第一篇：關于利用信息技術對警察權力運行監督制約的幾點思考

關于利用信息技術對警察權力運行進行監

督制約的幾點思考

————永寧縣公安局

1946年第一臺電子計算機問世于美國賓西法尼亞大學。上世紀90年代，信息技術開始在社會各領域廣泛應用，從而引發了社會發展方式的一場革命。信息技術在警務工作中的廣泛應用，催生了一種新型警務模式——情報主導警務模式，進而引發了警察思維方式、管理方式和組織結構等方面的根本變革。關乎公平、正義、穩定具有司法和行政雙重屬性的公安機關的警察權力作為政治文明建設的范疇越來越受到關注。如何利用信息技術對警察權力運行進行監督制約就成為日益緊迫的課題。

一、主要做法及現狀

近年來，公安工作和隊伍建設不斷加強，各項工作穩步推進，但隊伍建設中仍然存在這樣那樣的問題。為了進一步加強監督和制約，增強監督實效，解決監督力量不足、監督方法不多、監督內容不全的狀況，永寧縣公安局積極探索警務監督新途徑，提出“向科技要監督，向監督要警力、要形象、要戰斗力”的目標，緊緊圍繞群眾反映強烈的問題、干警違法違紀中的突出問題和隊伍管理中的難點問題，堅持“公安機關的權力行使到哪里，監督的觸角就延伸到哪里”的原則，不斷提升“服務質量”、“執法質量”和“隊管質量”。

在縣局四樓指揮中心，構筑了集視頻監控系統、350M集群尋呼系統、巡邏警車GPS定位、單警GPS定位、應急聯動等警用地理信息等系統為一體的警務監督體系，監視大屏幕上各項實時視頻一目了然，對公安干警的考勤情況、服務態度、依紀依規辦案、作風建設等進行多層次、全方位的信息化監督。

一是圍繞群眾反映強烈的問題，加強服務質量監督。建立窗口服務監督系統、移動警務系統和數字審訊系統，在基層所隊與服務窗口安裝45處固定攝像頭、給單警配備100部有外置攝像頭的移動警務終端，隨時督察接處警、執勤巡邏、執法辦案、戶政、治安、派出所服務大廳及交通違章受理窗口的民警在崗在位、按規定著裝、執法服務態度、工作效率和服務窗口內務情況，糾正違規行為。

通過基層所隊值班窗口350M集群尋呼系統隨時呼點值班所領導、值班民警以及備勤民警在崗在位情況，同時通過應急聯動系統，督察各單位值班民警在接受群眾報警、求助、咨詢服務中處警是否及時、妥當。通過車載GPS定位監督各執勤巡邏車輛是否在本轄區處于值班備勤狀態。

二是圍繞民警違法違紀中的突出問題，加強執法質量監督。針對少數民警在執法工作中不作為或亂作為，徇私枉法等問題，應用了執法辦案和數字審訊系統，通過對整個執法辦案流程的系統監督，督察刑事、行政、交通等案件的報案、立案、調查情況；采取強制措施的原因和依據，各級責任人審批過程是否合法，涉案物品扣押、保管和和移交、返還等情況；結案（調處）以及移交起訴過程中的報告、審批、辦理流程情況。通過數字審訊系統，督察被盤問人留置是否超過時限，是否進行刑訊逼供，是否違法使用械具等，是否指派不具有人民警察身份的人員從事有關盤問工作，是否單個民警預審、盤問置留人的行為，是否將不同性別的被盤問人關入同一個候問室等情況，督察在押人員超期羈押及其原因，取保、減刑、假釋、保外就醫、請假等是否合法等情況。通過交通違法處理系統，督察各單位領導擅自“改單”問題。有效地將監督的觸角延伸到每起刑事案件和行政案件的每個辦理部門和每起案件的各個環節之中。在辦案區內配備了同步錄音錄像設備，在辦案過程中，通過紙質、電子、音視頻資料證據多重印證，運用多種科技手段，對整個辦案流程無死角全程監督，確保審訊活動所獲證據的合法性，從而最大限度的保護當事人的合法權益，最大限度的保護辦案民警的合法權益。

三是圍繞隊伍管理的難點問題，加強隊管質量監督。隊伍作風是影響公安機關各項任務完成的關鍵問題，依托隊伍管理監督系統，通過車載GPS督察巡邏車民警是否按規定時間、規定路段、規定著裝和規定裝備執行巡邏任務和超時停靠、越界、在巡等情況。通過電視電話會議監督系統，督察各參會人員是否按規定時間、規定人員、規定著裝參加電視電話會議情況以及遵守會場紀律情況。

二、收得的效果

信息化創新了警務監督的手段和方法，使督察工作變被動為主動，變靜態為動態，變廣度為深度。“全天候巡察、多方位監控、網絡化運作”，有效規范了民警執法執勤和內部管理工作，實現了群眾對窗口服務和派出所值班民警服務態度和工作效率方面的根本好轉。

主要體現在強化依紀依規，干警作風建設明顯加強。有效遏制了違反程序辦案問題，民警的程序意識、證據意識和法律意識明顯增強。將受理群眾咨詢、辦證、求助、報警等服務納入警務活動監督之后，督察民警通過視頻和音頻系統實時巡察各窗口單位值班民警的工作情況，內部管理制度和窗口服務標準得到了落實，干警作風得到明顯改善。

其次是堅持保護和懲處并重，有效地調動了干警的積極性，有力地維護了民警的正當執法權益。對于群眾舉報的民 警違法違經問題，對于有音視頻資料的，通過播看音像資料，為干警澄清了是非。督察部門在工作中，通過警務活動對電話錄音信息、圖像監控信息和執法辦案信息進行專項分析研判，并下發通報，有針對性地進行預警防范和督促整改，使警務督察工作逐步走上正規化、規范化、科技化軌道。

另外是實現了網上督察和現場督察的有效互動。縣局紀委和縣局督察大隊采取現場督察和視頻督察相結合的方法，使網絡督察與現場督察優勢互補、良性互動，有效解決了督察警力不足與督察任務繁重的矛盾問題，增強了監督工作的力度和效果。

三、當前影響和制約此項工作開展的制約因素及亟待解決的問題。

1、沒有形成縱向和橫向的綜合應用體系。各種監督手段還是僅從本手段出發，沒有形成一個綜合性的權力監督系統，從而不能綜合發揮各系統的綜合監督效能。

2、還存在著權力信息化監督的真空地帶。在整個警務活動過程中，雖然實施了一些監督活動，但相地于黨和國家的要求，相對于人民群眾的期盼，還存在著差距，還有相當一部警務活動，仍然依靠傳統的監督手段進行監督，沒有形成全方位的信息化權力監督的格局。

3、人員較少,資金不足。在永寧縣局中從事警務活動監督的是二名局領導，而沒有具體的工作人員。再加上運用信息化手段進行警務督察的專題項目和專項資金相對不足。

四、今后的工作打算和措施。

1、建設永寧縣公安局督察中心，對全局民警的執法活動實行24小的信息化監督，從而杜絕因督察缺位導致信訪群眾在8小時以外信訪或申訴困難的現象發生。

2、對全局的各應用系統進行整合，發揮各應用系統在警務督察工作的作用，通過開發督察專用的應用系統，進一步加大利用信息化手段對警務活動進行監督的工作力度。

3、系統梳理現有警務活動中還未運用信息技要進行監督的部位和環節，查漏補缺，健全整個信息化警務督察的體系。

4、爭取專項編制和專項經費，為信息化的警務督察解決人員和資金等方面的瓶頸性難題。

參考文獻：

1、《論 “信息不虞”和警務督察信息化的實現 》；

2、《公民權利保障視野下的警務信息化》；

3、《保證監督權力同行 福州警務監督網絡信息化》；

4、《加強執法信息化建設，全面提升執法科技含》。

聯系人：永寧縣公安局指揮中心：王泉，***，nxynx_wq@163.com

第二篇：對加強權力運行監督制約機制的思考

權力問題是黨執政的核心問題，也是體現黨的先進性的本質問題。縱觀古今中外，腐敗都是公有權力缺乏必要的監督，運行失控、失衡而被濫用所致。因此，加強權力監督，建立健全權力運行監督制約機制，是一個關系黨和國家的前途和命運的重大問題。本文試從這方面作些思考和探討。

一、權力缺乏監督的主要表現

在黨風廉政建設和反腐敗斗爭

實踐中，對權力的監督軟弱無力且漏洞較多，不愿監督、不敢監督、不去監督、無法監督等問題依然比較突出，主要表現在以下幾個方面：

1、職權與職責不明確、不對等。現實中，許多人“官念”越來越濃，總認為當官相對其他職業風險小、回報大，并且能最大限度地滿足個人尊嚴。權力與責任不明確，給一些玩弄權術者創造了條件和機會；權力與責任不對等，權力大于責任，導致監督無法適從。

2、監督職責和監督權威相脫節。由于決策權、執行權、監督權不合理的配置，導致權力運行監督的軟肋。一直以來，我們部分黨政機關，特別是執法部門機關都設有紀檢監察機構，擔負著本部門、本單位的監督重任，從監督者的知情能力來看這種設置是合理的。然而這些紀檢監察機構從屬于本部門、本單位，人權、財權均掌握在部門領導手中。試想在這種情形下，他們對本部門、本單位的監督還能做到強有力嗎？在多數情況下，單位部門領導出于自身的職責和政績考慮，對于本部門、本單位出現的問題往往大事化小，小事化了，盡可能地“內部處理”。這在一些條管單位中顯得尤為突出。

3、現有的監督機制在實踐中遭遇難題，缺乏權威性。建國以來，我們逐步建立起由立法監督、司法監督、行政監督、黨內監督、輿論監督、政協和民主黨派監督、人大監督等所構成的監督體系。從理論上來看這一體系是完備的。但在現行監督體制和機制下，這些形式的監督，其作用的發揮往往是非常有限的。長期以來我們的黨政監督存在著體制性的障礙。專門的監督機構缺乏應有的地位和獨立性。不僅是紀檢監察實行雙重領導，而且司法監督、人大監督在實際監督過程中也同樣受到地方黨委和政府的掣肘，而輿論監督更是缺乏相應的法律支撐。

4、維護黨內制度的嚴肅性失之于寬、失之于軟，權力運行過程缺乏有效的程序制約和保障。民主集中制，集體領導在有些單位流于形式。一些領導干部獨斷專行，不尊重班子成員的意見，任意越權包攬；有的班子成員原則性差，看領導眼色行事，使一些錯誤意見也能通過合法程序。對抵制、干擾和破壞黨內監督的行為，目前尚無可操作性的規定及檢查的標準，給少數人以權謀私提供了條件。

5、法制不健全。監督制約權力的法律還存在不少疏漏和缺失，這就造成了法律對部分權力的制約上存有空檔。現行的法律、法規、規章、條例中有關自由裁量的范圍、幅度彈性過大，使公務員在行使自由裁量權的過程中，容易受到判斷標準、感情取向、甚至權錢交易等外在因素影響，造成執法中的濫用職權和顯失公正。對懲治性的事后監督比較重視，防范性的事前事中的監督比較薄弱。同時，在關于權力監督的問題上，至今沒有一部專門的較為完備的監督法。

二、建立健全權力運行監督機制的幾點思考

建立健全權力運行監督機制，是一個涉及面廣復雜的系統工程，要對權力制約機制進行具體化、精密化的設計，使之運轉合理，制約有力。

（一）建立宣傳教育機制，端正權力意識

正確的權力觀，不是自然形成的，而是在由不自覺到自覺的過程中逐漸形成的。在這個過程中，宣傳教育發揮著基礎性作用。一要實行跟蹤式教育。要把權力觀教育貫穿到干部培養、成長、成熟的全過程和考察、提拔、使用的每一個環節，準確把握干部在特定時期和特定環境的思想動態，認真研究權力觀形成和發生變化的規律，分別制定長期的和階段性教育規劃，有的放矢地抓教育，使公共權力觀真正入心入腦。二要實行開放式教育。正確權力觀的形成，受到多方面因素的影響，涉及到社會生活的各個領域。必須拓寬教育渠道，整合教育資源，建立組織教育、單位教育、家庭教育和社會教育等相互補充、相互配合、相互滲透的開放式教育格局，增強干部對權力的理性認識，把黨紀國法以及道德規范對權力觀的要求內化為自覺行為。三要實行分層次教育。根據各級領導干部、普通黨員干部所處地位和環境，在教育內容、教育形式的選擇上也要各有側重、增強權力觀教育的針對性和實效性。比如，在正確處理監督與被監督的關系上，對領導干部要著眼于提高接受監督的意識，選擇相應的教育內容和形式；對普通干部要著眼于提高敢于監督、善于監督的能力，選擇相應的教育內容和形式。四要引導大家正確理解得與失的關系，算好人生“七筆賬”。算好“政治賬”，志高方能致遠；算好“經濟賬”，勤耕方才富足；算好“名譽賬”，清廉方能揚名；算好“家庭賬”，守身方能家園；算好“親情賬”，品高方能會友；算好“自由賬”，自律方能無拘；算好

“健康賬”，心良方能體壯。

（二）建立制度防范機制，規范用權行為

制度建設具有根本性、全面性、穩定性和長期性。首先要明確各部門、單位的職能、職責、職權、程序、時效等，按照法規政策的規定進行清理，并重點對單位主要領導干部、關鍵崗位、人財物管理等方面的職責權限進行清理審核確認。其次，根據權力與責任對等原則，實行定崗、定員、定權、定責。其三，設置權力運行流程圖，明確流程各環節的責任人、監督方式，構建一個完整的權力規范、行使和監督體系。必須把制度建設貫穿到權力運行的全過程，并通過不斷完善和創新，確保權力始終沿著制度化、規范化的軌道運行。一是要增強制度的系統性。在內容設計上，要圍繞權力運行容易出現問題的環節和部位，按照明確具體、可操作、管用的要求，重點健全黨務、政務、村務和財務工作制度，加強“人、財、物、事”四權運行的規范、約束和監督。在結構設計上，要做到總體制度和實施細則相配套，實體性制度與程序性制度相配套，發揮制度建設的整體合力，形成各種權力相互制衡的格局。二是要維護制度的權威性。要加大制度的執行力度，切實做到有令則行，令行禁止，嚴格按制度規定行使權力；要加強制度落實的督辦檢查，紀檢監察機關和負有監督職責的相關職能部門要緊密配合，形成監督合力，定期不定期對干部執行制度的情況進行專項檢查，對違反制度的要采取組織措施、紀律措施等（不搞下不為例，發現一起處理一起）予以嚴肅處理；對在制度貫徹落實、監督管理上負有重大責任的主要領導和相關責任人要嚴格實施責任追究。三是要保持制度的先進性。隨著市場經濟不斷完善和改革的不斷深入，權力運行將呈現出新的形式、新的特點和新的規律，必須與時俱進，加強對這些新形式、新特點和新規律的研究，把繼承和創新有機結合起來，在總結成功經驗和借鑒有益作法的基礎上，探索建立有效監督制約權力運行的新機制新體制。四是要研究探索制度的預警性。與時俱進是制度的基本要求,而前瞻性和預警性是制度的本質要求。亡羊補牢畢竟造成了損失，應該說不是我們設計制度的最終目的。一項政策或舉措出臺后會引起人們在思想上、行為上的哪些“異”動，必須要有一個事前的研究和預測，為制度設計提供參考依據。

目前在監督制約權力運行方面，應當加強建立健全和切實執行以下制度：

1、基層黨委“重大事項票決制”，增加權力運行的透明度。凡涉及重大決策、重要工程、人事任免和大額資金安排等事項全部采取黨委（黨組）成員無記名投票表決形式進行，進一步健全基層黨委重大問題民主決策機制，擴大黨內民主，強化對黨政領導干部，特別是對“一把手”的權力制約，提高基層黨委班子整體執政能力。這項制度的執行，要作為上級黨組對下級黨組巡視的主要內容之一。

2、黨政正職“屆中經濟責任定期審計制”，防止權力異化。積極推行黨政正職屆中經濟責任審計，實現由“離任審計”向“全程審計”的轉變。將黨政機關、事業單位和群眾團體的主要負責人在任期屆滿或任期內辦理提任、調任、輪崗、退休、辭職、機構裁撤合并前都必須進行經濟責任審計，而且要先免后審。對重點部門和群眾反映較大，意見比較集中的領導干部可由組織部門協調審計部門進行審計。屆中審計的結果作為評價、使用、獎懲干部的重要依據。同時，要加強對審計工作責任追究制的制定和執行，杜絕人情審計、關系審計、不負責任審計、不依法審計。

要改進評價辦法，增強可操作性。為了充分利用經濟責任審計工作成果，發揮經濟責任審計工作在加強干部監督管理中的作用，迫切需要改進評價方法及標準，增強可操作性。經濟責任審計量化評價辦法基本思路包括三個方面的內容：定量評價部分；定性評價部分和存在主要問題。對領導干部經濟責任審計結果評價實行定量與定性相結合的辦法進行。經濟責任審計結果定量評價分值為100分，按照下列要素進行量化評價：①主要經濟工作指數完成情況20分；②財務管理情況30分；③重大經濟決策的合規性、合法性及實施結果20分；④領導干部遵守財經法規和廉政規定10分；⑤審計查明的問題20分。定性評價分為四個等次：好（90—100分）、較好（80—89分）、一般（60—79分）、較差（59分以下）。當審計查明被審計單位（不含下屬單位）同時存在下列兩條以上問題的，定性評價確定為“較差”等次：①私設小金庫，亂支亂用；②單位內部發生違反財經紀律行為受黨紀國法處理的；③截留挪用財政專項資金的；④在國有、公用資產處置過程中違規操作造成重大損失的。根據出具領導干部經濟責任審計結果報告和審計決定書、審計建議書、移送處理書，按照量化評價標準進行打分，確定其標準評價等次。

3、試行重點、熱點單位“一把手”選任、定期交流制，防止“帶病上崗”和打破權力壟斷。對重點、熱點單位“一把手”的選任，應嚴把考察關，在集中考核的基礎上，每個職位實行差額考察（不少于3人），重點是到曾經工作過和居住過的地方找知情人個別深入了解和核實情況。知情人應具有代表性，忌事先通知、興師動眾，注意保密。通過優中選優、精中選尖，盡力防止“帶病上崗”。加大對掌握管人、管錢、管工程、管審批等權力的干部交流力度，對部分熱點單位主要領導采取定期交流換崗，重新洗牌，每三年調整換崗一次，根據工作表現把每個領導干部都盡可能地調整到最適合其能力特點的崗位上去，做到“人崗相適”，打破“重要單位”領導長期“坐莊”的局面。同時，也有利于激發各單位主要領導的奮斗熱情，激勵競爭。有利于完善干部淘汰機制，以“換”代“下”，逐步淘汰，解決領導干部“下”的問題。對經組織考核被確定為不稱職的干部，堅決從現有的領導崗位上調整出來。逐步實現重要部門、關鍵崗位干部輪崗交流制度化。

4、完善“干部監督網絡制”，延伸干部監督的觸角。進一步整合紀檢、組織、檢察、審計、計劃、統計、財政、工商、信訪等部門對干部勤政廉政的監督信息資源，增加監督的透視點。從對干部8小時內的監督向8小時以外延伸，從干部的工作圈向生活圈延伸，前移監督關口，多角度監督、多側面考察干部勤廉表現，便于及時發現問題。同時，聘請社會各界有正義感的人士作為監督員，公布干部監督舉報電話號碼、電子信箱。通過舉報電話和干部監督網，隨時接受社會和群眾監督和舉報，保證干部監督渠道的暢通。

5、建立“干部監督預警機制”，防微杜漸。以教育為主、預防為主、事前監督為主，通過內警系統和外警系統的協調、雙向運作，實現工作的著力點由事后懲戒向事前監督轉變，不斷強化對領導干部的日常監督。在嚴格執行領導干部重大事項報告制度的基礎上，結合領導干部生活、社交圈的表現，不斷規范申報內容、申報程序和申報時限。同時，建立科級單位“黨政一把手親屬重大事項檔案”。對黨政一把手親屬的重大事項實行登記備案，登記的內容包括黨政一把手家庭成員婚喪嫁娶、工作調動、提升晉級、遷新居、建房、分房、購房以及參與建設工程招投標、經營性土地使用權出讓、房地產開發、經商辦企業等經營活動的相關情況；防止領導干部借親屬之名，變相以權謀私，接受群眾監督，增加干部監督的開放程度，增強領導干部主動接受監督和自我約束、自我防范的意識，逐步養成在監督中工作的習慣。健全“領導干部考察考評結果反饋制度”。加大干部考察監督的力度，使干部考察考評結果更好地運用于干部教育、監督和管理工作，在干部考察結束后的兩個月內反饋考察測評結果。反饋內容包括群眾對干部本人德能勤績廉學等方面素質評價情況，對干部的綜合評價、任職建議，以及考察中意見比較集中的問題進行誡勉談話，達到預警效果。

（三）建立考核評價機制，提高用權績效

從本質上講，共產黨手中的權力是人民群眾賦予的，權力運用的根本出發點和最終落腳點，就是要實現好、維護好、發展好人民群眾的根本利益。因此，必須加強“三個結合”，建立與科學發展觀和正確政績觀相適應的考核評價機制，提高權力運用的質量和效益。一是領導評價與群眾評價相結合。干部權力運用是好是壞、政績是高是低，不能單獨由上級領導下結論，必須充分尊重群眾意見，高度重視群眾評價。要切實保障群眾在干部考核評價中的知情權、參與權、表決權，把上級評價和群眾評價擺在同等重要的位置，一同納入干部評先評優、提拔使用的重要依據，通過建立健全上級滿意、群眾稱道的雙重評價標準，形成正確的用權導向。二是集中考核與日常考核相結合。建立權力運行臺賬或監督卡，對各級各部門領導干部履行崗位職責、興辦實事、解決突出問題等與運用權力有關的情況，同時，既到現工作單位考察，又到曾經工作過的單位和住所考察，找知情人了解情況，認真記載，深入調查核實，實行集中考核結果與日常考評結果綜合運用，既加強過程監督，又加強結果監督，改變以往重結果，輕過程的作法，及時糾偏防誤，杜絕權力“尋租”現象的發生，盡量降低權力運行的成本。三是定量考核與定性考核相結合。把權利運行產生的現實利益和長遠利益、經濟效益和社會效益統籌起來考慮，既充分肯定用數字反映出來的顯而易見的政績，又科學評價打基礎、管長遠的工作以及由此而產生的潛在政績，還要客觀評價，因條件具備，不努力作為而錯失機遇，影響當時和此后一個時期發展的負面政績。同時，建立健全干部考核責任追究制，確保考核評價的客觀公正性。

（四）建立責任追究機制，治理用權失誤

權力運行是在經濟社會發展的實踐中探索前進的，不可避免地會發生各種失誤。必須區別不同情況、不同性質，建立責任追究機制，對各種失誤進行有效治理，確保權力運行始終朝著健康有序的方向發展。對由于疏忽大意或水平不高、用權不當造成失誤并勇于承擔責任的，要采取批評教育方式，引導權力人從個人能力、個人作風、個人德行等方面找原因，責令其限期改正，盡量把損失降低到最小程度；對濫用權力造成失誤，不從主觀上找原因，故意推卸責任或相互推諉責任，或制造假相欺騙組織和群眾的，要采取組織措施、紀律措施嚴肅處理，對損害國家、集體和人民群眾利益的各種“瀆職”行為，觸犯法律的，要依法追究法律責任。

（五）理順監督機制，切實保障各監督主體充分協調發揮作用

目前，普遍存在的“監督無力”現象，與我們擁有形式多樣的各種監督是極不相稱的。究其原因，監督者不能實施有效監督，并非監督者主觀上的不想監督，而是客觀上的無法進行監督。其根本原因之一就在于監督者缺乏監督所需要的權力，這也就是我們所說的監督者與被監督者權力的對等程度的判斷標準，權力對比程度越高，監督越有效；程度越低，監督越無效。而實現權力的對等就必須改革權力架構理順監督機制，使監督者享有充分的權力，避免其權力被已經濫用了的權力所左右或架空。

首先，必須增強專門監督機關——紀檢監察部門的權威性，改革權力架構，通過立法的形式來保障其監督的抗干擾能力和獨立性，必須明確規定紀委履行職責所必須有的規范、干部職權、執紀權限，明確上級紀委對下級紀委任免干部、部署工作、業務領導的權力，使上級紀委對下級紀委的領導具體化、制度化，具有權威性。其次，必須大力推進司法體制改革，保證司法機關——社會公正的最后一道屏障真正依法獨立公正地行使司法監督。第三，要切實保障公民的檢舉權、控告權和申述權，保護群眾參與監督的積極性。第四，要重視和支持新聞輿論監督，盡快制定“新聞法”，充分發揮新聞媒體的監督作用。第五，要進一步強化民主監督。加強和改進人大對“一府兩 院”的監督，把權力運作和廉政情況的審議、監督作為審議工作報告時的重點內容。各級人民代表大會可以建立廉政委員會。同時，暢通社會協商對話渠道，充分發揮人民政協、各民主黨派和無黨派民主人士對領導干部權力運行的民主監督作用。第六，要進一步強化對監督者的監督。監督權的異化，即監督者自身權力運行的不正當，是當前監督工作中出現的一個危害極大的不良現象，嚴重影響監督工作的權威和有效性。必須加大對有監督職權的部門，特別是紀檢、監察、檢察、法院等監督職能部門的監督力度，嚴格查處這些部門監督不公或濫用監督權力謀取單位和個人利益的不良行為，促使監督部門盡職盡責公道正派地行使監督權力。總之，我們必須不斷地通過體制創新，通過加快立法，使各個監督主體、各種監督形式充分發揮其監督作用，使廣大黨政機關工作人員樹立“有權必有責、用權受監督、侵權要賠償”的觀念，確保權力的正確行使。

（六）加快權力運行的法制建設

懲治腐敗，建設廉政是綜合治理的系統工程，需要運用教育的、行政的、法律的多種手段，而在這諸多的手段中，法律無疑是最為有效的手段。為此，必須加強廉政法制化建設，樹立法律權威，把廉政建設的立足點放在不以個人品質和意志為轉移，從而保證社會控制、廉政建設的制度化、經常化和有序化。

首先，要大力加強和完善廉政立法。要以法律形式明確界定是非，用客觀標準確認廉政、腐敗的內含和處延，用法律法規衡量國家公務人員是否違背人民的意志，是否有違法亂紀、徇私舞弊等腐敗行為。廉政立法的目的在于規范國家機關及其公務人員的行為，這是將廉政建設納入法制化軌道的前提條件和重要環節。改革開放以來，我國建立了一百多個法律、法規性文件及政策性文件。這些法律法規和政策，就總體而言，屬于法律規定的不多，政策性規定占據主要地位；缺乏整體性和配套性；應急性多，穩定性少；懲罰性規定較多，預防性規定較少；原則性強，操作性差。因此，從總體上看，我國的廉政法律體系還不夠完善，不能適應反腐敗斗爭形勢發展的需要。為了完善廉政立法，我們應當根據我國的國情，借鑒國外的先進經驗，盡快制定《廉政法》、《反貪污賄賂法》、《公職人員財產申報法》、《經濟活動實名法》等，以便把廉政以及監督機關的職能、權力用法律的形式固定下來，明確哪些是可以做的，哪些是禁止做的，違反了就要受到什么樣的處罰，是公職人員必須遵守的具體規范，對權力進行有效的制衡。除了重視制定有關事后懲戒性的法規外，更要加強預防性法規的制定，逐步建立起一套嚴密的嚴格的廉政法律體系。

其次，要嚴格執法。制定法律的目的是為了運用它來規范人們的行為，調整社會關系，維護和發展正常的社會關系和社會秩序。因此，再好的法律，如果不能在現實生活中得到實現也會失去存在的價值。一般意義上的法的實施，一方面要求一切國家機關及其公務人員必須守法。另一方面要求國家行政機關及其公務人員嚴格執行法律，適應法律，從而保證法的實現。這就要求我們破除“教育從嚴，處理從寬”的傳統意識，堅持教育懲處并重，把懲處腐敗分子作為從嚴治黨、從嚴治政，從嚴治“長”的重要措施來抓。在懲治腐敗的過程中，我們要嚴格執紀執法，絕不允許存在“空檔”、“特區”，不能搞上下有別，內外有別。對于違反黨紀的，不管是什么人，都要執行紀律，做到功過分明，賞罰分明，伸張正氣，打擊邪氣。同樣，對于違反法律的，也不管是什么人，一律嚴懲。既要實行法紀、黨紀、政紀嚴懲，又要實行經濟制裁，使其財、位、權三空，夠不上紀律處分的，要變動其崗位，改變其謀私的條件和環境，借以有效地警戒后人，使人望貪卻步。

第三篇：加強權力運行監督制約機制的思考

加強權力運行監督制約機制的思考

內容提要：把權力關進制度的籠子里，建立健全權力運行監督制約機制，是關系黨和國家前途命運的重大問題。筆者認為目前權力運行監督軟弱無力且漏洞較多，不愿監督、不敢監督、不去監督、無法監督等問題還比較突出。為了解決這些問題，一要建立宣傳教育機制，端正權力意識；二要建立制度防范機制，規范用權行為；三要建立考核評價機制，提高用權質效；四要建立責任追究機制，治理用權失誤；五要理順監督機制，切實保障各監督主體充分協調發揮作用；六要加快權力運行的法制建設。

保證權力正確行使是黨執政的核心問題，也是體現黨的先進性的本質問題。縱觀古今中外，腐敗都是權力運行失控、失衡所致。所謂權力腐敗，指的是執掌權力的某些機關或干部背離公有權力的性質和原則，把權力私有化、關系化、特權化、商品化，為個人或小團體謀私利。權力腐敗的實質是公有權力被濫用，而缺乏必要監督的權力，就有可能被濫用。因此，加強權力監督，建立健全權力運行監督制約機制，是關系黨和國家前途命運的重大問題，必須高度重視，采取有效措施切實加以解決。

一、存在的主要問題

強化監督仍然是黨風廉政建設工作中的一個薄弱環節，對權力的監督軟弱無力且漏洞較多，不愿監督、不敢監督、不去監督、無法監督等問題還比較突出，難以有效地遏制腐敗現象的滋長。這些問題的難點主要表現在：

1、職權與職責不明確、不對等。現實中，為什么許多人的“官念”越來越濃?總嫌自己的官當小了。普遍認為當官相對其他職業風險小、回報大，并且還能最大限度地滿足作為一個正常人尊嚴的各種心理需求。權力與責任不明確給一些玩弄權術者創造條件和機會而使監督無法適從，權力與責任不對等，權力大于責任，導致的后果也大。

2、監督職責和監督權威相脫節。權力配置的不合理造成監督不力或者無法監督，由于決策權、執行權、監督權不合理的配置，導致權力運行監督的軟肋。實踐證明，同級紀委是無法監督同級黨委，不用說對“一把手”的監督，在很多情況下，領導出于自身的職責和政績考慮，對于本部門、本單位出現的問題往往大事化小，小事化了，盡可能“內部處理”。這在一些條管部門中問題顯得尤為突出。監督不是行為人的道德內約，而是外在的強制，因此，它客觀上要求監督主體與客體不能共存于一個組織單位之中，而要有相對的獨立地位。

3、現有的監督機制在實踐中遭遇難題，缺乏權威性。建國以來，我們逐步建立起由立法監督、司法監督、行政監督、黨內監督、輿論監督、政協和民主黨派監督、人大監督等所構成的民主監督體系。從理論上來看這一體系是完備的，但在現行監督體制和機制下，這些形式的監督，其作用的發揮往往是非常有限的。長期以來我們的黨政監督存在著體制性的障礙，專門的監督機構缺乏應有的地位和獨立性。不僅是紀檢監察實行雙重領導。同時在現行體制下，我們的司法監督、人大監督在實際監督過程中也同樣受到地方黨委和政府的掣肘，而輿論監督更是缺乏相應的法律支撐。

4、維護黨內制度的嚴肅性失之于寬、失之于軟，權力運行過程缺乏有效的程序制約和保障。沒有認真貫徹黨的民主集中制，集體領導流于形式。一些領導干部獨斷專行，不尊重班子成員的意見，任意越權包攬；有的班子成員原則性差，看領導眼色行事，使一些錯誤意見也能通過合法程序。管理制度上存在漏洞，對抵制、干擾和破壞黨內監督的行為，目前尚無可操作性的規定及檢查的標準。

5、法制不健全。監督制約權力的法律還存在不少疏漏和缺失，造成了法律對部分權力的制約上存在空檔。對懲治性的事后監督比較重視，防范性的事前事中的監督比較薄弱。同時，在對權力監督的問題上，至今沒有一部專門的較為完備的監督法。

二、建立健全權力運行監督機制的幾點思考

建立健全權力運行監督機制，是一個涉及各個方面艱巨復雜的系統工程，要對權力制約機制進行具體化、精密化的設計，使之運轉合理，制約有力。

（一）建立宣傳教育機制，端正權力意識

正確的權力觀，不是自然形成的，而是在由不自覺到自覺的過程中逐漸形成的。在這個過程中，宣傳教育起著至關重要的作用。一是實行跟蹤式教育。要把權力觀教育貫穿到干部培養、成長、成熟的全過程和考察、提拔、使用的每一個環節，準確把握干部在特定時期和特定環境的思想動態，認真研究權力觀形成和發展變化的規律，分別制定長期的和階段性教育規劃，有的放矢地抓教育，使公共權力觀真正入心入腦。二是實行開放式教育。正確的權力觀的形成，受到多方面因素的影響，涉及到社會生活的各個領域。必須拓寬教育渠道，整合教育資源，建立組織教育、機關教育、家庭教育和社會教育等相互補充、相互配合、相互滲透的開放式教育格局，把黨紀國法以及道德規范對權力觀的要求轉化為自覺行為。三是實行分層次教育。根據各級領導干部、普通黨員干部所處地位和環境，在教育內容、教育形式的選擇上也要各有側重,增強權力觀教育的針對性和實效性。比如，在正確處理監督與被監督的關系上，對領導干部要著眼于提高接受監督的意識；對普通干部要著眼于提高善于監督、敢于監督的能力。四是引導大家正確理解得與失的關系。算好人生“七筆賬”，算好“政治賬”，志高方能致遠；算好“經濟賬”，勤耕方才富足；算好“名譽賬”，清廉方能揚名；算好“家庭賬”，守身方能家園；算好“親情賬”，品高方能會友；算好“自由賬”，自律方能無拘；算好“健康賬”，心良方能體壯。

（二）建立制度防范機制，規范用權行為

制度建設具有根本性、全面性、穩定性和長期性。首先要明確各部門、各單位的職能、職責、職權、程序、時效等，按照法規政策的規定進行清理，并重點對單位主要領導干部、關鍵崗位、人財物管理等方面的職責權限進行清理審核確認。其次，根據權力與責任對等原則，實行定崗、定人、定權、定責、定獎懲。其三，設置權力行使流程圖，明確流程各環節的責任人、監督方式，構建一個完整的權力規范、行使和監督的懲防體系。必須把制度建設貫穿到權力運行的全過程，確保權力始終沿著制度化、規范化的軌道運行。一是要增強制度的系統性。重點健全黨務、政務、村務和財務工作制度，加強“人、財、物、事”四權運行的規范、約束和監督。二是要維護制度的權威性。要加大制度的執行力度、切實做到有令則行，令行禁止，對違反制度的要采取組織措施、紀律措施等（不搞下不為例，發現一起處理一起）予以嚴肅處理。三是要保持制度的先進性。隨著市場經濟不斷完善和改革的不斷深入，權力運行將呈現出新的形式、新的特點和新的規律，必須與時俱進，加強對這些新形式、新特點和新規律的研究，探索建立有效監督制約權力運行的新機制新體制。四是要研究探索制度的預警性。前瞻性和預警性是制度的本質要求。亡羊補牢畢竟造成了損失，應該說不是我們設計制度的最終目的。一項政策或舉措出臺后會引起人們在思想上、行為上的哪些“異”動，必須要一個事前的研究和預測，為制度設計提供參考依據。

目前在監督制約權力運行方面，應當加強建立健全和切實執行以下制度：

（1）基層黨委“重大事項票決制”，增加權力運行的透明度。凡涉及重大決策、重要工程、人事任免和大額資金安排等事項全部采取黨委（黨組）成員無記名投票表決形式進行，進一步健全基層黨委重大問題民主決策機制，擴大黨內民主，強化對黨政領導干部，特別是對“一把手”的權力制約，提高基層黨委班子整體執政能力。這項制度的執行，要作為上級黨組對下級黨組巡視的主要內容之一。

（2）黨政正職“屆中經濟責任定期審計制”，防止權力異化。積極推行黨政正職屆中經濟責任審計，實現由“離任審計”向“全程審計”的轉變。凡是主要負責人在任期屆滿或任期內辦理提任、調任、輪崗、退休、辭職、機構裁撤合并前都必須進行經濟責任審計，而且是先免后審。對重點部門和群眾反映較大，意見比較集中的領導干部可由組織部隨時協調審計部門進行審計。屆中審計的結果作為評價、使用、獎懲干部的重要依據。同時，加強對審計工作責任追究制的制定和執行，杜絕人情審計、關系審計、不負責任審計、不依法審計。要改進評價方法及標準，增強可操作性。經濟責任審計量化評價辦法基本思路是：包括三個方面的內容，定量評價部分；定性評價部分；存在主要問題。對領導干部經濟責任審計結果評價實行定量與定性相結合的辦法進行。經濟責任審計結果定量評價分值為100分，按照下列要素進行量化評價：①主要經濟工作指標完成情況20分；②財務管理情況30分；③重大經濟決策的合規性、合法性及實施結果20分；④領導干部遵守財經法規和廉政規定10分；⑤審計查明的問題20分。定性評價，定性評價分為四個等次：好（90—100分）、較好（80—89分）、一般（60—79分）、較差（59分以下）。當審計查明被審計單位（不含下屬單位）同時存在下列兩條以上問題的，定性評價確定為“較差”等次：①私設小金庫，亂支亂用；②單位內部發生違反財經紀律行為受黨紀國法處理的；③截留挪用財政專項資金的；④在國有、公用資產處置過程中違規操作造成重大損失的。根據出具領導干部經濟責任審計結果報告和審計決定書、審計建議書、移送處理書，按照量化評價標準進行打分，確定其評價等次。

（3）試行重點、熱點單位“一把手”選任、定期交流制，防止“帶病上崗”和打破權力壟斷。對掌握管人、管錢、管工程、管審批等權力的重點、熱點單位“一把手”的選任，應嚴把考察關，在集中考核的基礎上，每個職位實行差額考察（不少于3人），重點是到曾經工作過和居住過的地方找知情人個別深入了解和核實情況，知情人應具有代表性，忌事先通知、興師動眾，注意保密。通過優中選優、精中選尖，盡力防止“帶病上崗”。加大對重點、熱點單位“一把手”的交流力度，可考慮每三年調整換崗一次，根據工作表現把每個領導干部都盡可能地調整到最適合其能力特點的崗位上去，做到“人崗相適”，打破“重要單位”領導長期“坐莊”的局面。同時，也有利于激發各單位主要負責人的奮斗熱情，激勵競爭。有利于完善干部淘汰機制，以“換”代“下”，逐步淘汰，解決領導干部“下”的問題。對經組織考核被確定為不稱職的干部，堅決從現有的領導崗位上調整出來。逐步實現重要部門、關鍵崗位干部輪崗交流制度化。

（4）完善“干部監督網絡制”，延伸干部監督的觸角。進一步整合組織、紀檢、檢察、審計、發改委、統計、財政、工商、信訪等部門對干部勤政廉政的監督信息資源，增加監督的透視點，從對干部8小時內的監督向8小時以外延伸，從干部的工作圈向生活圈延伸，前移監督關口，多角度監督、多側面考察干部勤廉表現，便于及時發現問題。同時，聘請社會各界有正義感的人士作為監督員，公布干部監督舉報電話號碼、電子信箱。通過舉報電話和干部監督網，隨時接受社會和群眾監督和舉報，保證干部監督渠道的暢通。

（5）、建立“干部監督預警機制”，防微杜漸。以教育為主、預防為主、事前監督為主，通過內警系統和外警系統的協調、雙向運作，實現工作的著力點由事后懲戒向事前監督轉變，不斷強化對領導干部的日常監督。在嚴格執行領導干部重大事項報告制度的基礎上，結合領導干部生活、社交圈的表現，不斷規范申報內容、申報程序和申報時限。同時，建立科級單位“黨政一把手親屬重大事項檔案”。對黨政一把手親屬的重大事項實行登記備案，登記的內容包括黨政一把手家庭成員婚喪嫁娶、工作調動、提升晉級、遷新居、建房、分房、購房以及參與建設工程招投標、經營性土地使用權出讓、房地產開發、經商辦企業等經營活動的相關情況；防止領導干部借親屬之名，變相以權謀私，接受群眾監督，增加干部監督的開放程度，增強領導干部主動接受監督和自我約束、自我防范的意識，逐步養成在監督中工作的習慣。健全“領導干部考察考評結果反饋制度”。加大干部考察監督的力度，使干部考察考評結果更好地運用于干部教育、監督和管理工作，在干部考察結束后的兩個月內反饋考察測評結果。反饋內容包括群眾對干部本人德能勤績廉學等方面素質評價情況，對干部的綜合評價、任職建議，以及考察中意見比較集中的問題進行誡勉談話，達到預警效果。

（三）建立考核評價機制，提高用權質效

從本質上講，領導干部手中的權力是人民群眾賦予的，權力運用的根本出發點和最終落腳點，就是要實現好、維護好、發展好人民群眾的根本利益。因此，必須加強“三個結合”，建立與科學發展觀和正確政績觀相適應的考核評價機制。一是領導評價與群眾評價相結合。干部權力運用是好是壞、政績是高是低，不能單獨由上級領導下結論，必須充分尊重群眾意見，高度重視群眾評價，要切實保障群眾在干部考核評價中的知情權、參與權、表決權，把上級評價和群眾評價擺在同等重要的位置，一同納入干部評先評優、提拔使用的重要依據，通過建立健全上級滿意、群眾稱道的雙重評價標準，形成正確的用權導向。二是集中考核與日常考核相結合。建立權力運行臺賬或監督卡，對各級各部門領導干部履行崗位職責、興辦實事、解決突出問題等與運用權力有關的情況進行記載，同時，既到現工作單位考察，又到曾經工作過的單位和住所考察，找知情人了解情況，認真記錄，深入調查核實，實行集中考核結果與日常考評結果綜合運用，既加強過程監督，又加強結果監督，改變以往重結果，輕過程的作法，及時糾偏防誤，杜絕權力“尋租”現象的發生，盡量降低權力運行的成本。三是定量考核與定性考核相結合。把權力運行產生的現實利益和長遠利益、經濟效益和社會效益統籌起來考慮，既充分肯定用數字反映出來的顯而易見的政績，又科學評價打基礎、管長遠的工作以及由此而產生的潛在政績，還要客觀評價，因條件具備，不努力作為而錯失機遇，影響當時和此后一個時期發展的負面政績。同時，建立健全干部考核責任追究制，確保考核評價的客觀公正性。

（四）建立責任追究機制，治理用權失誤

權力運行是在經濟社會發展的實踐中探索前進的，不可避免地會發生各種失誤。必須區別不同情況、不同性質，建立責任追究機制，對各種失誤進行有效治理，確保權力運行始終朝著健康有序的方向發展。對由于疏忽大意或水平不高、用權不當造成失誤并勇于承擔責任的，要采取批評教育方式，引導權力人從個人能力、思想認識、方式方法等方面找原因，責令其限期改正，盡量把損失降低到最小程度；對濫用權力造成失誤，不從主觀上找原因，故意推卸責任或相互推諉責任，或制造假相欺騙組織和群眾的，要采取組織措施、紀律措施嚴肅處理；對損害國家、集體和人民群眾利益的各種“瀆職”行為，觸犯法律的，要依法追究法律責任。要探索和把握腐敗案件的作案規律、發案規律和破案規律。探索建立用權終身負責制。

（五）理順監督機制，切實保障各監督主體充分協調發揮作用

目前，普遍存在的“監督無力”現象，與我們擁有形式多樣的各種監督是極不相稱的，究其原因，監督者不能實施有效監督，并非監督者主觀上的不想監督，而是客觀上的無法進行監督。其根本原因之一就在于監督者缺乏監督所需要的權力，這也就是我們所說的監督者與被監督者權力的對等程度的判斷標準，權力對比程度越高，監督越有效；程度越低，監督越無效。而實現權力的對等就必須改革權力架構理順監督機制，使監督者享有充分的權力，避免其權力被已經濫用了的權力所左右或架空。

首先，必須增強專門監督機關——紀檢監察部門的權威性，改革權力架構，通過立法的形式來保障其監督的抗干擾能力和獨立性，必須明確規定紀委履行職責所必須有的規范、干部職權、執紀權限，明確上級紀委對下級紀委任免干部、部署工作、業務領導的權力，使上級紀委對下級紀委的領導具體化、制度化，具有權威性。其次，必須大力推進司法體制改革，把準司法監督脈動，完善律師制度，開展個案監督和重要案件評議，保證司法機關真正依法獨立公正地行使司法監督。第三，要切實保障公民的檢舉權、控告權和申述權，保護群眾參與監督的積極性。第四，要重視和支持新聞輿論監督，盡快制定“新聞法”，充分發揮新聞媒體的監督作用。規范和充分發揮網絡反腐的程序、作用。第五，要進一步強化民主監督。加強和改進人大對“一府兩院”的監督，把權力運作和廉政情況的審議、監督作為審議工作報告時的重點內容。各級人民代表大會可以建立廉政委員會。同時，暢通社會協商對話渠道，充分發揮人民政協、各民主黨派和無黨派民主人士對領導干部權力運行的民主監督作用。第六，要進一步強化對監督者的監督。監督權的異化，即監督者自身權力運行的不正當，是當前監督工作中出現的一個危害極大的不良現象，嚴重影響監督工作的權威和有效性。必須加大對有監督職權的部門，特別是紀檢、監察、檢察、法院等監督職能部門的監督力度，嚴格查處這些部門監督不公或濫用監督權力謀取單位和個人利益的不良行為，促使監督部門盡職盡責地行使監督權力。總之，我們必須不斷地通過體制創新，通過加快立法，使各個監督主體、各種監督形式充分發揮其監督作用，使廣大黨政機關工作人員樹立“有權必有責、用權受監督、侵權要賠償”的觀念，確保權力的正確行使。

（六）加快權力運行的法制建設

懲治腐敗，建設廉政是綜合治理的系統工程，需要運用教育的、行政的、法律的多種手段，而在這諸多的手段中，法律無疑是最為有效的手段。為此，必須加強廉政法制化建設，樹立法律權威，把廉政建設的立足點放在不以個人品質和意志為轉移，從而保證廉政建設的制度化、經常 化和有序化。

首先，要大力加強和完善廉政立法。要以法律形式明確界定是非，用客觀標準確認廉政、腐敗的內含和處延，用法律法規衡量國家公務人員是否違背人民的意志，是否有違法亂紀、徇私舞弊等腐敗行為。廉政立法的目的在于規范國家機關及其公務人員的行為，這是將廉政建設納入法制化軌道的前提條件和重要環節。從總體上看，我國的廉政法律體系還不夠完善，不能適應反腐敗斗爭形勢發展的需要。為了完善廉政立法，我們應當根據我國的國情，借鑒國外的先進經驗，盡快制定《廉政法》、《反貪污賄賂法》、《公職人員財產申報法》、《經濟活動實名法》等，以便把廉政以及監督機關的職能、權力用法律的形式固定下來，明確哪些是可以做的，哪些是禁止做的，違反了就要受到什么樣的處罰，是公職人員必須遵守的具體規范，對權力進行有效的制衡。除了重視制定有關事后懲戒性的法規外，更要加強預防性法規的制定，逐步建立起一套嚴密的嚴格的廉政法律體系。

其次，要嚴格執法。制定法律的目的是為了運用它來規范人們的行為，調整社會關系，維護和發展正常的社會關系和社會秩序。因此，再好的法律，如果不能在現實生活中得到實現也會失去存在的價值。一般意義上的法的實施，一方面要求一切國家機關及其公務人員必須守法。另一方面要求國家行政機關及其公務人員嚴格執行法律，適應法律，從而保證法的實現。這就要求我們破除“教育從嚴，處理從寬”的傳統意識，堅持教育懲處并重，把懲處腐敗分子作為從嚴治黨、從嚴治政，從嚴治“長”的重要措施來抓。在懲治腐敗的過程中，我們要嚴格執紀執法，絕不允許存在“空檔”、“特區”，不能搞上下有別，內外有別。對于違反黨紀的，不管是什么人，都要執行紀律，做到功過分明，賞罰分明，伸張正氣，打擊邪氣。同樣，對于違反法律的，也不管是什么人，一律嚴懲。既要實行法紀、黨紀、政紀嚴懲，又要實行經濟制裁，使其財、位、權三空，夠不上紀律處分的，要變動其崗位，改變其謀私的條件和環境，借以有效地警戒后人，使人望貪卻步。

糾正制度缺陷做牢制度“籠子” 以強化制度執行力管住管

好權力

總書記在中央紀委二次全會上指出，要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。習總書記的重要講話，深刻闡述了制度建設在廉潔政治建設中的極端重要性。

制度作為監督的“前端窗口”，在懲防體系建設中處于基礎性地位。制度建設主要包括制度的制訂和執行兩個主要環節。制度的制訂不是目的，制度的執行才是制度建設的終極目標和生命力所在。黨風廉政建設和反腐敗工作多年來的實踐充分證明：提高反腐倡廉制度的科學性、增強反腐倡廉制度執行力，是推動反腐倡廉建設科學發展的一個重要策略和舉措。筆者認為，從當前反腐倡廉工作的實踐來看，只有切實找準反腐倡廉制度建設上存在的問題，糾正制度缺陷，做牢制度“籠子”，提高制度建設的科學性，才能將權力有效地關進制度的“籠子”，才能用制度將權力管住管好，才能抓住反腐倡廉“長”、“常”二字，從而推動廉潔政治建設朝著科學化方向深入發展。

一、切實糾正制度建設存在的缺陷，做牢制度“籠子”，為提升制度執行力奠定堅實基礎

經過多年來的實踐摸索，各級黨委、政府都建立了一整套反腐倡廉制度，制度體系不可謂不完整，制度涉及面不可不廣。然而，制度建設存在的缺陷也是顯而易見的。切實糾正和克服這些缺陷，是提升制度執行力基礎環節。筆者認為，當前制度建設中至少必須糾正和克服以下缺陷問題：

一是制度設置的盲目性。制度的設置脫離本單位、本部門實際，制度制定者沒有認真研究反腐倡廉的形勢和趨勢，對反腐倡廉工作究竟需要什么樣的制度研究不夠，對制度的供求現狀缺乏必要的了解，只是十分籠統、模糊地提出制度建設要求，這是制度建設盲目性的表現。制度建設本身是一門學問，需要科學的態度、審慎的作風、務實的精神。制定什么制度，制定到什么程度，必須基于對黨風廉政建設和反腐敗工作實踐的充分把握、基于對反腐倡廉形勢的客觀評估、基于對反腐倡廉制度供求關系的深入研究。

二是制度的可操作性不強。從某種意義上講，制度就是規矩。既然是規矩，就要有內容、主體、程序、監督等實質性要求。但是，現有的一些制度存在內容空洞、要求籠統、難于操作的問題。制度建設在內容上的空洞化，使制度看似健全，實質無從執行，從而使制度的權威受到藐視，尊嚴受到挑戰，公信受到懷疑。

三是制度內容的標準不確定性。奧地利裔英國經濟學家哈耶克說過，“一種壞的制度會使好人做壞事，而一種好的制度會使壞人也做好事。”。所謂的“好制度”與“壞制度”，實際上就需要有一個評價標準。實踐證明，“好的制度”就是實用、可用和管用的制度。隨著懲防體系建設的不斷推進，對制度建設的重視程度在不斷提高，制度建設的節奏也在不斷加快。但現在的問題是：一方面制度供給過剩，條條框框到處都是，另一方面有效制度供給不足，還要呼吁制定新的制度。因此，迫切需要對制度建設建立一套科學的評價標準，讓那些好看但不管用的制度被及時淘汰，讓那些大而空、實踐中無從操作的“擺設”性制度不得出臺和施行。另外，還要通過評價標準，建立起一種導向機制，防止只管制定和出臺制度，不管內容是否切合實際、不管是否符合立法意圖、不管執行效果是否達到預期目的的傾向。

四是制度主體缺位。制度設置作為一門科學，其主體不僅僅是制度的執行者，還必須包括制度的制定者、制度的監督者和制度的評價者。特別是從制度的監督角度看，制度設計如果忽略了制度的供給者、監督者和評價者的參與，往往會給制度設計帶來很大的疏漏。一個制度出臺后能否有效施行、能否體現出其應有的效果，制度的制定者、監督者和評價者，都應該負起相應的責任。而當前幾乎所有的制度，都只有制度的執行者成為制度建設的唯一責任者，而其它各方都不能負起自己應有的責任。這是導致制度執行不力的一個很重要方面。

五是責任追究不到位。制度執行不力，很大程度上是因為對責任的追究不到位，現行的很多制度的內容只是重在提醒和警告，對違反者的處罰失之于軟，失之于寬，違反制度的成本太低，對與制度有關系的制度制定者、監督者和評價者的連坐責任追究更是無從談起，制度的威信大打折扣，制度的生命力不能不受到懷疑。

二、強化制度執行力，用制度管住、管好權力

1、狠抓教育這一基礎環節，增強制度執行的能動性

一是教育要分清層次，有重點。在制度執行上，領導干部是重點，領導干部在執行制度上的典范作用是不可估量的。同樣，領導干部違反制度，其造成的反面影響也是巨大的。而對領導干部的教育，目前正面臨著很尷尬的局面：在涉及的腐敗案件中，領導干部卻占據很大比例，領導干部因各種原因受教育的面不大，而參與教育的領導干部受到教育的效果不明顯，甚至很多教育別人的領導干部在腐敗的路上走得更遠。因此，領導干部接受教育和領導干部受教育的效果，應該作為領導干部政績考核的一項重要內容。

二是教育要著眼于當前，立足長遠。要著眼于當前，開展及時有效的典型性警示教育，通過參觀監獄、看守所、參與刑事庭審等現場活動，把近在身邊的正反面典型進行剖析，在黨員干部思想上產生震憾，心靈得到凈化。此外，還要通過經常性的常規教育，樹立起正確的人生觀、利益觀，提高執行制度的自覺性和能動性。

三是教育要輕形式、重效果。任何能產生實際效果的形式都是好形式。效果決定一切。當前在反腐倡廉教育中，一些地方本末倒置，為了所謂的出成果、樹典型，在形式上挖空心思，表面上搞得轟轟烈烈，各種臺賬、資料齊全，讓人眼花繚亂，而實際效果上卻是一般般，甚至在一些樹為典型的單位出現重大腐敗案件。所以，沒有實際效果的創新都是沒有意義的創新，那只是好大喜功的面子工程，是有害無益的形式主義。

2、加強制度的規范性建設，提高制度的可操作性

（1）從制度本身著手，努力完善制度。一是制度的制定要有鮮明的時代特征。當經濟社會發展到一個新的時期、新的階段，反腐倡廉工作也會面臨新的形勢和新的要求。在制度的內容上要滿足這一要求：比如領導干部廉潔自律問題，在不同的時期不同的階段，總有不同的反映形式，需要有制度規定及時跟進；行業和部門新出現的不正之風，損害群眾利益的新情況新問題，也需要有制度規定及時約束；黨員領導干部違法的新表現形式，更需要有規章制度及時懲戒。這就要求制度建設要不斷探索規律、掌握規律、遵循規律，適應反腐倡廉工作的內在需求，推出符合實際的制度。

二是制度建設既要有針對性，又要具備延展性。制度建設的針對性和延展性是相輔相成的，針對性提高了制度的效用，而延展性則拓寬了制度的涵蓋范圍，使制度本身更加嚴密。做好新時期反腐倡廉工作，重要的是在源頭上遏制腐敗的發生，特別是要通過一系列的改革來深化反腐倡廉工作，而改革體制機制，創新制度是源頭防腐的治本之策。改革創新需要針對源頭腐敗的特點和規律。在制度制定中，注意關注制度約束的延展性，防止制度漏洞的出現，杜絕執行者打制度的“擦邊球”的現象，三是制度建設要有前瞻性。制度建設重在防范，既然要防范，制度設計就要有一定的提前量。特別是隨著社會主義市場經濟的建立和與不斷完善，各項改革的不斷深化，反腐倡廉工作已經滲透到社會生活的各個方面，需要制度來規范的情況也在不斷增多。在黨風廉政建設的實踐中可以看到，由于制度建設的滯后，給事后的糾正帶來了很大的工作被動，特別是對一些風氣性的問題，如果不能早發現、早制止、早規范，不但糾風的成本高，而且造成的危害和影響也更大。因此，作為制度的設計者，要洞悉經濟社會發展的趨勢，靈敏反應黨風廉政建設的新信息，及時提出制度建設預案，既不讓黨員干部在干事創業中陷于無制度規則的猶豫徘徊中，又不讓他們因為無制度規則的約束盲動蠻干而承擔過錯。

（2）提高制度建設質量，強化制度的可操作性。首先要提高制度的系統性。制度建設有大局觀，從系統的角度審視制度建設，既要縱橫交錯，又要涇渭分明，織嚴制度網絡。所謂“嚴”，是指缺一個不行，增一個多余。讓制度之網恢恢，疏而不漏，這應該是制度建設系統性的最佳體現，也是制度建設的較高層次。與此同時，要為制度建設卸載減負，該交給法律的，由法律來調整，該由部門規章來規范的，由部門規章來規范，該由內部制度來約束的，由內部制度來約束。制度不能追求大而全。其次提高制度的效用性。制度建設應該著眼于以下幾點。一是“實用”。“實用”就是“需要”，既是監督管理的依據，又是黨員干部遵守的規矩，不追求華而不實的形式和空泛的內容，能夠滿足實際工作需要。二是“管用”。“管用”就是有效，在實際操作中管得住人，管得住事，管得住權。如法院系統的“六條禁令”、“五個嚴禁”，令行禁止，有實效，有權威，這就叫“管用”。三是“好用”。“好用”就是簡單、明了，易記易行，不繁瑣，好監督。四是“可用”，“可用”就是“可行”，既有實體性要求，又有程序性規定，可操作，可執行。這樣的制度才有質，有形，有效。

（3）提高制度的信任感。信任感就是對制度執行與否的后果預期，也就是每個人在這樣的一個公平公正的制度壞境下，自己覺得不會吃虧的一種肯定。而最令人不安的現狀是，制度對人的作用力因為制度環境的不佳而消解，在這消解的過程中，又引發了人們對制度的不信任感和藐視：除了自己，不知道還有誰在遵守執行制度。一邊是制度建設的熱情，一邊是制度成效的認知困惑，這種對制度執行的不良預期，大大降低了人們對制度信任感。因此，我們需要改變人們對制度執行的心理預期。而這種改變，一方面需要持之以恒的教育，培育人們的制度意識，改變漠視制度的現狀，另一方面，需要有強硬的措施，也就是執行制度要堅決。制度的執行，一旦形成習慣，那制度的威信也就體現出來了。

（4）重視執行效果上的提高。制度建設的內涵既包括制度設計，還包括制度的執行，因此，提高升制度執行力，是制度建設的重要內容。執行力，其實就是落實制度管人、管事、管權的力度，就是能否做到有紀必依，執紀必嚴，違紀必究。當前要糾正在制度建設的認識上，把制度落實不斷忽略的片面認識。還要糾正存在的另一種傾向：只管制度制定，不管或是很少顧及制度執行的效果，導致制度執行力日漸衰落。可以這樣說，提升制度的執行力，是完善制度建設的重要方面，也是提高制度權威性的重要保證。制度執行力的提升，一要靠教育引導，喚起干部群眾對制度的信任感和執行制度的責任感。二要靠追究督導，對執行不力的情況進行追究，督促形成良好的制度執行環境。三要靠評價指導，要建立起執行力評價體系，評價制度的優劣、評價制度建設的效力。是制度本身存在缺陷的，要進行修正，是人為原因造成制度不能落實的，要提出糾偏措施，對成熟的制度，要盡快賦予法律的地位，以收到優勝劣敗之效。

3、完善責任追究機制，增強制度執行的嚴肅性

一個好的制度，其本身應包括制度執行中的責任追究內容。對于因違反制度而被追究的一方來說，接受追究是其不可回避的義務。但對于行使監督權的一方和行使責任追究權的另一方來說，這確是他們不可回避的責任。而責任追究不到位，則往往是后兩者沒有盡到責任，這也是一項制度的執行失之于軟、失之于寬的最主要原因。而要改變這種現狀，只有建立起制度執行者、執行監督者和責任追究者三方的利益制約機制，使三方的利益處于“零和”狀態，才能消除執行監督和責任追究中老好人的現象，使監督和追究真正落到實處。因此，明確并切實追究監督者和責任追究者的責任，是制度得以貫徹執行的重要保證。

第四篇：關于縣級供電公司加強權力運行監督制約的思考

關于縣級供電公司加強權力運行監督制約的思考

建湖縣供電公司紀委 韓國兵

胡錦濤總書記在中央紀委第六次全會上提出，要把強化對權力運行的監督制約作為當前黨風廉政建設的重點之一。現就縣級供電公司如何進一步完善監督制約機制、加強黨風廉政建設，談點膚淺的認識。

一、存在問題

近幾年來，縣級供電公司在加強黨風廉政建設、強化監督制約方面下了不少功夫，發展勢頭不錯，從領導到員工對監督問題越來越重視和關注，配備了紀委書記，加大教育力度，制定了一系列的監督、管理制度，大力實施陽光管理，加強廉潔文化建設，黨內監督、民主監督、審計監督、財務監督等發揮了積極作用。但仍存在一些問題和不足，歸納起來主要有以下幾個方面：一是有些單位和部門偏于強調領導干部廉潔自律、自我約束，而異體監督、相互制約顯得相對薄弱；二是上級對下級的監督比較重視，而同級之間的監督、下級對上級的監督，特別是對主要領導的監督缺乏力度；三是事后的調查處理多，而事前、事中的監督檢查少，監督相對滯后，不能防患于未然；四是比較注重各項廉政制度的制定，而相對忽視對這些制度落實情況的督促檢查，有些規定制度也因過于原則而難以操作；五是監督檢查存在時緊時松的現象，當上級搞活動有要求的時候，抓監督檢查較嚴厲，而平時則在一定程度上有所松懈；六是少數監督人員存在怕得罪人的思想，多一事不如少一事，不能認真履行監督職能。這些問題的存在，一定程度上影響了監督制約的效果。

二、原因和對策

進一步完善縣級供電公司的監督制約機制，應著重加強以下六個方面的工作：(1)要從教育入手，進一步提高廣大干部、員工的監督意識。分析少數單位和部門監督不力的主要原因，說到底，還是人們思想認識上有問題。有的盲目樂觀，認為現在形勢大好，大家都遵紀守法,因此沒有必要監督；有的在理解上出現偏頗，認為監督是紀檢監察和審計等部門的事，與己無關，所以不肯監督；還有的則心存顧慮，怕監督嚴了，會影響企業生產經營，會得罪人，故而不愿監督；同時也不能排除有些人心存雜念，規避監督，擔心監督太嚴，自己有些事情做起來就不那么方便了，于是就千方百計地回避和拒絕接受監督。由于主觀上缺乏積極性，導致行動上監督不嚴或者時緊時松，個別的甚至抵制監督。因此要切實加強兩個方面的教育：一是要切實加強思想政治教育，增強廣大黨員干部特別是領導干部的全局觀念，使其進一步提高監督與被監督的自覺性。二是要有針對性地加強法紀教育，使廣大干部、員工學好法紀、用好法紀，自覺守法遵紀，遇到違法違紀的事能主動站出來監督與斗爭。

(2)完善健全各項規章制度，進一步規范監督的內容和程序。盡管我們在建章立制方面已經下了不少功夫，但仍存在一些漏洞和薄弱環節，特別是近幾年來，隨著電力改革的逐步深入和機構的變化、職能的調整，原有的一些制度規定已不能完全適應新形勢的需要。當前要重點建立和完善以下幾個方面的制度：一是要建立和完善領導班子及領導干部的監督管理制度，如制訂干部和熱點崗位管理人員定期交流制度，進一步完善黨委會和黨政聯席會的有關議事規則和重大決策失誤追究制度、用人失察追究制度等；二是要完善監督部門的管理制度，如進一步完善紀檢監察、審計、財務和工會等部門的相關制度，規范其工作內容和程序，提高其監督的質量和效率等；三是要完善對生產經營活動的監督制度，營銷、生產等業務部門應根據不同的工作內容，建立完善有關管理制度，盡可能地細化流程、量化指標，增強可操作性，以利于規范管理，強化監督；四是要完善多經企業的監督制度，在進一步規范經營、嚴格財務管理等方面多下功夫，防范違法違紀案件的發生。此外，還應建立相應的激勵機制，獎勤罰懶，獎優罰劣，獎罰分明，否則只有制約，沒有激勵，也不利于調動廣大干部員工的積極性。(3)要整合監督力量，健全監督機制。要切實加強監督機構建設，充實監督部門的人員；強化監督機構及其人員的地位和作用。要不斷加強培訓和管理，全面提高紀檢監察隊伍素質。同時還要建立健全紀檢監察網絡，及時調整黨風廉政監督員和行風監督員，定期組織活動，征集有關信息，及時處理存在問題。

(4)強化效能監察，從源頭上進行監督和預防。要加強調研，準確立項，認真實施過程監察，努力做到超前防范。要進一步完善效能監察實施細則和考評制度，提高可操作性和實效性。同時要擴大范圍，深化內涵，使各個單位和部門都能根據本單位、部門存在的突出問題和薄弱環節，選擇

一、兩個項目開展效能監察，確保取得成效。當前要特別加強新農村電網建設與改造工程的效能監察工作，在廢舊物資回收、工程建設施工等方面，加強監督檢查，嚴防發生商業賄賂問題和其他違紀違法行為。(5)全面推行陽光管理，進一步加強民主監督。近年來縣級公司雖然印發了陽光管理實施細則和考核細則，并已開始具體實施，但從總體上看，這項工作仍然停留在起步階段，下一步應在總結經驗教訓的基礎上，進一步明確細化陽光管理的內容、形式、程序、工作標準和考核方法等，做到凡是事關職工切身利益和職工關心的熱點問題，都要盡可能地公開。尤其是要公開理財和招議標的情況，同時不斷推動陽光管理向電費回收、客戶工程、勞動安全等企業經營管理領域延伸。此外，還要進一步規范民主評議干部的工作，民主測評的標準要更加量化、具體化，選擇參評人員要更全面、更有代表性，使各級管理人員的德、能、勤、績、廉始終處于廣大員工的監督之中。要實行末位淘汰制，建立能上能下的用人機制，使能者上、庸者下，保證隊伍的活力和純潔。

(6)要進一步提高監督的科技含量。監督是一項十分復雜的工作，隨著現代科學技術的發展，一些人的作案手段也越來越狡猾、隱蔽和智能化，傳統的監督手段已經不能完全適應新形勢的需要。我們必須充分利用高科技手段，盡早實施現代化管理，如對物流系統、工程系統、財務系統和辦公系統等實行網絡化管理，減少個人在管理環節中的干擾作用，使管理工作更加嚴謹，工作程序更加科學。同時各個監督部門也要根據自身的工作特點，盡快建立起一整套科學的監督體系，不斷提高監督的水平，不斷提高監督管理的可行性和實效性。

第五篇：關于完善權力監督制約機制的思考

關于完善權力監督制約機制的思考

【摘要】建立健全權力運行管理監督有效機制研究，是新形勢下黨的建設、黨的執政能力建設和國家各項事業健康順利發展的需要。本文就我國目前權力監督制約機制存在的主要問題，對如何建立健全權力運行管理監督有效機制，進行深入思考，提出完善我國權力監督制約機制的一些對策。

【關鍵詞】監督；制約；權力；機制

中央頒布的《建立健全懲治和預防腐敗體系2008-2012年工作規劃》是今后五年推進懲治和預防腐敗體系工作的指導性文件，該《工作規劃》要求“加強對重要領域和關鍵環節權力行使的監督”。胡錦濤總書記在十七大工作報告中指出：“必須讓權力在陽光下運行，要堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。”十七大對于權力結構及其運行機制的表述，反映了權力健康運行的一般原理，是黨對權力制約監督規律的新認識，更是推進權力制約監督機制建設的重要指針。近年來，隨著各種監督制度的不斷健全完善，一個對權力運行進行多層次、全方位監督制約的制度體系日趨形成。但從實際效果來看，還遠未達到黨中央的要求和人民群眾的期望，權錢交易等腐敗現象仍時有發生。認真分析腐敗現象產生的根源，很大程度上與領導干部手中的權力使用情況密切相關，與現行監督制約機制存在的缺陷密切相關。因此，切實解決對各級領導干部權力運行的監督制約問題，強化監督制約機制，已成為當前反腐倡廉建設的突出重點。

一 我國權力監督制約機制的基本狀況

完善權力的監督制約機制，首先要對我國現行的權力監督制約機制的運行情況有一個全面的把握和客觀的評估。我國的權力監督制約機制是在長期的革命斗爭和社會主義建設實踐中逐步建立、發展起來的。在革命戰爭和計劃經濟條件下形成的這一制約機制帶有革命戰爭年代和計劃經濟時代的烙印。

（一）十分注重自律機制的建設

重在提高黨員干部的道德素質和政治覺悟，重在思想、宗旨、信念教育，教育黨員干部掌好人民賦予的權力，做人民的公仆，為人民服務，強調依靠公職人員的自律來約束自己的權力行為。這是我們的政治優勢，涌現出一些嚴于律己、甘愿奉獻的典型公仆，他們通過高尚的覺悟和純潔的內在品質不僅嚴格約束了權力的謀私性，而且充分運用權力為人民謀取了福利，使權力最大限度地發揮了為人民服務的效能。

（二）他律機制逐步趨于完善

他律機制主要通過以權制權和以民制權兩種途徑來實現。以權制權，就是以權力制約權力。如我國現有的人大監督、行政監督和司法監督。以民制權，即社會和公民充分利用自己的權利監督制約權力。如社會組織、社會輿論和公民個人以向國家權力機關、行政機關、司法機關提出建議、批評、檢舉、控告、申訴等方式所進行的監督等。以權制權是最有力、最直接的監督，是權力制約的關鍵。以民制權是以權制權的基礎和源泉，它為以權制權提供了廣泛的群眾基礎和輿論支持。沒有以民制權，以權制權則失去了監督的根基；而沒有以權制權，則以民制權也難以達到監督制約的目的。這兩者相互聯系，相互作用，循環運作，構成了我國權力制約中他律機制的基本框架。

（三）約束權力的法律制度建設得到加強 監督活動逐步走上法制化軌道，實現了以法約權。如人大監督，有憲法、選舉法和若干法律及議事規則等；行政監督，有國務院組織法、地方政府組織法、行政監察條例、審計法等法律法規；司法監督有法院、檢察院組織法、刑事、民事、行政三部訴訟法等，社會監督除了憲法、選舉法、工會法、社團法、游行示威法等法律外，還有信訪、舉報等方面的若干規定。總的看，我國現行權力制約機制在形式上是較為系統和全面的，也是有效能的。

二 目前我國權力監督制約機制存在的主要問題

我國的權力監督制約機制總體上適應了我國現行政治體制的需要，發揮了監督保證作用。尤其在計劃經濟條件下，這種監督制約機制有利于權力的高效率運行，有力地保證了我國集中力量、多快好省地進行社會主義革命和建設。但是，隨著經濟社會的發展，隨著人民群眾法制意識和政治參與積極性的提高，在經濟轉型、體制轉軌、利益主體趨向多元化的過程中，基層管理體制的某些方面已經不適應形勢發展需要，不斷產生和積累了一些深層次的矛盾，權力監督機制還存在不少問題，一定程度上影響了黨的形象，影響了發展，影響了和諧。其中最主要的有以下幾個問題：

(一)專職監督機構的獨立性和權威性不夠

由于我國目前的各種專職監督機構同時受同級黨委、行政首長和上級監督機關兩方面的領導，監督機構的人事權、財政權、領導權掌握在同級黨委或行政領導手中，形成一種附屬型的隸屬關系，致使行政監督權的 主 體受制于監督客體。由于監督機構缺乏獨立性，因而也就缺乏權威性，監督一般只限于對下級和一般黨員干部，而對同級黨委或行政首長很難實施監督，或監督比較乏力，有的甚至對下級和一般黨員的監督也難以實施，不時受到同級黨委或行政首長的掣肘。

(二)人民群眾的監督意識還有待增強 在我們社會主義國家里，人民群眾是一切權力的主體，也是權力監督的主體；各級公職人員都是人們公仆，都是監督的對象。但是，由于幾千年封建文化思想的積淀，封建等級觀念、官本位意識等仍然比較濃厚，由于社會主義民主政治實踐時間不長，也由于我們過去民主政治方面走過的曲折道路，有相當一部分人民群眾的民主監督意識不強，一些黨員領導干部接受人民群眾監督的觀念也相當淡薄。這也在很大程度上影響了 我國權力監督機制的有效運轉。

(三)權力過于集中，監督力度不夠

我國的權力結構是從戰爭年代軍事集權權力結構移植到社會主義政治體制中來的，自上而下建立了一個單向走向的二維權力結構。這個權力結構的特點，從縱向上看，有領導向群眾集權，上級向下級集權的傾向；從橫向上看，存在黨政一體化、政經一體化、政治一體化、政社一體化的問題。同時，監督運行方式單一，監督手段不夠有力，監督系統缺乏協調，發揮整體效能不夠，出現權力監督的“空白區”，造成不少公共權力的“漏監”、“虛監”、“弱監”現象，出了問題只好事后治理。

(四)監督法規不完備，監督制度不健全

我國的權力監督法規正在逐步建立和健全之中，現 有 的法規往往比較原則，不夠具體，因而操作起來彈性很大，“剛”性不夠。有的法規不系統、不全面。我國還沒有形成一個完整的《監督法》，監督的性質、地位、作用、基本原則和方法、途徑缺乏系統的法律依據和法律保障，這也是當前對公共權力的監督不夠有力的原因之一。

三 完善我國權力監督制約機制的主要對策

從內涵來看，權力制約比權力監督更有力度，制約指的是對權力的節制、控 4 制和約束，而監督主要是對特定主體的監視和督促。而權力制約的主體多為公權力部門，是權力部門之間在法制軌道上，由于分工和責任的不同而形成的相互約束和牽制。完善權力監督制約機制不是突破我國現行的權力監督制約機制另搞一套，而應當根據黨的十七大部署，在構建社會主義和諧社會的總的目標下，認真學習《健全懲治和預防腐敗體系2008-2012年工作規劃》和省委《關于貫徹落實中共中央<建立健全懲治和預防腐敗體系2008-2012年工作規劃>的實施辦法》，根據反腐敗斗爭和廉政建設的新發展和新情況，在堅持行之有效的傳統手段的同時，修正缺陷，彌補不足，加強薄弱環節，對權力制約機制進行具體化、精密化的設計，推進權力監督制約手段的完善和創新。

（一）要進一步完善權力結構，以權制權

制約權力，就是要使各種權力形成制約，使之成為結構合理，管理科學，互相制約，互相促進的封閉式權力運行體系。在權力監督的主體上，要擺正位置，逐步在主體和客體之間形成明確的權力界限，不斷增強權力監督主體的獨立性，使有關監督的法律具有更強的可操作性，使監督客體處于更嚴密的監督之下。要從制度設計上充分考慮權力的制約與監督，使權力結構本身就形成一種封閉的能夠自我約束的機制。只有這樣，監督者的權力越高于、大于、強于被監督者的權力，其監督才能具有權威性。在黨內，通過全委會聽取常委會的工作報告，擴大在市、縣進行黨代會常任制試點，發揮黨代表在黨代會閉會期間的作用等舉措，進一步發揮了黨代會和全委會對重大問題的決策作用；通過向全委會報告工作，建立健全領導干部任職回避、黨政領導干部辭職等制度，進一步規范了各級黨委和領導干部的權力和責任；通過建立健全巡視制度、全面實行對派駐機構的統一管理等舉措，進一步強化了監督權，加大了對領導班子及其成員監督的工作力度。在政府機關，堅持決策、執行、監督相協調的原則，明確提出把科學民主決策、堅持依法行政、加強行政監督作為政府工作的三項基本準則，并以此來部署和開展行政工作。各地區各部門在規范權力運行方面也要繼續按照中央的要求，進一步健全決策權、執行權和監督權既相互制約和把關、又相互配合和協調的權力結構，使不同性質的權力由不同部門行使，做到有權必有責、用權受監督、侵權要 賠償，有效地防止濫用權力行為的發生。

（二）科學地分解內部權力，合理分權

權力體制的科學化是現代政治發展的必然趨勢，如權力的適當分工制約，排斥絕對權力，做到權責相符等，都是科學設置和使用權力的基本要求。合理分解權力，就是要對過分集中的權力進行分解。應合理分權，簡政放權，把一個部門、一個崗位負責一項職能，行使某項權力改為多個部門、多個崗位、多人交叉負責某項職能，行使某項權力，防止權力過分集中。要盡量減少管理環節和層次，取消那些不必要的管理權、審批權、分配權等。一是對互相監督的權力必經進行分解，不能由一個人掌握，不能既當運動員，又當裁判員。二是對集中于一個人或者一個部門手中的權力進行分解，由幾個人或者幾個部門來共同行使。三是對集中于少數人的重大決策權進行分解，由人數更多的一級組織來行使。

（三）要規范權力運行程序，依法制權

權力的正確運行必須有嚴密科學的程序保障。實體規范能否得以實現，很大程度上取決程序性規范的執行，離開程序的實體，就可能使權力走向極端，導致權力的濫用。在我國依法治國剛走上正軌，人們的法制觀念還不夠強，忽視權力運行程序的現象比較普遍，重實體、輕程序問題比較突出，權力的運行缺乏嚴格的科學社會保障，得不到有效的約束和監督，從而發生權力腐敗。近年來，通過各種經濟犯罪案件和行政案件的查處可看出，行政執法沒有程序保障，就會出現隨意執法的現象，導致行政權的擴張和濫用，使一些行政機關和部門因程序違法而成為法庭上的行政被告，一些領導干部因錢權交易、以權謀私最后蛻化為腐敗分子。因此，建立完善權力運行程序顯得尤為重要。在授予國家權力的法律法規和領導決策中，都應有完善的規則和程序，以保證權力的正確實施和決策的科學性、正確性，這種規則和程序是權力主體必須遵行。如果不遵循這些規則和程序，那就是有法不依，就是違法辦事，就要受到黨紀政紀的嚴肅處理，甚至受到刑法的嚴厲制裁。

（四）推行公開辦事制度，提高權力運行透明度

我們要在提高認識的基礎上采取硬性措施，推動公開辦事制度的有效實行。辦事公開包括政務公開、事務公開、財務公開等。凡是辦理與群眾利益密切相關的事項，凡是能夠公開的用權行為，都要向干部、群眾和社會公開。通過實行辦事公開，提高權力運行的透明度，抑制權力腐敗。要通過立法形式，明確規定政務公開的原則、范圍、方式，以及公民個人所享有要求了解政府所掌握的有關其本人的資料的權利，增加人民對政務的了解，以便于監督。明確規定公民對政務活動有了解權和問詢權，而政務機關則具有相應的答復義務。規定除政治、軍事、經濟秘密以外的資料，公民了解政務時行政機關不予答復而應負的法律責任，從而強化政府推行政務公開的責任感。進一步規范行政行為，提高權力運行的透明度，減少自由裁量權，防止暗箱操作，使政府機關及其工作人員的行政行為受到人民群眾和社會的廣泛監督，有效防范違紀違法行為的發生。

（五）嚴密監督網絡，提高監督的整體效能

一要加強黨內監督。要健全黨內的各種監督措施，包括述職述廉制度、重大事項報告制度、個人收入申報制度、廉政檔案制度、民主評議制度等，保證黨員干部處于組織的監督之下。二要加強人大監督。要建立司法、財政、金融、計劃部門定期向人大常委會報告制度，加強對這些關系國計民生部門的事中監督；要加強地方、部門執行人民代表大會關于任務、計劃完成情況的監督；要加強專項視察檢查，做到該質詢的質詢，該禁止的禁止，該糾正的糾正，保證監督的針對性和有效性。三要加強行政監督。行政監督既包括上級國家行政機關對下級國家行政機關行使權力實行監督，又包括各級行政機關領導人對下級行政管理活動和職能作用發揮情況實行監督。在當前，尤其要加強對掌管人權、事權、物權部門的監督，防止其亂用和濫用權力。四要加強審計監督。審計、紀檢監察、組織人事各部門要發揮作用，既要各司其職，又要通力協作，形成監督合力，共同擔負起對各級領導干部特別是一把手任期經濟責任的審計任務。五要加強廣泛的 民主監督，包括人民政協的監督，群眾團體的監督，社會輿論、新聞媒體的監督和廣大人民群眾的監督。加強民主監督能調動廣大人民群眾和社會各界的力量，共同形成對權力運用的有效監督。

【參考文獻】

[1].梅勝.我國公訴權制約機制的缺陷與完善.遵義師范學院學報，2010.（1）.[2].鮑世贊.不斷推進反腐倡廉建設完善權力運行的制約和監督機制.世紀橋，2010.（7）.[3].樊石虎，王壽林.試論黨內監督的疏漏及對策.鄭州大學學報，2001.（3）.[4].郭道暉.建構適應市場經濟的法律體系的原則與方略.中國法學，1994.（1）.[5].謝佑平，江涌.論權力及其制約.東方法學，2010.（2）.[6].黃瑞.權力腐敗及其法律監督機制的完善.南昌大學學報，2001.（2）.