第一篇：《臺灣政治轉型》期末考試題庫

【期末考題庫】

一、內閣制的特徵、優點、缺點。

特微：

1、虛位元首僅具國家象征之權利，不負實際政治責任。

2、內閣總理由多數黨領袖擔任，內閣閣員由議會議員兼任，其籌組

與運作需取得議會的同意與信任。

3、內閣無固定任期，必須對議會負集體責任

4、議會有質詢權，閣員對相關議題不可藉故拒答（如國防機密外交

加密等）

5、內閣與議會連鎖，但可以相互對抗（國會強迫內閣總統辭職或內閣解散國會）。議會對內閣有不信任權（倒內閣），一旦內閣無法取得議會的同意與信任，內閣可解散國會。

優點：

1、國家元首統而不治，不易引起政爭，政府的更迭亦不影響人命對

國家的效忠。

2、行政與理發結合，行動一致，政策制定與施行，首尾一貫，平易

可行。

3、施政權利與責任，清晰分明，不會爭功諉過。

4、行政首長的任期是彈性的，最終取決于民意的支持，政府對民意

反映較敏銳。

5、行政首長為議會領袖，深諳政治藝術，執政架輕就熟。

缺點：

1、內閣任期不穩定，隨時面臨下臺的威脅，處處追隨民意，政策較為短視而難以執行長期施政計劃。尤其在多黨制國家，必須以聯合政府方式執政，不穩定情況更加嚴重。

2、表面上三權分立，實際上行政與立法緊密結合，不符合權利分立的原則。

3、只要可控制議會多數席位，任何法案幾乎都可通過，易形成議會專制。

二、總統制的特徵、優點、缺點。

特微：

1、總統兼具國家元首與行政首長之雙重角色，大權獨攬的實權領袖，政策的制定與責任由總統一人負完全責任。

2、各部會首長由總統延攬（需經國會同意），為總統僚屬，不對國會負責，直接對總統負政治上之責任，故其進退全以總統之信任與否而定。

3、行政與立法分立，兩部門地位平等，各部會首長不兼任國會議員，也不出席國會陳述意見或講詢。

4、國會對于行政部門不能提出質詢，或提出不信任案迫使總統辭職或部會首長辭職，而總統也不能解散國會。

5、行政與立法互相牽制，在總統制下，行政，立法，司法等權各自獨立，相互制衡。如法律由國會制定，行政部門負責執行。故當國會可利用立法權，以牽制行政部門，總統也可訊用復議權（否決權）來牽制國會。

優點：

1、總統為國家元首，國家元首明確可辨認，元首象征國家，有助人民的團結。

2、元首獨享行政大權，是權集中，地位穩固，決策明快，行政機關的職權與責任，均集中于總統，責任分明。

3、國會不得對總統行不信任投票，迫其辭職，總統也不能解散國會，總統與國會議員任期固定，因為政局較穩定。

4、司法部門具有獨立之地位，可運用司法翻查權，對立法機關所制定之法律與行政部門之規定，有權宣布其是否違反憲法，司法部門與行政，立法兩部門鼎足而三，對人權更有保障。

5、總統之人事任命，不受政黨生態影響，可任命專家出任部會首長，建立專家政治。缺點:

1、總統獨攬大權，行政的決策與效能與總統一人，總統不對國家負責，只對人民負責，選舉不得其人，可能使國家陷入危機或逐步流于專治與獨裁。

2、總統選舉方式易形成全民動員，比較可能選出民粹型總統。

3、總統未必有國會的經歷，如政治協調素養不足，容易獨斷獨行。

4、行政與立法嚴重對立時，易使政治陷入僵局，總統不能解散國會，國會有不能迫使總統辭職。

5、總統制只能實施與有健全政黨組織與連作的國家，因為行政與立法分立，必須藉政黨組織加以聯絡，以求協調。

三、雙首長制的特徵、優點、缺點。

特微：

1、彈性分權

2、二元行政權：總統與總理

3、國家元首在權利組織體制中，具有統治地位

4、政府向國會負集體政治責任。

5、政府部會首長不得兼任議員

6、國家元首有選舉產生

7、元首有權解散國會

優缺點：它是混合了內閣制與總統制，因此它有內閣制與總統制的優點，同時也有內閣制與總統制的缺點。含糊不定，因看國家采用的運作模式才能更加體現出其優缺點。

四、我國憲政體制具有哪些內閣制的特徵。

1、行政院長（而非總統）系全國最高行政首長

2、內閣人選（各部會首長及政務委員）由行政院長提請總統任命（即由行政院長決定人選，向行政院長負責）

3、行政院向立法院負責，而非向總統負責

4、行政院長有對總統公布法律及發布命令時加以附屬之權

5、總統頒布緊急命令需經行政院通過向立法院提出的法律案、預算案。且應由行政院會議議決，行政院會議即成為有決策權之內閣會議。

6、立法院質詢權（即行政院的答詢義務），構成責任政治及實際監督政府之制度。

7、立法院有對行政院長提出不信任案之倒閣權，行政院亦于此時有呈請解散立法院之權。

五、我國憲政體制具有哪些總統制的特徵。

1、行政院本沒有解散立法院之，如同美國總統不能解散國會一樣。但現行增修條文已引進倒閣權及立法院解散權。

2、采行復議制：對立法院所通過的法律，預算及條約案，行政院長不接收時。得經總統核可提出復議。

3、立法院通過對行政院長不信任案時，只需要院長一人辭職，而非全體內閣辭職，亦即不采內閣連帶責任（集體負責）

4、總統任命行政院長不在需立法院同意

5、內閣閣員不需要當然為立法委員，且立法委員不得兼任官吏。

六、威權體制的特質

權威機構：

1、領袖（一人或少數人）的意旨

2、領袖(一人或少數人)的專制：相對的人治

3、一黨支配：相對的黨化或軍隊及官僚的相對支配

4、有限度的權力集中或分立

政治社會：

1、非充分公平及自由競爭性的選擇。

2、非充分公平及自由的壓力團體的活動

3、非充分公平及自由的個人及群體的政治活動

4、一黨支配：相對的黨化或軍隊及其官僚的相對支配 市民社會：

1、有限度的個人的平等及自由

2、有限度的社會的平等及自由

3、一黨支配：相對的黨化或軍隊及官僚的相對支配。

七、政府退守臺灣後，權威合法性之建立與鞏固，是基於哪那些因素。

1、蔣中正個人的聲望與魅力，使全國上下都護著他、追隨他、他散發的神格色彩，使自身成為合法性的根源。

2、法統觀念，堅持正統，不僅說明中國民國政府仍是中國唯一合法政府，且為國會不能全面改選提出有力辯護。3、50年代開始，經濟改革所帶來的高度經濟成長率，造福廣大民眾，生活的大幅改善，使人民不去計較政治權利所受到的限制。

4.中共武力威脅所引發的人民危機意識，海峽兩岸持續四十余年的緊張關系。替威權體制的合理性提供有力根據。

八、政府遷臺，國民黨能遂行其威權統治，有那些主要因素。

第一：是國民黨政府擁有高壓的軍隊、警察、情報機關，而能與此抗衡的社會勢力并不存在。第二：國民黨政府持有國營視野，具有抽取獨自相當歲收的能力，而在激化的冷戰中，美國對臺灣政府的援助也很大，在艱苦的初期，美援具有相當的意義。

第三：日本殖民地時期，沒收土地及其后大規模的農地改革，規劃比較接近的自耕農形成產業的核心，因此農民很少向政府提出問題。

第四：維護傳統的村落共同體，中央政府避免不必要的干預，因此社會的底層很自由的自治。

第五：企業不涉入禁忌甚多的政治，而將精力專注于追求利益的經濟競爭。

九、隨著參政呼聲的升高，政府施行哪些懷柔政策。

第一：是啟用臺灣人擔任黨，政要職，社會上有名望、經濟上有剩余的臺灣人，對于政府如此行使影響力便無法隱藏自己的弱點。

第二：想利用政府權限作為經營力量的企業家，在省議會里被拉去搞暗盤交易。

第三：反國民黨的政治家成為地方首長可以給政府最大的打擊，在大都市，得到醫生、教師、新聞記者、律師、工程師等，比較康俗而不依賴政府經濟政策的專門職業者的支持，及時在國民黨的影響力尚未充分浸透底層的中、南部也有同樣的情形。

第四：有些國民黨員對于黨內宦途及選舉的候選人的推薦政策懷有不滿，而脫黨，成為反國民黨的政治，就國民黨而言，極端的情形則采用直接的壓抑政策，這使臺灣在世界上的威信更加脆弱，因此逐漸增加懷柔政策的比重，把主要社會集團所討厭的政治立場提出來，誘導競爭對象與保持距離，便巧妙的將主要社會集團拉攏到自己的陣營來。

十、剛性威權體制的特徵。

1、在意識形態方面，具濃厚的國家主義色彩，但也稍具發展主義。

2、在領導方面，皆依最高政治領袖的權威領導，以及少數軍政精英主控實權，彼此間形成一種輻射的主從關系。

3、在合法性方面，執政黨掌控所有政治體系運作，立法院、國民大會及監察院的功能幾乎是橡皮圖章，但容許地方議會和首長選舉。

4、在社會勢力組合方面，傾向結合中上層勢力，而壓制中下層社會勢力的活動，限制反對力量及人民應有的人權活動，并控制資訊的流通。

十一、解嚴後暴露哪些令整個社會無法忍受的憲政缺陷。

1、中央民意代表長期無法改變，缺乏民意正當性。

2、國民黨以黨領政的結果，使行政與立法的制衡失去效用，導致責任政治不易落實。

3、在強人政治主政下，總統的角色地位及其與行政院長得權限如何區分，對總統行使憲法所賦予的權利引起大的爭議。

4、行政與立方的關系，備受爭議的是行政院長的任期問題，以及兩元缺乏制衡機制的設計，易陷僵局。

5、臨時條款的施行，影響憲政的發展。

6、民進黨成立后，造成立法院政治生態的變化，連帶動機憲政的運作。

十二、督導性民主制的特徵

1、建立督導性民主制的領袖，基本上是信仰民主政治的，但他們認為自己的國家還沒有施行政治性民主的條件。

2、監督性民主制與政治性民主相較之下，前者的特微在于行政權強于立法權。

3、在督導性民主體制下，執政黨的領導階層和行政最高部門高度重疊。

4、督導性民主制的紀律是靠一個強而有力的中心領導人（或領導集團），用人身性格號召來維持的。

十三、李登輝與兩蔣時代強人政治有哪些顯著的不同

1、他善于掌控群眾的情緒，與心理需求，因此不但沒有對社會大眾構成壓迫感，反而成為廣大群眾支持的民選領袖。

2、無論李登輝再如何強勢，但至少權利的行使與運作，基本上并沒有逾越的限度。

3、兩蔣強人政治系依賴個人的權威與憲法部分凍結帶來的統治便利，而李登輝的強人政治則是累積民氣之后，以民意為籌碼的映照。

十四、根據薩托里的理論，說明何謂半總統制。

1、國家元首即總統，由人民直接或間接選舉產生，有固定的任期。

2、國家元首與內閣共同享有行政權力，因此，形成二次元的權利機構，其界定標準有三：

1）總統獨立于議會之外，無權直接單獨治理：因此其意志必須經由其政府，即內閣傳達并處理。

2）相反的，內閣總理及其內閣是對總統的獨立、對議會依賴的：他們或以議會之信任而任職，或以議會之不信任而去職，去留均視議會信任與否而定，而需議會的多數支持。

3）半總統制的二元權利結構，容許有不同的安排，也容許行政部門內權利有變動的優勢，但需受一嚴格條件之限制，即行政部門各構成單位（有獨立行事的潛能）

十五、2000年政黨輪替後，新政府面臨哪些困境。

1、總統選制相對多數黨，這使得陳水扁必須以四成的相對多數民意，去對抗六成民意為背景的國會。

2、總統不能主動解散立法院，在與國會對決時，缺乏相互抗衡的憲政機制。

3、缺乏以內閣法案為主導的合理化內閣機制，在現行體制下，行政部門既不能拒絕立法院主導通過的法案，也無抗衡立法院多數黨抵制的憲政工具，至于復議權的行使，在目前朝野大朝小的立法院生態，幾無成功的可能。

第二篇：政治期末考試

政治期末考試

價值論：政治是對特定價值目標的追求。神學論：政治是天意或神意的指示。

權力論：政治是施展謀略玩弄權術的行為。管理論：政治是管理社會公共事務的活動。

馬克思主義政治觀：認為政治的根源社會經濟關系。政治的實質是階級關系。政治的核心是國家的政權問題。政治是一門學問和科學。4個方面

政治是階級社會中以經濟為基礎的上層建筑，是經濟的集中體現，是以政治權力為核心展開的各種社會活動以及社會關系的總和。

研究方法有 具體問題具體分析 從具體到一般 理論聯系實際 階級分析 經濟分析

具體的研究方法有 歷史研究法 制度研究研究法 比較研究法 結構到功能研究法 多學科綜合研究法

國家不是從來就有的，他是社會發展到一定的階段的產物，這是說明國家產生的時間問題

國家的出現，是社會內部發展的結果，它是生產的發展、私有制的出現、階級的形成、階級矛盾不可調和的產物。這是說明國家產生的原因的問題。

氏族，是具有血緣親屬關系、同族內部禁止結婚的的人們的集團，它是原始公社制度的社會經濟單位，也是原始社會的社會組織。

馬克思與恩格斯認為

國家是有社會階級的組織；國家是社會階級統治；國家是個機器。國家的實質就是階級專政。

國家不是從來就有的，而是社會發展到一定歷史階段的產物。國家的出現是社會內部矛盾運動發展的結果。他是隨著生產的發展，私有制的出現，階級的形成，階級矛盾不可調和而產生。

國家權力是指反映統治階級意志的、并作為社會整體代表的，以強制力保障實施的、管理社會事務的權力。

法西斯國家是一種特殊的壟斷資本主義國家，他是壟斷資本所采取的最野蠻的殘暴的政治形態，是壟斷資產階級在面臨社會經濟政治危機時，為了維護和實現自己的利益和統治地位所實行公開的恐怖專政。

福利國家是資本主義國家通過創辦和資助社會公共工程和公共是事業，實行和完善社會福利政策和制度，對經濟生活進行干預，以調節和緩和階級矛盾，保證社會秩序和經濟生活的正常運轉，維護壟斷資本主義的利益和統治的方式。

政治期末考試

資本主義國家的經濟政策措施的采取和實施，實際上是資產階級為了適應資本 主義社會生產力的社會化要求而對管理社會的方式進行的調整。通過這種調 整，由國家通過勞動就業的擴大和福利社會進行一定財富上的再分配。這種

調整一定程度上維持了社會經濟的運行，緩和了階級矛盾，但是，福利國家不過是壟斷資產階級利用資產階級國家政權維護資本主義根本制度，保證其在攫取巨額利潤的同時緩解社會階級矛盾的一種統治方式，他沒有從根本上改變資產階級國家的性質。

社會主義國家是以生產資料公有制為經濟基礎。中國處于社會主義的初級階段，實行以生產資料公有制為主體，多種經濟成分并存的經濟制度。

社會主義國家是以工人階級為領導階級的，一工農聯盟為國家的階級基礎。

社會主義國家的基本職能在于大力發展生產力，建設社會主義物質文明、政治文明、精神文明，實現全面、協調、和可持續發展，推動社會全面進步，建設和諧社會，已滿足人民日益增長的物質和文化需求。

社會主義國家是無產階級政黨領導下的國家，無產階級政黨的領導，構成了社會主義國家的政治特征。

社會主義國家是以馬克思主義作為指導思想的。

國家形式就是統治階級為實現本階級的統治而組織的國家的具體形式，是組織、管理、控制、國家機器的制度和體制的總和。

國家的結構形式是指處理國家整體和部分之間，全國政府和地區政府之間的關系的基本模式，也就是一個國家的各個部分以什么形式和方式整合國家的問題

所謂國家機構可以定義為組成國家的一切國家機關的總和，它包括全部中央國家機關和地方機關，是實現國家權力、執行國家職能、進行國家日常活動的組織。

國家機構的特征：階級性 全社會性 整體性和系統性 強制性

國家機構的構成：國家元首 立法機關 行政機關 司法機關

資本主義國家的國家機構組織原則是三權分立，分權制衡。其基本含義是國家權力分為立法權 司法權 行政權，分別由三個不同的國家機關掌握，各自獨立行使又相互制約和平衡。

社會主義國家的國家機構的組織原則是民主集中制。國家權力機關擁有立法、決定、任免、監督權。

國家元首擁有公布法律、發布命令、任免權、外交權、榮典權。

國家行政機關具有行政立法權、提案權、行政管理權（政府編制和人事、地方行政規劃和建制、領導經濟建設、管理社會和維護公共秩序、管理國防和外交）

政治期末考試

司法機關的活動原則有：分工合作，相互配合，互相制約、以事實為依據、司法獨立、公民在適用法律上一律平等、保障訴訟參與人依法享有的訴訟權利、公開審判原則、民主集中制原則。

民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現在共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。

我國處理民族關系的任務：

要實行民族區域自治，鞏固各民族民主平等的團結統一。要逐步消除各民族之間的政治、經濟、文化、社會生活事實上的不平等。要承認民族差別，照顧民族特點，正確對待和處理民族矛盾。

我國政黨制度的特征：

無產階級政黨是馬克思主義和工人運動相結合的產物。無產階級政黨由工人階級中的先進分子組成，其任務是提高整個工人階級的覺悟。無產階級政黨具有高度的組織紀律性，是按照民主集中制的組織起來的戰斗集體。無產階級政黨是其階級一切組織的最高形式。無產階級政黨有獨特的工作作風和思想作風

政治團體是那些區別于政黨和國家機關，有組織地去參與政治過程和政府決策的社會利益群體。

代表利益群體，使其存在的基礎，參與和影響政治過程是它的主要任務，通過法律和政策的制定來實現利益集團，是其基本的政治性質。

社會主義國家的政治團體具有的特征：

都具有比較廣泛的群眾基礎，都有比較統一，比較規范的組織結構形式，不同政治團體之間存在著利益差別和不一致，但這種差別和不一致是建立在他們的整體利益一致的基礎上。

具有表達意見功能、組織功能、參政功能、民主監督功能、教育功能。

政治文化就是一個國家之中的階級、團體和個人，在長期的社會歷史文化傳統的影響下形成的某種特定的政治價值觀念、政治心理、和政治行為模式。

它主要包括政治主體對政治體系、政治活動過程、政治產品等各種政治現象，以及自身在政治體系和政治活動中所處的地位和作用的一種態度和價值傾向。

政治社會化的途徑有家庭、學校、社會和大眾傳媒等。

第三篇：臺灣政治媒體化評析

臺灣政治媒體化評析

MG1106021 中共黨史 熊超

摘要：政治媒體化是當代商業媒體與政治關系的極端形態。臺灣政治媒體化的生成與運轉無疑都合乎世界政治發展的一般規律。但從臺灣與大陸特殊的時空政治環境又決定了臺灣政治媒體化的生成與運轉又有其自身的特點，極具民族和地區特色。本文從政治媒體化理論概述，臺灣政治與媒體融合的發展階段，臺灣政治媒體化的表現及其實質等方面對臺灣政治媒體化作了簡要探討。

關鍵詞：政治媒體化 階段 表現 實質

一、政治媒體化理論概述

政治媒體化是當今媒體社會的一個重要現象,它揭示了新聞媒體與政治治理不可分割的關聯,政治越來越受媒體的控制,媒體也演變為政壇的斗秀場。政治媒體化已逐漸普泛為一種時代特征。

政治媒體化理論，是由美國學者 T i mo thyCook在5治理新聞: 新聞媒體作為一種政治機構6一書中正式提出的。作者 T i mothy Cook是 W i-llia m學院的政治學教授, 他在研究了美國政治與新聞媒體的關系后, 得出結論: 在美國, 建立一個客觀、中立的新聞界越來越成為一種理想,越來越遠離現實。新聞界遠沒有成為第四種權力, 新聞界僅僅是游弋于政府三權中的一個政治機構, 而不是獨立于政府之外的政治力量。“政治變得越來越受媒體操縱, 媒體也越來越演變為政壇高潮迭起的斗秀場”。Timothy Cook進而把制造新聞與政治治理的不可分割性, 稱為政治媒體化。這個觀察角度,將有助于人們理解現代政治的特殊本質。

在當代西方社會中,社會的整合、政策的宣傳、群眾的發動、各種關系的協調、各種議題的討論等, 無不依賴于媒介。政治媒體化已上升為西方政治的明顯特征。從民主政治角度看,在當今媒體社會中, 大眾傳媒的新聞傳播確實至關重要,并已成為現實民主政治能否順利實現的一個關鍵因素。事實上, 各種政治主張如果不通過媒體進行傳遞, 已很難真正到達公眾那里了。

由此不難看出,所謂政治媒體化,作為一種現象,它是政治發展的產物, 并日漸凸現為當今媒體社會具有普泛性的特征, 同時也展現了政治傳播的一種新的操作方式；作為一個觀察視角,它則揭示了在媒體高度發達、政治走向民主化的今天,新聞傳媒與現代政治之間不可分割的關聯。

二、臺灣政治與媒體融合的發展階段

1、國民黨威權體制下的臺灣媒體與政治。

1949-1987年，臺灣實施長達38年的全面戒嚴，嚴厲控制政治體系內的言論和思想。1950年頒布《臺灣省戒嚴期間新聞雜志管理辦法》規定：“凡詆毀政府首長、記載違背三民主義、挑撥政府與人民感情，散布失敗投機之言論及失敗之報道，意圖擾亂人民視聽，妨礙戡亂軍事進行或誨淫海盜之記載，影響人民秩序者皆查禁之。”為了將社會輿論和民眾思想控制在其意識形態范圍之內，除掌握黨營和

【1】軍方報紙之外，國民黨政權對主流媒體進行政治拉攏和經濟保護，使主流媒體成為國民黨政權的侍從。比如，國民黨政權自1951年6月開始實施“報禁”政策，通過“五限”方針——“限紙”、“限價”、“限張”、“限證”、“限印”，以限制申請登記證和限制紙張的方式保障既有報紙經營者；對既有的報紙經營者，則以“限張”、“限印”為制約，確保其不越雷池，在政治上對他們進行拉攏。國民黨政權一方面通過嚴厲的出版法鉗制新聞和言論自由，確保臺灣社會言論整體的沉默，另一方面，對既有的主流媒體采取胡蘿卜政策，確保其在預設聲道內發出聲音。

因此，威權的國民黨“黨國體制”控制媒體的特點：“一是透過黨政軍三頭馬車控制大眾媒體；二是槍桿子和筆桿子并重，一方面用軍警特鎮壓異己，一方面用媒體塑造特定的世界觀；三是行政命令與所有權操控，對于頻道、資本、人事到內容巨細靡遺的管；四是意識

【2】形態與市場牟利兼具的廣電特權，實為惡質國家資本主義的典型”。

2、報禁解除之后的臺灣媒體與政治

國民黨執政當局通過官控商營的方式將臺視、中視和華視操縱成為宣傳其政黨和政權意識形態的工具，將電視媒體限制成為黨國政治體制的侍從。

早在報禁解除之初，民進黨就要求開放電視頻道資源。報禁開放后，康寧祥創辦的《首都早報》因缺少生存空間而倒閉，民進黨急于尋找更有效的發聲管道，于是采取了一系列措施要求開放電視頻道。首先，民進黨組織動員社會力量向國民黨施加壓力，強調三家電視臺對民眾社會抗議活動的報道所持之負面態度，引發民眾的抗議。其次民進黨注意收集三家電視臺播發有關國民黨和其他黨派新聞，通過比較發現所占比率相差懸殊。以此作為指摘國民黨壟斷電視媒體的證據，證明開放頻道的必要性和合理性。最后，民進黨在輿論上做足準備的同時，還采取實質性行動沖破國民黨對電視頻道的封鎖。1990年3月，張俊宏表示“將竭力突破廣電禁忌”。同年，9月23日成立全臺灣21家民主電視臺聯合會，10月25日正式開播。這樣，民進黨在不同層面發起全民聲討國民黨的電視壟斷行為，使電視頻道開放問題成為廣泛關注的社會議題和政治事件。在此壓力下，國民黨“新聞局”多次表示將與軍方協調開放無線電視頻道。1997年6月11日，“民視”作為民進黨與國民黨斗爭的政治勝利品正式開播。民進黨打破了國民黨對大眾媒體的壟斷，擁有了影響力強大的電視媒體。反對國民黨對無線電視臺的官（黨）控催生了民視，民視創立之初也定下“股權大眾化”的資本構成方案，雖然民進黨聲稱絕不發展黨營事業，但這些都改變不了民視的民進黨色彩，民視是民進黨政治斗爭的階段性成果和繼續斗爭的渠道。3、2000年實現政黨輪替后的臺灣媒體與政治

政黨輪替、政治權力者角色轉變，質疑者和被質疑者的角色也要發生互換。在野時民進黨的挑戰性議題——無線電視政策改革，現在則改由在野的國親兩黨共同主導，成為向執政的民進黨步步緊逼的重要政治議題。受到反對黨和社會力量的雙重譴責和敦促，民進黨當局只能佯裝附和這一議題，避免招致更嚴重的指責。此番由反對黨主導的廣播電視媒體政策改革行動還達成了執政者、反對者、社會民間皆能接受的共識——成立一個獨立于政治干預、中立監督媒體組織的機構。這樣，成立“國家通訊傳播委員會（NCC）”進入議事日程，但NCC得職能和組成人員等問題再次成為“朝”“野'利益爭奪的焦點，造成曠日持久、紛爭不斷的權力爭奪戰。

民進黨打著“全民黨”旗號，標榜“民主、進步”以區別于國民黨，于2000年上臺執政。民進黨不愿意放棄政治繼承而得到的大眾媒體主導權，又不得不兌現競選承諾，在社會運動組織和在野黨的推動下被迫進行媒體政策改革。“《廣播電視法》修正法出臺、公共電視集團改組及NCC成立是各方政治、社會力量之間角逐、競爭、妥協的【3】結果，其間糾結著復雜為妙的利益計算”。這些改革措施的有限揭示了臺灣大眾媒體依舊深陷于政治漩渦，客觀、中立的媒體獨立地位還只是愿景。

三、臺灣政治與媒體融合的表現及原因

1、炒作議題、影響輿論。

媒體議程主導政府議程。傳統受人關注的政府議程對媒介議程的主動影響 ,在政治媒體化的框架下 ,已開始顛倒過來。一個事件、一場論戰 ,必須依靠電視媒體的報道 ,才會成為政府的議題。在某個時期 ,媒體對某一問題的集中關注 ,即議題設置 ,帶動公眾輿論對這一問題的呼吁 ,致使政府議程不得不遵循媒體議程。媒體發動——受眾關注——政府矚目 ,這已成為西方許多國家政府議程產生的模式之一。“臺灣媒體經常被特定政黨或人士所利用，針對近期發生的重大

【4】或敏感議題大肆炒作，很大程度上引導社會輿論走向”。例如2012年臺灣地區領導人選舉進程中，涉及兩岸的話題，也依然是媒體關注的話題。原先國民黨為了爭取中間選民的支持，刻意凸顯溫情脈脈的粉紅色，主打民生牌，走中間路線，并未過多涉及 “統獨” 議題，但現任領導人馬英九2011年10月17日在主持“黃金十年”系列記者會正式拋出兩岸和平協議的政治議題，本意在于維持兩岸和平穩定、推動和平發展，但卻給民進黨提供了舌戰 “統獨” 議題的契機，于是很快馬英九的真實想法被反對陣營偏移，概念被偷換，意義被模糊。蔡英文兩度發表聲明，指出“和平協議”將臺灣人民的未來推入政治險境，民進黨還借機挑起“公投”議題。特別是綠營媒體借此大做文章，意外炒熱了“統獨”爭議，藍營媒體則幫助藍陣營與綠色媒體過招，于是這一話題在一段時間持續發酵，燃起了民間的爭議，化解了前期綠營的尷尬**，非但沒能幫國民黨加分，反而讓選情受創，進退兩難。

2、塑造政黨及政治人物形象。

媒體主導政治人物的命運。媒體通過主導政治競選 ,決定政治人物前途。媒體通過政治信息的傳播和政治形象的塑造 ,來 “制造” 政治領袖。在現代社會，媒體是信息的主要傳播載體，報道的角度、內容往往可以改變人們對某些事情或人物的看法。因此，政黨或政治人物常常借助媒體的操弄，宣揚政黨主張，突出政治人物個人形象、政治操守與政治道德，從而影響選民。臺灣媒體在塑造政黨及政治人物形象方面突出的表現在爆料和揭弊上。媒體具有爆料功能，它給島內社會帶來正反兩方面影響。以2005年高捷外勞暴力案為引爆點，TVBS電視臺連續2年報道民進黨高層和陳水扁家族弊案，很多名嘴利用采訪得到的內部消息幾乎每天爆料，以嘴巴辦案，島內因此掀起了一波又一波的“反貪倒扁”浪潮，受此影響，民進黨在2008年臺灣地區領導人選舉中大敗。不過，近年來島內媒體大肆爆料，屢屢侵犯個人隱私，濫用新聞自由情形嚴重，給社會帶來很多的負面影響。

3、影響選舉

媒體在選戰中能夠激發選民的投票意識，影響其投票意向，凝聚支持者。同時，媒體還可以充當特定政黨、特定候選人的“快速打擊部隊”，用來造勢、抹黑、打擊政敵。在臺灣不成熟的選舉文化中，候選人為了勝選往往無所不用其極，最常用的手段就是在投票前夕制造誣陷對手的突發性事件，并立即通過媒體公之于眾。2004年臺灣地區領導人選舉前的“三一九槍擊案”事件、2006年高雄市長選舉前的“走路工”事件，都是因為媒體在事發后鋪天蓋地的宣傳和擴大，最終影響了選舉結果。

現代社會是信息社會，各種各樣的媒體將大量的信息如“轟炸”般不斷向受眾發布，這些媒體決定著受眾能接觸到的周邊信息。所以要影響受眾，最好的手段就是掌握他們所能得到的信息的一切媒體。競選活動既是傳播行為當然離不開媒體，而且競選活動是短時間里一決勝負，屬非輸即贏的零和游戲，從而要求候選人必須在短時間內動員所有可能的媒體為自己服務。不論是候選個人抑或是政黨團體，在廣告投資上的水準都有逐年提高的趨勢。面對選舉，各種媒體既是政黨、候選人使用的重要宣傳工具，也是媒體招徠受眾、擴大影響甚至獲取利潤的極好機會。所以，大小媒體都不會“自外”于選舉，都會積極的介入選舉。臺灣兩大陣營的持續抗爭，亦使各主要媒體對選舉的關注常年化、固定化，一次選舉剛結束馬上就展開下一次選舉的話題，并鎖定各自的“天王級”、“重量級”人物持續關注其一舉一動。臺灣各主要媒介介入選舉的方式，主要有以下幾種：“一是刊載各政黨和候選人的競選廣告。由于政黨的電視競選文宣由“中央選舉委員會”統籌分配，雜志受到出版周期的限制難以產生“第一時效”影響，所以報紙成為候選人登載競選廣告的最具實效性的媒體。二是對選舉情況進行報道，對選舉形式加以評論。臺灣各主要媒體對于重要選舉用“滾動新聞”、“現場直播”的方式都作出及時、全方位的報道。同時，各主要媒體還開辟專欄，或以專題的形勢，對選舉中出現的問題進行深度分析，綜合評述。三是互動參與，政策辯論。候選人之間，媒體與候選人之間經常利用電視進行互動，舉辦“電視辯論”，為候選人提供闡述政見或重要議題進行辯論的機會。四是預測選舉結果。

【5】臺灣各主要媒體往往在選舉前根據民意調查結果，對其作出預測”。

四、臺灣政治媒體化的實質和影響

無論臺灣媒體在兩岸特殊的政治時空環境下擁有怎樣的媒體環境，但其生成與運轉理念移植于西方，與西方媒體一樣宣揚著“自由”、“共和”與“多元”的價值觀，臺灣政治體制也與西方相類似，所以臺灣政治媒體化的過程的實質仍然是少數利益集團壟斷、控制社會資源，進而維護其自身利益的過程。這一實質對臺灣政治社會的發展有著重大影響：

著名學者羅伯特· 達爾指出的 ,如今 ,主要的政治 ,經濟和社會的決定 ??都是由極少數人做出的。決定國家政策的是一小部分的政治精英 ,權利精英或行政精英 ,他們比普通人更富有 ,受到更好的教育 ,有良好的社會關系。這種觀點與德國精英理論家 ,社會民主黨人羅伯特·米歇爾斯提出的,“寡頭統治鐵律”有著一致性。在實際的政治生活中 ,社會和政治資源不是分散而是集中的 ,也就是說權力精英能夠控制社會各種資源 ,實現最有效的統治 ,而且 ,權力精英集團是封閉的 ,社會實際上形成了一種寡頭統治。少數利益集團占據商業 ,文化 ,軍事的上層 ,擁有著與其人口比例極不相稱的巨大影響力。他們控制著媒體與政府 ,以媒體造勢 ,以政府為手段 ,引導公眾 ,營造一種有利于其目的的實現的氛圍。“無論是媒體還是政府 ,在某個角度而言是實現和維護權力精英利益的有利工具。或者說 ,無論是政府媒體化還是媒體被政府所控制 ,其實反映的都是寡

【6】頭們對社會的嚴密控制”。在那里 ,所謂的自由 ,民主更多的是精英們的自由與民主。

在臺灣，這突出的表現在 “黨政軍退出媒體” 運動上。此事件要追溯到2000年，那時候的民進黨作為一個草根政黨，媒體力量不大，因此在大選中喊出了 “黨政軍退出媒體”、“媒體中間路線” 的口號，以吸引選民。在獲取政權后，更呼吁媒體中立。尤其在電視媒體方面，積極地推動無線電視臺 “公視化”，其真正的原因是因為當時的媒體力量多半掌握在國民黨手中。當政后，曾一再聲稱 “黨政軍退出三臺” 的民進黨卻加緊 “綠化” 媒體，擴大 “綠色媒體” 的數量，掌控公有媒體，建立起為民進黨政權服務的媒體新秩序。于是，宣揚臺獨的蔡同榮兼任了 “民視” 董事長、“立委” 張俊宏兼任了環球電視的董事長，陳水扁的親信接管華視和臺視兩大公營電視臺，李登輝的女婿賴國洲進入臺視擔任董事長，不少民進黨骨干也被安排到臺視擔任重要職務??這充分顯示了所謂 “黨政軍力量退出媒體” 不過是政治力量角逐中的噱頭而已。歸根究底，臺灣的媒體基本上都屬于私有，屬于商業媒體，因此利益首當其沖。在畸形的媒體生態、極度飽和的市場對其造成的巨大的生存壓力之下，私人資本主導的商業媒體當然不會為社會整體利益而損害自身利益。

媒體與政治的相互影響 ,使得二者都相應地發生了深刻的變化 ,對媒體而言 ,走到了社會責任的反面。利益集團對媒體和政權的雙重主宰造成了公眾對媒體的不信任 ,對政治的冷漠與疏離 ,也使臺灣政治文化慢慢走向走向衰退。

參考文獻：

【1】徐國源，“政治媒體化”：政治與媒體的雙重邏輯【J】，江蘇大學學報，2006年第6期.【2】佟文娟，過程與分析:媒體與臺灣政治民主化（1949-2007）【M】，廈門大學出版社，2009：95-96頁.【3】管中祥，新自由主義下的臺灣媒體改革運動【J】,臺灣史料研究,2005年3月.【4】陳玲，臺灣媒體的政治化芻議【J】，新聞界，2012年第7期.【5】史衛民，解讀臺灣選舉【M】,九州出版社，2007:108-109頁.【6】唐志君，論當代西方媒體與政治的融合【J】，山東教育學報，2007年第1期.

第四篇：臺灣七色政治光譜分析

蕭功秦：從深綠到紫色：臺灣七色政治光譜分析

自1998年到2006年，我曾經三次到臺灣從事學術訪問，作為一個關注兩岸統一大業的知識分子，我根據自己在臺灣的親身觀察，以及與臺灣各界人士的懇談，注意到臺灣人在兩岸關系上可以根據從急獨到急統的分類，大體上劃分為深綠、中綠、淺綠，淺藍、中藍、深藍、紫色七種類型。下面對他們分別作一些介紹。

一，深綠派，即臺獨的基本教義派他們中的中堅分子是一些年紀已經七八十歲的“皇民”，這是一批有“臺獨使命感”的人，有“傳教士”一樣的執著態度，李登輝就是其中的代表人物。深綠派要求建立臺灣獨立國家，凡是與中國大陸有關的一切事物，均在他們摒棄排斥之列。他們的人數大概占全臺灣人口的3-5%。為了實現他們臺獨的目標，他們甚至盼望流血沖突，并且，在他們看來，這種沖突是越早越好。用他們的話來說，臺灣人迄今為止，對大陸的共產黨只有“不滿”，或者說是“不喜歡”，而從“不喜歡”到 “仇恨”，需要經過流血這一階段。只有在與大陸的對抗中流血，才能制造兩岸之間的族群仇恨，完成臺灣獨立的使命，他們還認為，民族國家建立需要悲情。流血的效果深刻而強烈，極易上升為仇恨。而這正是臺獨事業所需要的。他們說，所有的國家的民族獨立都要經過這一流血過程，“二二八”流血事件最終造成了國民黨的下臺，美國脫離英國也是如此。“臺灣獨立什么都不缺，就缺仇恨。有了仇恨，就有了獨立”。

如果你問他們，為什么兩岸之間流血不會導致大陸對臺灣最終以武力統一，而是分裂成獨立的國家？深藍派會回答，只要臺灣流血了，美國人按其保護自由人權的理想主義的天性，就會來幫助臺灣人打抱不平，從而卷入戰爭。如果你對他們說，由于美國卷入兩岸戰爭，就會像在伊拉克那樣，陷入無法脫身的困境，因此，美國不會輕易出兵卷入兩岸戰爭。他們的回答是，美國完全可以在不出兵的情況下，通過遠距離的常規武器的精確打擊與威懾，來迫使中國讓步，每天定點精確轟炸大陸的幾個軍事與工業重點目標，遲早會使中國讓步，中國炸美國的核彈只有二十顆，而美國炸中國的核彈則有二萬顆，兩者力量不成比例，中國決不具備與美國全面決戰的實力。這種看法在臺南一些深綠派人士中尤其普遍。他們甚至認為，布什即使不喜歡陳水扁也關系不大，因為決定戰爭的權力在國會，而不是在總統。美國人天性上決不會讓共產軍隊侵占自由臺灣而不管，當年日本打中國，美國都不會不管，何況是受臺灣關系法保護的臺灣。深綠派甚至希望讓臺灣“菲律賓化”，成為美國的附庸，成為美國對付中國的橋頭堡。他們非常善于把握機會來煽動民間對大陸的不滿。二，中綠派是那些具有臺獨理念但又具有機會主義性格的人們，幾年以前，在臺灣人看來，陳水扁是其中的代表人物。臺灣人一般認為，陳水扁當選為“總統”初期，還并不是臺獨基本教義派，他由于處于“總統”的既得利益地位，必須承擔起對臺灣全島的“安全責任”，因此，他與基本教義派保持一定的距離。一方面，基本教義派需要陳水扁，而陳水扁又在選戰中需要得到基本教義派的票源支持，兩者之間在選戰時期會建立起更為密切的政治聯盟。但選戰結束以后，陳水扁會為了自己的利益，而與激進臺獨派保持距離。陳水扁可以說是具有兩重性，一方面，他具有臺獨傾向性，另一方面，他的“總統”地位與角色，又決定了他必須是一個“務實”政客，否則會威脅臺灣地區的利益以及他本人的地位穩定，使兩個特性之間統一起來的因素就是機會主義。我在臺灣聽到對陳水扁最多的評價就是，“他是一個機會主義者”。可以對陳水扁作如下估計：一方面，當美國亮出底線后，他不會碰這個底線。陳水扁不會在任內去宣布臺獨，另一方面，他的臺獨傾向，以及他需要激進臺獨派的支持，這又會在“不碰國號”的框架下，去做“制憲”的事。他也決不會從此“安分”。當政的民進黨人士中的多數人屬于這一派。（不過，現在的情況已經有了變化，陳水扁正在走向急獨，這也是機會主義者在一定情況下的表現。）

三，淺綠派是那些價值心態上傾向于臺灣獨立，但有更強的現實感，意識到臺獨的現實的可能性太少，臺獨風險太大，成本太高的人士。他們對大陸的發展已經有了相當清楚的認知，其中不少人與大陸已經有了相當密切的經濟與社會聯系。實際生活使他們更為務實，更少“理想主義”，他們與中綠派的最重要區別在于，中綠派決不會主動去尋求與大陸之間建立建設性的兩岸關系。而淺綠派則在發展兩岸建設性關系方面更為積極，但其前提是，臺灣在兩岸關系的未來格局中，必須享有獨立共同體的權力。根據我的觀察，來大陸投資辦廠的本省籍臺商中的大部分人士，尤其是來自臺灣南部地區的人士，均屬于這一派，雖然表面上他們并不這樣表示。另一類淺綠人士是對大陸“打壓”臺灣不滿而產生親民進黨傾向的人士，他們對大中國并不反對，甚至自己承認是中國人，我在苗栗一家茶館見到的一位具有淺綠觀點的顧客，他在交談中對我說，如果你們把飛彈對準美國與日本，我沒有意見，你們把飛彈對準我們，我們臺灣老百姓又沒有犯你們，我們臺灣人每天生活在大陸飛彈的陰影里，這叫我們怎么不反感大陸？這種逆反心理也是從中間派向淺綠派轉化的一個因素。根據我在花蓮東華大學的了解，臺灣持淺綠與淺藍的觀點人占全部選民的大多數，但近年來從淺藍向淺綠的觀點轉變的趨勢已經出現。

四，淺藍派。如果說，淺綠派在堅持中間立場的情況下，比較親近民進黨。那么，淺藍派則在堅持中間立場的情況下，在政治上比較同情國民黨，而對于民進黨抱有更強的批評態度。他們尤其對民進黨不擇手段的選戰行動抱有反感。他們認為臺灣民主已經走進了不正常狀態。淺藍派的中堅力量是國民黨籍官員的下一代，其中又以外省籍的留學回臺專業人士為其中堅力量。臺灣各大學教授大多數是外省籍第二代，他們大多有留學美國的經歷，他們中持淺藍觀點居多，這與他們的階層構成有關。一方面，由于種種原因，甚至包 括認同“國民黨中國”而形成的國家認同感，以及“國家（中華民國）自尊心”，他們不愿意接受臺灣作為中華人民共和國的一個行政獨立特區的安排，（即使這種制度安排要比香港寬松得多），另一方面，由于他們的現實感，由于臺獨可能導致的“犧牲太重，成本太高，風險太大，前景叵測”。他們也決不愿意冒險支持臺灣獨立。一方面，他們對民進黨投機主義十分不滿，另一方面又覺得國民黨在兩次選戰中的表現象是“扶不起的劉阿斗”而深感焦慮。一方面，他們既不愿意回歸到以中華人民共和國下的自治區的體制中來，另一方面，他們也不愿意接受“臺灣獨立”后的變成受人歧視的“準猶太人”待遇，他們處于深重的矛盾之中。尤其是外省籍的專業人士與中產階級是淺藍的主要構成部分，他們與淺綠派共同構成臺灣的中間派，此類中間派在一定的條件下可以接受某種程度的模糊的形式上的統一，也可以支持不統不獨的局面。這種中間派在臺北市、臺灣中部、北部占有大多數。臺灣的中間派以中產階段為主體，比較溫和務實。

中間派對兩岸關系的看法可以概括為以下四點，一，如果未來大陸經濟與臺灣差不多，并完成了他們所說的政治現代化，即民主化，兩岸歸為同一國家也是可以接受的。二，如果數十年后，大陸前景不好，臺灣獨立并不會有太高的風險與成本，他們也會支持臺獨的前景，但這些均不是現實中的事。三，在目前的條件下，他們也并不希望現在就與大陸統一，成為中華人民共和國的一個自治省，在他們看來，臺灣不妨保持不統不獨的局面。四，如果要在中期建立與大陸統一的關系，他們所能接受的可能模式，則只能是一種松散獨聯體模式的邦聯制模式，或者是比歐盟模式更加緊密一些的類歐盟模式。而主張維持現狀幾十年不變，以后有機會看情況而定，則是他們心里最想說的話。

目前，臺灣大多數人可以歸入此種中間派。如果以他們作為爭取對象，則有可能與臺灣當局達成協議，因為他們最具選票優勢，然而，如果兩岸矛盾日益尖銳，形成強硬對激進的格局，如果兩岸關系進入準戰爭邊緣，那么，中間派的影響力將在兩岸發生沖突中不斷被邊緣化。因為一旦出現流血，他們就會兩極分化，中間派將出現失語狀態。

五，中藍派。國民黨的忠實黨員、親國民黨的知識分子人士，追隨連戰、宋楚瑜的人士，均屬于這一派，他們是政治上最不得志的一群，數年以來臺灣民主化的實際情況，使他們充滿挫折感與失落感，族群分裂，民主失敗，政客們機會主義的表演，出爾反爾的行為，兩岸關系惡化的險情日益接近，這些都使他們十分痛苦，他們中有好些人對我說，他們已經很久不看電視了，因為只要一看電視，他們就會很痛苦而又無能為力。一方面，他們十分不滿民進黨，另一方面又對大陸不能在前些年放寬條件與國民黨談判深感不滿，W教授是中藍派人士，長期以來是國民黨的支持者，他對我們五一七聲明所表達的“共享一個中國的尊榮”的平等態度很為感慨，他說，當年國民黨發表的《國統綱領》的建議幾乎與此完全相同，為什么那時中共不能談，一定要搞“矮化”臺灣的“一國兩制”？即使現在你們大陸想以此為基礎與民進黨談，陳水扁還不干。我們當年國民黨要求大陸的，也不 過就是平起平坐而己。他表示了十分感慨。不過近年以來，隨著馬英九在政治上的崛起，給國民黨帶來了一些生機，他們在政治上已經比過去更為積極樂觀。

六，深藍派，國民黨時代的老官員，退休公務員，外省籍老人，他們一般出生于大陸，但他們已經在臺灣政治生活中完全被邊緣化，失去了影響力。雖然，他們常常受邀來大陸訪問，其實，他們在臺灣生活中的重要性急劇下降。

七，紫派。所謂紫派，指的是深藍中夾雜了若干“紅色”。一些退役老軍人屬于此類。這里泛指那些來自大陸、政治認同于國民黨，對民進黨臺獨傾向抱有極其強烈的反感、由強烈的對家鄉的依戀感，而產生對“一國兩制”完全認同的人士。他們常常以作為中國政府與國臺辦的坐上客為榮，他們時常會從口中說出一句“一國兩制好”，大陸人以為他們代表了臺灣的大多數的民意，并由于他們的強烈反臺獨情緒，而產生對臺灣社會民情心態的誤判。我曾見到過這樣一位典型的紫派人士。這是一位可敬的八十余歲的老人，他強烈地抨擊民進黨的臺獨政策。他說臺灣總有一天要回歸大陸，但可能他看不到了，但希望能快些回歸，使他能看到這一天。他還說，回大陸老家看到家鄉變化如此之大，他覺得共產黨偉大，雖然自己是地主家出身，父親在大陸受到鎮壓，全家都吃了許多苦，但他說他回大陸親眼看到共產黨治國的成績，他也服了，他說，“當年參軍報國，不也為的是國家富強嗎？”他說，“解放軍趕快過來，三個月就可以解決問題。要快動手，讓美國沒有還手的時間。”“當年中國解放軍先解放臺灣，再打四川，就不會有現在的臺灣問題了。”“把臺獨分子抓起來，送去勞改！”強烈的民族主義情感，對中國大陸強烈的民族情感依戀，使這位在內戰時與共產黨不共戴天的臺灣老人，此刻卻把統一看作高于一切。在他看來，即使是共產黨統一臺灣，也比分裂為臺獨要好一萬倍。在他看來，祖國統一是神圣的，不可討論的，不能通融的，為了統一，黨派政治界線早就該“一笑泯恩仇”了。聽他們的談話，不少大陸人來的人會有一種溫暖感，甚至還會產生一種對知遇者的謝意。但問題在于，這些老人早已進入古稀之年，在臺灣的政治生活中已經被徹底邊緣化，幾乎沒有任何現實影響力。他們的民族主義精神值得尊重欽佩，但解決問題，已經不能按他們的思路。必須正視臺灣總體的、占優勢的思潮。

對兩岸關系的若干思考

在可以預見的未來，臺灣當局與一般民眾難以接受我們所預想的以臺灣作為一個省的“一國兩制”安排，另一方面，臺灣淺綠與淺藍共同構成的中間派，占選民大多數的事實，在非危機的常態情況下，他們對選情有決定性的影響力，“統派不統，獨派不獨”在臺灣各階層中已經成為基本趨勢，另一方面，又在美國有效壓力下，（也即在我們間接壓力下）臺灣當局也不太可能直接去宣布法理上的臺獨；而深綠派人士急獨派由于年歲己高，將漸漸淡出臺灣政局，而民進黨中的溫和勢力將會在近年持續內上升，（民進黨的新生代，例如謝長廷等人，即使一旦掌權，有可能采取不但與李登輝，而且與陳水扁拉開距離的政策傾向。）兩岸緊張的險情，在近幾年出現的可能性并不大。

鑒于我們以往采取的“遠距離威懾政策”（即用我的話來說“隔岸扔石頭”政策）不但收效不大，而且容易被臺獨派利用來激發臺灣人的悲情與對大陸的逆反心理，并以此為基礎來為臺獨造勢，強化對大陸的疏離感（以往兩次選戰，他們這樣做屢屢得手。）；鑒于以上種種因素，通過溫和的方式來吸引中間派的支持與合作，以此作為解決臺灣問題的路徑選擇，應該是更理性的選擇。由于臺灣溫和的理性的中產階級的力量的重要性，我們應該對兩岸關系最終能和平解決抱有足夠的信心。

我們應該讓臺灣方面保留對中國概念有各自解釋的空間，并在這一前提下，先展開非政治事務性談判，可以在一中各表或暫時隔置主權爭議的條件下，直接訴之于兩岸事務性談判。這種加強兩岸接觸的舉措可以加強兩岸的聯系，通過這種加強了的經濟社會文化聯系，反達來再影響社會大眾，對未來統一會更有利。

由于淺綠藍在臺灣選民中占有絕大多數，因此，爭取中間派人心，通過與中間派合作，避免最壞的可能，促成兩岸關系的良性互動，應該是我們兩岸關系大政的基本著眼點。事實表明，在非戰爭條件下，遠距離飛彈威懾戰略，效果雖然有，但并不大。加大強硬刺激往往會加深兩岸緊張，在雙方強硬的互動的過程中，堅持中間派立場的人將被迫迅速邊緣化。其結果對兩岸關系并無好處。

臺灣的青年大學生群體越來越走向務實，這是近年來我所觀察到的重要社會心態變化，因為這些人是將來臺灣的知識精英階層，他們不同于那些臺南的出身于農民的企業家，只以做生意為本位，并不問政治。對兩岸關系政治影響并不大。相反，現的這些青年大學生知識分子會在臺灣未來政治生態與文化生活中有越來越大的影響力，臺灣政治的未來屬于他們，與若干年前受激進理想主義臺獨思潮影響的臺灣青年人相比，新一代青年學生更為世俗化，更為務實，對兩岸關系更少情感上的投入，更少偏激情緒，他們對于大陸并無過多的成見，因此，如果他們有機會來祖國大陸生活學習一段時間，親身感受一下祖國大陸的實際生活，他們對祖國大陸有更親切的印象，并構成他們更為正面的生活經驗。其實他們中大多數人對大陸是相當有興趣的。

當舊外省籍人士由于年歲而退出歷史，他們可以是保持兩岸親和關系的有生力量，而且，加上他們對自己的親屬朋友的影響，其影響就更廣泛。臺灣青年也會從中感覺到大陸與自己聯在一起。（完）

臺灣的“七彩”政治光譜

臺灣地區的政治學學者，根據“政治光譜”的原理，對臺灣地區各主要政黨的“政治光譜”進行定位。在左的方面，臺聯黨位于極左一端，民進黨則是中左；親民黨是中間偏 右，國民黨則是中右，新黨則處于極右的一端。這種分析，倘是以政黨的階級性質而論，是有一半對但又有一半錯。對的部分，是民進黨的確是屬于信仰西方民主社會主義的政黨。細覽其《黨綱》，撇除其“臺獨黨綱”部分內容，大部分內容都是與西方民主社會主義相接近的。實際上，民進黨的許多骨干成員都是民主社會主義理論的追隨者，因而民進黨《黨綱》是充滿了民主社會主義和福利社會主義的內容，包括民主選舉、人權、公平開放的福利社會、環保等，因而得到了勞工、農民和中小企業主的支持。而國民黨則是代表資產階級及地方階級利益的政黨，與其在大陸時期的性質相近。至于臺聯黨，其實其階級屬性與國民黨基本相同，實質上它就是國民黨分裂出去的，因而把它擺在“政治光譜”的“極左”一端，實在是天大的笑話。

但臺灣地區的政治學者所設計的“政治光譜”，并非是以政黨的階級屬性為依據，而是以其對待“統獨”的態度來劃分的。因此，其“政治光譜”上的“左”，就是“綠”亦即“獨”的同義詞，而“左”即是“藍”亦即“統”的同義詞。為此，有政治學者更進一步將臺灣民眾的“統獨觀”細化為“七色彩虹”，即深綠，中綠，淺綠，淺藍，中藍，深藍，紫色。其中“深綠”是“臺獨”基本教義派；“中綠”是具有“臺獨”理念但又具有機會主義性格的民進黨多數骨干成員；“淺綠”是那些親近民進黨，價值心態上傾向于“臺獨”，但在現實心理上卻又意識到“臺獨”能夠實現的可能性太小，進行“臺獨”活動的風險太大、成本太高。“淺藍”則是在政治上比較親近國民黨，對民進黨抱有較強的批評態度。以上“淺綠”及“淺藍”則是所謂的“中間派”，他們中占臺灣選民的大多數。但近年來由“淺藍”向“淺綠”的觀點轉移的趨勢已經出現，而且在“五都”選舉中更是明顯。他們一方面認同國民黨“一中各表”的“九二共識”觀點，另一方面卻又不愿意接受臺灣作為中華人民共和國的一個特別行政區的安排，即使是這種制度比港澳兩特區要寬松得多。

“中藍”是國民黨的忠實黨員，及知識分子和中產階級，追隨連戰、宋楚瑜的路線。他們一方面不滿民進黨，另一方面又對大陸不能在九十年代放寬條件，認可“國統綱領”和“九二共識”，與國民黨進行談判，以致錯失時機，導致讓民進黨有機會上臺并籍此“廢統”及推翻“九二共識”，“臺獨”思潮泛濫，而深表不滿。“深藍”是過去國民黨執政時代的老官員、退休公務員、第一代外省藉人士。“紫色”則是在“深藍”中再摻雜了一些“紅包”，支持“一國兩制”，是極端“統派”，但人數極少。

（澳門《新華澳報》12.20富權文章）

第五篇：政治期末考試分析

2012-2013學七年級（1）班

思想品德期、五心教育中考試學情況分析

迤那中學本次思想品德考試使用的試卷是教師自擬試題,通過考試后統計，我任教的七年級（1）班人數81人，及格人數81人，思想品德80分以上67人，五心教育100分19人，80分以上80人。

本次七年級的思想品德試卷包括單項選擇題、多項選擇題、判斷題、簡答題、多方面面的內容，形式多樣，下面根據我班實際情況作以下分析：

一、七年級（1）班試卷情況：

針對七年級1班考試的情況來看，除第四大題外情況差不多，因此一起作分析。該班級學生從全級學生排名來看，有少數學生基礎相對薄弱，在以后的教學中繼續加強文字、語言能力、邏輯思維等非常重要。

存在問題及原因分析。

（1）單項選擇題，基礎題正確率為90%左右。

針對該情況分析：基礎題基于本，平時練習多，較為直觀，學生易于掌握，做題能得心應手；由于七年級剛剛入校，容易忽視細節，造成做題錯誤。

針對該情況分析：錯誤是由于識記不清晰，個別字不準確，粗心大意，學科知識不夠扎實，基本概念、原理和規律掌握不牢，知識還沒有形成完整的結構造成。

（2）判斷題，共10道題，基本都是概念性題目。得分率90%。

（3）簡答題。該題正確率居中。原因：文字功底和歸納總結能力不夠。

（4）材料分析題。此題文字較多，但是都來自實實在在的生活親身經歷的例子，注重考察學生對學生的探究過程的理解，失分比較多。原因是多方面的：題目文字較多，學生不認真細讀。以及在答題時，學生的文字總結表達能力較差，專業語言不嚴整，書寫不規范，回答不準確。

三、針對存在問題的解決、改進措施。

基礎知識和實驗過程兩大塊需要在以后的教學中加強。要繼續安排同學的文字歸納總結能力，個別輔導，著重培養。

1）加強思想品德的“學科基礎知識和實驗”教學。繼續加強基礎知識夯實和基本練習到位、多樣的訓練。重視知識的獲得過程以及學科的結構聯系性，讓學生獲得屬于自己“活”的知識，達到舉一反

三、靈活運用的程度。繼續對過程和

細節不清楚的學生個別輔導，著重培養。

2）加強中、差生的輔導，培養他們的自信心，調動他們學習的積極性，提高他們的學習興趣，縮小學生間的兩極差異，加強學習不主動和學習成績差的同學的學習習慣和主動學習能力的培養。

3）從答題的錯誤中深層反思學生的學習方式、思維的靈活性，聯系生活做數學等能力方面的差距，做到面向全體，因才施教。

4）教學中繼續著力教給學生方法，熟練學生的思維，培養學生分析問題、解決問題的能力。在平時在教學和練習中，嚴格要求，讓他們養成良好的習慣。

5）合理安排時間和進度，注意教學的深度和廣度，通過精講精練，提高學生對基本原理和規律的理解和應用能力。在練習中讓學生在分析關系、作出推論、解釋因果和對事物作出評價等能力方面得到鍛煉。

四、幾點思考。

1）課本基礎知識不牢、概念不清、動手能力、歸納總結能力欠缺，知識體系不連貫，如何在課堂教學中解決？

2）由于政治在中考中不計入總分，如何在現有情況下實施更加有效性教學？

授課班級：七年級（1）

分析時間：2012年11月20日