第一篇：博弈論視角下的區(qū)域政府間合作分析

摘要：利益問(wèn)題是區(qū)域合作的核心問(wèn)題，利益博弈貫穿區(qū)域合作的始終。2004年“中部崛起”戰(zhàn)略的提出，表明我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展由不均衡戰(zhàn)略進(jìn)入全面區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展階段。但“中部戰(zhàn)略”實(shí)施6年來(lái)，其“各自為政，分散發(fā)展”的格局仍在繼續(xù)，中部經(jīng)濟(jì)一體化仍面臨重重障礙。為使區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)整體效益最大化，政府之間的合作機(jī)制建設(shè)尤為必要。為此，區(qū)域政府應(yīng)該打破行政界限和市場(chǎng)分割，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)；結(jié)合國(guó)家政策進(jìn)行二次制度創(chuàng)新，深化制度化合作，加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)，推動(dòng)區(qū)域務(wù)實(shí)合作，以達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享和產(chǎn)業(yè)合理布局的局面，共享區(qū)域合作的成果。

關(guān)鍵詞：中部地區(qū)；現(xiàn)狀；博弈；對(duì)策

中圖分類號(hào)：f120.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1003-0751(2012)02-0042-03

2004年“中部崛起”戰(zhàn)略的提出，表明我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展由不均衡戰(zhàn)略進(jìn)入全面區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展階段。但“中部崛起戰(zhàn)略”實(shí)施6年來(lái)，其“各自為政，分散發(fā)展”的格局仍在繼續(xù)，中部經(jīng)濟(jì)一體化仍面臨重重障礙。本文將區(qū)域利益分析和博弈論相接，利用博弈論分析地方區(qū)域合作中地方政府的政策選擇，以期尋求我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的政策和方法。

一、中部區(qū)域合作機(jī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題

“中部崛起”戰(zhàn)略提出后，盡管中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭趨好，在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位正在逐步提高，但是，作為具有諸多相似之處且資源相對(duì)豐富的中部地區(qū)，在發(fā)展過(guò)程中，尤其在區(qū)域合作方面仍然存在不容忽視的問(wèn)題。

(一)缺乏領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)區(qū)域，各自為政

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中，城市是區(qū)域發(fā)展的增長(zhǎng)極和經(jīng)濟(jì)集聚的核心，發(fā)揮著龍頭作用，是最具實(shí)力與活力的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織。與全國(guó)平均水平相比，中部各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平中等偏后，整體實(shí)力相差不大，處于“群龍無(wú)首”的狀態(tài)，缺少像長(zhǎng)三角和珠三角那樣的具有輻射力強(qiáng)的省(市)。處于這種“勢(shì)力均衡”區(qū)域格局下的中部各省，為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身的利益，其進(jìn)行區(qū)域合作、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展方面的激勵(lì)作用相對(duì)變小，而通過(guò)相互競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)做“龍頭”的激勵(lì)作用則變大。在“中部崛起”戰(zhàn)略提出后，各省都紛紛表示要主導(dǎo)中部的發(fā)展，如湖北提出要成為“中部崛起的支點(diǎn)”，“努力使湖北經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走在中西部前列”；江西、河南提出要“領(lǐng)跑中部崛起”；湖南也表示要力爭(zhēng)走在中部各省前列。中部各省在設(shè)計(jì)各自城市群的戰(zhàn)略目標(biāo)定位上，也是各自為戰(zhàn)，孤立發(fā)展，缺乏“中部城市群”的統(tǒng)一規(guī)劃。

(二)各省產(chǎn)業(yè)層次低且趨同

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展及合作方面，中部各省的產(chǎn)業(yè)層次較低，以第一產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比相近，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也大致處于同一層次上，“同構(gòu)化”現(xiàn)象嚴(yán)重，目前，除了農(nóng)業(yè)，中部各省的支柱產(chǎn)業(yè)主要集中于煤炭、電力、交通運(yùn)輸、金屬冶煉、食品加工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)；中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的需求結(jié)構(gòu)也非常接近，并且對(duì)東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)承接能力也基本處于同一水平。因此，中部各省非常容易對(duì)相似的區(qū)域發(fā)展資源的進(jìn)行爭(zhēng)奪，而進(jìn)一步加深產(chǎn)業(yè)發(fā)展上相互博弈的困境。由于中部各省發(fā)展水平的相似性及地方利益的驅(qū)使，使一些地方政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面不能統(tǒng)籌謀劃，而是畫(huà)地為牢，甚至不顧全局性資源浪費(fèi)與生產(chǎn)能力過(guò)剩，競(jìng)相進(jìn)行重復(fù)建設(shè)與生產(chǎn)，致使中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的問(wèn)題嚴(yán)重，不僅造成了巨大的內(nèi)耗，限制了企業(yè)規(guī)模效益的發(fā)揮，而且使得省份陷入了重復(fù)建設(shè)――原料大戰(zhàn)――市場(chǎng)封鎖――價(jià)格大戰(zhàn)的不良發(fā)展軌道，最終導(dǎo)致各方的利益都受到損害。另外，“中部崛起”戰(zhàn)略提出和實(shí)施之后，經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，中部地區(qū)的區(qū)域間合作并沒(méi)有多大的進(jìn)展，整個(gè)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍處于一種相對(duì)松散的狀態(tài)，沒(méi)有形成像長(zhǎng)三角、珠三角及環(huán)渤海灣等地區(qū)的一體化，而是各自為政，缺乏有力的行政協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和民間協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，行政分割嚴(yán)重、內(nèi)部開(kāi)放度不夠。由于各省產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性強(qiáng)、區(qū)域協(xié)調(diào)性差，加上地方保護(hù)主義，區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)多于合作，沒(méi)有形成完整意義上的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

二、中部地區(qū)的區(qū)域博弈困境

從博弈論的視角看中部六省的合作，實(shí)質(zhì)是一個(gè)多方參與的各博弈主體利益不斷博弈的過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各區(qū)域逐漸成為獨(dú)立的利益主體，地方政府的“理性經(jīng)濟(jì)人”本性使它在與別的政府經(jīng)濟(jì)交往中追求自身利益最大化，這種追逐利益的動(dòng)機(jī)使得博弈各方不斷協(xié)調(diào)各自的利益沖突和矛盾，并最終達(dá)成共同認(rèn)可的有約束力的協(xié)議。在區(qū)域博弈中，既有靜態(tài)的囚徒困境，又有動(dòng)態(tài)博弈；既有信息不完全博弈和合作博弈，又有非合作博弈。但由于區(qū)域差異、信息不對(duì)稱以及合作的動(dòng)因不足等問(wèn)題，各區(qū)域在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇、資源、市場(chǎng)、執(zhí)法等領(lǐng)域的非合作博弈更為常見(jiàn)，由此不利于中部區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

(一)中央與地方政府間的博弈

中央政府和地方政府在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展上存在目標(biāo)上的差異。中央政府的目標(biāo)較為單一，即縮小差距，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)相對(duì)均衡的發(fā)展，從而促進(jìn)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而對(duì)地方政府而言，目標(biāo)則略顯復(fù)雜一些。中部地區(qū)的地方政府希望實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，因而借此機(jī)會(huì)盡力爭(zhēng)取國(guó)家在資金及政策等方面的支持，達(dá)到地方利益甚至個(gè)人政績(jī)最大化。由于利益與追求不一致，政府間在同一個(gè)戰(zhàn)略框架下進(jìn)行博弈的行為就不可避免。以財(cái)政分配政策為例，各地方政府都希望中央政府的財(cái)政分配向本地區(qū)傾斜，因而在財(cái)政分配領(lǐng)域展開(kāi)利益爭(zhēng)奪。中央政府力圖達(dá)到對(duì)各省的相對(duì)平衡，地方則力圖爭(zhēng)取政策更有利于自己，由此導(dǎo)致的自上而下的“一刀切”的強(qiáng)制性制度變遷會(huì)強(qiáng)化舊制度，遏制地方政府的創(chuàng)造力和活力，帶來(lái)發(fā)展動(dòng)力不足；另一方面，地方政府與中央政府“討價(jià)還價(jià)”不成而產(chǎn)生的“令行不止”或者“陽(yáng)奉陰違”，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為和信息的扭曲。

(二)地方政府間在具體政策措施上的博弈

地方保護(hù)主義。我國(guó)的地方保護(hù)主義現(xiàn)象由來(lái)已久，地方保護(hù)主義的實(shí)質(zhì)就是地方政府間的非合作博弈。如禁止或限制異地生產(chǎn)的商品入境和銷售，由此引發(fā)地方政府之間針?shù)h相對(duì)的行為；地方政府對(duì)不同產(chǎn)地但同類產(chǎn)品實(shí)行不同的質(zhì)檢和技檢標(biāo)準(zhǔn)，并要求辦理不同于其本地產(chǎn)品的審批手續(xù)；用行政手段阻止要素或勞動(dòng)力向其他省份流動(dòng)；在產(chǎn)業(yè)層次低且趨同的情況下，區(qū)域間的重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重等；甚至企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)也打上了濃厚的地方烙印。這類問(wèn)題同樣存在于中部地區(qū)。

爭(zhēng)取外部的合作，招商引資以及對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接的博弈。中部地區(qū)充足而廉價(jià)的勞動(dòng)力和巨大的市場(chǎng)潛力成為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)移的理想場(chǎng)所。但是，在招商引資中，地方政府往往通過(guò)低廉的勞動(dòng)力、土地資源供給的優(yōu)惠、稅收減免、降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等吸引外來(lái)企業(yè)投資的辦法來(lái)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，為其拓展市場(chǎng)，所謂“門(mén)檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓”，結(jié)果是鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利，客商拿走了大量本該由地方得到的利益，并造成了地方環(huán)境的破壞。

(三)區(qū)域政府博弈的后果

地方政府間非合作博弈的實(shí)質(zhì)是一種尋租――設(shè)租行 為。地方壟斷租金的最大化是地方政府間非合作博弈的核心動(dòng)機(jī)，地方政府預(yù)期這種博弈所帶來(lái)的壟斷租金是可以滿足地方利益的，盡管這種預(yù)期具有明顯的經(jīng)驗(yàn)性和不確切性。片面追求政績(jī)的非合作博弈短期行為，可能會(huì)為局部地區(qū)帶來(lái)短期利益，但這一可能帶來(lái)額外收益的過(guò)程，卻是以大量的成本外部化、資源的浪費(fèi)、市場(chǎng)效率的下降以及社會(huì)福利的損失為代價(jià)的，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展造成巨大傷害。

三、區(qū)域政府間合作博弈的對(duì)策及建議

為了走出“囚徒困境”，實(shí)現(xiàn)中部整體經(jīng)濟(jì)的崛起，只有競(jìng)爭(zhēng)甚至投機(jī)是不夠的，加強(qiáng)區(qū)域合作才是整體的最優(yōu)選擇。但是現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制和利益分配模式使得區(qū)域合作的過(guò)程存在困難，區(qū)域間的互利合作完全通過(guò)依靠市場(chǎng)的力量無(wú)法達(dá)成最優(yōu)。從博弈論的觀點(diǎn)來(lái)看，解決個(gè)體理性和集體理性沖突的有效辦法是改進(jìn)和完善博弈規(guī)則，即需要博弈各方――政府共同設(shè)計(jì)一種協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)利益協(xié)調(diào)和行為約束。具體措施主要有以下幾個(gè)方面：

(一)樹(shù)立共贏的理念

一方面繼續(xù)加強(qiáng)和東西部的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，促進(jìn)中東部地區(qū)形成合理的產(chǎn)業(yè)合作體系。另一方面，要加強(qiáng)區(qū)域間在利益和政策協(xié)調(diào)。避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重復(fù)建設(shè)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象，加強(qiáng)地方利益協(xié)調(diào)，破解區(qū)域發(fā)展的“囚徒困境”。

由于任何地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不是孤立的，區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的拓展會(huì)產(chǎn)生外部性。目前中部6省都已經(jīng)建立了以省會(huì)為中心的增長(zhǎng)極：河南的中原城市群、湖北的武漢“1+8”城市圈、湖南的長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)圈、安徽的皖江經(jīng)濟(jì)帶和江西的昌九工業(yè)走廊、山西以太原為中心的大字形經(jīng)濟(jì)帶。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該建立由中部地區(qū)最發(fā)達(dá)的武漢和鄭州組成的“漢鄭經(jīng)濟(jì)圈”；建立由武漢、長(zhǎng)沙、南昌組成的“漢三角三小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈”。但事實(shí)上，中部各省會(huì)城市都沒(méi)有實(shí)力像中國(guó)“三極”中的北、上、廣一樣成為中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，而經(jīng)濟(jì)中心又不能自封或由政府任命。因此，中部地區(qū)在沒(méi)有公認(rèn)的區(qū)域中心的基礎(chǔ)上，應(yīng)該以區(qū)域內(nèi)各中心城市共同市場(chǎng)利益為紐帶，樹(shù)立全局意識(shí)和共贏的思想，以大氣、開(kāi)放的心態(tài)積極參與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)合作，在資源、生態(tài)、教育、社會(huì)保障等公共領(lǐng)域加強(qiáng)合作，形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，促進(jìn)省份之間的相互配合，把中部的整體利益置于優(yōu)先地位，而不是一味去爭(zhēng)中央項(xiàng)目、投資或政策優(yōu)惠。同時(shí)，在合作的過(guò)程中要建立相互信任的關(guān)系。

(二)加強(qiáng)政府間政策協(xié)同和制度化合作

地方政府行為與政策將對(duì)中部地區(qū)空間格局分化產(chǎn)生重要影響。地方政府問(wèn)的競(jìng)爭(zhēng)，主要體現(xiàn)在為投資者創(chuàng)造優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、高效優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)環(huán)境、先進(jìn)而富于創(chuàng)新活力的制度環(huán)境這三個(gè)方面。隨著各地投資硬、軟環(huán)境的改善，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中到了制度創(chuàng)新上。下一步需要強(qiáng)化中部六省合作平臺(tái)，建立政策、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面的合作協(xié)商機(jī)制，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高區(qū)域政策的執(zhí)行效率，降低區(qū)域協(xié)調(diào)成本。

中部陷入博弈困境的原因，主要在于地方本位的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)體制和強(qiáng)烈的地方利益取向所造成的地方政府過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和政府主導(dǎo)的區(qū)域發(fā)展模式，其經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性大于合作性。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的進(jìn)程中，中部政府應(yīng)該借鑒“長(zhǎng)三角”、“珠三角”等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，努力為企業(yè)創(chuàng)造有利的競(jìng)爭(zhēng)條件和發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，把主動(dòng)權(quán)交給市場(chǎng)和企業(yè)。另一方面，打破地區(qū)間的行政壁壘，加強(qiáng)區(qū)域性市場(chǎng)建設(shè)，合理規(guī)范和整頓市場(chǎng)秩序，把中部六省作為一個(gè)整體統(tǒng)籌規(guī)劃，利用土地、金融、資金等各項(xiàng)措施完善區(qū)域合作的政策體系，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部要素合理流動(dòng)，加快區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會(huì)管理等方面的務(wù)實(shí)合作，為中部合作及中部崛起提供堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。此外，中部區(qū)域經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展離不開(kāi)中央政府的宏觀調(diào)控和對(duì)各地方政府利益博弈的引導(dǎo)，可通過(guò)中央政府區(qū)域政策的規(guī)范和各項(xiàng)政策在跨地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方面監(jiān)督和規(guī)范地方政府的行為。

(三)完善利益形成機(jī)制

建立一種促進(jìn)合作的利益補(bǔ)償機(jī)制，來(lái)彌補(bǔ)受損地區(qū)因參加區(qū)域合作而受到的損失，這是推動(dòng)中部合作、實(shí)現(xiàn)中部崛起的內(nèi)在要求與保證。它能夠?qū)^(qū)域合作能造成的過(guò)大利益差距進(jìn)行救濟(jì)，以彌補(bǔ)優(yōu)勢(shì)不對(duì)稱所造成的收益分享不公平和避免地方政府的機(jī)會(huì)主義和地方保護(hù)主義傾向。在合作的過(guò)程中，較為發(fā)達(dá)的城市和地區(qū)應(yīng)該與中小城市合理分配利潤(rùn)，以提高相對(duì)落后地區(qū)參與合作的積極性。事實(shí)上，也只有以完善利益形成機(jī)制為紐帶，開(kāi)展區(qū)域合作，并確保合作中的中部各方的利益主體都能各得其利，才能真正保證中部的區(qū)域合作行為具有持續(xù)的動(dòng)力支撐，以激勵(lì)合作行為的實(shí)現(xiàn)。

此外，要改革現(xiàn)有的政府官員績(jī)效評(píng)估體系。雖然目前我國(guó)還沒(méi)有一套統(tǒng)一的政府官員績(jī)效評(píng)估體系，但類似的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)容易使地方政府官員決策成本外部化，而且重短期利益，輕長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；重自身利益，輕區(qū)域利益。這間接強(qiáng)化了地方保護(hù)行為，違背了“科學(xué)發(fā)展觀”的指導(dǎo)思想。新的官員考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，應(yīng)充分考慮官員決策的中長(zhǎng)期后果，且有必要與整個(gè)區(qū)域的發(fā)展?fàn)顩r掛鉤，并多考查非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的業(yè)績(jī)。

(四)完善法治體系

為防止合作中的機(jī)會(huì)主義和地方保護(hù)主義行為，保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的健康發(fā)展，必須借助于法律手段建立對(duì)區(qū)域內(nèi)的合作主體行為的約束機(jī)制，分別制定國(guó)家層面和地區(qū)層面的法律制度體系，強(qiáng)化法治約束和監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊和處罰破壞區(qū)域合作的行為。對(duì)于中部合作和中部崛起而言，要從《組織法》和《行政法》的角度制定有關(guān)政府合作的法律法規(guī)，既要反對(duì)行政壟斷和地方保護(hù)主義，又要以法律形式對(duì)地方政府的權(quán)限進(jìn)行劃分。此外，還要制定和實(shí)施一些懲罰性條款，對(duì)合作中違反“游戲規(guī)則”的“搭便車”等非規(guī)范行為進(jìn)行懲戒。這種區(qū)域合作約束規(guī)則的形成是地方政府問(wèn)相互博弈的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了參與者的一致意見(jiàn)。

綜上所述，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中，一個(gè)地區(qū)的最高利益，并不必然是另一個(gè)地區(qū)的最高利益，而地區(qū)之間的合作則能夠產(chǎn)生效益。為使區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)整體效益最大化，建立政府之間的合作機(jī)制顯得尤為必要。為此，區(qū)域政府應(yīng)該打破行政界限和市場(chǎng)分割，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)；應(yīng)結(jié)合國(guó)家政策進(jìn)行二次制度創(chuàng)新，深化制度化合作，加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)，推動(dòng)區(qū)域務(wù)實(shí)合作，以達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享和產(chǎn)業(yè)合理布局的局面，共享區(qū)域合作的成果。而中央政府亦應(yīng)承擔(dān)起引導(dǎo)和協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。

第二篇：博弈論視角下假冒偽劣商品分析

博弈論視角下假冒偽劣商品分析

摘要：本文構(gòu)造了一個(gè)廠商-消費(fèi)者博弈模型，用于假冒偽劣商品問(wèn)題的分析，得出了納什均衡，并在此基礎(chǔ)上提出了建立高額賠償金制度、降低消費(fèi)者打假成本、加大反暴利力度等治理假冒偽劣商品的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：假冒偽劣商品，博弈，對(duì)策

一、問(wèn)題的提出

假冒偽劣商品充斥市場(chǎng)已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一大公害，為了清除這一公害，廣大消費(fèi)者、正品廠商以及各級(jí)政府都作出了不懈的努力，譬如，頒布懲治制售假冒偽劣商品行為的決定；組織工商行政管理、技術(shù)監(jiān)督以及公安、司法等部門(mén)進(jìn)行“打假”專項(xiàng)斗爭(zhēng)；成立消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理消費(fèi)者投訴；在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展“質(zhì)量萬(wàn)里行”和“百城萬(wàn)店無(wú)假貨”活動(dòng)等。但時(shí)至今日，假冒偽劣商品泛濫之勢(shì)遠(yuǎn)未得到扼制，“打假”活動(dòng)不得不繼續(xù)深入下去。本文借助一個(gè)簡(jiǎn)單的廠商-消費(fèi)者博弈模型，對(duì)假冒偽劣商品問(wèn)題作初步分析，并提出治理假冒偽劣商品的若干對(duì)策建議。

二、廠商-消費(fèi)者博弈模型的建立及求解

在圍繞假冒偽劣商品而展開(kāi)的博弈活動(dòng)中，廠商與消費(fèi)者之間的博弈是最基本也是最普遍的，為此，可構(gòu)造一個(gè)廠商-消費(fèi)者博弈模型。

1、模型的假定

(1)廠商因其制售假冒偽劣商品的信息發(fā)生擴(kuò)散而付出的代價(jià)(如銷售受阻、被處以罰款或被沒(méi)收財(cái)產(chǎn))為零；

(2)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣商品的效用損失等于他的貨幣損失；

(3)只要消費(fèi)者支付足夠的打假成本，那么，要求廠商退貨，或調(diào)換正品，或支付賠償金總是可能的；

（4）假定廠商x和消費(fèi)者y為某一博弈格局中的兩個(gè)局中人，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的原理，廠商x和消費(fèi)者y在進(jìn)行博弈時(shí)，都將按照使自身利益(報(bào)酬函數(shù))最大化的準(zhǔn)則作出各自的策略選擇。

其中，可供廠商x選擇的策略是：“售假”和“不售假”；可供消費(fèi)者y選擇的策略是：“打假”和“不打假”。于是，廠商x和消費(fèi)者y的報(bào)酬函數(shù)都有四種可能：

關(guān)于假冒偽劣商品的廠商/消費(fèi)者博弈模型用矩陣形式表達(dá)圖如下所示

消費(fèi)者y

打假(q)不打假

（1?q）

?G,?L?

(0,0)售假（p）廠商x 不售假

（1?p）??D,D?U? ?0,?V?

矩陣形式表達(dá)圖

(1)若廠商x選擇“售假”，而消費(fèi)者y選擇“打假”，則廠商x的報(bào)酬函數(shù)為-D(D為廠商x因制售假冒偽劣商品而被迫支付給消費(fèi)者y的賠償金，不包括商品退款)，消費(fèi)者y的報(bào)酬函數(shù)為D-U(U為消費(fèi)者y的打假成本，它包括信息成本、投訴成本和信息搜尋及投訴過(guò)程中的機(jī)會(huì)成本)；

(2)若廠商x選擇“售假”，而消費(fèi)者y選擇“不打假”，則廠商x的報(bào)酬函數(shù)為G(G為廠商x制售假冒偽劣商品的額外收益)，消費(fèi)者y的報(bào)酬函數(shù)為-L(L為消費(fèi)者y購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣商品而損失的貨幣額)；

(3)若廠商x選擇“不售假”，而消費(fèi)者y選擇“打假”，則廠商x的報(bào)酬函數(shù)為零，消費(fèi)者y的報(bào)酬函數(shù)為-V(V亦為消費(fèi)者y的打假成本，但它只包括信息成本及信息搜尋過(guò)程中的機(jī)會(huì)成本，故V

(4）廠商x選擇“不售假”，而消費(fèi)者y選擇“不打假”，則廠商x和消費(fèi)者y的報(bào)酬函數(shù)都為零。

2、模型的求解和結(jié)論

政府或立法機(jī)構(gòu)在有關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定，假冒偽劣商品的制售廠商一經(jīng)被查處，除無(wú)條件退款或調(diào)換正品外，還必須向受害消費(fèi)者支付一定數(shù)額的賠償金，即D>0。這時(shí)，博弈的結(jié)果將取決于消費(fèi)者的打假成本U與購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣商品而損失的貨幣額L及可得賠償金D之間的對(duì)比關(guān)系：

(1)當(dāng)U≥L+D時(shí)，博弈(在純策略意義下)的唯一納什均衡解是：(售假，不打假)，即廠商x選擇“售假”，而消費(fèi)者y放棄打假。可以看出，(售假，不打假)也是帕累托最優(yōu)解。

(2)當(dāng)U

假設(shè)廠商的混合戰(zhàn)略為p1=（p，1-p），即廠商以概率p選擇售假，以概率1-p選擇“不售假”；消費(fèi)者的混合戰(zhàn)略為p2=（q，1-q），即納稅人以概率q選擇打假，以概率1-q選擇不打假。收益矩陣如上圖所示：

對(duì)廠商x來(lái)說(shuō)，期望收益函數(shù)是：

v1(p1,p2)?pq(?D)?p(1?q)G?(1?p)q*0?(1?p)(1?q)*0?(?D?G)pq?pG

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，期望收益函數(shù)是：

v2(p1,p2)?pq(D?U)?p(1?q)(?L)?(1?p)q(?V)?(1?p)(1?q)*0 ?(D?U?L?V)pq?Lp?Vq

這樣，尋求混合策略納什均衡（p1*，p2*），即為求解最優(yōu)化問(wèn)題

?maxv1(p1,p2*)?max[(?D?G)pq*?pG]0?p?1?p1?P1 ?maxv2(p1*,p2)?max[(D?U?L?V)p*q?Lp*?Vq]?0?q?1?p2?P2

用微積分求極值的方法，最優(yōu)化的一階微分條件為

??v1??p?(?D?G)q*?G?0? ???v2?(D?U?L?V)p*?V?0???q

V?p*??D?U?L?V 解得??G?q*??D?G?

由此得到該博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡p*?(p1*,p2*)，其中

VL?D?U,)D?U?L?VD?U?L?V D??Gp2*??,??G?DG?D?p1*?（結(jié)果的解釋：廠商x以V/(L+D-U+V)的概率采取“售假”的策略，以(L+D-U)/(L+D-U+V)的概率采取“不售假”的策略；消費(fèi)者y以G/(G+D)的概率采取“打假”的策略，以D/(G+D)的概率采取“不打假”的策略。即：現(xiàn)實(shí)中存V

在許多個(gè)消費(fèi)者，廠商隨機(jī)地按D?U?L?V的比例出售假冒偽劣產(chǎn)品，其中，GGD比例的消費(fèi)者選擇打假，而另外1?比例（即）的消費(fèi)者選擇不打G?DG?DG?D

假。有

由綜合以上討論可得到這樣幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，消費(fèi)者打假的成本越高，廠商選擇售假的概率越大。

第二，當(dāng)有關(guān)法規(guī)規(guī)定的賠償金大大超過(guò)假冒偽劣商品的售價(jià)，比如相當(dāng)于它的幾倍，甚至十幾倍，且足以補(bǔ)償消費(fèi)者的打假凈成本(U-L)時(shí)，消費(fèi)者打假的概率卻降低了。可見(jiàn)，高額賠償金并不能成為消費(fèi)者打假的重要誘因，高額賠償金的主要作用在于威懾制售假冒偽劣商品的廠商。

第三，當(dāng)法定的賠償金大大超過(guò)假冒偽劣商品的售價(jià)，同時(shí)，假冒偽劣商品容易被識(shí)別，均衡的結(jié)果將趨近節(jié)省社會(huì)成本的理想狀態(tài)：廠商不售假，消費(fèi)者

也不打假。

三、治理假冒偽劣商品的政策建議

由上面博弈模型的建立和分析，提出以下治理假冒偽劣商品的對(duì)策和建議：

(1)努力降低消費(fèi)者打假成本

信息成本方面1)通過(guò)各種傳播媒介，向廣大消費(fèi)者大力宣傳介紹識(shí)別假冒偽劣商品的知識(shí)和方法；2)開(kāi)發(fā)各種簡(jiǎn)便實(shí)用的辨別假冒偽劣商品的工具和儀器；3)國(guó)家商品質(zhì)量檢測(cè)部門(mén)應(yīng)經(jīng)常公布商品質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果，并使之規(guī)范化、制度化，繼續(xù)將發(fā)現(xiàn)的假冒偽劣商品及其制售廠商予以曝光，并擴(kuò)大曝光的范圍，增加曝光的頻率；4)鼓勵(lì)正品廠商向消費(fèi)者提供識(shí)別假冒偽劣商品的免費(fèi)服務(wù)。

投訴成本方面要加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的組織建設(shè)，提高其運(yùn)作效率，降低消費(fèi)者的投訴成本。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的專門(mén)社會(huì)團(tuán)體，它在打擊假冒偽劣商品方面發(fā)揮著重要作用。但在有些地方，消費(fèi)者協(xié)會(huì)人員不足、效率不高的現(xiàn)象客觀存在，從而大大增加了消費(fèi)者的投訴成本，挫傷了消費(fèi)者打假的積極性，甚至不少消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)還缺乏了解，投訴無(wú)門(mén)成為這些消費(fèi)者的一大困惑。因此，我們建議建立消費(fèi)者協(xié)會(huì)會(huì)員制，提高消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)意識(shí)以及打假的積極性。

(2)建立高額賠償金制度。立法機(jī)構(gòu)或政府應(yīng)頒布一項(xiàng)具有較高權(quán)威性和較強(qiáng)可操作性的治理假冒偽劣商品的專門(mén)法規(guī)，在這一法規(guī)中，明確規(guī)定假冒偽劣商品制售廠商向受害消費(fèi)者支付賠償金的數(shù)額、方式及時(shí)間等，賠償金的數(shù)額應(yīng)大大超過(guò)假冒偽劣商品的售價(jià)或廠商售假的非法所得。為了保證高額賠償金制度的有效實(shí)施，工商行政管理部門(mén)應(yīng)會(huì)同技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等設(shè)立索賠代理機(jī)構(gòu)，監(jiān)督、代理消費(fèi)者的索賠事項(xiàng)，廠商開(kāi)戶銀行及業(yè)務(wù)往來(lái)單位也應(yīng)承擔(dān)法規(guī)規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，積極配合消費(fèi)者或索賠代理機(jī)構(gòu)的索賠。

(3)加大針對(duì)廠商的反暴利力度。假冒偽劣商品泛濫的重要原因之一是相當(dāng)一部分正品如高檔服裝存在暴利，正是這種暴利的誘惑，使一部分廠商包括大廠商走上了制假、售假的道路。因此，要運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、行政等各種手段加大反暴利的力度，把反暴利作為打擊假冒偽劣商品的重要步驟。

參考文獻(xiàn)

[1]張理智.論假冒偽劣產(chǎn)品的成因及其治理.經(jīng)濟(jì)研究.1994(1)：51~57

[2]李萍.假冒偽劣現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].商業(yè)研究.2003(5)

[3]康樂(lè).石宏長(zhǎng).假冒偽劣商品的博弈分析.江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2007年04期

[4]宋娟.論偽劣商品的成因及其治理.特區(qū)經(jīng)濟(jì).2005(3)

第三篇：區(qū)域政府間合作協(xié)議之法律效力研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

區(qū)域政府間合作協(xié)議之法律效力研究

作者：胡艷

來(lái)源：《法制博覽》2013年第03期

【摘要】隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，不同行政區(qū)域政府為實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展而不斷謀求合作，為了確保合作長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展，區(qū)域政府間合作協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。合作協(xié)議從初步萌芽到現(xiàn)在的蓬勃發(fā)展，在實(shí)踐發(fā)展中逐步得到完善，但其法治化和規(guī)范化發(fā)展仍然有所欠缺。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，合作協(xié)議應(yīng)該被納入到法治化發(fā)展軌道。因此，本文從效力對(duì)象和效力等級(jí)兩方面重點(diǎn)探討了合作協(xié)議的法律效力，希望能為合作協(xié)議的法治發(fā)展提供協(xié)議理論建議。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域政府；合作協(xié)議；法治化；法律效力

區(qū)域政府間合作協(xié)議是當(dāng)前區(qū)域政府間探索的有效合作方式之一，它通過(guò)由參與合作的政府在平等的基礎(chǔ)上相互協(xié)商、溝通，并將各自權(quán)利義務(wù)以協(xié)議的形式固定下來(lái)，有利于合作政府依據(jù)所簽訂的協(xié)議辦事，可操作性明顯增強(qiáng)。合作協(xié)議制度的出現(xiàn)能夠很好地協(xié)調(diào)各地方政府之間的關(guān)系，調(diào)適政府管理行為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)協(xié)調(diào)和平衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，實(shí)踐中廣泛存在的合作協(xié)議有力地證明了合作協(xié)議機(jī)制的切實(shí)可行。盡管近年來(lái)，學(xué)界對(duì)區(qū)域政府間合作協(xié)議的關(guān)注越來(lái)越多，但主要集中在行政管理、城市規(guī)劃和發(fā)展等領(lǐng)域，從法學(xué)的角度對(duì)合作協(xié)議研究的理論還不夠完善，特別是對(duì)合作協(xié)議的法律效力未能形成系統(tǒng)的研究，不合作協(xié)議的長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展非常不利。因此，本文從實(shí)踐發(fā)展需求出發(fā)，以“區(qū)域政府間合作協(xié)議”為目標(biāo)，重點(diǎn)對(duì)其法律效力展開(kāi)研究。

一、區(qū)域政府間合作協(xié)議的基本內(nèi)涵

區(qū)域政府間合作協(xié)議并不是一個(gè)法律概念，而是對(duì)實(shí)踐中逐漸發(fā)展起來(lái)的一種政府間合作形式的稱呼，筆者將其定義為：兩個(gè)或兩個(gè)以上互不具有隸屬關(guān)系的地方政府之間，為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，運(yùn)用行政權(quán)力，在平等協(xié)商、意思表示一致的基礎(chǔ)上達(dá)成合作協(xié)。根據(jù)對(duì)區(qū)域政府間合作協(xié)議含義的界定，我們可以得出其具有空間的區(qū)域性、目的的行政性、主體的特定性、過(guò)程的合意性和載體的要式性五大特征。（1）空間的區(qū)域性。合作協(xié)議地域主體在空間上突破了原有行政區(qū)域劃分的束縛而進(jìn)行合作，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成新的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。[1]

（2）目的的行政性。合作協(xié)議目的的行政性是指政府運(yùn)用行政權(quán)力，履行行政職能，實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，目的的行政性使合作協(xié)議區(qū)別于政府為了民事目的而簽訂的民事合同，這也是合作協(xié)議的實(shí)質(zhì)特征。（3）主體的特定性。合作協(xié)議的主體是參與合作的各地方政府及其職能部門(mén)，并且主體之間不具有隸屬關(guān)系。（4）過(guò)程的合意性。合作協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，必然具有合同的契約精神，即參與合作的各方政府在平等的基礎(chǔ)上相互溝通、協(xié)商，最后達(dá)成一致意見(jiàn)，該協(xié)商過(guò)程即體現(xiàn)為合意性。（5）載體的要式性。載體的要式性是指合作協(xié)議必須以一定的要式形式表現(xiàn)出來(lái)，例如書(shū)面形式、電子郵件、傳真等有形介質(zhì)，絕對(duì)不能以口頭形式表示，這與民事合同中的口頭形式表達(dá)有所區(qū)別。

二、合作協(xié)議的法律效力

在理論上而言，合作協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有明確的法律效力，只有明確規(guī)定其效力，才能對(duì)締約政府產(chǎn)生拘束力，防止其肆意違約而導(dǎo)致合作破裂。如果合作協(xié)議不明確其法律效力，合作協(xié)議將成為一紙空文，各締約政府可以隨意更改、撤銷協(xié)議，不完全履行甚至不履行合作協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，這就會(huì)增加參與合作的政府之間的矛盾，使其失去彼此合作的信任，最終不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作和發(fā)展。因此，必須重視合作協(xié)議法律效力的研究。

（一）合作協(xié)議效力的對(duì)象

1.締約政府

美國(guó)法律明文規(guī)定具有合同性質(zhì)的州際協(xié)定對(duì)參與協(xié)定的各州有法律拘束力，一旦參與了州際協(xié)定，各州就不得隨意單方修改或撤銷協(xié)定，因?yàn)椤爸蓦H協(xié)定對(duì)成員州的所有公民都具有約束力”。[2]我國(guó)的法律法規(guī)雖然沒(méi)有明文規(guī)定合作協(xié)議的法律效力，但是基于誠(chéng)實(shí)信用原則，合作協(xié)議對(duì)締約政府具有法律效力，能夠約束其行為規(guī)范。作為私法領(lǐng)域的一般法律原則，誠(chéng)實(shí)信用已經(jīng)逐步適用于公法領(lǐng)域。合作協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，因此，誠(chéng)實(shí)信用原則當(dāng)然可以也必須適用于合作協(xié)議中，以規(guī)范締約政府的行為。締約政府在合作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信守信的心態(tài)，積極與參與合作的各方政府建立合作信任關(guān)系，只有才能保證合作協(xié)議順利簽訂和履行，減少違約情況的發(fā)生。事實(shí)上，區(qū)域政府間簽訂合作協(xié)議的目的就是希望能通過(guò)合作協(xié)議的拘束力約束締約主體的行為，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)，因此，在法學(xué)理論上合作協(xié)議對(duì)締約政府具有法律效力是毋庸置疑的，在區(qū)域政府間合作的實(shí)踐過(guò)程中也應(yīng)該加強(qiáng)合作協(xié)議的法律效力觀念，積極履行合作協(xié)議規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。

2.締約政府以外第三人

根據(jù)合同的有關(guān)理論，合同應(yīng)該受到相對(duì)性理論的限制，“合同關(guān)系的相對(duì)性是合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)和前提，也是我國(guó)合同立法和司法所必須依據(jù)的一項(xiàng)重要規(guī)則。”作為合同的一種，區(qū)域政府間的合作協(xié)議也受合同相對(duì)性的約束。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，合同的相對(duì)性理論在不斷被突破，基于誠(chéng)實(shí)信用原則和公共利益影響私人利益理論，合作協(xié)議的效力也不再局限于締約政府之間，對(duì)締約政府以外的第三人也存在拘束力，合作協(xié)議的相對(duì)性也得到了擴(kuò)張。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)交往愈加頻繁，越來(lái)越多的第三人參與到區(qū)域政府間的合作過(guò)程中，合作協(xié)議不可避免地會(huì)影響到第三人的利益。為了保障第三人在區(qū)域政府間合作中的合法利益，必須給予誠(chéng)實(shí)信用原則突破相對(duì)性理論的限制。誠(chéng)實(shí)信用原則的確立標(biāo)志著合同法的價(jià)值取向有個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變，越來(lái)越重視社會(huì)利益的維護(hù)，誠(chéng)實(shí)信用原則可以很好的協(xié)調(diào)區(qū)域政府在履行合作協(xié)議中的各方利益，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，為合作協(xié)議的實(shí)施提供良好的社會(huì)環(huán)境。[3]另外，誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，而相對(duì)性屬于合同法的原則，前者的法律位階明顯高于后者，因此，相對(duì)性原則應(yīng)該對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作出讓步，這樣，合作協(xié)議的法律效力可以突破相對(duì)性的限制，拓展到對(duì)締約主體以外的第三人具有法律約束力。

區(qū)域政府間通過(guò)合作協(xié)議以實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共資源的優(yōu)化配置，實(shí)際上是對(duì)公共利益的重新配置，涉及公共利益的調(diào)整和分配。第三人的利益屬于私人利益，但由于私人利益與公共利益密不可分，存在統(tǒng)一性，表現(xiàn)在相互依賴、相互轉(zhuǎn)化和相互包含等方面。因此，調(diào)整和分配公共利益必然會(huì)影響第三人的個(gè)人私益。具體到合作協(xié)議中，區(qū)域政府間通過(guò)合作行為，無(wú)形中以各種方式影響著第三人的權(quán)利、義務(wù)以及行為規(guī)范。因此，區(qū)域政府間合作協(xié)議必須對(duì)締約政府以外的第三人具有法律效力，從而使得第三人能參與到合作協(xié)議的簽訂和履行，當(dāng)自己的合法權(quán)益應(yīng)為合作協(xié)議實(shí)施受損時(shí)，可以通過(guò)合法途徑獲得法律救濟(jì)。可見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)合作協(xié)議對(duì)第三人具有法律效力實(shí)際上是對(duì)第三人合法權(quán)益提供法律保障。

合作協(xié)議對(duì)第三人具有法律效力，并不意味著所有的合作協(xié)議都能對(duì)第三人產(chǎn)生拘束力。對(duì)于那些純粹屬于政府合作內(nèi)部事務(wù)的合作協(xié)議，對(duì)第三人是不具有拘束力的，因?yàn)檫@類合作協(xié)議主要是協(xié)調(diào)政府的內(nèi)部行為，對(duì)第三人并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，也就沒(méi)有必要對(duì)第三人產(chǎn)生拘束力。這類合作協(xié)議包括兩種，一種是專門(mén)涉及會(huì)議制度的合作協(xié)議，如《泛珠三角區(qū)域合作日常工作辦公室工作制度》等；另一種是合作協(xié)議中涉及議事規(guī)則的條款。[4]

（二）合作協(xié)議的效力等級(jí)

合作協(xié)議的效力等級(jí)主要涉及的是合作協(xié)議之間、合作協(xié)議與締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件之間的效力高低比較，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是當(dāng)合作協(xié)議之間、合作協(xié)議與締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件之間規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，如何具體適用。

1.合作協(xié)議之間的效力等級(jí)

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，區(qū)域政府間的合作趨勢(shì)加強(qiáng)，簽訂的合作協(xié)議數(shù)量越來(lái)越多，這就導(dǎo)致合作協(xié)議在內(nèi)容上很有可能發(fā)生沖突，如何適用內(nèi)容相互沖突的合作協(xié)議是合作協(xié)議之間效力等級(jí)所要解決的問(wèn)題。內(nèi)容沖突的合作協(xié)議大體可歸為兩類，一類是先后簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容沖突，但締約主體沒(méi)有發(fā)生變化；一類是先后簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容沖突，締約主體也發(fā)生變化，締約主體部分相同部分不同。

對(duì)于第一類合作協(xié)議的適用，即盡管協(xié)議內(nèi)容沖突，但簽訂協(xié)議的政府沒(méi)有發(fā)生變化，這完全可以借鑒法律適用中的“后法優(yōu)于前法”的原則。前后合作協(xié)議都是締約政府之間協(xié)商一致的意思表示，前后協(xié)議內(nèi)容沖突說(shuō)明締約政府的意思表示發(fā)生變化，應(yīng)該以最后達(dá)成的意思表示為準(zhǔn)，因此，應(yīng)該優(yōu)先適用最后簽訂的合作協(xié)議。事實(shí)上，我們可以將后來(lái)簽訂的合作協(xié)議看成是對(duì)前面合作協(xié)議的補(bǔ)充、變更或完善。在具體適用上，前后協(xié)議內(nèi)容相同或沒(méi)有實(shí)質(zhì)沖突的部分，依然可以繼續(xù)適用；內(nèi)容沖突的地方以最后達(dá)成的協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)；如果后面簽訂的合作協(xié)議在于變更先前合作協(xié)議的某部分內(nèi)容，則變更部分的內(nèi)容以變更內(nèi)容為準(zhǔn)，但先前合作協(xié)議中的其他內(nèi)容依然有效，其適用并不受變更的影響。

對(duì)于第二類合作協(xié)議的適用，應(yīng)根據(jù)締約主體的不同有所區(qū)分。前后合作協(xié)議締約主體相同部分，參考第一類合作協(xié)議的適用方式，即“后合作協(xié)議優(yōu)先于前合作協(xié)議”；前后合作協(xié)議締約主體不相同的，適用各自所簽訂的合作協(xié)議。例如甲乙丙三方政府在2011年10月共同簽訂了A合作協(xié)議，乙丙丁三方政府與2012年6月共同簽訂了B合作協(xié)議，A、B兩協(xié)議的主要目標(biāo)都是關(guān)于共同開(kāi)發(fā)和利用區(qū)域旅游資源，但是兩者在內(nèi)容上存在一些沖突，現(xiàn)在，甲乙丙丁四政府適用合作協(xié)議的具體情況就是：乙丙兩個(gè)政府適用“后合作協(xié)議優(yōu)先于前合作協(xié)議”原則，沖突部分的內(nèi)容規(guī)定適用B協(xié)議，其余內(nèi)容適用不變；甲政府適用A協(xié)議，不受B協(xié)議規(guī)定內(nèi)容的影響；丁政府適用B協(xié)議，無(wú)需考慮A協(xié)議的規(guī)定情況。

2.合作協(xié)議與締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)范之間的效力等級(jí)

締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)范具體指規(guī)章和行政規(guī)范性文件兩種。當(dāng)政府所簽訂的合作協(xié)議的內(nèi)容與其轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件的規(guī)定相互矛盾和沖突時(shí)，如何確定適用，目前理論界存在三種觀點(diǎn)：轄區(qū)規(guī)范優(yōu)先說(shuō)、合作協(xié)議優(yōu)先說(shuō)和對(duì)等說(shuō)。轄區(qū)規(guī)范優(yōu)先說(shuō)認(rèn)為規(guī)章和行政規(guī)范性文件的法律效力要高于合作協(xié)議，因此應(yīng)該優(yōu)先適用。合作協(xié)議優(yōu)先說(shuō)剛好與轄區(qū)規(guī)范優(yōu)先說(shuō)觀點(diǎn)相反，認(rèn)為合作協(xié)議的法律效力要高于所在轄區(qū)內(nèi)規(guī)范，因而合作協(xié)議應(yīng)該優(yōu)于轄區(qū)內(nèi)規(guī)范得以適用。對(duì)等說(shuō)則認(rèn)為合作協(xié)議與規(guī)章、行政規(guī)范性文件是同一法律秩序的不同組成部分，兩者相互獨(dú)立，因此在適用上不存在誰(shuí)有限的問(wèn)題，都可以平等的適用。[5]筆者以為，結(jié)合我國(guó)區(qū)域政府合作的實(shí)踐情況以及我國(guó)的政治體制實(shí)情，合作協(xié)議優(yōu)先說(shuō)比較合適。政府在決定參與區(qū)域合作，簽訂合作協(xié)議前是“自由”的，它可以選擇是否簽訂合作協(xié)議，是否愿意接受合作協(xié)議的約束。一旦政府簽訂了合作協(xié)議，也就意味著它愿意接受合作協(xié)議的拘束，愿意自我限制行政權(quán)力的行使。因此，締約政府不能再以合作協(xié)議與本轄區(qū)內(nèi)規(guī)范相沖突為由拒絕履行協(xié)議。另外，合作協(xié)議存在的重要原因在于它能夠推動(dòng)區(qū)域間的合作和發(fā)展，協(xié)調(diào)和解決區(qū)域矛盾和糾紛，相比單個(gè)行政區(qū)域內(nèi)的局部利益，合作協(xié)議更能取得更為重要的區(qū)域間整體利益。所以，筆者比較贊同合作協(xié)議優(yōu)先的觀點(diǎn)，合作協(xié)議的法律效力應(yīng)該高于締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件的法律效力，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合作協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。

三、結(jié)語(yǔ)

由于法學(xué)界對(duì)區(qū)域政府間合作協(xié)議關(guān)注的缺失，導(dǎo)致合作協(xié)議在前進(jìn)發(fā)展過(guò)程中，未能有良好的理論指導(dǎo)。為了全面正確深入了解合作協(xié)議，也為了能夠讓合作協(xié)議早日走上法治化、規(guī)范化道路，有必要對(duì)其法律效力進(jìn)行重點(diǎn)研究，希望本文的研究能夠?qū)献鲄f(xié)議法治化發(fā)展提供些許幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁合川.合同相對(duì)性原則突破的原因和價(jià)值分析[J].行政與法，2010（7）：17.[2]See Frederick L.Zimmerman and Mitchell Wendell，The Law and Use of Interstate Compacts[J].The Council of State Governments，2006（2），p.141.[3]朱穎俐.區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議性質(zhì)的法理分析[J].暨南學(xué)報(bào)，2007（2）：4.[4]應(yīng)松年.外國(guó)行政程序法匯編[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004：98.[5]鐘發(fā)斌.論我國(guó)區(qū)域執(zhí)法合作機(jī)制的構(gòu)建[J].行政與法，2006（3）：53.

第四篇：誠(chéng)信：博弈論視角下民營(yíng)企業(yè)組織文化的理性選擇

誠(chéng)信：博弈論視角下民營(yíng)企業(yè)組織文化的理性

選擇

潘權(quán)驍

2013-3-26 9:36:18來(lái)源：《北方經(jīng)濟(jì)》2012年第5期下摘要：本文針對(duì)當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的組織文化建設(shè)中核心價(jià)值觀缺位的問(wèn)題，從內(nèi)外部展開(kāi)分析組織文化在民營(yíng)企業(yè)中缺位的原因，并點(diǎn)出了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家“草根性”特質(zhì)，運(yùn)用博弈論科學(xué)地論證以誠(chéng)信為核心價(jià)值觀的組織文化是企業(yè)長(zhǎng)期生存與發(fā)展的必然選擇。

關(guān)鍵詞：組織文化，民營(yíng)企業(yè)，文化斷層，博弈論

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)如雨后春筍蓬勃發(fā)展的繁華背后。卻有著一串驚人的數(shù)字。據(jù)調(diào)查，全國(guó)每年新生15萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)，但同時(shí)又有10萬(wàn)多家死亡，60%的民營(yíng)企業(yè)在5年內(nèi)破產(chǎn)，85%的在10年內(nèi)破產(chǎn)，平均壽命只有2.9年，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)“短命”的一個(gè)重要原因就是企業(yè)組織文化的缺位。

一 組織文化的缺位已成為制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一大瓶頸

中國(guó)大部分民營(yíng)企業(yè)核心價(jià)值體系的缺失一直是制約企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的瓶頸。民營(yíng)企業(yè)在誠(chéng)信方面的缺失諸如合同欺詐、欠賬賴賬、假冒偽劣、違背合同、賬目造假、偷稅漏稅等問(wèn)題日趨嚴(yán)重。此外，近年來(lái)在食品藥品安全領(lǐng)域，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的一些行為，我們也能管中窺豹我國(guó)民營(yíng)企業(yè)組織文化的道德價(jià)值觀缺失到了何等地步。安徽阜陽(yáng)“毒奶粉”事件、“三聚氰胺、“瘦肉精”、“毒膠囊”、“老酸奶”等事件，國(guó)人近年來(lái)上了幾堂深刻而慘痛的化學(xué)課，對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)的“開(kāi)源節(jié)流”斂財(cái)法都“深感欽佩”。

核心價(jià)值體系是一個(gè)企業(yè)成功最重要的因素。管理大師彼得·德魯克在談到企業(yè)價(jià)值觀的重要性時(shí)說(shuō)：“企業(yè)要思考三個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題：我們的企業(yè)是什么？第二個(gè)問(wèn)題：我們企業(yè)將是什么？第三個(gè)問(wèn)題：我們的企業(yè)應(yīng)該是什么？”

可以說(shuō)，對(duì)三個(gè)問(wèn)題實(shí)踐與否，則在很大程度上決定著企業(yè)的成敗。諸多案例可以證明，企業(yè)可以在短期內(nèi)攫取較多的利潤(rùn)，但是其要持續(xù)成長(zhǎng)和良性發(fā)展所要依靠的絕不僅僅是簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)指標(biāo)，更為重要的是企業(yè)是否確立了正確的價(jià)值觀并為之奮斗。

從種種跡象看來(lái)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)許多做人成績(jī)是建立在一種“求量不求質(zhì)”的陋習(xí)上的，這是十分可怕的。組織文化的缺位，特別是企業(yè)核心價(jià)值觀的缺位是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展壯大的一大“瓶頸”。在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，這樣的民營(yíng)企業(yè)隊(duì)伍只能算作是一支不正規(guī)的“游擊隊(duì)，是不可能和其他裝備精良、訓(xùn)練有素的“正規(guī)軍”相抗衡的。即使不得不上戰(zhàn)場(chǎng)，大概也只能用上“打不過(guò)就跑”的原則，如果不積極尋求壯大之道，遲早是要被國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鯨吞蠶食的。

二 民營(yíng)企業(yè)組織文化缺位的原因分析

如何彌補(bǔ)企業(yè)組織文化缺位已成為當(dāng)前我國(guó)眾多民企積極探尋的命題。其實(shí)，這個(gè)道理許多民營(yíng)企業(yè)都了解，因?yàn)橐呀?jīng)有太多名家講座與著作強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，但為什么還是有這么多民企深陷這個(gè)泥沼難以自拔，甘心做個(gè)殺雞取卵的短視者？筆者認(rèn)為原因是多方面的，有無(wú)知也有無(wú)奈，有內(nèi)部因素也有外部制約。

1.內(nèi)部因素

第一，組織文化斷層——?dú)v史遺傳基因未能較好延續(xù)，新文化尚未形成。在中國(guó)歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)十大商幫。作為中國(guó)第一商幫，晉商資格最老、歷史最久、經(jīng)營(yíng)范圍與地域最廣，在中國(guó)歷史乃至世界歷史上都留下了不可磨滅的印痕。而晉商之所以輝煌，是因?yàn)樗麄儎?chuàng)造了獨(dú)特的商業(yè)倫理和道德，其中很重要的就是傳統(tǒng)儒家思想里的誠(chéng)信理念與群體意識(shí)。中國(guó)歷史上如徽商、晉商等都是比較推崇儒家文化、注重“道義”經(jīng)商的，這也算是一種“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，而現(xiàn)在所說(shuō)的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該是新中國(guó)成立以來(lái)的一些現(xiàn)代意義上的企業(yè)組織。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)家成長(zhǎng)真正是得益于改革開(kāi)放的春風(fēng)。民營(yíng)企業(yè)家們正是在此基礎(chǔ)上擺脫了“社”“資”的枷鎖，成為“敢吃螃蟹”先富起來(lái)的一部分人群。在這些民營(yíng)企業(yè)家中，農(nóng)民占了絕大多數(shù)，從工人、銷售員逐漸走上管理者、總裁的職務(wù)。這樣的起步方式不可避免的帶上了中國(guó)民企發(fā)展的歷史獨(dú)特陛——草根性。再加上

近代以來(lái)的新文化運(yùn)動(dòng)和文化大革命等對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊，民營(yíng)企業(yè)身上流淌的基因中原先的商業(yè)倫理和道德，那些組織文化已經(jīng)幾乎找不到蹤跡。而且在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，西方的契約精神又沒(méi)有很好地樹(shù)立和融人，導(dǎo)致價(jià)值觀的模糊。來(lái)自田間，受教育程度低，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)大環(huán)境的變化缺少敏銳的洞察力，對(duì)現(xiàn)代科技、文化和管理知識(shí)難以熟練把握和運(yùn)用，這是對(duì)絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家“草根性”的最好描述。“埋頭做產(chǎn)品，積極把錢(qián)賺”的民企老板們大多所保有的觀念，他們更在乎眼前的效益而缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，走一步算一步，哪里有利就往哪里鉆。很少有人會(huì)去注意一個(gè)企業(yè)的組織文化建設(shè)這樣看似務(wù)虛無(wú)用的東西，缺乏企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略眼光。

第二，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部缺乏行之有效的組織文化創(chuàng)建與維系體系。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民企主要采用粗放式的經(jīng)營(yíng)模式，靠廉價(jià)勞力、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)搶占低端市場(chǎng)，但這種缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)營(yíng)方式必將在競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的市場(chǎng)洪流中被淘汰。經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)迫在眉睫，這其中包括了企業(yè)文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式等等的脫胎換骨。而組織文化是極其重要的一環(huán)，在組織文化創(chuàng)建與維系中均存在較大缺陷。

馬云的阿里巴巴算是在民企中的佼佼者，在組織文化的愿景規(guī)劃中，提出了十年規(guī)劃等，做好“過(guò)冬”的準(zhǔn)備，提出的“深挖洞，廣積糧，做好做強(qiáng)不做大”的策略等都是建立組織文化的良好開(kāi)端。但正如先前講到的民營(yíng)企業(yè)的“草根性”，很多企業(yè)缺乏這些戰(zhàn)略目標(biāo)。

2.外部因素

在過(guò)去的三十年里，中國(guó)一直處在一個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的時(shí)代。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中，似乎一切都是“摸著石頭過(guò)河”，沒(méi)有明確的改革目標(biāo)與藍(lán)圖，農(nóng)民企業(yè)家也是一步一個(gè)腳印摸索著前進(jìn)，如同溫州龍港農(nóng)民城鎮(zhèn)長(zhǎng)陳定模所說(shuō)“改革總從違法開(kāi)始的”。沒(méi)有清晰的法律界定，加上鄧小平“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”的論斷，極大的鼓舞了農(nóng)民企業(yè)家的冒險(xiǎn)精神，只要不動(dòng)搖社會(huì)的穩(wěn)定，一切發(fā)展皆是硬道理；只要能夠賺取更大的利潤(rùn)，馳騁于“灰色地帶”又有何妨？這種整個(gè)社會(huì)浮躁冒進(jìn)、一切以“利”為先的心態(tài)成就了當(dāng)前中國(guó)獨(dú)特的商業(yè)環(huán)境。過(guò)分地夸大“發(fā)展”“利益”導(dǎo)致社會(huì)物質(zhì)和精神追求上的極不平衡，反映在商業(yè)上即眾多企業(yè)的“商術(shù)發(fā)達(dá)而商道缺失”。民

營(yíng)企業(yè)的組織文化當(dāng)然也難逃大環(huán)境思想的影響熏陶。

三 博弈論視角下以誠(chéng)信為核心的組織文化是強(qiáng)企之路的必然選擇

企業(yè)誠(chéng)信文化是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，用以規(guī)范和調(diào)節(jié)企業(yè)與社會(huì)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個(gè)人之間信用關(guān)系的一種道德理念，它要求企業(yè)在追求自身利益的同時(shí)，尊重他人利益，誠(chéng)實(shí)守信，遵紀(jì)守法，不損害對(duì)方和公眾利益。企業(yè)誠(chéng)信文化是企業(yè)的一種無(wú)形資產(chǎn)，一種稀有資源，是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必須遵守的道德規(guī)范。誠(chéng)信文化作為企業(yè)文化的重要組成部分，體現(xiàn)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必須遵守的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范。

美國(guó)著名管理學(xué)家埃德加·沙兇(Edgar H.Schein)在《企業(yè)文化生存指南》一書(shū)中指出：“大量案例證明，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)文化再造是推動(dòng)企業(yè)前進(jìn)的原動(dòng)力，但是誠(chéng)信作為核心價(jià)值觀是萬(wàn)古長(zhǎng)存的，它是企業(yè)文化的一個(gè)永恒主題——誠(chéng)信作為企業(yè)生存發(fā)展和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)是不能動(dòng)搖的。誠(chéng)信孕育于企業(yè)文化、扎根企業(yè)文化、滲透于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基石。”

下面是筆者簡(jiǎn)單地分析兩個(gè)企業(yè)之間的誠(chéng)信博弈模型列表：

從上述分析框架中我們可以可以發(fā)現(xiàn)只有在兩方都誠(chéng)信的前提下才能夠達(dá)成利益的最大化，雖然可能存在看“囚徒困境”，但應(yīng)當(dāng)了解到企業(yè)之間的博弈是重復(fù)的，不是一次性的，存在著合作的可能與必要，是重復(fù)博弈的過(guò)程。企業(yè)要學(xué)會(huì)在重復(fù)博弈中覺(jué)醒，學(xué)會(huì)保護(hù)自己，明白在現(xiàn)今不斷激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，建立以“誠(chéng)信”為核心價(jià)值觀的組織文化是一個(gè)企業(yè)長(zhǎng)期生存與發(fā)展的必由之路，這樣才能在重復(fù)博弈中獲得長(zhǎng)久的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳琳、張曉華.組織文化基礎(chǔ)理論研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010(3)

[2]茅理翔.民企需要應(yīng)對(duì)三大挑戰(zhàn)[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2010(11)

[3]劉韜.關(guān)于企業(yè)文化研究的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008(4)

[4]李明玉、郭小慧.構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)自律機(jī)制的思考[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010(26)

[5]莫昌珍、張丹丹.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)“短命”現(xiàn)象的原因分析[J].經(jīng)營(yíng)管理，2010(10)

[6]王曉佳.晉商文化對(duì)組織文化構(gòu)建的啟示[J].中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2011(1)

[7]史少博、張文青.現(xiàn)代企業(yè)精神對(duì)儒家思想的汲取[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(4)

[8]王若冰.民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展探討[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2006(11)

[9]〔美〕弗雷德·盧森斯著.組織行為學(xué)[M].北京：人民郵電.出版社，2004

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

第五篇：博弈論與地方政府間土地政策的競(jìng)爭(zhēng)性選擇

地方政府間土地政策的競(jìng)爭(zhēng)性選擇與博弈論

按照我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，土地是為國(guó)家和集體所有的，但所有人是虛置或缺位的，真正行使土地占有、使用、處分和收益權(quán)利的是各級(jí)地方政府。他們?cè)趪?guó)家的法律框架內(nèi)、上級(jí)政府的制度約束下管理著轄區(qū)的土地。土地是稀缺資源，國(guó)家實(shí)行用途管制制度，限制農(nóng)地非農(nóng)化。但事實(shí)上。許多地方政府仍通過(guò)農(nóng)地非農(nóng)化增加建設(shè)于洪低的攻擊，沒(méi)有任何地方會(huì)因?yàn)闊o(wú)地可供而使資金或項(xiàng)目外流的。在這樣的背景下，地方政府只能在供地方式、價(jià)格、權(quán)利的保障和管理的靈活性等方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行博弈，爭(zhēng)奪資源。

一、理論基礎(chǔ)—博弈論

博弈論是研究決策主體在既定規(guī)則下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。1944年諾依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》奠定了博弈論的理論基礎(chǔ)。接著，納什、澤爾騰、海薩尼等人使博弈論最終成熟并進(jìn)入實(shí)用。博弈論作為分析和解決沖突、競(jìng)爭(zhēng)和合作的工具，在經(jīng)濟(jì)決策、企業(yè)管理、國(guó)際政治等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。

博弈論由3個(gè)基本要素組成：1決策主體，又可以成為參與人或劇中人；2既定規(guī)則，可以理解為參與人可選擇的策略和行動(dòng)空間，又叫策略集；3效用，是可以定義或量化的參與人的利益，也是所有參與人真正關(guān)心的東西，又稱偏好或支付函數(shù)。參與人、策略集合效用構(gòu)成了一個(gè)基本的博弈。博弈可分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過(guò)程中是否能夠達(dá)成一個(gè)具體有約束力的協(xié)議。

二、地方政府間的博弈

地方政府之間為爭(zhēng)奪項(xiàng)目或資金會(huì)展開(kāi)博弈。假定有一個(gè)投資項(xiàng)目，投資方最后認(rèn)為甲、乙兩個(gè)地方政府符合項(xiàng)目所必須的資源、人才、交通和水電供應(yīng)等基本條件，各地方政府也愿意接受該項(xiàng)目，并承諾將給予最優(yōu)惠的稅收條件和提供良好的服務(wù)。它現(xiàn)在要考慮的是以何種方式和價(jià)格來(lái)取得土地，最大限度的降低投資風(fēng)險(xiǎn)和投資成本。它會(huì)在甲、乙兩地之間不斷地游說(shuō)、比較、以甲地的條件來(lái)擠壓乙地，以乙地為籌碼再向甲地要價(jià)。真假難辨，并遲遲不做決定。在這個(gè)博弈過(guò)程中，局中人是各地方政府；策略集是各地方政府可供選擇的土地供應(yīng)政策；效用就是贏得或失去的項(xiàng)目資金。土地供應(yīng)政策包括供地方式，權(quán)利保障和地價(jià)等，在這里我們僅以地價(jià)為例說(shuō)明地方政府間的博弈問(wèn)題。最后的結(jié)果將是零地價(jià)供地。在這最后的均衡狀態(tài)下，博弈雙方?jīng)]有勝利者，他們都選擇最有利于自己的策略，但結(jié)果并非有利。

三、博弈的不良后果

在靠投資拉動(dòng)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，這種現(xiàn)象是大量

存在的。例如，蘇北某地希望引進(jìn)一個(gè)占地5000畝、年產(chǎn)20萬(wàn)輛的汽車項(xiàng)目，消息一出，就引來(lái)大批競(jìng)爭(zhēng)者，包括來(lái)自蘇州、無(wú)錫、北京等發(fā)達(dá)地區(qū)的政府。蘇南等地開(kāi)出了零地價(jià)的方案，財(cái)政壓力無(wú)疑是巨大的。這種不良后果也逐漸開(kāi)始顯現(xiàn)，除了表現(xiàn)為政府在財(cái)力方面的損失外，它還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，一、妨礙產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

二、加劇資本轉(zhuǎn)移。

三、不可持續(xù)發(fā)展。

四、尋求雙贏的博弈

按照亞當(dāng)斯密的理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會(huì)達(dá)到利他的效果。在這里，該原理失效了。地方政府間都從利己的目的出發(fā)，但結(jié)果是財(cái)政負(fù)擔(dān)加重、耕地被大量占用、農(nóng)民利益受到損害，極力爭(zhēng)取的投資也沒(méi)有一次而增加其可能性。可以從以下幾方面做到避免這種“困境”，在不損害投資者利益的前提下，尋求雙贏，符合國(guó)家的整體利益。

一、信息對(duì)稱，如果信息對(duì)稱，甲乙雙方從共同的利益出發(fā)，從大局出發(fā)，互通信息，設(shè)定共同底線，這樣投資商也就無(wú)空可鉆。也就是說(shuō)在信息對(duì)稱的情況下，博弈雙方才有可能做出對(duì)雙方都有利的選擇。

二、選擇合作。事實(shí)上，僅有共享信息仍然不夠，還必須有合作精神。合作是有利的“利己策略”。博弈雙方變不合作為合作，協(xié)定壟斷的價(jià)格聯(lián)盟，無(wú)論投資商決定在那里投資，地價(jià)在同等條件下是一樣的，這就是合作條件下的均衡狀態(tài)。

三、改變規(guī)則。各地方雖有自己的利益，但他們有共同的上級(jí)，有更大范圍的總體利益。因此由上一級(jí)政府來(lái)改變博弈規(guī)則，使地方政府共同遵守，是取得雙贏的最重要手段，符合各方利益。

1、強(qiáng)制性合作，上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)從維護(hù)它所管轄的區(qū)域利益出發(fā)，要求各下級(jí)政府在招商引資過(guò)程中必須精誠(chéng)合作，公平競(jìng)爭(zhēng)，一致對(duì)外。任何一方都不能擅自，單方面破壞這種合作前提下的均衡。

2、信息公開(kāi)透明，不得借口商業(yè)機(jī)密而隱瞞。從本能將講，博弈雙方都有保守秘密的動(dòng)機(jī)，這就需要上級(jí)政府對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。規(guī)定各地的地價(jià)信息必須公開(kāi)，透明，不準(zhǔn)暗箱操作。

3、制定最低價(jià)，不得以任何名義突破和變相補(bǔ)貼。上級(jí)政府對(duì)下屬各地區(qū)的土地，根據(jù)土地取得的成本和土地使用的條件，確定各類用地的最低限價(jià)，內(nèi)部掌握。各地在招商引資是必須嚴(yán)守該地價(jià)底線，不得突破。也不準(zhǔn)以變相補(bǔ)貼的方式降價(jià)。

四、鼓勵(lì)選擇更好策略。地價(jià)只是籌碼之一，地方政府還可以同德土地供應(yīng)方式和權(quán)利保障來(lái)吸引投資，這是存在于策略集中的另外一部分可選手段。不同的使用方式對(duì)應(yīng)著不同的取得成本和相應(yīng)的權(quán)利。投資商傾向于以最低的成本取得最完備的權(quán)利，地方政府則會(huì)在法律的框架內(nèi)盡量去迎合投資商的需要。不同的投資者根據(jù)其不同的需要和資金狀況，在法律許可范圍內(nèi)可選擇不同土地取得方式。總之要鼓勵(lì)地方政府在法律的框架內(nèi)，大膽創(chuàng)新，靈活處置，不以地價(jià)為唯一的博

弈策略。

在以投資拉動(dòng)為主體的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，地方政府在招商引資過(guò)程中時(shí)常存在非合作博弈現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在土地要素投入方面表現(xiàn)的較為突出。雖然地價(jià)供應(yīng)土地可吸引投資進(jìn)入，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)崗位，但是也造成地方財(cái)政收入損失、產(chǎn)業(yè)升級(jí)困難、資本穩(wěn)定性差和發(fā)展的不可持續(xù)。為了促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益的最大化，地方政府在未來(lái)的引資過(guò)程中應(yīng)從集體利益出發(fā)，從大局著想，尤其是在土地供應(yīng)價(jià)格上應(yīng)采取合作博弈的方式。同時(shí)，在土地供應(yīng)方式上地方政府可以采用更為靈活的可轉(zhuǎn)換為出讓的租賃方式。綜上所述，地方政府應(yīng)結(jié)合博弈論的觀點(diǎn)，具體應(yīng)對(duì)新項(xiàng)目時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，有效控制新增建設(shè)用地增長(zhǎng)，變“招商引資”為“招商選資”。