第一篇：江西省司法廳關(guān)于開展法律援助案件質(zhì)量評估工作調(diào)研的通知-

綜合法律門戶網(wǎng)站

第二篇：建立法律援助案件質(zhì)量評估體系的初步構(gòu)想

建立法律援助案件質(zhì)量評估體系的初步構(gòu)想

法律援助案件的質(zhì)量對于切實保障困難群眾的合法權(quán)益，實現(xiàn)法律援助制度維護社會公平正義的價值目標(biāo)，具有重要的意義和作用。隨著法律援助工作的深人開展，如何確保和提高辦案質(zhì)量已經(jīng)成為法律援助管理工作中函待解決的重要課題。

法律援助案件質(zhì)量評估，是加強法律援助案件質(zhì)量管理的一項重要內(nèi)容，是切實保障法律援助辦案質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。也是目前各國普遍采取的法律援助質(zhì)量管理的核心內(nèi)容。其性質(zhì)和實質(zhì)是對法律援助案件質(zhì)量的一種控制措施和監(jiān)管方法。

一、法律援助案件質(zhì)量評估在法律援助案件質(zhì)量管理體系中的地位

在法律援助實踐中，法律援助案件質(zhì)量管理體系包括下列七個方面的要素：

一是司法行政機關(guān)和法律援助機構(gòu)。在目前我國法律援助的管理體制中，省級以下的法律援助機構(gòu)一般兼具辦案和管理的雙重職責(zé)，在對法律援助案件的質(zhì)量管理工作中，司法行政機關(guān)和法律援助機構(gòu)常用的監(jiān)管措施和監(jiān)管方法主要有：檢查和抽查案卷、旁聽庭審、回訪受援人、開展質(zhì)量評比和表彰獎勵活動，對違反法律援助法律法規(guī)的人員進行行政處罰等。

二是律師協(xié)會等行業(yè)組織。常用的監(jiān)管措施和和方法主要有：年檢注冊、培訓(xùn)教育、表彰獎勵、行業(yè)處分、投訴處理等。

三是律師事務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu)。如安排調(diào)劑合適的辦案人員、組織重大復(fù)雜疑難案件集體討論等質(zhì)量保證和把關(guān)措施。司法部《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》規(guī)定，對重大、復(fù)雜、疑難的法律援助案件，律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)組織集體研究，確定承辦方案，確保辦案的質(zhì)量和效果。律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)對本所律師、基層法律服務(wù)工作者辦理法律援助案件的質(zhì)量進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題的，應(yīng)當(dāng)及時糾正。

四是法院、仲裁以及紀檢監(jiān)察等相關(guān)部門。如紀檢監(jiān)察部門開展的檢查活動，法院、仲裁等部門對案件承辦人員進行的意見反饋，人大等執(zhí)法部門開展的執(zhí)法檢查活動等。

五是受援人對案件質(zhì)量的監(jiān)督。包括受援人對案件辦理情況的意見反饋、受援人對服務(wù)質(zhì)量問題的投訴意見等。

六是媒體等社會輿論對案件質(zhì)量的監(jiān)督。各種媒體對法律援助案件質(zhì)量情況的反映和報道等，都屬于質(zhì)量監(jiān)督管理的范疇。

七是專門的案件質(zhì)量評估活動。案件質(zhì)量評估工作是案件質(zhì)量管理體系的構(gòu)成要素之一，目前世界公認的開展法律援助質(zhì)量評估工作最成熟的國家是英國，主要方式是由專門的案件質(zhì)量評估機構(gòu)和擁有豐富經(jīng)驗的法律專業(yè)人員，對法律援助人員的服務(wù)，從法律專業(yè)的角度進行的專業(yè)技術(shù)評估。主要是從法律援助人員法律專業(yè)知識的掌握情況、服務(wù)技能的發(fā)揮情況、以及服務(wù)態(tài)度等主要方面，測量評估各類案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的落實情況。具體方法是通過設(shè)置能反映案件質(zhì)量的若干指標(biāo)，建立指標(biāo)體系，合理確定各項指標(biāo)的分值和權(quán)重比例，利用多指標(biāo)綜合評價技術(shù)，對法律援助案件的辦理質(zhì)量進行綜合等級評定，評出優(yōu)秀、合格、不合格等，通過開展案件質(zhì)量評估活動，達到促進和提高法律援助辦案質(zhì)量的目的。在英國，對案件質(zhì)量的評估被視為法律援助服務(wù)質(zhì)量管理戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和重要組成部分。

二、法律援助案件質(zhì)量評估體系的構(gòu)成要素和主要內(nèi)容

法律援助案件質(zhì)量評估體系主要包括案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評估主體、評估對象和評估方法等要素，本文結(jié)合各國法律援助案件質(zhì)量管理的經(jīng)驗和做法，借鑒國際上先進的質(zhì)量管理理念，對這些要素分別講述。

（一）法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、制定法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想。開展法律援助案件質(zhì)量評估工作的前提和基礎(chǔ)，是要根據(jù)不同類型法律援助案件的性質(zhì)和特點，研究制定全國統(tǒng)一的法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立不同類型法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。這個案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，應(yīng)該吸收借鑒國際上先進的質(zhì)量管理理念和質(zhì)量管理經(jīng)驗，包括涵蓋 ISO9000 質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列國際標(biāo)準(zhǔn)確立的原則和要求，符合法律援助工作的基本規(guī)律，能夠?qū)τ绊懞椭萍s法律援助案件質(zhì)量的所有因素進行有效的控制和管理，有利于對法律援助案件質(zhì)量進行量化評估，能夠切實保證和提高法律援助案件的質(zhì)量，有利于推動法律援助質(zhì)量管理工作的制度化和規(guī)范化。、確定法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的思路。制定法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體思路和要思考的問題應(yīng)當(dāng)是：第幾在法律援助案件辦理的各個過程和環(huán)節(jié)中，受援人的要求分別是什么？明確了受援人的各項具體要求，就明確了如何制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

第二，在法律援助案件中法律、法規(guī)、行業(yè)組織及其他相關(guān)方的要求是什么？主要考慮民訴法的要求、刑訴法的要求、律師法的要求、法律援助條例的要求、律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的要求等。

第三，如何評估考察法律援助案件的質(zhì)量特性，滿足受援人要求的程度？可以借鑒前面講述的服務(wù)質(zhì)量五個方面的特性去考慮。比如，功能性，即指法律援助案件辦理的效果和所發(fā)揮的作用，是否最大限度地維護了受援人的合法權(quán)益。時間性，即辦案過程中是否做到了及時、準(zhǔn)時、省時等。安全性，體現(xiàn)在法律援助案件辦理中，是指是否有效地避免了受援人的訴訟風(fēng)險。文明性，是指在辦案過程中，法律援助人員的服務(wù)態(tài)度如何，對受援人熱情、禮貌的程度以及受援人權(quán)利和利益受到關(guān)注和重視的程度等。

第四，為了滿足受援人及相關(guān)方的要求，應(yīng)當(dāng)對辦理法律援助案件的法律援助人員提出哪些要求？質(zhì)的具體要求是什么？量的具體要求有哪些？并盡可能地量化，便于評估時的操作。

第五，雖然影響法律援助案件質(zhì)量的因素很多，但概括起來，最直接的因素主要是兩個方面，一個是法律專業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平（主要是法律專業(yè)知識及執(zhí)業(yè)技能或服務(wù)技能）,另一方面是法律專業(yè)人員的服務(wù)態(tài)度，包括責(zé)任心、質(zhì)量意識、敬業(yè)精神等。確定法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從影響案件質(zhì)量的這兩個主要方面入手。對關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵過程，比如，提供法律咨詢、調(diào)查取證、會見被告、參加庭審活動、制作法律文書、發(fā)表辯護或代理意見等，從質(zhì)和量兩個方面提出具體要求，并采取措施使其滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，就可以達到控制和保證案件質(zhì)量，達到最大限度地維護和實現(xiàn)受援合法權(quán)益的目的。、確立法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)注意和把握的問題。法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個合格標(biāo)準(zhǔn)，即基本要求或最低要求。

根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》的立法精神以及政府免費公共法律服務(wù)的質(zhì)量特性以及目前中國的國情和經(jīng)費保障狀況，決定了目前我們將要制定的法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是案件質(zhì)量的合格標(biāo)準(zhǔn)。《刑事訴訟法》第三十四條：“應(yīng)當(dāng)指定情形”。《法律援助條例》第一條：“為了保障經(jīng)濟困難的公民獲得必要的法律服務(wù)”。第六條：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)”。

因此，在分析確定滿足受援人的具體要求和制定法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和要求時，應(yīng)當(dāng)把受援人的這種要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求把握在合法、合理和適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。政府提供的公共法律服務(wù)的質(zhì)量特性決定了受援人的質(zhì)量要求與有償法律服務(wù)中當(dāng)事人對律師提出的過高質(zhì)量要求的區(qū)別。、對一些國家刑事法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的簡要介紹。以下是從各國律師業(yè)務(wù)指引所選取的律師辦理刑事案件的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，可供在確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時參考和借鑒 ：

提供刑事辯護的法律援助律師應(yīng)當(dāng)：

(l）與其所代表的當(dāng)事人（犯罪嫌疑人／被告人）建立信任關(guān)系，并在法律允許的范圍內(nèi)，盡力代表當(dāng)事人爭取其合法權(quán)益。（挪威、歐洲律師協(xié)會和法律委員會、新西蘭、美國的兩個州）

(2）在收到指派后立即著手辦理案件，并應(yīng)于接到指派通知后盡快會見當(dāng)事人，以及在訴訟過程中與之定期保持聯(lián)系。法律援助律師在第一次會見當(dāng)事人前，應(yīng)通過查閱與案件有關(guān)的文件、材料，對案件進行準(zhǔn)備；會見時，應(yīng)向當(dāng)事人了解他所知的所有與案件有關(guān)的情況。（日本、美國的兩個州）

(3）在法律允許的范圍內(nèi)盡力為被羈押的當(dāng)事人爭取保釋（了解各項保釋條件，并在案件有可能符合保釋條件時盡力為當(dāng)事人爭取保釋。（加拿大、日本、美國的幾個州）

(4）確保當(dāng)事人在被拘留后能盡早得知其被拘留的原因以及了解其被控以的罪名及其性質(zhì)。法律援助律師應(yīng)告知當(dāng)事人其案件的基本情況，隨時向其通告案件的進展以及及時解答當(dāng)事人與案件有關(guān)的問題。法律援助律師應(yīng)告知當(dāng)事人其享有的上訴權(quán)利，并在有需要時繼續(xù)在上訴程序中代表該當(dāng)事人。（挪威、美國的一個州）

(5）及時對當(dāng)事人提出的會見辯護律師的要求作出回應(yīng)，避免無故缺席已安排的會面并盡力履行其對當(dāng)事人作出的承諾。在履行其義務(wù)時，法律援助律師應(yīng)注意效率并避免任何不必要的延誤。（新加坡、美國的一個州）

(6）協(xié)助當(dāng)事人了解其訴訟權(quán)利、案件的法律爭議點、訴訟程序、必要的安排以及與案件相關(guān)的法律。（澳大利亞、美國的幾個州）

(7）在向當(dāng)事人提供有關(guān)認罪以及是否向法庭作供的法律建議的同時，避免任何可能妨礙當(dāng)事人對上述事項進行自由選擇的行為。

(8）作為當(dāng)事人的代表出席庭審并對之作充分全面的準(zhǔn)備）除非遇到不可預(yù)見、無法避免的例外情況，并且已取得當(dāng)事人同意及已安排合格的替代人，否則不得缺席任何庭審（此外，該名合格替代人必須對案件有所認識，并能回答庭審中各方提出的有關(guān)案件的疑問。

(9）除法律要求或經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)外，法律援助律師應(yīng)履行與當(dāng)事人的保密義務(wù)，不得向他人披露任何于辦理案件過程中取得的保密資料。此保密義務(wù)不因案件處理完結(jié)而終止。

(10）在接受案件指派前，向當(dāng)事人披露任何可能存在的利益沖突，這些沖突可能來源于該律師與其所代表的當(dāng)事人的關(guān)系或者該律師與其他案件當(dāng)事人的關(guān)系。如有利益沖突在法律援助律師授受案件指派后才出現(xiàn)，則該律師應(yīng)立即將其告知當(dāng)事人并采取任何合法方法對之進行修正，例如根據(jù)當(dāng)事人的意愿為其安排其他代表律師。

(11）避免涉及任何可能影響其獨立身份或任何可能妨礙其自主實施為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益的行為的關(guān)系和處境。

(12）以為當(dāng)事人謀求最佳合法利益為日標(biāo)進行訴訟行為，這主要包括對案件進行充分準(zhǔn)備，并盡力向司法機關(guān)提出所有有助于當(dāng)事人的案件的合法主張和事實。

(13）確保當(dāng)事人獲得公正的審判，維護其所享有的程序權(quán)利，并盡可能于訴訟的各階段代表當(dāng)事人。

(14）除法律許可的代理費用外，不得收取任何與其當(dāng)事人的案件有關(guān)聯(lián)的人提供的金錢、服務(wù)、或其他有形或無形的利益。

(15）不分種族、性別、社會經(jīng)濟背景等因素，盡力為當(dāng)事人提供最佳的法律服務(wù)對其代表的所有當(dāng)事人一視同仁。

(16）不論個人認為當(dāng)事人是否有罪，均盡力為其提供合格和全面的辯護。

(17）除非得到當(dāng)事人的許可，不得向他人透露其因辦理該案件而得知的任何能證明該當(dāng)事人有罪的證據(jù)。

（二）評估對象或評估范圍

構(gòu)建比較完善的法律援助案件質(zhì)量評估體系，制定了案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以后，還要明確評估的對象或評估范圍是什么，是對法律援助人員辦理個案的質(zhì)策進行評估，還是對法律援助機構(gòu)或法律服務(wù)機構(gòu)辦理案件的總體質(zhì)量狀況進行評估？咨詢和代書是否要納入案件質(zhì)量評估體系之中？等等，在明確了評估的對象和評估范圍之后，才能根據(jù)評估對象的不同特點，確定不同評估主體和評估方法等。

確定評估對象或范圍，應(yīng)該結(jié)合評估工作的性質(zhì)、目的、功能以及我國法律援助工作的實際情況等各個方而綜合考慮。同時，由于目前我們開展案件質(zhì)量評估的工作尚處于起步階段，限于時間和精力，本著先易后難的原則，我們重點研究和探討對法律援助案件的個案質(zhì)量進行評估，也就是主要從法律專業(yè)知識與服務(wù)技能以及服務(wù)態(tài)度兩大方面對法律援助人員辦理的法律援助案件的質(zhì)量進行評估。進行專業(yè)質(zhì)量評估的案件主要包括以下案件：(l）受援人對質(zhì)量投訴的案件。（2）法律援助人員對司法行政機關(guān)或法律援助機構(gòu)評議結(jié)果有爭議的案件；(3）重大疑難復(fù)雜案件或群體性案件；(4）對某一法律援助機構(gòu)或法律服務(wù)機構(gòu)辦理案件的整體質(zhì)量狀況或某一類案件的辦理情況進行專業(yè)評估。

另外，關(guān)于咨詢和代書是否要納人評估范圍的問題，因為在法律援助實踐中，咨詢和代書所占的比重較大，據(jù)統(tǒng)計，2008年全國各地法律援助機構(gòu)共提供法律咨詢4322329 人次（包括來訪、來信、來電、通過 148 專用電話），提供代書234448 份；同時，接待咨詢工作，也是法律援助機構(gòu)的一個窗口工作，是法律援助案件辦理過程中的一個重要階段和環(huán)節(jié)，因此，應(yīng)該把咨詢和代書納入質(zhì)量評估的范圍，加強監(jiān)管，提高質(zhì)量對咨詢和代書的評估可以參照個案質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

對法律援助機構(gòu)或法律服務(wù)機構(gòu)辦案質(zhì)量總體情況的評估，或是對某一類案件總體質(zhì)量情況的評估是建立在對個案質(zhì)量評估的基礎(chǔ)之上，因此，在完善個案質(zhì)量評估制度和工作的基礎(chǔ)上，待積累經(jīng)驗條件成熟后，可以逐步擴大評估范圍。

（三）評估主體

目前各地已經(jīng)在探索開展法律援助案件質(zhì)量評估工作概括各地的規(guī)定和做法，法律援助案件質(zhì)量評估的主體主要是兩個：司法行政機關(guān)和法律援助機構(gòu)司法行政機關(guān)牽頭負責(zé)的服務(wù)質(zhì)量考評領(lǐng)導(dǎo)小組或評審委員會也是代表司法行政機關(guān)在這些評估活動中，沒有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評估依據(jù)，也沒有統(tǒng)一的評估方法以及專門的評估機構(gòu)和專業(yè)的評估人員。

比如寧夏規(guī)定，法律援助辦案質(zhì)量評估工作及辦案補貼管理工作實行分級負責(zé)、層級管理原則。上一級司法行政機關(guān)對下一級司法行政機關(guān)承擔(dān)指導(dǎo)監(jiān)督職責(zé)。對于政府指派的、重大群體性等特殊案件，法律援助機構(gòu)逐級上報，由自治區(qū)評審委員會進行評估量化。法律援助案件質(zhì)量檢查工作職責(zé)由本級司法行政機關(guān)承擔(dān)，上級司法行政機關(guān)對其進行指導(dǎo)監(jiān)督。廣東省和貴州省規(guī)定：各級法律援助機構(gòu)應(yīng)對本機構(gòu)指派辦理法律援助案件的情況及案件質(zhì)量進行監(jiān)督、檢查；上級法律援助機構(gòu)可以對下級法律援助機構(gòu)指派辦理案件的情況及案件質(zhì)策進行監(jiān)督、檢查。

實際上，從廣義上理解，對法律援助案件負有質(zhì)量骨理和保證責(zé)任的各個機構(gòu)和參與人都可以成為法律援助案件質(zhì)量的評估主體。具體包括：(l）法律援助條例規(guī)定的縣級以上司法行政機關(guān)；(2）各級法律援助機構(gòu)；(3）律師事務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu)；(4）律師協(xié)會；(5）律師以及其他參與法律援助案件辦理的法律服務(wù)人員。所有案件的承辦人可能首先是自己承辦案件的自評人或初評人。這些不同的評估主體，都可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法，對法律援助案件質(zhì)量作出不同的測量和評價。

而即將在全國開展的法律援助案件質(zhì)量評估工作以及我們研究構(gòu)建的法律援助案件質(zhì)量評估體系中，為確保評估工作的權(quán)威性和公正性，評估的人員應(yīng)該是符合一定條件和要求的由經(jīng)驗豐富的法律專業(yè)人擔(dān)任，評估的機構(gòu)也應(yīng)該相對獨立。只有這樣，才能保證評估結(jié)論的客觀、公正和公平這樣的專門機構(gòu)（專家評估委員會）只能另行組建，獨立于各級司法行政機關(guān)和法律援助機構(gòu)。同時，鑒于目前我國的國情和法律援助工作發(fā)展的實際情況，受經(jīng)費、編制、人力等資源的限制，案件質(zhì)量評估委員會不可能層層設(shè)立地市級以上的司法行政部門才可以根據(jù)需要，組建由資深律師、法官、法律專家、律師管理部門及律師協(xié)會人員等組成的案件質(zhì)量評估專家委員會評估機構(gòu)也不可能對所有的案件進行質(zhì)鼠評估，只能對一些重點案件進行抽樣調(diào)查，作出評估結(jié)論。

（四）評估方法

l、專門評估機構(gòu)同行審查的方法。案件質(zhì)量評估的時間是在案件辦結(jié)之后。擺在評估人員面前的主要就是案卷材料，可能還有受援人以及相關(guān)部門的意見反饋情況等專業(yè)評估機構(gòu)和評估人員通過什么途徑，從哪些方面判斷法律援助人員所辦理的案件是否達到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求？質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和受援人的要求哪此方面達到了？哪些方面沒有達到？達到什么程度是合格的或是優(yōu)秀的，什么程度是不合格的？等等）這并不是一個簡單的問題。借鑒各國質(zhì)量管理的光進經(jīng)驗和有效方法，比較科學(xué)和可行的質(zhì)量評估方法主要是英國的同行審查制度以及一些在政府績效評估工作中普遍采用的綜合指標(biāo)技術(shù)。同行審查主要是由經(jīng)驗豐富的同行審查人員利用其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和技能技巧，通過查找案卷材料所揭示出來的趨勢和規(guī)律，針對法律援助人員提供的專業(yè)法律服務(wù)質(zhì)量得出綜合等級評定。

同行審查只是解決了評估的方法問題。還有一個重要問題是，如何得出這種綜合評定結(jié)果的操作性和可行性必須結(jié)合法律援助案件辦理的特點，設(shè)立能反映案件質(zhì)量的若干指標(biāo)，建立指標(biāo)體系，利用多指標(biāo)綜合評價技術(shù)，對案件質(zhì)量進行綜合評估。

如前所述，影響和決定案件質(zhì)量的直接因素主要是兩個，一是法律援助人員的業(yè)務(wù)水平，另一個是法律援助人員的服務(wù)態(tài)度。案件質(zhì)量評估指標(biāo)就從決定和反映案件質(zhì)量的這兩個方面入手，設(shè)計若干能直接反映法律援助人員業(yè)務(wù)水平和服務(wù)態(tài)度的評估指標(biāo)，合理確定各項指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重比例，建立指標(biāo)體系，運用多指標(biāo)綜合評價技術(shù)，對案件質(zhì)量作出綜合評估，得出優(yōu)秀、合格、不合格等評估結(jié)果。比如，能反映業(yè)務(wù)水平的主要指標(biāo)有：辯護或代理的觀點是否正確、適用法律是否正確、辯護或代理意見是否被采納、是否最大限度地維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益、決定案件勝負的關(guān)鍵證據(jù)是否取到、當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險是否得到控制、法律文書的制作水平、庭審中的表現(xiàn)情況、會見當(dāng)事人或被告人的記錄是否完整、全面等。反映服務(wù)態(tài)度的指標(biāo)主要有：辦理乎續(xù)是否及時、會見、閱卷、開庭是否及時、是否與當(dāng)事人及時溝通意見及辦案進展情況、對當(dāng)事人的權(quán)利是否及時履行了告知義務(wù)、各種法律文書的制作質(zhì)量等。以上指標(biāo)中，有些指標(biāo)既可以反映業(yè)務(wù)水平，也可以反映服務(wù)態(tài)度。另外，受援人的反饋意見或相關(guān)部門的評價情況等，都是對案件綜合評估時應(yīng)當(dāng)考慮的指標(biāo)因素、對英國法律援助同行審查制度中的評定等級及各等級指標(biāo)的簡要介紹。在英國，接受同行審查的每一個民事檔案中，案件質(zhì)量的綜合評估被分為 l--5 個評定等級。而對于刑事案件檔案來說，1--5 個評定等級是分階段進行的（包括偵查階段、治安法庭階段及王室法庭階段）。然后才對整個案件的辦案質(zhì)量進行綜合評分。評定等級為優(yōu)秀、良好、合格、不合格、完全不合格 5 個等級。

在法律援助服務(wù)工作中，“優(yōu)秀”的指標(biāo)包括：(l）能夠全面適當(dāng)?shù)赜涗洰?dāng)事人的指示；(2）開展的溝通、咨詢及其他法律服務(wù)工作符合每一個當(dāng)事人的實際需要；(3）為當(dāng)事人提供了準(zhǔn)確而全面的咨詢服務(wù)；(4）對所有問題的處理都能做到全面、適當(dāng)且有效；(5）具有廣博的知識，能夠在較廣泛的背景下理解問題；(6）為 了使當(dāng)事人得到最佳結(jié)果，能夠很好地運用策略、手段、技能技巧及專業(yè)知識；(7）法律服務(wù)人員非常重視其所辦理的案件，能夠全面積極主動地采取措施處理案件。

在法律援助服務(wù)工作中，“良好”的指標(biāo)包括：(l）能夠適當(dāng)?shù)赜涗洰?dāng)事人的指示；(2）提供的咨詢及其他法律服務(wù)工作符合每一個當(dāng)事人的實際需要；(3）為當(dāng)事人提供了準(zhǔn)確而全面的咨詢服務(wù)；(4）對所有問題的處理都能做到全面、適當(dāng)且有效；(5）為了使當(dāng)事人得到最佳結(jié)果，能夠很好地運用方法策略；(6）法律服務(wù)人員非常重視其所辦理的案件，能夠全面積極主動地采取措施處理案件。

在法律援助服務(wù)工作中，“合格”的指標(biāo)包括：(l）能夠適當(dāng)?shù)赜涗洰?dāng)事人的指示；(2）能夠適當(dāng)?shù)邢薜嘏c當(dāng)事人溝通；(3）針對當(dāng)事人提出的問題，能夠適當(dāng)?shù)粔驈V泛的咨詢和服務(wù)工作，且對于與當(dāng)事人提出的問題有關(guān)聯(lián)的其他問題沒能予以解答處理；(4）為了達到“優(yōu)秀”和“良好”的工作標(biāo)準(zhǔn)，法律服務(wù)工作者工作存在需要改進完善之外。

在法律援助服務(wù)工作中，“不合格”的指標(biāo)包括：(l)不能準(zhǔn)確記錄、報告案件信息；(2）有時候，與當(dāng)事人的溝通能力不強；(3）提供的咨詢和其他法律服務(wù)工作不適當(dāng)；(4）對一些案件的處理缺少正確的辦案技能技巧及合理的謹慎義務(wù)；(5）有時候，開展的溝通不及時、提供的咨詢和其他工作不適當(dāng)；(6）與規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距。

在法律援助服務(wù)工作中，“完全不合格”的指標(biāo)包括：(l）不能準(zhǔn)確記錄和報告案件信息；(2）有時候，與當(dāng)事人溝通能力不強；(3）從總體上看，對案件的處理缺少正確的辦案技能技巧及合理的謹慎義務(wù)；(4）經(jīng)常出現(xiàn)不能及時開展的溝通和提供咨詢或其他工作的現(xiàn)象；(5）提供的服務(wù)損害了當(dāng)事人的利益，或者提供的服務(wù)沒有任何意義，或者提供的服務(wù)可能會損害到當(dāng)事人的利益

（五）評估結(jié)果及其運用

將案件質(zhì)量評估出各等次的結(jié)果，并不是建立案件案件質(zhì)量評估體系的最終目的。開展案件質(zhì)量評估的最終目的，是為了不斷提高法律援助辦案質(zhì)量。在建立了案件質(zhì)量評估體系之后，要著重求實上下功夫，要采取有效措施保證案件質(zhì)量評估體系的規(guī)范運行。要保證案件質(zhì)量評估體系規(guī)范運行，評估結(jié)果的有效運用和執(zhí)行是一個重要方 面。

一是要強化激勵制約機制，做到獎優(yōu)罰劣。要將案件質(zhì)量評估結(jié)果，作為對案件承辦人員下作實績考核的主要依據(jù)之一，激勵辦案人員增強辦案責(zé)任心，發(fā)揮辦案積極性。

二是要加強案件質(zhì)量分析，在案件質(zhì)量評估的基礎(chǔ)上，定期召開季度、半、案件質(zhì)策通報會、質(zhì)量分析會、培訓(xùn)班等，以總結(jié)通報形式，分析案件質(zhì)量情況、反饋辦案質(zhì)量信息組織承辦人員對自身辦案質(zhì)策實行自查自糾，并由相關(guān)負責(zé)人對辦案質(zhì)策進行講評，總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，從多角度、全方位保證辦案質(zhì)量。

三是要將評估結(jié)果與辦案補貼發(fā)放、評先獎勵掛鉤。評估結(jié)果為合格以卜等級的，確認律師等法律服務(wù)人員的工作量，發(fā)放辦案補貼。評估結(jié)果為不合格等級的，確認律師等法律服務(wù)人員沒有履行法律援助義務(wù)，不予發(fā)放辦案補貼，并以適當(dāng)形式通報批評，并按照有關(guān)規(guī)定予以處罰。評估結(jié)果為優(yōu)秀的，司法行政機關(guān)在對律師等法律服務(wù)人員進行表彰獎勵時，應(yīng)把評估結(jié)果作為表彰獎勵的幣要依據(jù)。

第三篇：最高人民法院關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見

最高人民法院關(guān)于

開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見

為客觀、公正評價人民法院審判工作，加強人民法院審判管理，強化監(jiān)督，提高審判質(zhì)量，根據(jù)《人民法院第二個五年改革綱要》，現(xiàn)就在人民法院試行開展案件質(zhì)量評估工作提出如下意見。

一、統(tǒng)一思想，更新觀念，深刻認識人民法院案件質(zhì)量評估工作的重要意義

1、建立科學(xué)、統(tǒng)一的人民法院案件質(zhì)量評估體系是《人民法院第二個五年改革綱要》中的一項重要內(nèi)容。“案件質(zhì)量評估”是按照人民法院審判工作目的、功能、特點，設(shè)計若干反映審判公正、效率和效果各方面情況的評估指標(biāo)，利用各種司法統(tǒng)計資料，運用多指標(biāo)綜合評價技術(shù)，建立案件質(zhì)量評估的量化模型，計算案件質(zhì)量綜合指數(shù)，對全國各級人民法院案件質(zhì)量進行整體評判與分析。這項工作對于正確把握審判形勢、總結(jié)審判經(jīng)驗、增強審判能力、改進審判工作、推動國家法治化建設(shè)進程，具有重要意義。

2、建立人民法院的案件質(zhì)量評估體系，有利于人民法院自覺接受人大和社會的監(jiān)督，實現(xiàn)對人民法院審判工作的客觀、科學(xué)、公正評價；有利于加強上級法院對下級法院的指導(dǎo)和監(jiān)督；有利于人民法院各項改革措施的科學(xué)決策和正確實施；有利于提高審判人員的素質(zhì)，增強審判工作責(zé)任心，促進審判工作的良性循環(huán)。

3、通過評估體系能夠確立人民法院審判質(zhì)量的量化標(biāo)準(zhǔn)，建立法院內(nèi)部全新的動態(tài)監(jiān)督機制和科學(xué)化審判管理，能夠分析影響審判質(zhì)量的各種因素，從而為各級人民法院審判決策和管理提供完整、詳細的參考依據(jù)，推動法院審判質(zhì)量的全面提高。

4、通過評估體系指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)、制約和綜合指數(shù)的協(xié)調(diào)和整

合作用，能夠進一步加強人民法院審判工作的科學(xué)化管理，最大化地實現(xiàn)審判的公正與效率。

二、尊重科學(xué)，遵循規(guī)律，努力構(gòu)建公正合理的案件質(zhì)量評估體系

5、案件質(zhì)量評估應(yīng)當(dāng)堅持正確導(dǎo)向，節(jié)約訴訟成本，避免片面追求高指標(biāo)、妨礙審判獨立、損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)堅持管理民主的思想，要把數(shù)據(jù)收集、匯總、整理過程公開，確保評估具有良好的客觀性、預(yù)期性和公信力。

6、適應(yīng)評估目的多元化的要求，采用模塊化的指標(biāo)設(shè)計方法，除對審判質(zhì)量進行綜合評估外，通過評估指標(biāo)、評估指數(shù)的轉(zhuǎn)換和組合，實現(xiàn)對訴訟和執(zhí)行各環(huán)節(jié)、各類審判的評估，以及對法官辦案質(zhì)量的評估。

7、評估指標(biāo)體系是根據(jù)審判工作管理的需要，劃分為審判公正、審判效率、審判效果3個二級指標(biāo)。二級指標(biāo)由31個三級指標(biāo)組成。

各級人民法院可以根據(jù)實際情況增加或者減少指標(biāo)。

8、審判公正指標(biāo)11個，由立案變更率,一審案件陪審率, 一審判決案件改判發(fā)回重審率（錯誤）,二審改判發(fā)回重審率（錯誤）,二審開庭審理率,對下級法院生效案件提起再審率,生效案件改判發(fā)回重審率,對下級法院生效案件再審改判發(fā)回重審率,再審審查詢問（聽證）率,司法賠償率,裁判文書評分組成。

9、審判效率指標(biāo)10個，由法定期限內(nèi)立案率,一審簡易程序適用率,當(dāng)庭裁判率, 法定（正常）審限內(nèi)結(jié)案率,平均審理時間指數(shù),平均執(zhí)行時間指數(shù), 延長審限未結(jié)比,結(jié)案均衡度,法院年人均結(jié)案數(shù),法官年人均結(jié)案數(shù)組成。

10、審判效果指標(biāo)10個，由一審服判息訴率,調(diào)解率,撤訴率,實際執(zhí)行率,執(zhí)行標(biāo)的到位率,裁判自動履行率,調(diào)解案件申請執(zhí)行 2

率,再審審查率,信訪投訴率,公眾滿意度組成。

11、在評估中，可以運用數(shù)量研究方法，通過專門計算機程序編制案件質(zhì)量評估綜合指數(shù)、二級指數(shù)和三級指數(shù)，以及訴訟和執(zhí)行各環(huán)節(jié)，刑事、民事、行政各部門審判的類型指數(shù)。

12、最高人民法院根據(jù)評估目的、審判工作的特點，參考全國法院近年評估指標(biāo)的平均值、最大值和最小值，確定評估指標(biāo)的合理值、警示值。

13、權(quán)數(shù)是反映某一指標(biāo)在綜合評估體系中重要性程度的數(shù)值。最高人民法院根據(jù)評估目的和指標(biāo)的重要性程度、可能產(chǎn)生的負面影響，以及數(shù)據(jù)來源的可靠性等因素合理確定評估指標(biāo)的權(quán)數(shù)。

各級人民法院可以根據(jù)本院的工作重點，適當(dāng)調(diào)整評估指標(biāo)的權(quán)數(shù)。

14、最高人民法院對案件質(zhì)量綜合指數(shù)通過調(diào)整系數(shù)進行修正，以解決各地社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡影響評估客觀性的問題。

根據(jù)人民法院審判形勢變化和評估工作需要，最高人民法院會對評估指標(biāo)、權(quán)重、合理值、警示值等進行適時調(diào)整。

三、健全機構(gòu)，理順關(guān)系，努力提高案件質(zhì)量評估水平

15、最高人民法院案件質(zhì)量評估工作由研究室負責(zé)，地方各級人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立或者由相應(yīng)的管理機構(gòu)負責(zé)。評估管理機構(gòu)，負責(zé)評估指標(biāo)設(shè)計、數(shù)據(jù)收集整理、評估指數(shù)編制和評估結(jié)果通報、分析等工作。

各級人民法院相關(guān)部門和人員應(yīng)當(dāng)積極配合，支持評估工作。

16、上級人民法院負責(zé)組織、指導(dǎo)下級人民法院的評估工作，可以對本院及本轄區(qū)法院的案件質(zhì)量進行評估。

各級人民法院負責(zé)本院評估數(shù)據(jù)的收集、整理、分析，定期上報評估基礎(chǔ)信息。

17、充分發(fā)揮審判流程管理、個案評查、法律文書評查、司法統(tǒng)計的作用，做到分工合理，職責(zé)互補，數(shù)據(jù)共享，保證評估的客觀真實性。

18、案件質(zhì)量評估根據(jù)下列來源和途徑收集評估指標(biāo)的數(shù)據(jù)：

(1)評估數(shù)據(jù)以審判流程管理、法律文書、統(tǒng)計臺帳、司法統(tǒng)計報表、紀檢統(tǒng)計報表等審判和執(zhí)行工作及其監(jiān)督、管理活動中生成的信息為依據(jù)。

(2)評估公眾滿意度，可以根據(jù)需要由各級法院組織或者委托民間調(diào)查機構(gòu)對人大代表、政協(xié)委員、廉政(形象)監(jiān)督員和當(dāng)事人及其代理(辯護)律師、社會公眾進行問卷調(diào)查收集。

(3)評估指標(biāo)涉及的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，以上一政府《統(tǒng)計年鑒》為準(zhǔn)。

19、各級人民法院應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的法律文書數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)一的統(tǒng)計臺帳，作為評估數(shù)據(jù)真實性核查的依據(jù)。記載審判過程和結(jié)果的法律文書和統(tǒng)計臺帳應(yīng)當(dāng)從審判流程管理信息中由計算機自動提取、生成。沒有實行審判流程網(wǎng)絡(luò)管理的，法律文書進入案件信息數(shù)據(jù)庫，案件信息的提取和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的生成與案件審判、執(zhí)行過程同步完成，并保證與案卷記載情況完全一致。

四、創(chuàng)新機制，完善制度，全面發(fā)揮評估機制的作用

20、建立和完善與審判工作發(fā)展和審判管理需要相適應(yīng)的司法統(tǒng)計制度，統(tǒng)一司法統(tǒng)計指標(biāo)的名稱、統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計時間、計算方法和計量單位。

21、加快數(shù)據(jù)積累，建立以案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系為核心，反映審判工作、隊伍建設(shè)、司法保障等基本情況為主要內(nèi)容，涵蓋社會、政治、經(jīng)濟、文化各方面情況的計算機數(shù)據(jù)庫，為評估提供數(shù)據(jù)支持。

22、評估實行信息化管理，評估指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集、整理、傳輸和指數(shù)編制由計算機自動完成和實時更新，避免和減少人為因素對評估的干擾。

評估計算機管理軟件由最高人民法院統(tǒng)一開發(fā)。

23、各級人民法院應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院的要求，定期將載有審判過程和結(jié)果的各類法律文書及統(tǒng)計報表逐級上報。上報的信息應(yīng)當(dāng)做到完整、真實、全面、準(zhǔn)確。具備網(wǎng)絡(luò)傳輸條件的法院通過網(wǎng)絡(luò)上傳，不具備網(wǎng)絡(luò)傳輸條件的法院刻錄光盤上報。

24、最高人民法院每半年和對評估數(shù)據(jù)和評估指數(shù)進行分析，形成全國法院案件質(zhì)量評估分析報告；對高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院的案件質(zhì)量情況進行總結(jié)，定期反饋各級人民法院案件質(zhì)量評估情況。

25、加強評估數(shù)據(jù)核查。通過法律的內(nèi)在規(guī)定性和司法統(tǒng)計指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，對評估數(shù)據(jù)的真實性進行核查。核實的評估數(shù)據(jù)與上報數(shù)據(jù)不一致的，報表單位應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)上級法院審核批準(zhǔn)予以更正，并按誤差率對上報數(shù)據(jù)進行修正。

26、建立、落實評估數(shù)據(jù)核查制度和違法統(tǒng)計舉報制度。最高人民法院每年組織一次司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)專題檢查，隨機選擇若干評估指標(biāo)，對其數(shù)據(jù)的真實性進行核實。

司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的核查情況和違法統(tǒng)計的查處情況應(yīng)當(dāng)于核查結(jié)束后在全國法院進行通報。

為追求評估指數(shù)弄虛作假，虛報、瞞報、篡改統(tǒng)計數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴重、影響惡劣的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定由紀檢、監(jiān)察部門給予黨紀和行政處分。

27、評估在法院管理中是一項全新的工作。評估結(jié)果是人民法院審判工作情況的綜合反映，是進行審判工作管理、決策和評價考 5

核各級人民法院的重要依據(jù)之一。各級法院應(yīng)當(dāng)正確對待評估結(jié)果，高度重視評估數(shù)據(jù)的綜合利用，定期分析評估反映的情況和問題，查找工作薄弱環(huán)節(jié)，加強監(jiān)督指導(dǎo)，不斷改進審判工作。

在評估工作中，要注意收集意見，總結(jié)經(jīng)驗，特別是要注重對評估指標(biāo)、權(quán)數(shù)及評估方法、綜合指數(shù)的利用等方面進行研究，提出適合法院管理、有利科學(xué)評估的意見和建議，上報最高人民法院，推動評估工作不斷發(fā)展。

第四篇：在參與全省法律援助案件質(zhì)量同行評估中提升自己

在參與全省法律援助案件質(zhì)量同行評估中提升自己

（湖北獻真律師事務(wù)所

曹貞）

2017年11月28日下午，雨雪飄零，氣溫劇降，湖北省法律援助中心及各市州區(qū)域的法律援助機構(gòu)工作人員及律師同仁們，不遠千里，來到鄂西北邊陲的十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)，在鄖陽這塊臨近漢江、人杰地靈的風(fēng)水寶地，參加既將召開的首屆“湖北省法律援助案件質(zhì)量同行評估會”，本次評估會議自2017年11月29日開始，30日下午結(jié)束，為期兩天。

參加本次會議的有10位案件質(zhì)量同行評估專家、有省法律援助中心和十堰市律法律援助中心的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員、還有來自于各地市州的法律援助機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員、觀摩人員。本次評估會，是從全省各市州已經(jīng)結(jié)案呈報至省法律援助中心的案卷中，隨機抽出了150余本案卷，從全省選聘的法律援助同行評估律師中，選出十名優(yōu)秀律師擔(dān)任本次的評估專家，分成五組，每組兩人至少對30冊案卷進行評估，評估專家都是資深律師：有來自于湖北省的常務(wù)理事李剛律師、有十堰市律師協(xié)會的副會長盧孔亮律師、有參加過國家司法部及武漢市法律援助案件質(zhì)量評估有經(jīng)驗的劉勛律師、嚴峻律師，還有大學(xué)院校的法學(xué)教授兼律師及我市的幾位資深律師，我也有幸被選湖北省法律援助中心評估人員之一，在這里同這些資深律師們一起邊評邊學(xué)。

案卷評估的標(biāo)準(zhǔn)是按照省法律援助中心制訂的“民事（刑事）法律援助案件同行評估標(biāo)準(zhǔn)指南（試行）”，評估標(biāo)準(zhǔn)指南中有十三項評估標(biāo)準(zhǔn)和四種評估結(jié)果，即：不合格、合格、良好、優(yōu)秀。對每評估完的一個案卷要進行打分，并寫好每一個案卷的評估報告，報告中要記載案件評估基本情況、值得肯定之處、有待完善之處、存在的其他問題、建議完善之處、其他意見。

150余冊案卷，在五組評估專家們加班加點的工作下，緊張工作一天半的時間，得以結(jié)束，還有半天時間，五組評估人員分別對所評估的案卷情況向來自于各地市州地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員進行整體匯報。30號下午匯報結(jié)果，從省市領(lǐng)導(dǎo)投來向評估人員投來的滿意目光中，我感覺到本次評估會基本達到了省法律援助中心領(lǐng)導(dǎo)的要求。與我同組的是年輕有為且參加過司法部組織質(zhì)量評估的劉勛律師，我們最先完成了評估任務(wù)。劉勛律師的評估經(jīng)驗及評估速度之快，讓我倍感壓力，于我而言，是一種全新的活動，我得首先對評估標(biāo)準(zhǔn)指南及評分結(jié)果都要熟悉記背，所用的時間要比劉勛律師要多，才能跟得上他的節(jié)奏，與劉勛律師通閱完30余冊案卷，自己感覺到得到了極大的鍛煉和提升，回顧自己所辦理的案卷，辦案程序上存在著很多不完善之處，不論是有償委托代理的案件，還是法律援助案件，都不夠認真，案卷裝訂的很不規(guī)范。

評估別人，反觀自己，兩天的緊張工作，從卷宗書面的審閱到口頭的表達，沒有絲毫的準(zhǔn)備，完全是臨場發(fā)揮，這樣的緊張場面，在我從事法律工作十多年來還是第一次。更加感覺到自己在辦案中存在的差距，當(dāng)然，為我今后在完善自己的案卷當(dāng)中明確知道應(yīng)當(dāng)注意的事項。在匯報評估結(jié)果時的發(fā)言，將審閱過程中發(fā)現(xiàn)的問題轉(zhuǎn)化成語言表達，對口才表達又是一種考驗和鍛煉。

這次評估會僅僅是一個開始，法律援助工作還在路上，相信隨著法律援助事業(yè)的不斷發(fā)展，還會有更多更嚴謹?shù)幕顒有枰覀冞@些法律人去做，去實踐，去傳播并認真做好每一個案件。（完）

第五篇：最高人民法院關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見

最高人民法院關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見

(試行)為客觀、公正評價人民法院審判工作，加強人民法院審判管理，強化監(jiān)督，提高審判質(zhì)量，根據(jù)《人民法院第二個五年改革綱要》，現(xiàn)就在人民法院試行開展案件質(zhì)量評估工作提出如下意見。

一、統(tǒng)一思想，更新觀念，深刻認識人民法院案件質(zhì)量評估工作的重要意義

1．建立科學(xué)、統(tǒng)一的人民法院案件質(zhì)量評估體系是《人民法院第二個五年改革綱要》中的一項重要內(nèi)容。“案件質(zhì)量評估”是按照人民法院審判工作目的、功能、特點，設(shè)計若干反映審判公正、效率和效果各方面情況的評估指標(biāo)，利用各種司法統(tǒng)計資料，運用多指標(biāo)綜合評價技術(shù)，建立案件質(zhì)量評估的量化模型，計算案件質(zhì)量綜合指數(shù)，對全國各級人民法院案件質(zhì)量進行整體評判與分析。這項工作對于正確把握審判形勢、總結(jié)審判經(jīng)驗、增強審判能力、改進審判工作、推動國家法治化建設(shè)進程，具有重要意義。

2．建立人民法院的案件質(zhì)量評估體系，有利于人民法院自覺接受人大和社會的監(jiān)督，實現(xiàn)對人民法院審判工作的客觀、科學(xué)、公正評價；有利于加強上級法院對下級法院的指導(dǎo)和監(jiān)督；有利于人民法院各項改革措施的科學(xué)決策和正確實施；有利于提高審判人員的素質(zhì)，增強審判工作責(zé)任心，促進審判工作的良性循環(huán)。

3．通過評估體系能夠確立人民法院審判質(zhì)量的量化標(biāo)準(zhǔn)，建立法院內(nèi)部全新的動態(tài)監(jiān)督機制和科學(xué)化審判管理，能夠分析影響審判質(zhì)量的各種因素，從而為各級人民法院審判決策和管理提供完整、詳細的參考依據(jù)，推動法院審判質(zhì)量的全面提高。

4．通過評估體系指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)、制約和綜合指數(shù)的協(xié)調(diào)和整合作用，能夠進一步加強人民法院審判工作的科學(xué)化管理，最大化地實現(xiàn)審判的公正與效率。

二、尊重科學(xué)，遵循規(guī)律，努力構(gòu)建公正合理的案件質(zhì)量評估體系

5．案件質(zhì)量評估應(yīng)當(dāng)堅持正確導(dǎo)向，節(jié)約訴訟成本，避免片面追求高指標(biāo)、妨礙審判獨立、損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)堅持管理民主的思想，要把數(shù)據(jù)收集、匯總、整理過程公開，確保評估具有良好的客觀性、預(yù)期性和公信力。

6．適應(yīng)評估目的多元化的要求，采用模塊化的指標(biāo)設(shè)計方法，除對審判質(zhì)量進行綜合評估外，通過評估指標(biāo)、評估指數(shù)的轉(zhuǎn)換和組合，實現(xiàn)對訴訟和執(zhí)行各環(huán)節(jié)、各類審判的評估，以及對法官辦案質(zhì)量的評估。

7．評估指標(biāo)體系是根據(jù)審判工作管理的需要，劃分為審判公正、審判效率、審判效果3個二級指標(biāo)。二級指標(biāo)由33個三級指標(biāo)組成。

各級人民法院可以根據(jù)實際情況增加或者減少指標(biāo)。

8．審判公正指標(biāo)11個，由立案變更率，一審陪審率，一審上訴改判率，一審上訴發(fā)回重審率，生效案件改判率，生效案件發(fā)回重審率，二審開庭率，執(zhí)行中止終結(jié)率，違法審判率、違法執(zhí)行率，裁判文書質(zhì)量指標(biāo)組成。9．審判效率指標(biāo)11個，由法定期限內(nèi)立案率，法院年人均結(jié)案數(shù)，法官年人均結(jié)案數(shù)，結(jié)案率，結(jié)案均衡度，一審簡易程序適用率，當(dāng)庭裁判率，平均審理時間與審限比，平均執(zhí)行時間與執(zhí)行期限比，平均未審結(jié)持續(xù)時間與審限比，平均未執(zhí)結(jié)持續(xù)時間與執(zhí)行期限比指標(biāo)組成。

10．審判效果指標(biāo)11個，由上訴率，申訴率，調(diào)解率，撤訴率，信訪投訴率，重復(fù)信訪率，實際執(zhí)行率，執(zhí)行標(biāo)的到位率，裁判主動履行率，一審裁判息訴率，公眾滿意度指標(biāo)組成。

11．在評估中，可以運用數(shù)量研究方法，通過專門計算機程序編制案件質(zhì)量評估綜合指數(shù)、二級指數(shù)和三級指數(shù)，以及訴訟和執(zhí)行各環(huán)節(jié)，刑事、民事、行政各部門審判的類型指數(shù)。

12．最高人民法院根據(jù)評估目的、審判工作的特點，參考全國法院近年評估指標(biāo)的平均值、最大值和最小值，確定評估指標(biāo)的合理值、警示值。

13．權(quán)數(shù)是反映某一指標(biāo)在綜合評估體系中重要性程度的數(shù)值。最高人民法院根據(jù)評估目的和指標(biāo)的重要性程度、可能產(chǎn)生的負面影響，以及數(shù)據(jù)來源的可靠性等因素合理確定評估指標(biāo)的權(quán)數(shù)。

各級人民法院可以根據(jù)本院的工作重點，適當(dāng)調(diào)整評估指標(biāo)的權(quán)數(shù)。

14．最高人民法院對案件質(zhì)量綜合指數(shù)通過調(diào)整系數(shù)進行修正。以解決各地社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡影響評估客觀性的問題。

三、健全機構(gòu)。理順關(guān)系。努力提高案件質(zhì)量評估水平 15．最高人民法院案件質(zhì)量評估工作由研究室負責(zé)，地方各級人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立或者由相應(yīng)的管理機構(gòu)負責(zé)。評估管理機構(gòu)，負責(zé)評估指標(biāo)設(shè)計、數(shù)據(jù)收集整理、評估指數(shù)編制和評估結(jié)果通報、分析等工作。

各級人民法院相關(guān)部門和人員應(yīng)當(dāng)積極配合，支持評估工作。

16．上級人民法院負責(zé)組織、指導(dǎo)下級人民法院的評估工作，可以對本院及本轄區(qū)法院的案件質(zhì)量進行評估。

各級人民法院負責(zé)本院評估數(shù)據(jù)的收集、整理、分析，定期上報評估基礎(chǔ)信息。

17．充分發(fā)揮審判流程管理、個案評查、法律文書評查、司法統(tǒng)計的作用，做到分工合理，職責(zé)互補，數(shù)據(jù)共享，保證評估的客觀真實性。

18．案件質(zhì)量評估根據(jù)下列來源和途徑收集評估指標(biāo)的數(shù)據(jù)：

(1)評估數(shù)據(jù)以審判流程管理、法律文書、統(tǒng)計臺賬、司法統(tǒng)計報表、紀檢統(tǒng)計報表等審判和執(zhí)行工作及其監(jiān)督、管理活動中生成的信息為依據(jù)。

(2)評估公眾滿意度，可以根據(jù)需要由各級法院組織或者委托民間調(diào)查機構(gòu)對人大代表、政協(xié)委員、廉政(形象)監(jiān)督員和當(dāng)事人及其代理(辯護)律師、社會公眾進行問卷調(diào)查收集。

(3)評估指標(biāo)涉及的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，以上一政府《統(tǒng)計年鑒》為準(zhǔn)。

19．各級人民法院應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的法律文書數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)一的統(tǒng)計臺賬，作為評估數(shù)據(jù)真實性核查的依據(jù)。記載審判過程和結(jié)果的法律文書和統(tǒng)計臺賬應(yīng)當(dāng)從審判流程管理信息中由計算機自動提取、生成。沒有實行審判流程網(wǎng)絡(luò)管理的，法律文書進入案件信息數(shù)據(jù)庫，案件信息的提取和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的生成與案件審判、執(zhí)行過程同步完成，并保證與案卷記載情況完全一致。

四、創(chuàng)新機制，完善制度，全面發(fā)揮評估機制的作用

20．建立和完善與審判工作發(fā)展和審判管理需要相適應(yīng)的司法統(tǒng)計制度．統(tǒng)一司法統(tǒng)計指標(biāo)的名稱、統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計時間、計算方法和計量單位。

21．加快數(shù)據(jù)積累，建立以案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系為核心，反映審判工作、隊伍建設(shè)、司法保障等基本情況為主要內(nèi)容，涵蓋社會、政治、經(jīng)濟、文化各方面情況的計算機數(shù)據(jù)庫，為評估提供數(shù)據(jù)支持。

22．評估實行信息化管理，評估指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集、整理、傳輸和指數(shù)編制由計算機自動完成和實時更新，避免和減少人為因素對評估的干擾。評估計算機管理軟件由最高人民法院統(tǒng)一開發(fā)。

23．各級人民法院應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院的要求，定期將載有審判過程和結(jié)果的各類法律文書及統(tǒng)計報表逐級上報。上報的信息應(yīng)當(dāng)做到完鼙、真實、全面、準(zhǔn)確。具備網(wǎng)絡(luò)傳輸條件的法院通過網(wǎng)絡(luò)上傳．不具備網(wǎng)絡(luò)傳輸條件的法院刻錄光盤上報。

24．最高人民法院每半年和對評估數(shù)據(jù)和評估指數(shù)進行分析，形成全國法院案件質(zhì)量評估分析報告；對高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院的案件質(zhì)量情況進行總結(jié)，定期反饋各級人民法院案件質(zhì)量評估情況．

25．由Ⅱ強評估數(shù)據(jù)核查。通過法律的內(nèi)在規(guī)定性和司法統(tǒng)計指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，對評估數(shù)據(jù)的真實性進行核查。核實的評估數(shù)據(jù)與上報數(shù)據(jù)不一致的，報表單位應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)上級法院審核批準(zhǔn)予以更正，并按誤差率對上報數(shù)據(jù)進行修正。

26．建立、落實評估數(shù)據(jù)核查制度和違法統(tǒng)計舉報制度。最高人民法院每年組織一次司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)專題檢查，隨機選擇若干評估指標(biāo)，對其數(shù)據(jù)的真實性進行核實。

司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的核查情況和違法統(tǒng)計的查處情況應(yīng)當(dāng)于核查結(jié)束后在全國法院進行通報。

為追求評估指數(shù)弄虛作假．虛報、瞞報、篡改統(tǒng)計數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴重、影響惡劣的．依據(jù)有關(guān)規(guī)定由紀檢、監(jiān)察部門給予黨紀和行政處分。

27．評估在法院管理中是一項全新的工作。評估結(jié)果是人民法院審判工作情況的綜合反映，是進行審判工作管理、決策和評價考核各級人民法院的重要依據(jù)之一。各級法院應(yīng)當(dāng)正確對待評估結(jié)果，高度重視評估數(shù)據(jù)的綜合利用，定期分析評估反映的情況和問題，查技工作薄弱環(huán)節(jié)，加強監(jiān)督指導(dǎo)，不斷改進審判工作。

在評估工作中，要注意收集意見，總結(jié)經(jīng)驗，特別是要注重對評估指標(biāo)、權(quán)數(shù)及評估方法、綜合指數(shù)的利用等方面進行研究，提出適合法院管理、有利科學(xué)評估的意見和建議，上報最高人民法院，推動評估工作不斷發(fā)展。