第一篇：補強證據規則
補強證據規則。
案例研討：平底煎鍋案
F為M的第二任丈夫，F平素喜好虐待M及其女兒D（D為F的繼女）。一日，D不堪虐待，趁F不備操起一平底煎鍋連續對F頭部擊打三次。F倒地后，D驚惶失措打電話報案，在警察來之前，M拾起同一煎鍋又對F頭部擊打兩次。如果M與D事先并無通謀，M事后陳述其擊打時其夫還尚有氣息（M說：“的打的時候聽到F哼了一聲。”），但D說：“繼父F是我打死的，因為擊后我用手摸了F有無氣息，發現其已斷氣。”
問題：對于M與D之自白，如何補強？
1、同一刑事被告審判外自白與審判內自白是否屬同一自白？如果刑事被告審判內外都進行了有罪自白，能否用審判外自白補強審判內自白？刑事被告本人的日記、筆記、備忘錄等則可以補強審判內自白，因為日記等書證性質上屬非陳述。
2、不同的刑事被告間能否相互補強證明力？ ①未被起訴之共同犯罪主體 ②合并審理之共同被告③分離審理之共同犯罪之被告
3、適用補強證據的事實范圍“關于犯罪事實的客觀方面（罪體），必須要有補強證據。” 下列證明對象不強求補強證據： ①犯罪的主觀方面②被告與犯人的同一性 ③犯罪事實以外的事實 量刑情節、處罰條件、累犯等。
1、什么是補強證據規則
補強證據規則是指由于特定類型的證據虛假的可能性較大，法律規定此類證據不得單獨定案的根據，只有其他證據與其相互印證時，方能認定案情。補強證據規則是一項限定證據證明力的規則，即要求對特定證據進行“補強”，否則不能直接定案。因此，補強證據規則不是一項可采性規則，而是證明力的判定規則。補強證據又稱佐證，它不能證明案件事實，但可用來證明主要證據的可靠性，增強或保證主要證據的證明力。自白補強規則是指不得以刑事被告自白做為定罪的唯一依據，必須有其它證據來補充自白的證明力。
2、補強證據規則的功能
（1）確保口供的真實性
（2）保證準確的認定案件事實。
（3）可以防止過于偏重口供的傾向。
（4）可以防止刑訊逼供，發揮證據規則保障人權的功能
3、我國補強證據規則的規定
依照我國法律和有關司法解釋的規定，不得單獨作為認定案件事實的證據類型有如下幾種：
（1）刑事訴訟法：只有口供不定認定有罪。
（2）民事訴訟法：證據規定第69條
在民事訴訟中，不能單獨作為認定案件事實的證據包括：（A）未成年人所做的與其年齡和智力狀況不相當的證言；（B）與一方當事人有親屬關系的證人出具的對該當事人有利的證言；（C）沒有其他證據印證并有疑點的視聽資料；（D）無法與原件核對的復印件、復制品；（E）對方當事人又不予認可的當事人本人的陳述。
（3）行政訴訟法：證據規定第71條。
我國補強證據規則尚處于萌芽階段，僅僅規定了應予補強的證據類型，至于作為補強證據的證據應當符合什么條件，補強應達到證明程序等，尚缺少必要的規定。
第二篇：補強證據補強證據規則在公證中的獨特運用的應用
補強證據規則在公證中的獨特運用
吳振坤
一、補強證據規則概述
補強證據(corroboration)在英文中的意思是“確證、證實、進一步的證據”，是指某一證據能夠證明案件事實，但沒有完全的證據能力，不能單獨作為認定案件事實依據，必須有其他證據補強其證明力的情況下，才能作為定案的根據，亦稱“佐證”，它不能單獨證明案件事實，但可用來證明主要證據的可靠性，增強或保證主要證據的證明力，擔保主要證據的真實性。一般而言，補強證據必須具備兩個要素：①不受待佐證證據的支配;②證明的事實與案件有關。故可以采納的、與案件事實相關聯的、符合法定程序的，用以增強或肯定待證證據證明力的證據，就是補強證據 [i]。
補強證據規則，是指某一證據由于其存在證據資格或證據形式上的某些瑕疵或弱點，不能單獨作為認定案件事實的依據，必須依靠其他證據的佐證，借以證明其真實性或補強其證據價值，才能作為定案的依據。補強證據規則就是一項限定證據證明力的規則，要求對特定證據進行補強，否則不能進行直接定案。那么補強證據是什么呢?這個問題討論的就是證據用作補強證據的前提條件，亦即補強證據的證據資格。英美法系與大陸法系在此有相似之處，都認為要成為補強證據，首先，要是法定的證據，要具備法定的證據資格，作為補強證據的證據同樣需要具有證據的“三性”，即客觀性、關聯性和合法性。其次，證
據要可信，不可信的證據不可能成為補強證據，也不可能要求補強。再次，證據要充分，要能與其他證據相結合后認定案件的真實情況。
二、公證實務中補強證據規則的運用
我國公證法律法規中雖然沒有對補強證據規則明文加以規定，但是《公證法》第二十七條規定：“申請辦理公證的當事人應當向公證機構如實說明申請公證事項的有關情況，提供真實、合法、充分的證明材料;提供的證明材料不充分的，公證機構可以要求補充。”《公證程序規則》第二十五條規定：“當事人應當向公證機構如實說明申請公證的事項的有關情況，提交的證明材料應當真實、合法、充分。公證機構在審查中，對申請公證的事項的真實性、合法性有疑義的，認為當事人的情況說明或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當事人作出說明或者補充證明材料。”《公證機構審查自然人身份的指導意見》第四條規定：“??當事人提交的身份證件不符合前款規定的，公證員和公證機構的其他工作人員(以下簡稱公證人員)可以要求當事人作出說明并補充證明材料。”
從以上三個條文結合公證實務可以看出，公證中補強證據規則還是有所應用的，補強證據還是真實存在的。但是公證實務中所運用到的所謂“補強證據規則”和訴訟法中規定的“補強證據規則”是有很大不同的，在公證實務中的補強證據規則主要是指當事人向公證機構申請公證時提交的證據材料中某些證據存在證據資格或證據形式上的一些瑕疵或弱點，不能直接、單獨作為認定事實的依據，必須要求當事人對其加以補充、說明或者經過公證機構核實以后才能作為認定公證事項的證據。
公證中補強證據規則的適用條件主要是：第一、補強證據規則適用的前提是公證事項中某一證據已具有證據能力，證據的關聯性和合法性已經確定。與公證事項無關的證據不具有關聯性應依法排除，以侵犯他人合法權益的方式或和以違反法律禁止性規定的方式取得的證據是無證據能力的證據，也應適用排除規則，無需考慮補強證據問題。也就是說，補強證據規則只涉及證據的證明力問題，不涉及證據能力問題。
第二、補強證據規則適用的基礎是某一證據的品質有弱點，證據的真實性難以確定。證據品質的弱點多種多樣，如證人與本案有利害關系、出具的書證有涂改之處，書證出具單位為私有企業或民間組織效力過低、復印件無法與原件核對、結婚證上的出生日期或者身份號碼與身份證件有出入等。
第三、補強證據規則適用的關鍵是某一證據的品質弱點足以嚴重影響證據的證明力。有些弱點不足以嚴重影響證據明力，如證人表達能力優劣，一些無關緊的改動，離婚協議書中一些無關緊要的筆誤、別字，能夠合理性排除的疑點等。有上述這些弱點的證據不需適用補強證據規則，補強證據規則主要用于加強主要證據的真實性和證明力。
公證中需要補強的證據包括以下幾種情況：
第一、對證明死亡事實的證據的補強。在辦理公證過程中，經常有當事人提供不了權威的證據證明某人的死亡事實。尤其是在繼承公證中證明被繼承人父母的死亡。此時，當事人多數只能提供諸如墓地證，骨灰寄存單之類的證據，有的可能因為年代久遠不但公安部門的死亡銷戶證明無法提供，可能連墓地證之類的證據都沒有。這時就要對當事人提供的證據進行補強，從而增強其證明力，達到認定事實的強度。對此類證據的補強可以選擇以下幾種方式進行：
1、由被證明去世的人生前所在的村委會、居委會出具證明并加蓋基層政府職能部門公章，或者對于有單位的人員，可以由其生前所在單位出具證明;
2、對于有正規墓地的，可以對墓碑、墓葬進行拍照，配合墓地證、火化單、骨灰寄存單等一起認定;
3、可以詢問被繼承人的兄弟姐妹，了解其父母的生存情況，這些人是最了解被繼承人父母生存情況的，基于親情關系，一般不會有人作偽證隱瞞自己父母的生存情況的。
第二、對證明婚姻事實的證據的補強。在辦理公證過程中，經常會遇到當事人提供的結婚證登記信息與身份信息不一致的情況，甚至有些當事人根本就無法提供結婚證。這時就要提供證據對婚姻狀況進行補強證明。由于我國原來婚姻登記機關幾經變革，證書常有變化，而且原來人們對登記的信息內容也不是很重視，再加上原來登記人員的文化水平有限，存在好多錯字、別字的現象。同時有些地方的戶籍制度比較混亂，身份號碼也常有變動。在加上我國農歷的使用，好多當事人登記的信息可能有的證件是公歷日期，有的證件是農歷日期。造成結婚證中的登記信息與身份證件不符。對此類證據的補強可以選擇以下幾種方式進行：
1、由當事人所在的村委會、居委會出具證明并加蓋基層政府職能部門公章，或者對于有單位的人員，可以由其所在單位出具證明，證明當事人之間的夫妻關系;
2、可以參考公安部門的戶口簿登記信息，前提是夫妻雙方戶口在一起。但是也不能過于相信戶籍登記信息，因為婚姻情況變化后，當事人申請公安部門變更記載的，戶口登記信息才會發生變動;
3、對于證件中存在錯別字或者信息有出入的，我們可以到婚姻登記機關查詢婚姻登記檔案核實，或者要求當事人到婚姻登記機關改正，或者建議當事人補辦證
件;(當然，到民政部門補辦結婚證的前提是當事人可以查找到自己的婚姻登記檔案，這樣婚姻登記部門才會承認原來的婚姻關系，按照原結婚登記時間補發結婚證書。)
4、對于結婚證件丟失，并且由于年代久遠、保存不擅婚姻登記檔案也丟失的當事人，我們可以詢問當事人的老鄰居、老朋友、老同事，了解當事人的婚姻情況，制作詢問筆錄。同時這種情況下，當事人可以要求原來的婚姻登記機關出具結婚登記檔案遺失證明，證明原來已經登記結婚，結婚檔案因為什么愿意遺失了。從而證明當事人的婚姻狀況。
5、也可以通過調閱當事人的人事檔案，查看其中記載內容，主要是配偶一欄的記載。一般人事檔案的連續性強，多份不同時期的登記內容可以反映一個人很長一段時間內的狀況。而且，當事人在填寫人事檔案時一般不會隱瞞身份信息的，等到辦理公證時想要隱瞞信息了，人事檔案是無法篡改的。同樣也可以調閱當事人的購房檔案等，尤其是二人共同使用工齡購買房改房時，交易價格審批表會把配偶情況登記的很清楚。
在審查婚姻狀況時要注意的一點就是，對于當事人離婚較久，一直沒有再婚的，我們審查離婚證件時要注意，現在一般離婚后又登記結婚的，婚姻登記機關既不收回離婚證，也不在離婚證書上作任何記載。此時，我們就要對當事人是否再婚情況進行著重審查。這時我們最好也是從上述方式中選擇幾種方式進行補強證據核實。
第三、對當事人真實性的證據補強。根據《公證機構審查自然人身份的指導意見》第九條第一款的規定：“經辨認當事人的相貌特征與其提交的身份證件上相片的相貌特征差距較大且難以認定同一時，公證人員應當要求當事人提交書面說明并提交其他證明材料，同時可以采取其他方式作為輔助確認手段。”當出現“當事人的相貌特征與其提交的身份證件上相片的相貌特征差距較大且難以認定同一時”我們就需
要對當事人的真實性進行補強證明，證明當事人與證件上的記載人相符。此時我們可以通過以下方式：
1、要求當事人出具其他證件補充證明，供公證人員比對。比如當事人的駕駛證、社會保障卡、帶照片的結婚證、帶照片的無婚姻記錄證明、工作證等。
2、可以和公安機關聯系，有條件的機構可以登錄公安機關的身份信息系統，查找到當事人的信息，進行比對。尤其是其系統中的照片信息，顯示的圖幅大，像素高，畫面清晰，照片和實際人像大小差不多，容易比對。
3、可以詢問當事人一些身份信息，比如其配偶情況、子女情況等。
4、要求當事人做書面聲明，說明原因。同時我們要將補強證據的過程及詢問過程詳細記錄在詢問筆錄中，證明自己盡到了嚴謹的審查職責。
第三篇：標題 關于民事訴訟中證據補強規則的適用
畢業設計（論文）專用紙
關于民事訴訟中證據補強規則的適用
摘要
英國法學家Jeremy Bentham說過:“證據是正義的基礎。”現代訴訟莫不以證據為基石，一切的訴訟裁判結果都應當以證據為基礎，此為證據裁判主義。隨著證據裁判主義的不斷發展，各種證據規則應運而生。證據補強規則在英國的確立已經有了三百多年的歷史，最初起源于刑事訴訟案件。證據補強規則不同于其他證據規則，它是針對證據證明力而設立的規則，證據補強規則是自由心證證據制度的例外，是證據裁判原則的衍生。證據補強原則有助于更好的在民事訴訟過程中發現案件事實真相，有助于限制法官的自由裁量權，防止法官恣意。我國民事訴訟法對于證據補強規則做出了較詳細的規定，但是我國對于民事訴訟證據補強規則并沒有做出系統的立法規范，本文在此提出該規則在民事訴訟中運用，并據此提出個人的些許意見。
關鍵詞：補強，補強證據，補強證據規則，民事訴訟證據補強規則
第頁
畢業設計（論文）專用紙
About corroboration in civil lawsuits’ application
Abstract British jurist Jeremy Bentham said:” The evidence is justice foundation.” Modern litigation base on evidence,all litigation referee shall be based on the evidence,this is evidence-judging doctrine.With the evidence-judging doctrine continuous development, various kind of evidence rules came into being.Corroborations rules in Britain has 300 years of history, initially originated in criminal litigation.Corroboration different from other evidence rules, it is aimed at evidenceability.Corroboration is exception of the principle of discretionalevaluation ofevidence.Corroboration in civil lawsuit help better to found the case facts, able to limit the discretionary power granted to the judges.In our country, to the corroboration, our civil procedure has not make a systematic legislation.In this article the author put forward some opinions in person to the corroboration in our civil law.Key words:corroborative, corroborative evidence, the rules of corroborative evidence, the rules of corroborative evidence in civil lawsuits
第頁
畢業設計（論文）專用紙
引言
第一章 證據補強規則的概述
第頁
畢業設計（論文）專用紙
1.1.證據補強規則的沿革
證據補強規則的起源可以追溯到古代英國宗教法對證人數量的規定，早在神示證據制度時期，公元九世紀英國的“盎格魯-薩克遜法律”中助誓人(Oath-helper)的誓詞就產生了補強證據的萌芽。證據補強規則在英國的正式確立應當在十七世紀的下半頁，當時英國發生了一起盜竊殺人案，當時法官根據被告人的自白判處了被告人死刑，結果在數年之后，原本被大家認為早已死去的被害人突然從國外歸來，引起了國內一片嘩然。當時便有人提出“凡是殺人案件必須有被害人的尸體才能做出有罪判決”的主張。英國證據補強規則的確立主要有以下兩方面原因，一、“在英國，由十陪審團成員的非專業化，使法庭不得不建立起許多規則，以排除某些看起來容易使不善邏輯思維的人受到錯誤引導的證據。”（[4」劉金友主編:《證據法學》，中國政法大學出版社2001年第1版，第60頁。）如英美法系國家在證據規則中針對某些證明力薄弱容易引起陪審員錯誤判斷的證據設立了強制提醒制度。
二、隨著法定證據制度向自由心證制度的轉換，法官對于案件事實認定的自由裁量權得到了不斷的擴大，法官憑借“內心確信”做為認定案件證明的標準，應當通過證據補強補強規則這一自由心證制度的例外來限制法官審理案件的恣意性。
事實上，歷史上長期形成的“口供中心主義”訴訟觀念到了近代，特別是十八世紀隨著人權觀念的逐漸興起而越來越遭到駁斥。證據補強規則恰恰從客觀上起到保護被告人權、克服“口供之上”錯誤觀念的作用，這可以看作是證據補強規則在產生后獲得的又一個重要的功能。結合自由心證制度來看，防止誤判這一證據補強規則目的是為了避免因虛假的口供造成冤假錯案，按照自由心證主義達到內心確認的程度，如果判處有罪，就必須達到“排除合理懷疑”高度心證的程度，而如果光靠被告口供不能達到此基準又沒有其他與此相符補強強化的證據，當然就不能判處被告有罪。
在英國早期確立的證據規則中看，最重要的也最具有代表性的當屬文書證據規則。穩住勝局規則經歷了從文書見證人的不可或缺到證據補強規則，也稱證據佐證規則。但是，在“契約之訴”代替了“文書審”之后，見證人便失去了原來的必要性。隨著
第頁
畢業設計（論文）專用紙
經濟的不斷發展，經濟交往的不斷頻繁化，文書證據在審判活動中的運用越來越多，文書見證人規則的使用范圍也擴展到所有的涉及文書證據的案件中，但是它已經不再具有絕對的約束力。
證據補強規則對其在我國的來源進行考究的話，這一概念并不完全是一個舶來品，證據補強規則來源于我國史學的傳統規范“孤證不引”，這里的“引”指的是自己的觀點。“所謂孤證不立，偏難概全”，孤證立論乃史學學派之大忌，此點尤為被考據學派所強調。史學與訴訟，看似風馬牛不相及，其實兩者都是在于發現事實的真相。后來“孤證不引”這一概念被應用于我國的司法領域，并形成了“孤證不能定案”這一不成文的法律原則，在我國的刑事訴訟司法領域起著重要的指引作用。我國早期的證據補強規則的確立，主要是針對刑事訴訟中的被告人供述，在1979年《刑事訴訟法》中第35條（現在的第46條）中規定：“只有被告人的供述 ,沒有其他證據的 ,不能認定被告人有罪和處以刑罰。”后來隨著我國立法的不斷發展，證據補強原則不僅在刑事訴訟法中得到了體現，而且在民事訴訟、行政訴訟立法中開始不斷出現。
1.2我國對于證據補強規則的定義
1.2.1 關于證據補強規則定義學界中不同的看法
對于證據補強規則的定義，學界有許多不同的看法，筆者查閱相關書籍，對此總結，對于證據補強規則的定義主要有以下四種：
第一種，把證據補強規則等同于刑事訴訟證據規則中的一種，即把證據補強規則僅限于刑事訴訟中加以解釋。例如，“補強證據規則是以直接保障口供之證明力為目的的規則。它要求僅有被告人口供不能認定其有罪，還必須附加其他證據佐證。”③（。汪建成，孫遠:《刑事訴訟中口供規則體系論綱》，《北京大學學報》哲社版，2002年第2期，第80頁。）
第二種，把證據補強規則限定為對言詞證據進行補強的一種方法。例如，“所謂補強規則是指，對于那些司法經驗表明虛假可能性較大的言詞證據，為了防止誤認或發生其他危險性，而在運用這些證明力明顯薄弱的言詞證據認定案情時，必須存在其他證據補強、支持其證明力的證據運用規則。”（①樊崇義、鎖正杰、牛學理、吳宏姍、第頁
畢業設計（論文）專用紙
蘇凌:《刑事證據法原理與適用》，中國人民公安大學出版社2001年版，第148頁。）
第三種，把證據補強規則界定為一種實質上的數量規則。例如，我國臺灣學者陳樸生認為，補強規則是數量規則的一種。持這種觀點的學者認為，設置補強規則的立法意圖在于對那些屬于單一的證據，其證據本身在質量上缺乏應有的證明價值，因此，需要對這種證據從數量上加以補強，即從數量的角度來強化該種證據在質量上的證明價值，以此保障借助這類證據證明案件事實的真實可靠性。數量規則是認為某種證據存在弱點，須與其他證據合并提出的規則，如主要的待證事實，須有二人以上的證人或某種供述證據，須依其他證據予以補強，借以擔保其真實性的價值。②（。參見陳樸生:《刑事證據法》，臺灣三民書局1985年版，第534頁。）
第四種，認為補強證據規則是一種如何增強、補充主證據的證明力，用來增強案件事實認定準確性的正確規則。也就是“當某一證據由于其本身在某些方面存有瑕疵或弱點，必須與其他證據合并提出，才能借以擔保其真實性或證明價值的規則。”（畢玉謙:《民事證據原理與實務研究》，人民法院出版社2003年第一版，第649頁）持這種觀點的學者認為，證據補強規則不僅僅是刑事訴訟證據規則的一種，而且同樣是民事訴訟和行政訴訟的證據規則中的一種，需要補強的主證據的范圍也不限于言詞證據，而是包括所有證明力無法單獨認定案件事實的證據。我國學者吳高慶老師認為，證據補強規則指的是“為了防止錯誤認定案件事實，保護當事人尤其是刑事被追訴人的合法權益，在運用某些證明力顯然薄弱的證據認定案情時，必須有其他證據來補充、強化證明力。”（參見吳高慶：《證據法學》，清華大學出版社2010年8月第一版，第379頁）
1.2.2 證據補強規則的概念
筆者認為，對于證據補強規則的概念界定，筆者比較認同于第四種觀點。第一種觀點將證據補強規則的限定于刑事訴訟活動和第二種把證據補強規則僅限于言辭證據進行補強的概念定義不免過于狹隘
第三種觀點將證據補強規則界定為數量規則，用證據的數量來達到證明力的增強，這種定義筆者認為是不可取的。筆者認為，證據補強規則不僅僅是一種數量規則，更是一種質量規則。證據補強規則的目的在于發現案件事實的真相，對于證據補強規則的要求，第頁
畢業設計（論文）專用紙
不僅僅要求數量上符合規則的要求，而且要求被補強證據與補強證據結合能夠證明案件事實。
補強反映的是事物之間的關系，指的是一種事物對另一種事物的需求和補充，使其強大的關系。對于補強證據的概念來源于英國，利用原點性方法進行定義的話，在英漢字典中，補強證據（Corroboration）的釋義為：“進一步的加強。”而在《布萊克法律詞典》中，corroboration的解釋為:“Confirmation or support by additional evidence or authority
1.3 民事訴訟證據補強規則的理論基礎
1.3.1 證據裁判原則
證據裁判原則，是指司法人員對于案件事實的認定，必須依據查證屬實的證據。換言之，司法人員認定案件事實必須以證據未依據，其訴訟證明活動必須建立在證據的基礎上，因此又稱“證據裁判主義”。這是人類社會在摒棄神明裁判和主觀斷案的司法證明方法之后所確立的一項證據法原則，它不僅符合訴訟證明的客觀規律，而且體現了現代法治國家在訴訟活動中的價值取向。進入資本主義社會以后，西方各國在訴訟中普遍實行自由心證證據制度，司法官可以依據自己的良心，理性和經驗，對證據進行自行判斷并用以認定案件事實，因而使證據裁判原則成為可能。在實行職權主義的大陸法系國家，為了保障發現案件事實，其法律大都明文規定了證據裁判原則。而在奉行當事人主義的英美法系國家，雖然其法律和訴訟理論中沒有直接明確證據裁判原則，但是在其訴訟和證據法律中存在大量的關于證據關聯性、可采性的規范，這些規范與證據裁判原則在基本精神上是一致的。（宋英輝、湯維建主編：《證據法學研究評述》，103頁，北京，中國
第頁
畢業設計（論文）專用紙
人民公安大學出版社2006年出版）證據裁判原則是文明、理性的訴訟理念的體現，適用于現在所有的訴訟活動，并且對行政復議制度，仲裁制度同樣適用。首先，整個訴訟活動就是為了如何正確的利用證據認定案件事實而設定的。其次，證據裁判原則相對于其他證據規則，具有著“帝王規則”的地位。我國民事訴訟法規定，證據必須經過查證屬實，才能作為定案或認定案件事實的根據。同時，最高人民法院的有關司法解釋也鮮明地體現了證據裁判的要求。其中，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第63條規定，人民法院應當以證據能夠證明案件事實為依據作出裁判。
從訴訟法理論和各國的法律的規定來著眼的話，那么證據裁判原則的含義應當有以下三個方面：首先，對于案件事實的認定必須基于證據支持。其次，沒有證據不能對案件事實作出認定。最后，根據法律的規定，在某些情況下對案件事實的認定可以不依據證據。證據是裁判的必要手段，沒有證據的是必然不能認定案件事實的。即使有證據來證明案件事實，但是證據的證明力薄弱，同樣不能對案件事實進行認定。在證據補強規則中，被補強的證據能夠證明案件事實，但由于自身的瑕疵缺陷不能達到證明標準，需要通過其他證據加以增強其真實性和認定案件事實的準確性。從這個概念上來講，證據補強規則通過引入了新的證據來作為佐證用以增強對于案件事實的證明，這正是證據裁判原則的題中之意。1.3.2限制法官的自由裁量權
“自由心證原則”,又稱“內心確信原則”，是指法律不對證據的證明價值預先作出規定，所有證據均由法官依其良心和理性自由評價，并根據所形成的內心確信來認定案件事實的證據原則。在這一證據制度下，法官在訴訟證明過程中不再受講話的法律規則的約束，而是根據個案的具體情況，充分發揮主觀能動性，以發現案件的實質事實。我國現行的證據制度，學者稱之為“實事求是的證據制度”。我國既反對法定證據制度，又不承認“自由心證證據制度”。我國的證據制度是建立在世界可知性的認識論基礎上的。馬克思主義認識論認為，存在是第一性，意識是第二性，存在決定意識；人類具有認識客觀世界的能力。客觀上已經發生的案件事實，必然在外界留下這樣或那樣的物品、痕跡，或者為某些人所感知，為查明案件客觀事實提供了事實依據；另外我國的證據理論制度認為我國的司法機關有黨的堅強、統一的領導，有廣大具有社會主義覺悟的群眾
第頁
畢業設計（論文）專用紙
支持，有一支忠于法律、忠于事實真相，掌握豐富經驗和一定科學技術的司法干部隊伍做為查明案件客觀事實的保障，是完全有可能對案件事實做出符合客觀實際認定。這一 “客觀真實說”所導致的結果是 “中國法官在事實上比公開承認法官自由裁量權的英美法國家的法官擁有更大的自由裁量權，并且濫用自由裁量權的現象十分普遍、突出”。（13劉立霞.證人證言研究.北京:人民日報出版社，2006:170-171）證據補強規則，在某種程度上限制了法官的自由裁量權，防止了法官恣意。在民事訴訟過程中，法官對于某些證明力薄弱的證據，必須依照法律規定，要求當事人對這些證據加以補強，而不能依靠這些證據據以定案。
美國法學家邁克爾.D·貝勒斯曾指出:“與純科學不同，法律的目的并不在于發現真相，并不在于發現全部真相，并不純粹在于發現真相。”（邁克爾.D·貝勒斯：《法律的原則》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第23頁）民事案件的復雜性很多時候是高于刑事訴訟案件，其案件的復雜性并不在于民事案件有多么的曲折，而是在于其瑣碎和繁復。任何一個法官都無法全面認識案件的全部原貌，在實際審判過程中只能把握個大概，并據此作出裁判。正是因為如此，許多學者提出“法律真實說”的證明要求，認為客觀事實在實踐中不但無法實現，而且會帶給我們一系列的嚴重后果，如任意司法、蔑視法律和法治等。（IG樊崇義等.“刑事證據前沿問題研究”載證據學論壇(第一卷).北京:中國檢察出版社，2000:206）
第二章 我國民事訴訟對于證據補強規則的相關規定
2.1 我國民事訴訟對于證據補強規則的相關規定
我國的民事訴訟法及其司法解釋對于證據補強規則做出了較詳細的規定，如《民事訴訟
第頁
畢業設計（論文）專用紙
法》第69條規定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否做為認定事實的根據。”第71條規定：“人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。”《證據規定》第69條專門就證據補強規則作了更為詳細的規定，使證據補強規則不僅適用于言詞證據，還適用于視聽資料，證人證言，書證。《證據規定》第69條規定：下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；
（三）存有疑點的視聽資料；
（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；
（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。
2.1.1 未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言
由于未成年人的心理，生理發育的不成熟性，未成年人對于案件事實的觀察、認識、理解、記憶、陳述常常受到自身的客觀原因限制。我國《民事訴訟法》第70條規定：“不能正確表達意志的人，不能作證。”由于限制行為能力人作證的復雜性，我國并沒有對未成年人出庭作證做出詳細的規定，《證據規定》第69條對于未成年人的證言要求與年齡和智力狀況相當并不是針對其證人證言資格而設定的，而是針對其證明力大小設立。我國的《民法通則》對于完全民事行為能力的條件設置要求具備兩點，首先，年齡在18周歲以上。其次，要求精神正常。那么除了未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言外，是否精神病人，存有異常精神狀況的證人證言，是否應當劃入被補強證據范圍。筆者認為，精神病患者或者在存有精神異常狀況的人，應當劃入被補強的證據規則范圍，這一點有待立法的完善。
2.2.2與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言
1[1]我國現有法律中尚無明確規定證人證言的法律概念，學術界對證人證言的界定也有不同觀點。一種觀點認為，“證人證言，是指證人在訴訟過程向司法機關陳述的與案件情況有關的內容。”（江偉主編:<民事證據法>，法律出版社1999年版，第36
5第頁
畢業設計（論文）專用紙
頁。）也有人認為，“證人證言，是指在訴訟過程中向當事人和司法機關所作的與案件情況有關的陳述。”（卞建林主編:<證據法學>，中國政法大學出版社2000年版，第121頁。）筆者傾向于第一種觀點。民事訴訟中有利害關系的證人證言是指與當事人或者其代理人存在利害關系的證人，就其親身感知的案件事實，向人民法院作出的客觀陳述。這里的利害關系主要包括兩個方面：其一，直接利害關系，指與當事人或者其代理人具有血緣身份上的關系，如近親屬關系；其二，間接利害關系（也可稱為一定利害關系）,是指與當事人或其代理人沒有近親屬關系，但存在可能影響證言公正性的身份、情感、利益上的密切關系,包括: 一般親屬關系、同事關系、朋友關系、鄰居關系、以及商業伙伴關系等等。有利害關系的證人證言是民事訴訟中常見的、具有典型意義的證人證言形式。具有利害關系的證人證言在學界普遍被認為是最影響證人證言真實性及準確性的要素之一。由于民事訴訟的繁復性，經常在庭審過程中出現證人與當事人之間存有利害關系，而做出有失真實性的證人證言。
2.2.3 存有疑點的視聽資料
視聽資料做為我國的法定證據種類，具有生動真實，易于保存，信息儲存量大，形式多樣的特點。但同樣，視聽資料具有容易被修改和毀滅的特點。因為此點原因，我國的《民事訴訟法》第69條規定:“人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的依據。”《證據規定》第69條第3項進一步規定，存有疑點的視聽資料，不能單獨作為認定案件事實的依據。法院在審查該類證據時，應當首先考慮其來源是否合法，有沒有侵犯他人的合法權益。其次則應當考慮其證據本身是否存有瑕疵。對于存疑的視聽資料，由于其本身易于被修改和刪除的特點，應當加以其他證據補強來證明案件事實。
2.2.4 無法與原物進行核對的復制件和復制品
《證據規定》對于無法與原物進行核對的復制件和復制品認定為無法單獨認定案件事實。《證據規定》第10條規定，當事人向人民法院提供的證據，應當提供原件或原物，如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經人民法院核對無異的復制件或者復制品。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟
第頁
畢業設計（論文）專用紙
法>若干問題的意見》（以下簡稱為《適用意見》）第78條規定：“證據材料為復印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他的材料可以印證，對方當時又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據。”在證據認定的過程中，當事人拿出復印件而無法拿出原件予以核對，如果對方當事人否認的話，該證據一般是不能單獨作為認定案件事實的證據的。從立法本意來看，加以字面解釋，我們可以看出復印件是不能單獨加以認定而并非不能認定。從這種意思層面來看，復印件的證明力決定于當事人是否能夠拿出其他有效的證據加以補強。
2.2.5 無正當理由未出庭作證的證人證言
我國民事訴訟法規定了公民有作證的義務，但是由于沒有詳細制定證人出庭的保障措施，證人出庭作證的經濟補償等規定，導致證人從自身利益考慮不愿意出庭作證。我國的《民事訴訟法》第70條規定：“證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。”《證據規定》中對于證人不出庭作證的情況做出了詳細的規定，指出“證人確有困難不能出庭”包括下列情形:（1）年邁體弱或者行動不便無法出庭的;（2）特殊崗位確實無法離開的;（3）路途特別遙遠，交通不便難以出庭的;（4）因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的;(5)其他無法出庭的特殊情況。除了以上這幾種情況外，作為定案根據的證人證言都應是在法庭上作出的。因此對于應當參加庭審而無正當理由不能參加庭審的證人所作的證言，無論其真實性，可靠性如何，都不能單獨作為定案的證據，必須使用證據補強規則，以保證其可靠性。
第三章 關于民事訴訟證據補強規則適用的第頁
第四篇：“找、補、強”心得體會[定稿]
“找、補、強”心得體會
本人對照自己平時的實際工作及思想動態，查找了自己在工作、思想等方面存在的問題，并對此進行認真剖析，查找工作中存在不足的原因，明確了今后的自我改進方向，以便今后更好更扎實地開展工作。
一、存在的“短板”：
1、專業知識掌握不夠全面。盡管在學校認真學習了新聞專業知識，在單位積累了實踐經驗，但是自己感覺當前所掌握的知識面還不夠廣。可以說每一次角色的轉變都是對我專業知識、業務能力的一次考驗。所以,有時自己會感覺到知識掌握不夠用，不夠全面，在編輯審核重要新聞報道時，底氣不足，需要反復確認。
2、工作方法不夠靈活。編輯工作量大、事雜。需要各方面協調的事情比較多。個人在隨機應變方面的能力比較差，在處理問題上有時會優柔寡斷，有時在協調事情方面，為了讓各方都滿意，考慮太多，顧慮太多，方法不夠多。
3、工作作風不夠扎實。對待工作不夠主動、積極，只滿足于完成領導交給的任務。在工作中遇到難題，不善于思考，動腦筋，常常等待領導的指示，說一步走一步。缺乏創新精神。工作中不善于去創新嘗試，不夠大膽，害怕出錯，害怕失敗。
二、如何“補短板”“強短板”：
1、加強專業知識學習，做新聞“全面手”。我將制定合理的學習計劃，全面、系統地加強理論學習。不斷豐富自己的專業知識、理論知識和實踐經驗。
2、改進工作作風。工作中要嚴格律己，高標準、快節奏的做好每一項工作，重視工作中的每一個細節和每一件小事，力爭使每一項工作都不出紕漏，達到完美；要敢于創新，增強工作主動性和科學性。各項工作都要想到前頭，想細想全，克服盲目性，變被動為主動，做到“有的放矢”。
第五篇：灌注樁蜂窩補強方案
灌注樁蜂窩補強加固方案
一、工程概況
該工程位于***，灌注樁經百米鉆孔檢測，基坑開挖深度約**-**米，部分樁內出現“蜂窩”、不密實等現象。
經我公司技術人員現場勘測，結合現場實際情況，采取灌漿補強的方法。
二、材料選擇
根據工地具體情況，從經濟的方面考慮，建議灌“**”牌超細水泥微膨灌漿料。該產品具有: a)高效性和可灌性。它是由無機超細微粒及復合多種改性劑組成的高性能灌漿材料，強度高（大于50Mpa）、流動性好、不伸縮，具有良好的滲透性及可灌性，具有比有機化學灌漿液更高的強度及耐久性，不存在老化現象。因而可適用于各種土質環境的地基加固處理、砂土層的固化處理、各種復雜的基礎加固處理、各種復雜的結構灌漿處理，如隧道、地鐵、大壩、高速公路、橋墩、油井、樁基礎、大型設備基礎??等等。b)較高的經濟性
該產品施工方便，易于操作，且比有機化學灌漿液價格便宜，灌漿后不會老化，具有良好的耐久性，可適用于任何一種灌漿設備，可采用任一種灌漿方法進行灌漿施工，因而具有更高的經濟性。
三、施工方案
主要采用處理方式：開孔（本工地因檢測孔已用百米鉆開好）、壓漿方式
開孔：在樁上鉆1個垂直孔，鉆孔孔徑為φ100mm，鉆孔深度直至樁基底，采用高壓水泵抽出里面的水，將孔內清理干凈。
壓漿：采用高壓泵向孔內壓漿。待孔內灌漿料從孔口冒出來后，為使漿液得到充分擴散，應壓一陣、停一陣，當濃漿從孔口冒出時，停止壓漿，用碎石將出孔口封填，并用麻袋堵實，最后用水灰比為0.4的濃水泥漿壓入，并增大灌漿壓力至0.7-0.8MPa后關閉進漿閥，穩壓悶漿20-25min后即可結束壓漿工作。
四、工程質量保證體系
在本工程壓漿補強中，應以嚴格組織管理體系和科學嚴謹的質量體系來保證工程質量。
一、質量控制：
1、工程質量嚴格按照本工程制定，并經甲方和監理工程師認可的施工方案執行，嚴格按國家有關技術規范、規程、標準控制施工。
2、根據施工程序，嚴把鉆孔深度、配料注漿壓力、注漿量關，每一道工序安排專人負責，并記錄好每一道工序的原始數據。
二、工程質量保證制度：
1、成立工程項目經理為責任的質量管理小組，完善質量保證體系，嚴格按照質量體系中規定的責權要求運行。
2、定期召開質量分析會議，組織質量教育，嚴格執行。
3、加強現場材料管理，嚴格執行進料檢驗制度，保證施工材料滿足設計和規范要求，不合格材料不得進廠使用，確保工程質量。
4、配好施工機具的計量工具以滿足施工要求，建立健全各種資料、原始記錄、作為評價工程質量和重要依據。
5、加強與甲方、監理的配合，認真接受指導和監督。
三、工程質量措施：
1、鉆孔施工：開鉆前，嚴格按照施工布置圖，布好孔位。鉆機定位要準確，開鉆前的鉆頭點位與布孔點之距相差不得大于2cm。
2、配料：采用準確的計量工具，嚴格按照設計配方配料施工。
3、壓漿：壓漿一定要按程序施工，每段進漿要準確，注漿壓力一定要嚴格控制在350kg/cm2-400kg/cm2之間。專人操作，當壓力突然上升或從孔壁溢漿，應立即停止注漿，跑漿時，應采用措施（用金湯水不漏速凝水泥封堵跑漿部位后再繼續注漿）確保注漿滿足整體需要。
五、安全措施
1、建立健全各種崗位責任制，嚴格執行現場交接制度。
2、鉆機注漿泵及高壓管路必須試運轉，確認機械性能和各種閥門管路，壓力表完好后，方準施工。
3、每次注漿前，要認真檢查安全閥、壓力表的靈敏度。
4、安裝高壓管路和泵頭各部件時，各絲扣的連接必須擰緊，確保連接完好。
5、注漿過程中，禁止現場人員在注漿附近停留，防止密封膠沖式閥門破裂傷人。
6、注漿時不得隨意停水停電，必要時必須事先通知，待注漿完成并清洗完灌漿機后方可停水停電。
7、注將現場操作人員必須佩戴安全帽、防護眼鏡、口罩和手套等勞保用品，方可進行注漿施工。
點擊咨詢 