第一篇：手機(jī)短信能否作為證據(jù)

手機(jī)短信能否作為證據(jù)

(2007-07-11 09:06:09)

日前，金鄉(xiāng)法院審理了一起民間借貸糾紛案件，王某持有張某簽名、金額為2萬元的借據(jù)一份，卻要求歸還借款2.5萬元。另5000元借款何以為憑?王某向法庭出示手機(jī)短信一組，表明2005年6月12日張某曾發(fā)手機(jī)短信向其借款5000元。次日又以短信方式借款2萬元，短信中表明已收到5000元，并希望再借2萬元。對此，法院是否采納了王某提供的短信作為證據(jù)呢?

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國手機(jī)用戶已達(dá)4億多，一年發(fā)送的手機(jī)短信竟達(dá)2000多億條。人們以短信傳遞消息，以短信互致問候，短信日益步入人們的日常生活。由于手機(jī)短信的方便快捷，它也出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)交往中，有了短信借款、短信擔(dān)保等，而一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人便可能將其作為證據(jù)提交給法庭。我國《合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”2005年4月1日起實(shí)施的《電子簽名法》第二條對數(shù)據(jù)電文作了定義：“本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”手機(jī)短信是以手機(jī)為信息傳播終端與載體的文本或圖片，其本質(zhì)是一種數(shù)據(jù)信息流，屬于數(shù)據(jù)電文的范疇。它既可以通過手機(jī)屏幕展現(xiàn)短信的內(nèi)容，也可以通過手機(jī)信息下載或上傳，完全可以滿足隨時(shí)調(diào)查取用的要求，因此手機(jī)短信符合《電子簽名法》中關(guān)于合法數(shù)據(jù)電文的相關(guān)構(gòu)成要件，屬于書證范疇，并可以作為證據(jù)在法庭上使用。

本案中王某向法庭出示該短信后，由于內(nèi)容明白無誤，張某很爽快地表示認(rèn)可。但是，手機(jī)短信與其他證據(jù)相比，具有易滅失、易改動的缺點(diǎn)，同時(shí)受網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境、技術(shù)等多方面的影響也可能使其發(fā)生差錯。一旦對方予以否認(rèn)，該如何處理呢?

一要做好證據(jù)保全。像短信等電子信息，難以有效保存，可以采取申請公證機(jī)關(guān)對證據(jù)進(jìn)行公證保全的方法，也可以由法院進(jìn)行勘驗(yàn)并制作筆錄，將短信內(nèi)容固定下來。二要注意收集其他證據(jù)。由于手機(jī)短信的易改性、不留痕跡性的特點(diǎn)，因此，手機(jī)短信作為證據(jù)一般歸入間接證據(jù)。所謂間接證據(jù)，是指不能直接證明待證事實(shí)，而是要綜合其他證據(jù)，根據(jù)它們之間的邏輯聯(lián)系，以及與待證事實(shí)之間的關(guān)系，才能最終證明待證事實(shí)的證據(jù)。在遇到類似王某的情況時(shí)，可以補(bǔ)充其他證據(jù)，比如銀行劃轉(zhuǎn)錢款的憑證，在時(shí)間、金額上是否與之對應(yīng)，從而使之與其他的證據(jù)形成一個(gè)完整的、有效的、嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈，以證明事實(shí)的存在。

法律講求形式的完備，所以我們在日常生活中與他人發(fā)生民事法律關(guān)系時(shí)，還是盡量與對方簽訂書面的協(xié)議為好，以免引起不必要的麻煩。（張培方）

第二篇：離職短信能否作為證據(jù)使用

離職短信能否作為證據(jù)使用

本文一起分享日常HR工作中典型勞動關(guān)系短信離職解除勞動關(guān)系的案例。員工給公司人事經(jīng)理的離職短信能作為證據(jù)使用嗎？案件當(dāng)事人以手機(jī)短信作為證據(jù)呈交法院能被支持嗎？很多人對此都存在不同理解。筆者以案例分析為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合我國審判實(shí)踐及現(xiàn)有規(guī)定，對離職短信解除勞動關(guān)系的認(rèn)定與對法律行為性質(zhì)的認(rèn)定問題給予明確的探討和分析，提出了個(gè)人觀點(diǎn)。

案情簡介

王某于2009年3月入職某電子科技有限公司，擔(dān)任公司綜合部軟件開發(fā)管理工作，公司與王某依法簽訂了四年的勞動合同。2011年10月14日，王某由于近期工作壓力大，同時(shí)家中有事，于是王某以短信形式向公司人事經(jīng)理提出離職。短信內(nèi)容為：“某經(jīng)理，您好！這段時(shí)間，身心疲憊，無論怎樣努力，總是不盡人意。為不影響后續(xù)的工作，在此向您提出離職。離職交接期間的工作，我會照常進(jìn)行，請您及時(shí)儲備合格的人選。感謝公司領(lǐng)導(dǎo)及您的培養(yǎng)。”公司出差外地的人事經(jīng)理接到短信后立即向公司領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。公司會議決定同意王某的辭呈，同時(shí)要求人事經(jīng)理及時(shí)發(fā)布招聘信息，加強(qiáng)候選人的甄選。同日，人事經(jīng)理回復(fù)王某短信，告知公司同意其離職。巧逢周末雙休，王某經(jīng)仔細(xì)思量后反悔。于是，王某10月17日（周一）又到公司上班，以其未提交書面辭職信，離職短信不具備法律效力為由要求繼續(xù)履行勞動合同，否則要求公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司以其離職短信證明王某已主動提出離職為由拒絕繼續(xù)履行勞動合同，據(jù)此雙方發(fā)生爭執(zhí)。2011年11月20日，王某一紙?jiān)V狀，將公司起訴至勞動爭議仲裁委員會，要求公司承擔(dān)違法解除勞動合同賠償金。庭審中公司出示了王某手機(jī)離職短信的證據(jù)，證明王某主動提出離職，公司不存在支付經(jīng)濟(jì)賠償。但王某以自己未提出書面解除勞動關(guān)系通知書為由，主張離職短信無效。勞動爭議仲裁委未支持王某的申訴請求。王某不服，依法向人民法院提起了訴訟。

裁判過程及結(jié)果

一審人民法院認(rèn)為：手機(jī)短信是數(shù)據(jù)電文的一種，它符合證據(jù)屬性，能夠“證明案件真實(shí)情況”可以作為證據(jù)使用。根據(jù)我國《電子簽名法》的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。手機(jī)電話短信即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。本案手機(jī)短信確屬王某手機(jī)發(fā)出，公司人事經(jīng)理電話收件箱中的信息是只讀文件，具有不可修改特點(diǎn)。從手機(jī)短信的基本內(nèi)容來看，打開手機(jī)收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機(jī)號碼、發(fā)信時(shí)間和具體內(nèi)容（文字、符號、圖像）等具體資料，而且網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。同時(shí)，本案手機(jī)短信能夠有效表現(xiàn)所載內(nèi)容并能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。法院通過對公司提供的手機(jī)短信生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性，保持內(nèi)容的真實(shí)性及完整性，最終采信了王某手機(jī)短信內(nèi)容作為證據(jù)。

二審中級人民法院經(jīng)調(diào)查審理，采納了一審人民法院觀點(diǎn)，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

案例評析

在當(dāng)今社會，手機(jī)已成為人們信息溝通的主要通信工具之一。手機(jī)短信當(dāng)證據(jù)是否有法律依據(jù)，法庭能否采信？答案是肯定的。手機(jī)短信如果符合《中華人民共和國電子簽名法》的有關(guān)規(guī)定，手機(jī)短信符合法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求的可以作為訴訟證據(jù)使用。

2005年4月1日生效的《中華人民共和國電子簽名法》（以上簡稱《電子簽名法》）承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文中電子簽名的法律效力。《電子簽名法》第2條第2款規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”第7條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；

（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。”因此，《電子簽名法》為手機(jī)短信作為證據(jù)使用提供了相關(guān)的法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中，被越來越廣泛地利用。

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》及司法解釋對各種證據(jù)形式均沒有做出確切的界定，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界在對證據(jù)形式的認(rèn)識上界限模糊，認(rèn)識不一。電子證據(jù)不同于一般的傳統(tǒng)證據(jù)，同七種傳統(tǒng)的證據(jù)形式相比，電子證據(jù)并非是創(chuàng)造的一種全新證明機(jī)制，我們應(yīng)研究短信作為證據(jù)效力的法律理論和實(shí)踐問題，大膽突破現(xiàn)有證據(jù)的表現(xiàn)形式，承認(rèn)電子證據(jù)為獨(dú)立的證據(jù)種類，從而消除電子證據(jù)處在書證和視聽資料之間的尷尬地位。

筆者認(rèn)為，手機(jī)短信是一種視聽資料，可以作為證據(jù)使用。

1.從手機(jī)短信的合法性來講，手機(jī)通過辦理合法的入網(wǎng)手續(xù)或卡后，合法使用手機(jī)，手機(jī)收到的短信能作為合法的證據(jù)使用。

2.從手機(jī)短信具有的關(guān)聯(lián)性來看，兩個(gè)號碼收發(fā)指定，具有對應(yīng)性。每個(gè)手機(jī)號碼只能在一個(gè)手機(jī)上收發(fā)短信，有發(fā)信人的手機(jī)號，有時(shí)間，有內(nèi)容，有的還有姓名，通過短信內(nèi)容查到手機(jī)號碼，具有涉案關(guān)聯(lián)性。

3.從手機(jī)短信內(nèi)容封閉且不可修改性來講，一般的手機(jī)功能是不能修改短信內(nèi)容的，手機(jī)收件箱中的信息是只讀文件，只有在轉(zhuǎn)發(fā)的情況下才能刪改，轉(zhuǎn)發(fā)后只要不刪除，仍然恢復(fù)到接收時(shí)狀態(tài)。而且從手機(jī)短信的基本內(nèi)容來看，打開手機(jī)收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機(jī)號碼、發(fā)信時(shí)間和具體內(nèi)容（文字、符號、圖像）等具體資料，相關(guān)操作系統(tǒng)中有相應(yīng)記錄。故手機(jī)短信具有認(rèn)定事實(shí)的合法性、真實(shí)性、客觀性、不易修改的特點(diǎn)，可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，數(shù)據(jù)電文如果直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，還應(yīng)有其他書面證據(jù)相佐證。結(jié)合本案，本案從其所述的情況來看，公司人事經(jīng)理有王某手機(jī)離職短信的證據(jù)，同時(shí)公司還提供了相關(guān)間接證據(jù)，王某親筆填寫的入職

信息登記表、《勞動合同書》聯(lián)系方式等信息，該組證據(jù)中內(nèi)容體現(xiàn)的王某聯(lián)系方式確是手機(jī)號碼，證明發(fā)送離職短信的手機(jī)確為王某所屬，當(dāng)時(shí)體現(xiàn)了王某離職意愿，另外公司提供了人事經(jīng)理出差證明及出差期間回復(fù)王某的短信，其短信內(nèi)容上及時(shí)間上均有連貫性、關(guān)聯(lián)性，手機(jī)電話短信內(nèi)容中載明的辭呈及人事經(jīng)理同意離職事實(shí)、時(shí)間與公司人事經(jīng)理出差時(shí)間回復(fù)短信內(nèi)容上均相符，多份證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性。故法院根據(jù)本案舉證情況認(rèn)定了離職短信具有合法效力，支持了公司觀點(diǎn)。

溫馨提示

手機(jī)短信作為證據(jù)可以被采信，但是效力的確定非常困難，也不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。電子證據(jù)在證據(jù)保全、采集、審查和演示上需要有獨(dú)特的方法以及專業(yè)人員的支持。

實(shí)踐中，當(dāng)事人在利用手機(jī)短信作為證據(jù)時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：

1.為防止手機(jī)短信滅失，在收到手機(jī)短信后、提起訴訟前，可以將手機(jī)短信進(jìn)行公證，公證時(shí)注意保存手機(jī)型號，品牌，這份公證所具有的證據(jù)效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短信本身。依據(jù)《民事訴訟法》

第67條的規(guī)定，當(dāng)事人可以請公證機(jī)關(guān)對手機(jī)短信予以公證。經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。因此，當(dāng)事人訴前可以考慮進(jìn)行公證。

2.為避免手機(jī)短信滅失，在提起訴訟后，可以立即向法院申請證據(jù)保全。依據(jù)《民事訴訟法》

第74條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請證據(jù)保全，請求人民法院以勘驗(yàn)、制作筆錄等方式將短信內(nèi)容固定下來。因此，當(dāng)事人可以向法院申請證據(jù)保全。

3.要注意取證手段的合法性和取證環(huán)節(jié)的完整性，即證據(jù)的收集方式或程序等要合法，使證據(jù)的形成不存在瑕疵。如證據(jù)中當(dāng)事人要有證據(jù)證明該手機(jī)號碼確屬對方所有，且屬于雙方前期確認(rèn)的聯(lián)絡(luò)方式，該手機(jī)號碼不存在被盜取，所用手機(jī)收件箱中短信應(yīng)屬只讀文件，不能修改等情況。

4.短信是間接證據(jù)，因此當(dāng)事人要盡量多的提供對自己有利的其他證據(jù)，使之彼此印證。所有證據(jù)保持一致，形成完整、有效、嚴(yán)密的證據(jù)鏈，就比較容易達(dá)到證明事實(shí)存在的效果。法規(guī)導(dǎo)讀

1.《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”

2.《中華人民共和國電子簽名法》第二條第二款規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”

3.《中華人民共和國電子簽名法》第五條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；

（二）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。”因此，《電子簽名法》為手機(jī)短信作為證據(jù)使用提供了相關(guān)的法律依據(jù)，在司法實(shí)踐中，被越來越廣泛地利用。

4.《中華人民共和國電子簽名法》第六條規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的文件保存要求：

（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；

（二）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同，或者格式不相同但是能夠準(zhǔn)確表現(xiàn)原來生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容；

（三）能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。”

5.《中華人民共和國電子簽名法》第七條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”

第三篇：電子郵件能否作為勞動合同解除的證據(jù)

電子郵件能否作為勞動合同解除的證據(jù) 隨著網(wǎng)絡(luò)科技日益發(fā)展，電子郵件已經(jīng)成為人們工作中，進(jìn)行溝通聯(lián)系的重要手段之一。電子郵件指用電子手段傳送信件、單據(jù)、資料等信息的通信方法。電子郵件綜合了電話通信和郵政信件的優(yōu)點(diǎn)，它傳送信息的速度與電話一樣快，又能像信件一樣使收信者在接收端收到文字記錄。然而，由于電子郵件是以數(shù)據(jù)形式存儲于計(jì)算機(jī)內(nèi)的，很容易被篡改、刪除，存在著冒名頂替、弄虛作假的可能，很難確定是否已經(jīng)做過改動，那么發(fā)生勞動爭議，電子郵件的證據(jù)效力如何？ ■案情回放陳先生原為省會某公司的軟件工程師，在其與公司簽訂的勞動合同未到期時(shí)，陳先生分別向公司總經(jīng)理和兩名主管人員發(fā)出了電子郵件，表示他將離開公司。主管領(lǐng)導(dǎo)收到電子郵件后，主動與陳先生對話并對其進(jìn)行了挽留。但陳先生去意已決，沒有接受。公司經(jīng)過商議，與陳先生解除了勞動關(guān)系，并額外給了他3600元的工作獎勵。而后，陳先生卻向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起勞動仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元。

■案例評析律師表示，本案看似一起雙方因支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而引起的勞動爭議案，但在認(rèn)定是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，首先認(rèn)定是公司提出解除勞動合同還是陳先生主動提出解除合同。如果是公司提出，則其需要按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而如果是陳先生提出來的解除合同，則公司無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于發(fā)生勞動爭議，勞動合同解除事項(xiàng)的舉證責(zé)任是用人單位專屬，因此，公司如果認(rèn)為是陳先生提出主動辭職，需要對此進(jìn)行舉證。公司提供的證據(jù)是陳先生向總經(jīng)理和兩名主管人員發(fā)出的電子郵件，其是否具有法律效力，成為本案問題解決的關(guān)鍵。

張煥杰表示，依據(jù)案情，陳先生是軟件工程師，具備較強(qiáng)的專業(yè)知識，他必然采取較之一般人更完備的措施來保障其電子郵箱的安全性，從這個(gè)角度，可以確認(rèn)這份電子郵件的證據(jù)效力。

那么在本案中，假設(shè)陳先生并非軟件工程師，而是一般的員工，那么這份電子郵件的證據(jù)效力是否可以被認(rèn)定，本案是否會有另外一種判決結(jié)果呢？電子郵件的證據(jù)效力到底應(yīng)該如何確定？

張煥杰認(rèn)為，按照現(xiàn)在的司法鑒定技術(shù)，只能夠鑒定出這封電子郵件是否是在這一臺電腦上發(fā)出的以及何時(shí)發(fā)出的，而根本就無法鑒定出這封郵件是由誰所發(fā)。因此，單獨(dú)的一份電子郵件不能用來認(rèn)定事實(shí)，必須與其他相關(guān)證據(jù)形成證據(jù)鏈才可以。

第四篇：公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄能否作為證據(jù)使用

公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄能否作為證據(jù)使用

摘要

在民事案件審判中,有時(shí)會出現(xiàn)這樣的情形:民事糾紛發(fā)生后,一方當(dāng)事人為獲取有利于自己訴訟請求的證據(jù),向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后會形成詢問筆錄等材料。嗣后,在民事審判中,該方當(dāng)事人就會依法申請法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取該證據(jù),進(jìn)而在法庭審理過程中要求對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。誠然,詢問筆錄可能比較完整的展示了案件過程,但是我們認(rèn)為單純公安機(jī)關(guān)的筆錄不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)來使用,更不能成為民事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本文主要是從民事訴訟證據(jù)的真實(shí)性、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則等角度來論述詢問筆錄存在的問題。

關(guān)鍵詞

民事糾紛 非法證據(jù)排除規(guī)則 傳聞證據(jù)排除規(guī)則 真實(shí)性

在民事訴訟中有的當(dāng)事人會向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并通過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證以獲取有利于支持自己訴訟請求的證據(jù),筆者在此以自己經(jīng)辦的案件為例: 案情:遼寧省A市某公司與遼寧省B市某公司簽訂加工承攬合同,合同簽訂地、履行地都是A市,后雙方發(fā)生糾紛,B市某公司向所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案,聲稱對方詐騙。B市公安機(jī)關(guān)于是開展初查,在初查過程中向A市某公司的法定代表人及該公司的會計(jì)主管人員進(jìn)行詢問,制作了詢問筆錄。初查后發(fā)現(xiàn)根本不存在刑事犯罪,于是向B市某公司發(fā)出《不予立案通知書》。隨后B市公司向法院起訴并申請法院調(diào)取前述的詢問筆錄,并將該筆錄作為證人證言要求法庭質(zhì)證。

對該案件詢問筆錄能否作為證據(jù)使用同志們意見分歧較大。

有的同志認(rèn)為可以作為證人證言,理由是詢問筆錄屬于公安機(jī)關(guān)制作的,其可信度較高,其內(nèi)容是自然人對案件事實(shí)的陳訴,符合證人證言的特征。

有的同志認(rèn)為,詢問筆錄的形成違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,且證人沒有出庭作證等問題,不能作為證據(jù)來使用。筆者同意第二種意見,理由如下:

一、該詢問筆錄的形成及來源違法,應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則

假設(shè)該案存在刑事犯罪問題,依據(jù)《刑事訴訟法》第24條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條,刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的,可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。本案的犯罪地(合同簽訂地及履行地)及犯罪嫌疑人遼寧省A市某公司、該公司的法定代表人、會計(jì)人員的住所地都在A市,B市公安機(jī)關(guān)根本沒有管轄權(quán)卻違法越權(quán)管轄,管轄首先明顯違反法律規(guī)定。

違法程序取得的證據(jù)系非法證據(jù),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱“證據(jù)規(guī)定”)第68條,以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二、從證據(jù)形式來看,刑事偵查筆錄不符合《民事訴訟法規(guī)定》的證據(jù)形式

《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定,“證據(jù)有下列幾種,(一)、書證,(二)、物證,(三)、視聽資料,(四)證人證言,(五)、當(dāng)事人的陳述,(六)、鑒定結(jié)論,(七)、勘驗(yàn)筆錄”。從第六十三條可以看出,我國民事訴訟法對民事證據(jù)進(jìn)行了列舉,只有七種形式,凡是不符合該七種形式的材料都不能作為證據(jù)使用。本案B市公安機(jī)關(guān)使用的是詢問筆錄,依據(jù)刑事訴訟法詢問筆錄只能用于詢問證人、被害人,所以詢問筆錄在形式上接近民事訴訟的證人證言。

但刑事詢問筆錄在民事訴訟中不是《民事訴訟法》規(guī)定的證人證言,最高人民法院的《證據(jù)規(guī)定》第57條確立了傳聞證據(jù)排除規(guī)則,該條規(guī)定出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí),且證人證言必須是證人在訴訟過程中對法庭的陳述。本案,如果認(rèn)為B市公安機(jī)關(guān)是證人,那他陳述的是別人對案件的感知,并不是他的親身感知,不符合上述規(guī)定中的證人條件;如果認(rèn)為B市某公司的法定代表人及會計(jì)主管人員是證人,那詢問筆錄是二者對在法庭之外對公安機(jī)關(guān)的陳述,不是在訴訟過程中對法院的陳述,也不符合證人證言的要求。

且無論認(rèn)定哪個(gè)主體作為證人,證人都應(yīng)當(dāng)依法出庭作證。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第55條、56條的規(guī)定,證人應(yīng)

當(dāng)出庭作證,而該案件作為原告的B市某公司并沒有申請證人出庭作證(當(dāng)然實(shí)際上A市某公司的法定代表人及會計(jì)主管也不會出庭作證),也不具備《證據(jù)規(guī)定》第56條規(guī)定的證人不出庭的情形。證人不出庭,就無法貫徹直接審理原則,法院的審理以各訴訟主體親自到場參與訴訟為原則。訴訟主體不到場就無法進(jìn)行交叉詢問,就無法“揭示證人的偏見和不可信性”。

三、詢問筆錄未經(jīng)法院判決確認(rèn),存在真實(shí)性、合法性問題

案刑事案件并未偵查終結(jié),也未經(jīng)審理,詢問筆錄不能作為民事審理中的證據(jù)。因案件并未偵察終結(jié),法院并沒有對該詢問筆錄進(jìn)行質(zhì)證,詢問筆錄的真實(shí)性、合法性等沒有得到確認(rèn),事實(shí)尚不清楚。詢問筆錄的制作有其法定的要求,依據(jù)《刑事訴訟法》不得存在威逼利誘,刑訊逼供等情形。未經(jīng)法院判決明確認(rèn)定的詢問筆錄就無法排除這些違法情形存在的可能性。

四、如果法院采信詢問筆錄有違法律的公平正義

刑事偵查活動是國家權(quán)力機(jī)關(guān)為追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任依法采取的嚴(yán)厲措施,是對公民人身自由最嚴(yán)厲的限制,應(yīng)嚴(yán)格按法律程序進(jìn)行,在偵查過程中形成的材料及了解的情況屬于國家秘密的范疇,要嚴(yán)格保密,必須用于刑事案件。而本案B市某公司將刑事詢問筆錄公開用于民事訴訟,這是錯誤的。反過來講,如果法院認(rèn)可詢問筆錄,認(rèn)可其證據(jù)能力和和對事實(shí)的證明力,那結(jié)果可想而知,民事糾紛的當(dāng)事人會紛紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,利用國家公共權(quán)力為自己獲取證據(jù),贏得訴訟,破壞了民事訴訟的平等對抗,勢必?cái)_亂正常的司法秩序。這是法律所不能容忍的。

綜上,詢問筆錄不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在民事訴訟當(dāng)中,除非該詢問筆錄經(jīng)過刑事判決明確認(rèn)定其證據(jù)能力和證明力,否則法院不應(yīng)當(dāng)采信。

第五篇：新聞報(bào)道能否作為刑事證據(jù)證明案件事實(shí)

新聞報(bào)道能否作為刑事證據(jù)證明案件事實(shí)？

所謂證據(jù)真實(shí)性即證據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容或者證據(jù)事實(shí)是真實(shí)的，不是想象、臆測或者虛構(gòu)的。對證據(jù)真實(shí)性要求的原理，即案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)是在案證據(jù)，因此，認(rèn)定案件的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。證據(jù)真實(shí)性，主要指證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，對證據(jù)真實(shí)性審查主要是對證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的審查，需充分利用相關(guān)生活、司法經(jīng)驗(yàn)，并遵循一定規(guī)則。

1.利害關(guān)系規(guī)則。言詞證據(jù)提供人如果與本案處理結(jié)果或案件當(dāng)事人存在一定利害關(guān)系，該關(guān)系通常會直接影響言辭的真實(shí)性。犯罪嫌疑（被告）人供述自己犯罪行為前，進(jìn)行激烈思想斗爭，反復(fù)考量，避重就輕，其內(nèi)容多帶有一定虛假性。有明確被害人的案件中，案件被害人基于其感性控方立場，在對犯罪嫌疑（被告）人嚴(yán)厲懲罰的報(bào)復(fù)心理和訴求支配下，常夸大、虛構(gòu)案件事實(shí)；與當(dāng)事人存在親、友等關(guān)系的證人，其證言帶有一定傾向性。

2.生活邏輯規(guī)則。刑事案件與一般事件具有邏輯上的同質(zhì)性，均有一個(gè)合乎生活邏輯的發(fā)生、發(fā)展、高潮到結(jié)束的演進(jìn)過程，都遵循前因后果時(shí)間順序，案件證人，包括犯罪嫌疑（被告人）、被害人，若如實(shí)對其所為、所見、所聞陳述，其內(nèi)容應(yīng)前后一致，無明顯矛盾，觀其整體內(nèi)容應(yīng)具體、條理、符合生活邏輯。因此，言詞證據(jù)存在順序邏輯錯誤，則其內(nèi)容真實(shí)性存疑；案件證人，包括犯罪嫌疑（被告人）、被害人不能、不愿全面、具體陳述案件全部過程、細(xì)節(jié)，其言辭真實(shí)性是不能確定的，因?yàn)閷?xì)節(jié)的了解系親歷、親見、親聞?wù)吲c其他了解案件者的最明顯區(qū)別。在某地公安機(jī)關(guān)辦理的一起交通肇事案件中，犯罪嫌疑人供認(rèn)其駕車發(fā)生了交通事故，但對案件細(xì)節(jié)供述不清，后經(jīng)知情人舉報(bào)，其為肇事司機(jī)頂罪。司法實(shí)踐表明，在大部分誣告陷害案件中，誣告人的陳述不夠具體或在一些重要細(xì)節(jié)上存在矛盾，難以自圓其說。

3.相互印證法則。某證據(jù)內(nèi)容，如果與其他證據(jù)內(nèi)容吻合，細(xì)節(jié)一致，則該二證據(jù)相互印證，其真實(shí)性顯著增強(qiáng)。通過印證確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性的方法，是非常重要的方法，對認(rèn)定案件事實(shí)，確定單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性，均有重要作用。如，在合法取證前提下，以犯罪嫌疑（被告）人供述為線索，取得其他證據(jù)，這些證據(jù)證明的內(nèi)容與犯罪嫌疑（被告）人供述一致，則該犯罪嫌疑（被告）人供述真實(shí)性基本可以確認(rèn)，該“先供后證”印證模式，在我國刑事司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用；共同犯罪中，分別羈押犯罪嫌疑人，排出串供前提下，若其供述在細(xì)節(jié)上一致，相關(guān)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容真實(shí)性得到強(qiáng)化；傳來證據(jù)如果沒有原始證據(jù)印證，則不能確定其真實(shí)性。在目前的司法實(shí)踐中，有些法官在辦案中將新聞報(bào)道作為判案的重要或主要證據(jù)，且做出所謂公正判決。這些辦理案件的法官甚至坦言：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，沒有禁止性規(guī)定認(rèn)為新聞報(bào)道不能作為證據(jù)使用，而且法官在案件中具有個(gè)人裁量權(quán)。在辦案中，法官綜合案件的各種情況，認(rèn)為新聞報(bào)道是客觀真實(shí)的，可以使法庭確信現(xiàn)場情景，認(rèn)定案件事實(shí)并做出判決。對此，我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)一概而論，對于有其他證據(jù)相印證的，可證明該新聞報(bào)道的真實(shí)性的，可以作為本案的證據(jù)，對于沒有其他證據(jù)證明該新聞報(bào)道真實(shí)性的，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)予以采信。雖然一般來說，新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)遵循真實(shí)性、時(shí)效性、準(zhǔn)確性、簡明性。要求每個(gè)報(bào)道新聞都具有真實(shí)性顯然是困難的，因?yàn)椋旱谝唬總€(gè)新聞報(bào)道的產(chǎn)生其實(shí)都是一個(gè)了解并認(rèn)知某個(gè)事實(shí)的過程，而記者對某個(gè)事實(shí)的認(rèn)知過程很可能會受到記者的知識能力、現(xiàn)有的知識水平、主觀狀態(tài)的影響，那么這個(gè)認(rèn)知過程所產(chǎn)生的新聞報(bào)道必然具有主觀性，從而導(dǎo)致該新聞報(bào)道的真實(shí)性存在缺陷。第二，大多數(shù)新聞報(bào)道的產(chǎn)生都不具有“第一手資料”的要求，這只是理想狀態(tài)的新聞報(bào)道。當(dāng)某個(gè)事實(shí)的發(fā)生，記者很難第一時(shí)間參與該事實(shí)，并成為該事實(shí)的見證者，記者所了解的事實(shí)往往是通過其他人而了解該事實(shí)的發(fā)生過程及結(jié)果，那么記者所獲得新聞材料本身由于是“傳來”的，記者由于新聞時(shí)效性的要求，無法花大量的時(shí)間去辨別這些采訪所得的“傳來”的新聞材料的真實(shí)性，因此新聞報(bào)道的真實(shí)性也是值得懷疑的。第三，記者報(bào)道新聞，一方面需要“第一手資料”，另一方面則需要能夠吸引人新聞報(bào)道，這就導(dǎo)致記者在報(bào)道新聞時(shí)要選取一個(gè)更具有吸引力的傾向。在現(xiàn)實(shí)中，新聞報(bào)道的傾向性現(xiàn)象司空見慣，具有傾向性的報(bào)道，損害了報(bào)道的客觀真實(shí)性。面對日益激烈的市場競爭，有些媒體為了獲取經(jīng)濟(jì)利益、擴(kuò)大影響，不擇手段進(jìn)行各種炒作。一些聘用的記者，馬克思主義新聞觀淡薄，在采訪中作風(fēng)浮夸，缺乏辨別事實(shí)真?zhèn)蔚哪芰Γ蛑活欁访鹄幸饽笤焯摷傩侣劇?/p>

因此，可以說，新聞報(bào)道由于其本身對時(shí)效性、簡明性、傾向性等特征，導(dǎo)致其在真實(shí)性方面可能存在缺陷，并且這種缺陷在絕大多數(shù)新聞報(bào)道中不可避免的。但是某個(gè)證據(jù)材料能否成為事實(shí)，仍應(yīng)區(qū)別對待，對其真實(shí)性予以考證，對于有相關(guān)證據(jù)予以印證，符合一般邏輯規(guī)律，并能排除其他合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其作為證據(jù)的資格和能力。就新聞聯(lián)播中關(guān)于湄公河槍殺案有關(guān)事實(shí)的報(bào)道，仍需要相關(guān)證據(jù)予以印證，否則無法保障期報(bào)道的真實(shí)性。