第一篇：淺議證人作證制度

一、我國證人出庭作證之現(xiàn)狀

修改后的刑事訴訟法，對法庭審判方式進(jìn)行了重大改革，已由原來糾問式庭審改為控辯式庭審。證人出庭、陳述證言、接受控辯雙方以交叉詢問方式進(jìn)行的質(zhì)證，必要時還要接受法官詢問，才能使法庭能夠直接審查證人的作證資格、證人的感知能力、記憶能力、表達(dá)能力以及主客觀因素對證人作證的影響，以便辨別證言的真?zhèn)巍Ｒ虼耍C人出庭作證是實(shí)現(xiàn)庭審有效運(yùn)行，客觀公正的關(guān)鍵。

但是最近幾年的司法實(shí)踐表明，證人出庭作證問題是推行新的庭審制度中最難以解決的矛盾。從各地法庭審判情況看，在刑事案件審理中，大部分的地區(qū)甚至絕大部分證人沒有出庭。很多案件的法庭調(diào)查，以宣讀證人書面證言或證言筆錄代替證人當(dāng)庭陳述，舉證流于形式，質(zhì)證難于展開，法官難于通過證人出庭審查證據(jù)的真?zhèn)危绕湓诳胤教峁┑淖C言與辯方提供的證言發(fā)生矛盾時，認(rèn)證困難。

二、證人不出庭作證之原因解析

證人不出庭有許多主觀客觀方面的原因：一是證人怕事心理，認(rèn)為到法庭作證不是好事，因而不原意出庭公開作證，有的干脆拒絕出庭。二是證人保護(hù)制度不完善，證人怕出庭公開作證后，會受到有關(guān)人員的打擊報復(fù)。三是證人出庭作證得不到任何物質(zhì)補(bǔ)償，如證人出庭作證所必需的費(fèi)用（包括交通費(fèi)、住宿費(fèi)）和證人的誤工補(bǔ)助等。

因此，造成證人不出庭的更主要的原因是有關(guān)證人出庭作證的法律制度不健全。

其一，強(qiáng)制作證的制度不健全。

強(qiáng)制作證是國際上普遍認(rèn)可和實(shí)行的刑事訴訟原則，否則無以確立法律的權(quán)威，無法保障刑事訴訟的正常進(jìn)行。強(qiáng)制作證的關(guān)鍵在于證人如無正當(dāng)理由不出庭作證必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如以強(qiáng)制手段使其到庭、法官可以逮捕、監(jiān)禁、處以罰金等。我國香港特別行政區(qū)《刑事訴訟規(guī)則》第三十七條規(guī)定，如果法官有充分理由確信，證人不出庭沒有正當(dāng)理由，或者證人的接到法官再次出庭的證人傳票或證人命令而不出庭的，法官可以發(fā)出逮捕令，將證人帶上法庭。對證人無合法理由不來法庭作證的，可判處5000港元的罰金或不超過12個月的監(jiān)禁，對無正當(dāng)理由拒絕宣誓要求或無正當(dāng)理由拒絕回答問答的，證人可能被判處藐視法庭罪，最高刑罰為兩年監(jiān)禁。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法沒有明確規(guī)定證人必須出庭作證。刑事訴訟法第48條規(guī)定作證是證人的義務(wù)，第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人證言并且經(jīng)過查實(shí)以后才能作為定案的根據(jù)。” 但是第157條又規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證讓當(dāng)事人辯認(rèn)，對未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。” 這說明證人在作證時可以出庭也可以不出庭，而且不需要說明任何不出庭的理由。第159條規(guī)定：“法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，法庭對于上述申請，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。” 這條雖然規(guī)定可以申請證人出庭作證，但是對證人拒不出庭作證的并沒有明確的處分規(guī)定。

修改后的刑事訴訟法對強(qiáng)制證人出庭作證的責(zé)任制度缺乏可操作性的規(guī)定。證人無正當(dāng)理由不出庭，不致受到法律的處罰，因此證人對出庭作證缺乏法律責(zé)任感。這是影響證人出庭的重要原因。

其二，法律沒有排除傳聞證據(jù)的規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第157條的規(guī)定，對未到庭的證人證言可以當(dāng)庭宣讀。由于沒有做出排除傳聞證據(jù)的規(guī)定，使得書面證言可以堂而皇之地直入法庭，導(dǎo)致訴訟各方?jīng)]有傳召證人出庭的積極性。這也是目前證人出庭作證少的重要原因。另外，就證人如何傳召出庭，法院和檢察機(jī)關(guān)也有不同意見，根據(jù)刑事訴訟法第151條的規(guī)定，法院開庭審判前應(yīng)進(jìn)行的準(zhǔn)備工作包括：傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭前三日以前送達(dá)。從法律規(guī)定上證人應(yīng)當(dāng)有法院傳召。但是，由于刑事訴訟法未有排除傳聞證據(jù)的規(guī)定，法院和檢察院缺乏促使證人出庭的驅(qū)動力，法官必須費(fèi)神費(fèi)力地促使證人到庭，而且在證人不出庭時，個別檢察官還可以充分利用由偵查、檢察人員庭前所獲證言，防止證人出庭作證時改變證言，造成消極應(yīng)對，甚至認(rèn)為有利于控訴。

三、保障證人出庭作證制度之完善

證人不出庭作證，不僅很大程度上影響法庭調(diào)查的效率，也使法庭審判的公正性大打折扣，嚴(yán)重影響人民群眾對公正司法的期望和信心。因此，盡快研究制定《刑事訴訟規(guī)則》獲《刑事證據(jù)法》，補(bǔ)充完善證據(jù)收集、固定、出示、排除、采信規(guī)則，是新刑事訴訟法得以順利實(shí)施，庭審方式改革獲得成功的重要保證。

綜合以上，我們可以從以下幾個方面建立健全證人出庭作證的保障機(jī)制。

1、建立強(qiáng)制證人出庭作證的機(jī)制，法律規(guī)定證人有作證義務(wù)，不僅要求證人在偵查起訴階段要接受偵查、檢察機(jī)關(guān)的詢問，提供證言，而且也要求證人在審判階段應(yīng)當(dāng)出庭作證。根據(jù)刑事訴訟法第48條規(guī)定，除生理上、精神上有缺陷或者年幼不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人外，凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。因此，凡是證人都應(yīng)該毫無例外地出庭陳述，接受控辯雙方的詢問、質(zhì)證。證人無故拒不出庭或出庭不作證是證人違反訴訟法的表現(xiàn)，為此應(yīng)承擔(dān)法律后果。對于違反訴訟法的證人，可以采取一定的強(qiáng)制或處罰措施，強(qiáng)制證人履行其出庭作證義務(wù)。如香港特別行政區(qū)法院在審判中，對無正當(dāng)理由拒不出庭的證人發(fā)出逮捕令，將證人帶上法庭。對拒不出庭或不回答法庭的詢問，法官會用“藐視法庭罪”來處罰。處罰方式主要是罰金和監(jiān)禁。在我國，現(xiàn)行刑事訴訟中，對證人違反證人作證義務(wù)，拒不出庭的沒有強(qiáng)制讓人履行出庭作證的處罰措施，對出庭不回答問題的也沒有具體的規(guī)定。但刑事訴訟法有一些原則性的規(guī)定，如刑訴法第45條規(guī)定：“凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。第47條規(guī)定：“法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理。” 我們認(rèn)為，證人明明知道案件有關(guān)情況卻拒不出庭或出庭后拒絕回答法庭及控辯雙方的提問，這實(shí)際上是隱匿證據(jù)的行為，依法應(yīng)受到法律追究。追究的方法有兩種，如果證人拒不出庭作證意在包庇、幫助犯罪嫌疑人逃避懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)追究其刑事責(zé)任。在一般情況下，如果只是違法了程序法的規(guī)定，影響庭審工作的，則不能以罪論處，而應(yīng)考慮采用一些強(qiáng)制措施。法律應(yīng)規(guī)定對拒不出庭或出庭不回答法庭詢問的證人可以采用強(qiáng)制措施或處罰性措施，目的是使證人能夠出庭作證，保證法庭審判活動的順利進(jìn)行。因此，使用的措施以足以使證人能出庭為宜。我個人認(rèn)為：可以采用拘傳、罰款、刑事拘留。拘傳的作用，在于能夠強(qiáng)制證人出庭。對拒不出庭或出庭拒絕回答問題的，可以采取事后懲罰懲罰措施，如罰款、刑事拘留。這樣的目的是對應(yīng)該出庭作證的證人起到一種威懾作用，也能收到促進(jìn)證人順利出庭作證之效果。

2、完善證人作證的保護(hù)制度，刑事訴訟法第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。”“對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任”。現(xiàn)行的刑事訴訟法對證人的保護(hù)側(cè)重于事后保護(hù)，而我認(rèn)為應(yīng)側(cè)重于對證人的人身保護(hù)。而且由于沒有切實(shí)的保障措施，致使證人受威脅、利誘而作偽證或拒絕作證。可以說，如果不建立保護(hù)證人作證的機(jī)制，那么證人拒絕作證的現(xiàn)象就難于從根本上得到遏制。為此，必須制定完善的證人安全保障措施，第一，法律要明確具體規(guī)定司法機(jī)關(guān)保護(hù)證人的各項義務(wù)以及不履行保護(hù)義務(wù)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。第二，建立預(yù)防性保護(hù)制度。借鑒香港警方證人保護(hù)組的做法，實(shí)施全程令狀保護(hù)制度。對于重大疑難案件中的重要關(guān)鍵證人及有可能遭受打擊報復(fù)的一般案件中的證人，無論在訴訟過程還是在訴訟結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)簽發(fā)“保護(hù)證人令”。根據(jù)案件的需要，對證人及其近親屬的人身、住宅和財產(chǎn)實(shí)施重點(diǎn)保護(hù)和一般保護(hù)措施，必要時，可以對證人實(shí)施24小時的貼身保護(hù)。第三，建立事后補(bǔ)救性保護(hù)制度，如改變身份（更名）、移民他處等。

3、建立證人出庭作證的物質(zhì)補(bǔ)償機(jī)制。證人作證除了害怕人身、名譽(yù)遭受損害外，就是擔(dān)心因作證支出的費(fèi)用和遭受的物質(zhì)損失能否得到補(bǔ)償?shù)膯栴}。這也是證人出庭率不高的原因之一。

作為國家不能只強(qiáng)調(diào)證人作證的義務(wù)。為了調(diào)動證人出庭的積極性，國家應(yīng)對證人出庭作證給予一定物質(zhì)補(bǔ)償。我們應(yīng)該制定有關(guān)法律，明確規(guī)定證人作證的補(bǔ)償主體、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。我們認(rèn)為，他人出庭作證的補(bǔ)償范圍包括交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)以及必要的生活費(fèi)用。補(bǔ)償主體應(yīng)該是國家。在司法實(shí)踐中的實(shí)際做法往往實(shí)行“誰舉證誰負(fù)責(zé)”，這種做法容易受到利益標(biāo)桿的驅(qū)動，難于保護(hù)證人證言的真實(shí)性。

總之，法院要處理大量證人所看到的聽到或者感覺到的證據(jù)問題，保證所有相關(guān)的證人出庭是公正審判的基本條件，是刑事案件得以公正、準(zhǔn)確審結(jié)，刑事訴訟得以順利進(jìn)行的基本保證。

第二篇：證人如實(shí)作證承諾書

證人如實(shí)作證承諾書

證人基本信息

姓名：民族：出生年月：

工作單位：職務(wù)：

家庭住址：

身份證號碼：

我作為本案的證人，保證向法庭如實(shí)作證。如有意作偽證或隱匿證言，愿負(fù)法律責(zé)任，特此保證。

證人簽名：

第三篇：民事訴訟證人作證的注意事項

民事訴訟證人作證的有關(guān)事項:

1、凡是知道案件事實(shí)的人,都有出庭作證的義務(wù)。不能正確表達(dá)意志的人,不能作證。

2、當(dāng)事人申請證人出庭作證的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可,民事訴訟中適用普通程序?qū)徖淼陌讣?相關(guān)申請應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿10日前提出,適用簡易程序?qū)徖淼陌讣嚓P(guān)申請應(yīng)當(dāng)在民事訴訟舉證期限屆滿前提出,當(dāng)事人在庭審過程中要求證人出庭作證的,由法庭決定是否準(zhǔn)許以及是否延期審理。

3、民事訴訟庭審過程中,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,接受民事訴訟當(dāng)事人的質(zhì)詢。證人出庭作證時,應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。參與民事訴訟出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時,其他證人不能在場,但組織證人對質(zhì)的除外。

4、民事訴訟案件的證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測或者評論,不能作為定案的依據(jù)。

5、民事訴訟案件的證人及其近親屬的人身和財產(chǎn)安全受法律保護(hù)。

6、民事訴訟案件的證人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費(fèi)用,由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付,最后由敗訴方當(dāng)事人承擔(dān)。

7、證人就其所知道的案件事實(shí),應(yīng)當(dāng)向法庭如實(shí)作證;作偽證的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

第四篇：簡論我國刑事訴訟證人作證的制度探析

簡論我國刑事訴訟證人作證的制度探析

一、證人作證制度概述

（一）證人的概念

據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，證人一詞最早源于古希臘語martis和martyr，其原意是指見證殉道者的人，所謂殉道的人大部分都是有冤情的人，這些人在信仰被沖擊的時候選擇結(jié)束自己的生命，但是其靈魂的純潔則要依靠他人的回憶和陳述，而這些人就是我們現(xiàn)在意義上所謂的證人。從相關(guān)的歷史事件和歷史文獻(xiàn)中也可以看到，證人在這類事項中一直扮演著舉足輕重的作用。

近現(xiàn)代歷史中對證人的理解一般分為以下幾個層面：首先，證人必須是親身感知案件事實(shí)的人；其次，證人是為模糊的事情進(jìn)行證實(shí)或者厘定界限，我們今天所使用的證人的概念，也都是以此為基點(diǎn)而發(fā)展起來的。

和其他大部分法律都是舶來品不同，證人這一概念，在我國傳統(tǒng)的法制文化中就一直存在，只是由于我們一直沒有進(jìn)行過很好的歸納和總結(jié)，導(dǎo)致我們無法在理論的研究上占據(jù)制高點(diǎn)，大陸法系和英美法系，對此卻進(jìn)行了很好的梳理。典型的大陸法系國家德國對證人做了如下的定義：凡是應(yīng)該在應(yīng)在法官面前陳述其對案件的感知和認(rèn)識的人，而七本人又不具有其他參與訴訟人員身份的人都是證人。我們的近鄰日本的法律認(rèn)為，證人是指依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)向法院陳述其所知的有關(guān)事實(shí)的第三者。無論是德國還是日本，都在重申一個要點(diǎn)，那就是證人不包括當(dāng)事人，僅包括向法院陳述其感官體驗(yàn)的案件事實(shí)的人。英美法系由于其判例法的傳統(tǒng)，以及相關(guān)因素的差異，在證人規(guī)定上與大陸法系略有不同，他們認(rèn)為，不論其在訴訟中的地位如何，只要能提供與案件相關(guān)信息的人都可以叫做“證人”，即便是被告人也可以被當(dāng)做證人來使用，其所作出的證言證言也是具有法律效力的。

我國既不屬于大陸法系也不屬于英美法系（港澳臺地區(qū)除外），法律上對證人的概念也缺乏明確的界定，但是理論研究和實(shí)務(wù)上更多的認(rèn)為我國的證人概念和大陸法系的規(guī)定更為相似，因?yàn)槲覀兌际遣捎寐殭?quán)主義的訴訟模式，是密切相關(guān)的。我國證人的概念基本上可以概括為：在訴訟過程中，因知道案件的情

況并負(fù)有作證義務(wù)從而向公安等司法機(jī)關(guān)陳述的不具有其他訴訟主體身份自然人。除法律有特別規(guī)定外，在訴訟中具有其他身份的人不能作為證人，單位不能作為證人。

（二）證人作證的意義

證人作證，是法治社會的內(nèi)在要求，法治社會必然是懲惡揚(yáng)善的社會，對于一些罪大惡極而又缺乏證據(jù)難以追訴的犯罪嫌疑人，證人出庭作證對其予以指認(rèn)無疑是對社會秩序的最好維護(hù)，同時證人出庭作證在我國目前對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)未盡完善的情況之下，也是非常之必要的，尤其是犯罪嫌疑人和被告人的質(zhì)證權(quán)的保護(hù)上。

但是縱觀現(xiàn)在的案件審判，但凡涉及到需要證人出庭作證的，其出庭作證的概率非常之低。那么為什么會出現(xiàn)這種情況呢？對此，國內(nèi)的相關(guān)學(xué)者給出了一系列的分析，并且給出了一些列的對策分析，這些分析都是很有道理的，但是正如陳瑞華教授所指出的我國目前的法學(xué)研究現(xiàn)狀似乎正處以一種“對策法學(xué)”的研究誤區(qū)。為此，筆者打算在發(fā)實(shí)證學(xué)的角度，以學(xué)者們提出的對策為研究對象，通過對證人不出庭作證對策的層層剖析，盡量指出我國證人為何不出庭作證的更深層次的原因，進(jìn)而分析證人到底是為什么不出庭作證，最后提出自己的一些見解。

二、證人不出庭作證的原因

證人不出庭作證一直以來都是困擾我們司法審判的一個重要因素，相關(guān)的原因也有很多文獻(xiàn)做出了很多的探討，筆者不想繼續(xù)承襲這種固有的研究路徑，而是打算在實(shí)證主義法學(xué)的角度來重新審視證人不出庭作證的原因：

(一)法院不需要證人出庭作證

證人雖然也在偵查機(jī)關(guān)作證，但是那畢竟是單獨(dú)作證，無法達(dá)到質(zhì)證的效果，我們所謂的證人作證更多的意義上說的是證人出庭作證，這樣做有助于法官更好的審查清楚案件事實(shí)真相，但是在我國的實(shí)踐來看，審判機(jī)關(guān)根本不需要證人出庭作證。這是因?yàn)槭紫龋ü僭谕徢皼]有真正的做到與案件的隔離，其可以預(yù)先通過閱讀卷宗了解案情，在這種情況下，法官在庭審時便已經(jīng)有了一定

意義上的主觀判斷。無需再叫更多的人來闡釋之前已經(jīng)了解的東西；其次，我國法律中并沒有關(guān)于要求當(dāng)庭宣告判決的規(guī)定，在中間的這一階段法官可以要求公訴機(jī)關(guān)提交所有的材料，而這種材料對法官的影響是具有決定意義的，這使得證人出庭作證失去了實(shí)質(zhì)上的意義，難以影響案件的判決。再次，由于長期以來法官一直是和公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)共同作為打擊犯罪的機(jī)關(guān)，法官對公訴人提交證據(jù)的信任度高于被告人所做的與公訴人提交證據(jù)不同的供述，公訴人只要宣讀相關(guān)的證言筆錄便可以獲得法官的信任，而不需要證人親自作證。

（二）公訴機(jī)關(guān)不需要證人出庭作證

從我國司法實(shí)踐來看，公訴人在證人不出庭當(dāng)面向法庭作證的情況下也可以順利完成指控犯罪的職能，首先，大量傳聞證據(jù)的使用，使得證人根本無需出庭，只要宣讀證人證言即可，而法院也認(rèn)可公訴人宣讀庭前的證人筆錄，即便被告人不認(rèn)可，也由于多種因素?zé)o法得到與證人當(dāng)面質(zhì)證的機(jī)會。其次，檢察院和法院天生就是一家，相互之間也多了很多默契與容忍，些許的證言瑕疵也不會影響到其相互之間的關(guān)系。最后，證言具有易變性，為了防止庭審出現(xiàn)差錯，導(dǎo)致控方顏面或者利益受損，他們也不希望證人出庭作證。

三、證人出庭作證的改革思路

2012年3月14日新修訂的刑事訴訟法中規(guī)定了特定情形下證人可以被強(qiáng)制出庭作證的規(guī)定，這一規(guī)定，對于我們改善證人長期不出庭作證的局面，并進(jìn)而使被告人的質(zhì)證權(quán)得到真實(shí)形式都有莫大的好處，但是從上面的分析來看，證人不出庭作證除了有主觀方面的原因，客觀上的因素也是非常重要的，尤其是法院和檢察院長期以來形成的在沒有證人出庭作證的情形下進(jìn)行判決的習(xí)慣，如何改善這一現(xiàn)狀，筆者試圖提出以下觀點(diǎn)。

（一）建立質(zhì)證權(quán)意義上的交叉詢問機(jī)制

證人出庭作證在查清案件事實(shí)并發(fā)現(xiàn)真相，并使案件得到正確的認(rèn)定，具有重大意義，但是我們也知道法律是一門追求程序正義的學(xué)問，尤其是在當(dāng)下這一點(diǎn)顯得特別重要，而我們過去的研究大部分是在結(jié)果中心主義的影響下來考

量的，現(xiàn)在我們或許更應(yīng)該在程序價值的角度來考慮這一問題，我們應(yīng)該認(rèn)識到片面強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的實(shí)體價值是不合理的。我們同樣不該忘記的是我們對程序正義的追求。尤其是在大力強(qiáng)調(diào)程序正義的今天，以及我們在一味追求所謂的“真實(shí)”的路上有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢（聶樹彬冤案的影響至今仍是我國司法進(jìn)程之痛）。這種要求顯得更加急迫。

（二）建立證人保險制度

在此要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，本文講證人出庭作證并不是所有的證人都要出庭作證，而是關(guān)鍵證人需要出庭作證，相關(guān)學(xué)者提出了對于關(guān)鍵證人可以建立證人保險制度，也就是在證人的人身和財產(chǎn)受到侵害的時候，除了可以申請國家賠償之外，還可以保證人的人身和財產(chǎn)為保險標(biāo)的，建立證人保險，以此作為國家賠償?shù)囊环N輔助性手段，為證人提供及時性的物質(zhì)保障。這一提法具有相當(dāng)?shù)男乱猓枪P者認(rèn)為還應(yīng)該在以下方面予以完善：在證人同意作證以后，如果證人認(rèn)為其作證行為可能因觸犯控訴機(jī)關(guān)的利益而害怕被追究責(zé)任是，可以要求保險，保險費(fèi)用由國家支付，受益人為證人。這樣便可以在經(jīng)濟(jì)上和人身傷害可能性上給證人出庭作證做好雙保險。

第五篇：中美民事法庭比較之證人作證

中美民事法庭比較之證人作證

看了兩段視頻后，我最先感受到的是兩個國家的證人相差好大。這表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，從證人的座位看：我國的證人坐在法官的對面，按照傳統(tǒng)說法是坐在庭上最低位（距離門口最近的位置）；然而，美國的證人座位是在法官左手邊上，稍低的位置，面向雙方當(dāng)事人和旁聽者。對于座位問題，我國是有明確規(guī)定的，我查到證人的位置和美國法庭應(yīng)該相去不遠(yuǎn)（見附圖）。為什么視頻中海淀區(qū)人民法院的法庭并未按照圖示安排證人，還是所有的法院都已經(jīng)默示為這種證人的座位，簡直像是刑事庭中受審的被告！而如果像美劇里證人能坐在法官邊上就更有中立的感受了。

其次，從外觀來看：中國證人可以穿得比較隨便，按自己的意愿穿；在美國雖然沒有強(qiáng)制規(guī)定，但是凡是出庭者一律正裝出庭，一方面是對法庭庭審的尊重，另一方面是給陪審團(tuán)留下好的印象。眾所周知，在英美國家法官的權(quán)利很大，最重要的是司法獨(dú)立，法庭給人的感覺很威嚴(yán)，在法庭上就有點(diǎn)像是中國的衙門，法官總是對的！如今中國的法庭則喪失了這種威嚴(yán)，問題的核心也許就是法官這一職者不能獨(dú)立，更進(jìn)一步就是中國司法沒有獨(dú)立。藐視法庭罪是完全由法官裁量的，法院是實(shí)現(xiàn)正義的地方，必須尊重。

另外，關(guān)于陪審員制度，我知道中國也有，但是形同虛設(shè)（視頻中出現(xiàn)）。這是一個值得探討的問題，但對于現(xiàn)在的中國，美國的陪審員制度也許只能了解一下。美國的律師可以說是在說服陪審員，而非法官。

最后，中國法律中未規(guī)定證人在無合理原因拒不出庭作證的情形下應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任，則證人出庭作證的義務(wù)可以說是可有可無的；美國法律規(guī)定，幾乎所有人都有作證的資格，包括當(dāng)事人、鑒證人或警察證人，甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人，只要有足夠的理智即可，而且根據(jù)美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則，證人沒有充分理由拒絕作證，將會因藐視法庭被處罰款1000美元。我國規(guī)定證人不可以聽審，且作證結(jié)束后必須立刻離庭。這是否代表著當(dāng)事人是不可以作證人的呢？我認(rèn)為是的。并且對于英美法系中理所應(yīng)當(dāng)作證的警方證人，在我國是必須回避的人員。美國認(rèn)為警方最先達(dá)到現(xiàn)場，對現(xiàn)場了解最深，本應(yīng)作證；而我國當(dāng)事人及訴訟代理人有權(quán)要求警察回避，看似警察可以成為證人，其實(shí)慣例中警察是不作證的。

除了證人資格，還有詢問程序也很不同，我國的證人詢問幾乎是由法官完成的（視頻中被告方和陪審員也有詢問原告證人），而美國是由雙方當(dāng)事人（出庭律師）交叉詢問力求能用這種方式找到真相。美國庭審中的主詢問、交叉詢問、再詢問的模式基本成為了訴訟的主體，法庭是由法官掌控，律師表現(xiàn)，陪審員判斷的場合。尤其是律師可以走出座位與證人面對面，這比起中國更有激情卻不失嚴(yán)肅。

這就是在美劇中榮恩可以說：“如果你有最好的律師，你就擁有世界上最好的司法系統(tǒng)”的原因。證人制度上，我國比起法制完善的美國還差很多。

附圖