第一篇：律師的語言——法院旁聽感想

律師的語言——法院旁聽感想

這篇感想我打算先把在庭審上的律師言行記錄下來，最后在說說這次庭審的感想，案子是一起刑事案子。

首先是書記員宣布法庭紀律。

書記員：審判長，可以開庭了。

審判長：原被告及代理人都來了嘛，那么現在就開庭審理本案。你們雙方的權利義務已在我院送達的權利義務告知書里面告知，現在就不重復了。這次案子由本人和審判員、組成合議庭審理，書記員擔任法庭記錄，你們對本庭的組成人員是否有意見，申不申請回避?

原告：沒有。

被告：沒有。

審判長：那現在開始法庭調查，首先由原告進行陳述。

（注：原被告及法官的話都省略，以下重點記錄的是原告代理人和被告代理人的話。）

原告代理人：請允許我代表我的當事人發表陳述。相信審判長早已閱讀了我們提交的民事起訴狀，在這里我就不再重復宣讀。我僅結合一下本案的事實發表一下自己的觀點??。喬文榜老人雖然60多歲了，但仍然老當益壯。在退休后，他主動加入了小區的治安聯防隊，曾經多次發現并制止了小偷的違反行為，得到了社區居民的一致好評，是一位有正義感、道德高尚的“常青樹”。但2008年2月26日，他在平谷區青龍綜合農貿市場買菜時，卻因為市場方的保安玩忽職守，沒有盡到自己的安全保障義務，而被一小偷活活的打死。喬大爺的去世，使社會少了一個盡責的丈夫、慈祥的父親、一個勇于見義勇為的公民。而這一切原本是可以避免的，卻因為青龍綜合農貿市場的不作為而變成了殘酷的現實！為了告慰已逝的老人，維護社會的良知，我們懇請法官大人作出公正的判決，讓老人在九泉之下能夠安息！

被告代理人：我們對喬文榜的死深表同情，但從法律的角度來說，他的死純粹是由第三人的侵害造成的，我公司作為市場的經營者已經配備了保安，且在案發后及時通知了派出所，已經盡到了自己的義務，不應該承擔責任。

審判長：恩，上周五我已經安排你們進行了證據交換，根據當時的交換結果，你們雙方對原告方出示的戶口簿、企業法人營業執照、市場登記證、以及被告提供的北京麒麟法醫學司法鑒定所病理解剖報告均無異議，本庭亦予以認證。由于原告方的證人廖正榮在證據交換那天沒來且已在舉證期限內向院遞交了證人出庭作證申請書，本庭現在對其進行質證。原告方，你的證人廖正榮現在來沒？

（省略審判長的對證人的質詢）

審判長：現在原告方向證人發問嘛。

原代：證人廖正榮，你和喬文榜是什么關系？

證人：喬文榜是我的顧客，經常到我那里來買肉。

原代：2008年2月26日發生的事情你清楚嗎？你把當時的情況說一下。

證人：當時喬大爺到我那來買牛頭肉，那個小賊宋建權就跑過來偷他的東西。喬大爺發現了，就喊著讓他把東西還來，他不干，還對喬大爺拳打腳踢，一直打到門外頭去了。我當時害怕喬大爺放在我攤子上的東西著拿，就沒有跟出去，哪知道他就被打死了。

原代：那你的意思是說你早就見過宋建權了？

證人：他經常出現在我們市場里頭。

原代：案發當時市場里頭有沒有保安出來制止？

證人：沒有，平時就經常沒得人，當時又是吃午飯，就更沒人了。

原代：那你過多久才知道喬文榜出事了的？

證人：過了大概10分鐘，我聽到有人說出人命了，我才跑出去看了的。

原代：那當時你有沒有看到保安或者市場方面的管理人員出現？

證人：沒有看到。

原代：審判長，我發問完了。

審判長：現在由被告方向證人發問。

被代：證人，喬文榜和小偷在市場內發生打斗的時間有多長？

證人：大概有2分鐘吧。

被代：那就是時間很短嘛。那你是否親眼看見喬文榜在市場里面被打死？

證人：那小偷把喬大爺一直打到門外頭去了，肯定是他打死的。

被代：那就是沒有親眼看到嘛。你跑出去看的時候喬文榜周圍人多不多？

證人：很多人圍到了一起。

被代：當時局面是不是很混亂？

證人：有點。

被代：那既然當時人很多，局面又比較混亂，你是不是有可能沒注意到市場里的管理人員？

證人：當時他們本來就沒有在場嘛。

被代：當時局面那么混亂，僅僅是你一個人沒有看見市場管理人員在場，你就可以斷定他們當時不在場了嗎？

證人：??他們本來就不在，我只是講我看到的。

被代：審判長，我的發問完了。

（省略原被告對話）

原代：尊敬的法官大人，我們認為，被告應當對喬文榜的死亡承擔責任，其理由有三點。第一點：喬文榜進入市場購物，與市場方就形成了服務合同關系。而市場作為一種營利的社會機構，它在向市場內的攤主收取管理費的同時，亦應承擔維護市場秩序、保護消費者安全的責任。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》、《北京市商品交易市場管理條例》的規定，市場應建立必要的安全措施，配備合格的管理人員及保安，以保障消費者的人身安全。第二點：青龍綜合農貿市場沒有按照法律的規定配備合格的保安人員。他們在工作中玩忽職守，最終導致了喬文榜在人身受到傷害而無人制止，被加害人毆打致死。這種不作為的行為已經違反了其負有的安全保障義務，應當承擔違約責任。第三：根據合同法合同法第一百二十一條之規定：當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。按此規定，則被告應承擔因其違約造成的全部損害結果，然后可以向加害人追償。

被代：根據本案的事實和法律規定，我認為我方并沒有構成違約，不應對喬文榜的死亡承擔任何責任，其理由有以下三點。一：我們作為市場管理者，所負的義務是在合理的范圍內防止不法侵害的發生，而不是也不可能確保杜絕侵害的行為；

二、喬文榜的死亡完全是由第三人侵權造成的，我們市場方已經配備了合格的保安，并且在案發后積極報案，已經盡到了自己的安全保障義務；

三、喬文榜自身也患有嚴重的冠心病，是死亡的發生的最根本的原因。

原代：本案中，市場方在案發時沒有保安上前制止，根本就沒有盡到自己的安全保障義務。

被代：我們的人員之所以沒有到場是因為事情發生的太突然，時間太短，我們根本來不及到場。但是案發后，我們積極的撥打了急救電話和報警電話，已經盡到了自己的義務。

原代：審判長，被告方如果不能夠提出證據證明自己盡到了安全保障義務，那么他們就應當承擔違也責任。

被代：我剛剛已經說的很清楚了，當時案件發生的太突然，我們不可能有辦法制止損害的發生??審判長：你們雙方的意見本庭已經了解了，既然雙方沒有什么新的觀點，那現在我宣布法庭辯論結束。有本庭合議之后作出判決，現在休庭！

以上是我這次旁聽自己進行的記錄，從原被告代理律師的對話中，可以看出語言是律師最重要的“兵器”，律師當然必須具備高超的語言運用能力，不僅要能“妙手著文章”，還必須得“能說會道”。律師的“兵器”也有高下之分，體現著律師不同的職業素養與“戰斗力”其一,“能說得出來”。是律師要敢于

把心中所想說出來，要敢于面對權勢，把維護當事人權益的意見表達出來，不能因為私心，因為畏懼權勢不敢把說自己應該說的話，不敢行使自己應盡的職責，這也是對律師能力與職業道德起碼的要求。其二，“能說的清楚”。能說清楚的前提是對案件的法律關系，證據、法理及法律依據有一個準確、清晰、全面地認識，在此基礎上用準確、簡潔的語言把您的意見表達出來，讓別人能聽得清，聽得懂，這是對律師職業素質的基本要求。其三，“能說的精彩”。律師要善于駕馭和運用語言，要做到令人折服，使人印象深刻，精彩的語言往往最能展示律師的職業能力與風采，迅速給法官、當事人留下深刻的印象?！罢f的精彩”是一名律師舉止、能力、修養的綜合體現，但在中國傳統文化背景下，“能說”往往是一個中性貶義詞。處于“高位”的人本能不喜歡聽到“地位”過多的言論，即使是精彩的言論，有時也不一定能起到好的效果，甚至適得其反。其四，“能說的得體”。律師應懂得如何說服別人，懂得在對于不同 對象不同的表達方式和分寸，懂得在不同場合表達尺度和態度。律師“能說會道”的最高境界應該是“不說”。律師通過證據的展示，法條的規定，法理的闡釋，無需多語，即可使受眾在其引導下自然而然的形成律師所希望他們形成的“內心確信”。因為這種確信不是律師“說服”的，而是自己一步步主動形成的，所以更具說服力，“無言”的境界需要很高的法律修養，深厚的內功，可以達到不戰而屈人之兵。

第二篇：法院旁聽感想

《法院旁聽感想》

本人于2016年4月8日到楊浦區人民法院參與旁聽法院民事案件審理，下面即我旁聽的過程與感想。

進入法院前在門口領取學生旁聽券，獲得旁聽證，經過門口嚴格的門禁審查后由下行樓梯進入民事法庭部分。全庭共設民事法庭庭場十余處，大致是受理諸如民事借貸糾紛，家庭矛盾，社會事務法律認證之類案件。我選了一起判定民事行為能力案進行旁聽，必須事先說明，我所選事件從始至終并未出現控方與被控方的激烈爭執，此事系一普通審判。庭前：民事調解階段

審判員詢問了雙方證件是否攜帶齊全。對案件類型，以往類似案件的審判慣例進行了一些說明。對庭審過程進行了簡單梳理。指出了控方所提民事行為能力判定甲方申請依據的不足之處。期間控方與被控方（倆人系姐弟關系），兩人時有交流，一起合計審理過程。庭中：審判員宣布開庭

甲乙兩方姓名詢問，甲方對所控告內容進行陳述，書記員開始記錄案底。大致情況是這樣的：

甲乙姐弟倆的母親系一86歲腦血栓患者，癱瘓在床多年，生活已不能自理。姐弟倆的父親，即原監護人于去年11月份去世，老倆口現有位于上海楊浦市光四村住房一套，現需對老母親監護人進行變更，裁定其行為能力，以便對其財產處理權限范圍有所認定。審判員要求甲方具體說明其母親病情，并獲得甲方提供的病情診斷書一張。乙方為代理人出庭，代理人為老人的女兒。全程同意甲方所陳事實。庭中：辯論階段

由于此案類型，乙方同意了甲方所說的一應事實，并未反駁，所以兩者并未進行過多爭論。甚至乙方對甲方所說內容進行了一定補充。

核查階段

書記員為兩方呈遞了庭審記錄供雙方核驗。審判員詢問兩方是否認為記錄屬實，是否認為存在遺漏，不實情況；兩方未有疑問。

審判：審判員條陳《中華人民共和國國法》中相關條例對此案進行審判，判定甲方所提出的無民事行為能力認定申請證據不足，判被控方為限制行為能力。

整個過程中，我必須說，雖然沒有旁聽大案，但還是充分體會了一次法庭的莊重整肅，尤其是這小案件的審理，一絲不茍，法律是神圣的，法庭是講法理的地方，法律至上；從一個其它角度考量，我所看到整個程序感覺是很標準的，但我要說的是，法庭其實還是有日常生活氣息的，沒有了之前一直的對這個神秘地方的陌生。說到維持法律的神圣，在既有對案件把握處理的條件下，有更深的意義，生活與法，可以再遠一些，可以再貼近一些…

第三篇：法院旁聽感想

由于在時間上上課與庭審時間沖突，在周三去西城區法院旁聽時，那里的負責人說只能有五個人可以進去旁聽，導致小組中其它人無法進入，在準備進去的組員要參加時，卻發現這個案子提前審理，導致我們無法進入旁聽，所以只能在網上看了一段開庭審判的直播，望老師原諒。

案件名稱：武漢銀行爆炸物庭審（武檢公訴刑訴2012-90號）案件發生時間：2011年12月1日下午5時30分

基本案情：在武漢市雄楚大街武漢中學旁的建設銀行發生爆炸，王偉，王安安，王海劍企圖炸運鈔車，實施搶劫，但是搶劫卻沒有成功，并造成過路群眾2人死亡、10余人受傷。

本案件主要涉及了三個人，分別是，王偉，王安安，王海劍。開始三人在籌備著這場搶劫活動，但后來在王偉和王安安都退出這場活動以后，王海劍并沒有想過要放棄，而是依然固執己見，最后在12月1日實施了爆炸活動。

法院判處王海劍犯爆炸罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，免于民事賠償，被告人王偉，犯爆炸罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權利1年。王安安犯爆炸罪，判處有期徒刑六年，由王偉和王安安共同承擔民事賠償6萬余元。

旁聽感想：首先針對案件來說，本次案件在三個被告人的陳述中，我看到的是他們為了推卸自己的責任而將真正的事實真相加以修飾表現出來，而不是陳述事實，在王海劍的陳述中，他原來做爆炸物是為了出售，可是大量爆炸物無法賣出去，導致王海劍想出了搶銀行這一瘋狂行為，并把王安安叫來幫忙，最后由于王安安看起來不能成大事就讓他回家，而此時王偉卻一直在支持他去做爆炸物，并給他電影等作參考，王偉，是大學文憑，他卻將王海劍的陳述完全推翻了，只是說參與了爆炸試驗，但在真正要實施時他并沒有去，他在了解情況的情形下并沒有阻止他，王安安是王海劍一起長大的同鄉，也是同學，在王安安的陳述中，爆炸案的策劃是有王海劍提出來的，但對于王安安來說，之所以退出是因為感覺爆炸物的危害性有點大，而且并不想承擔法律責任，所以他退出了這場活動。他們缺乏敢做敢當的勇氣，在王海劍進行爆炸試驗時炸傷了左眼，導致左眼失明，而且差點毀容的危險之后，只有王安安稍微有點醒悟，再看到爆炸物威力這么大的情況下依然去做這個事情，是缺乏社會責任感的表現，對于大學畢業的王偉來說，本應該知道，這件事情如果真的發生，對市民和策劃者本人來說會造成多大的傷害，可是，他還是沒有阻止，反而有些縱容，我想只有兩個原因，一是法律意識淡薄，雖然知道是犯罪，但對于情節的嚴重性并不了解，二是存在自私心理，只顧自己的事情，不管他人。對于王安安來說他是被同鄉的朋友給叫來的以買爆炸物的名義，但是真正來了才知道是要實施搶劫，我想這對于他來說是個悲哀吧，因為朋友失去了自己六年的自由，就像那些傳銷組織讓自己的親人加入其中，是身邊最親的人受到了傷害。還好它能夠及時醒悟，才使得自己沒有越陷越深，而是主動去報警了。對于法院庭審的過程我最大的感受就是什么都要以事實為依據，在舉證質證的環節都是有精確的數據和照片來進行證明的，而不是用陳述的方式，而且要全面聽取每個人的意見，因為有可能一個人的意見過于單一，應該全面了解，免得信息片面，冤枉他人。在辯護人替被告人辯論的時候，他一直在說著被告人如何好，而在這時，法官說了一句，你可以歸納一下說，我似乎感覺到了當要證明什么時必須簡潔明了，在法庭上是嚴肅的地方，不允許你像平時聊天一樣。當你是受害者想要請求賠償時，你也必須有證據，即使所說的事實，但是沒有證據就不可以理會。在法庭辯論環節——如何認定他們的犯罪行為時，我似乎感覺到為什么我們要打辯論賽，打的就是一種思維，通過雙方陳述來維護自己方的觀點，最后為自己這方爭取最好的結果。

其實王海劍本可以在外面自由的生活，按由于一時的判斷錯誤，導致最終以死刑收場，本身是很老實的工作者，由于看到拆遷的人忽然變得富有，自己也有了求富夢，才造成了這場悲劇，所以我們遇事要三思而后行，而且要增強對法律知識的了解，知道自己這樣做會造成什么樣的后果，提高社會責任感，那我想，這樣的事情就會發生的少一點。

第四篇：法院旁聽感想

法院旁聽感想

2011年5月24日早上8點，我和同學高媛有幸參加了上海市楊浦區人民法院關于一起案件的審理過程。雖然過程很累，但是我覺得不虛此行。

我們是按照法學概論老師的指導去參加法院旁聽的，本來本著應付的心態去參加的，結果收獲大大出乎了我的意料，我覺得自己的身心都受到了一次洗禮。

下面我先說說我看到的法院審理案件的一些過程和我的一些感受：

首先我看到了莊重嚴肅的法院大樓，和想象中的法院不同，上海市楊浦區人民法院在莊重中透漏著人性化，在我早上聯系法院表示要去旁聽時，我覺得我們過去可能會給法院帶來不方便，但是和我想象的不同，法院那邊的聯系人表示很熱情，對我們來旁聽這件事表示很歡迎，而且還很有耐性的給我講解了法院的一些注意事項，讓我對即將參加的庭審充滿了期待。楊浦區人民法院和全國各地大小法院一樣，審理過程就是走程序的一條套路，這次的審理的過程也是按照庭審準備、宣布開庭、法院調查、法庭辯論和法庭調解的順序一次展開的，這個沒有什么特別的地方。其實我認為一起案件的審理成功與失敗，關鍵在于審判官的水準。就我個人見解，我覺得這次單人本次審判的審判長—比較中庸吧。因為他表現的中規中矩，但是我認為就是因為如此，突顯不出審判官的威嚴，但是同行的高媛認為他做的很好，因為一個中規中矩的審判長才能做到不偏不倚，認真處理沒一起案件，也許尊規守矩也是法庭威嚴的要求吧。一場法院的主角是原被告，這次的原被告表現都不錯，表現出了沉著，冷靜，理智，靈活等等，讓我們欣賞了一次精彩絕倫的庭辯。其實法庭爭辯有一定的策略，作為律師要充分發揮自己的口才和專業知識，把案件中的要點用法律語言表達出來，這樣做的話對于行外人有很大的威懾力，對于同行的律師也有很大的壓力，對方可能因為你的妙語連珠直接潰敗，律師的口舌是爭辯成敗的關鍵。而作為原被告的話要抓住對方的心理關鍵：原告要利用被告急于擺脫被訴訟的心態來對對方心理最深處進行點點打擊，被告要記住要沉穩，處變不驚，牢牢記住自己的位置，把自己始終擺在清白的位置，就可以“任爾東西南北風”了。那么站在法院一方，就要盡力做到協調原被告雙方，最好能做到共贏的結果，這是所有人都希望看到的結果。

總的來說，這次審判還是給了我很大的啟迪，法院的莊重和法律的威嚴不容侵犯再次給我留下深深的印象，以前的我可能對于法院爭辯很看不起，認為就和平時進行辯論沒什么區別，一般人都能上去說幾句，但是這次讓我的想法大大改變了，在法庭上你要考慮到庭審官與聽審的看法，要沉著冷靜，要有理有據，因為你的每次失誤都會被對方抓住把柄，從而把你一步步引向失敗。法律是我們行為規范的最高準則，遵紀守法更是每個公民的義務。

第五篇：法院旁聽感想

法院旁聽感想

時間 4月22日 周五下午 地點 海淀區人民法院

案件 有關公司股份轉讓的案件。A總私自扣留公司的公章、天然氣票和財務章，導致xx飯店倒閉，A總要收購B總在此飯店的股份，雙方在價錢方面不能達成一致。結果B總將A總告上法庭。

背景

我們小組旁聽的案件是第二次開庭，所以有些細節我們并不是很清楚，只知道是公司股份轉讓出了問題。

流程 1 宣布開庭

2展開法庭調查

因為案件是第二次開庭，本次主要是原告方提供錄音資料，證明是A總的過錯導致飯店倒閉。

3質證

4法庭辯論

5雙方總結陳詞

6法官組織調解，本案并沒有當庭宣判。

感想

法院在我心中一直都是無比神圣的，去之前心情莫名地特別有些忐忑，我不知道法院到底會不會接受我們一群毛孩子去聽那么嚴肅的事情，也不知道會遇到怎樣的大法官，暗自猜想是不是真的帶著假發，穿著法官袍。

來到法院門口，看見莊嚴的大門，我著實被震了一下，感覺在這種地方，任何骯臟的東西都應該自慚形穢。進入法院里面的過程很復雜，我們經過了嚴格的安檢，什么相機錄音筆一律不許帶入，守在檢查臺前的警官身材魁梧，不怒自威，讓所有人不敢有其他什么想法。

進入大廳，我又被震住了，莊嚴的大廳，整整一堵墻，有三層樓這么高，寫滿了法規。法院的內部格局莊重神圣。

找法庭去旁聽是很困難的。不管我們問哪里，他們都會讓我們去問其他地方，簡直就是無限死循環，沒有辦法，我跟著班長一個一個法庭找。很多法庭已經開庭了，門緊鎖著；有些法庭還沒開，但是死活不讓我們聽；終于找到一個原告被告都坐好的庭，我們興奮地坐在那里等了半天卻被告知，這里今天不會開庭；最后，找到一個只有書記員的庭，我不死心，去問了一下，竟然可以！我們特興奮，就在這里聽了。

不過遺憾的是這個案子是第二次審理，所以很多細節我們都不是很清楚，今天主要是原告提供一份錄音證據，很長，聽得我們云里霧里的。

與我想象的不同，原告的律師沒有巧舌如簧，根本不是我們平時認為的，律

師就是能把白的說成黑的，把黑的說成白的，這個律師不知道是因為經驗不足還是沒有好好準備，說話很沒有力度，連法官都有點煩他。相反，被告倒是信心滿滿的樣子，只來了代理人，但每句話說的雖然讓人覺得有點強詞奪理，但真的很有殺傷性。讓我更加相信，一個律師在案件中的作用是巨大的，一個案子的勝負，很大程度上取決于律師是否合格。

再看看我們的法官，他給人的感覺是，專業知識很嫻熟，但是我覺得他有些顛覆我心中法官的形象。神圣的法官的椅子，他竟像坐搖椅那樣晃來晃去，時不時莫名其妙盛怒，弄得本來就不怎么自信的原告律師說話更加錯亂，也嚇得證人連連說錯話。不過，我有理由相信，這個法官一定是法官群里的例外。

我也認識我們老家的一些法官，他們都是特別正直的人。最后我們的案子沒有當庭宣判，雙方進行調解。

這次法院旁聽，我收獲還是很大的，第一次見識真正的法庭，第一次見到正式的審判程序，也認識到了律師的重要性，以后有機會，我還要多去法院學習。我們法科學生若是只接觸書本知識和單純的法條是沒有用的，只有實踐經驗才會讓我們真正成長。