第一篇：法院旁聽報告

法院旁聽報告

時間：2011年11月3日

地點：北京市海淀區人民法院

案件類型：合同糾紛案

原告：xx建筑公司被告：xx房地產公司

案件主要內容：

原告xx建筑公司與xx年xx月xx日與被告簽訂建筑購銷合同。約定被告在原告將合同所陳述的建筑項目完成以后，向原告交付所標的所屬的金額xxx萬元。由于原告并未完成標的的所有建筑項目，被告拒絕向原告支付所有款項，雙方因建筑項目的完成問題和項目款項拖欠問題發生課合同糾紛，于是原告以拖欠合同款項為由提起本案訴訟。

案件主要審理程序：

早上九點半左右審判長宣布開庭，由于本案件在一年以前就已經發生，此次已不是第一次審理，雙方主要在審判長的案件梳理下陳述并核對所有的證據。期間并請出本次案件的合同項目鑒定人出庭，審判長及原告和被告雙方向鑒定人詢問并核對相關事宜。期間，審判長及陪審人員還對原告和被告所提出的要求進行審核，與中午十二點退庭，且未作出判決。

感想：

首先，走進法院大門，一種莊嚴肅穆之感油然而生，然而走進內部，卻又有一種如醫院般蔭深恐怖，或許這兩者都構成了人們對法律及打官司的恐懼與不想吧。就拿自己來說一點也不愿意在這樣的壞境里走一回或呆上上很長時間。

其次，法院旁聽讓我們親身感受到法律及法庭的威嚴和莊重，將學到的理論知識與具體實際相結合，了解真實審理案件的基本程序以及增大對法律實踐能力和理論的學習效果。

最后，關于法律的思考。在維護法律公正的同時，我們是否應該更多地注意社會上的正義，公平。特別是在這個高度發展的市場經濟社會。也許我們可以通過更多的教育，付出更多的關心，去實現社會的正義。有人說過：正義體現著博大的愛心，堅守正義的人不愛小家愛大家。

一個嬰兒從出生到長大，特別是在受教育的最佳年齡，沒有人告訴他要彬彬有禮，他就永遠不知道禮貌是什么;沒有人提醒他要講衛生，他就永遠不認為隨地吐痰有什么錯;沒有人教會他要自食其力，他就永遠不知道嗟來之食怎么不好;沒有人要求他們與人為善，他就永遠不認為傷害他人的不道德;沒有人對他們進行生命教育，他就永遠不知道珍惜自己，熱愛父母、親人，尊重自然界所有的生靈。

完全實現法律程序以及實體上正義是困難的，而實現全社會的正義與和平是更加的困難。沒錯，正義來臨的確是緩慢的，它需要我們全社會的共同努力。正如希臘哲學家荷馬說的：即使正義的到來是緩慢的，破除邪惡也是必然的姓名：王鑫

學號：1139013

班級：11電子信息工程

第二篇：法院旁聽報告

法院旁聽報告

【旁聽學生】：XXX 學號：XXX 班 級：XXX 【旁聽法院】：北京市海淀區人民法院 【時 間】：XX年XX月XX日 【案件類型】：刑事案件

【被 告】：周志全、蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋以及寇宇杰、崔兵 【案件主要內容】：

被告人周志全等7人利用思路網站未經著作權人許可，將電影、電視、音樂作品以種子形式上傳至論壇供人下載，制成硬盤在淘寶網銷售，造成侵犯他人著作權而犯罪。我的經歷：

昨天，我與一眾同學一塊前往北京市海淀區人民法院，旁聽法院審理案件。這于我而言已經是第二次近距離接觸法庭，所以我沒有了初次的好奇和興奮，有的是對即將被審理案件的沉重思考。

案件內容具體如下---2008年8月，被告人周志全注冊成立北京心田一品科技有限公司，經營思路網站。思路網為三層式結構，網站下設門戶網，再由論壇管理員接引加入思路論壇，并以HDstar論壇(高清之星論壇)作為思路網站的內站。2009年1月至2013年4月間，被告人周志全雇傭被告人蘇立源、曹軍、賈晶洋、李賦然等人，未經著作權人許可，以會員制方式，將他人享有著作權的大量影視、音樂等作品以種子形式

上傳至HDstar論壇，供2.6萬余注冊會員下載，在思路網站投放廣告，并通過銷售網站注冊邀請碼和VIP會員資格營利。

2012年5月至2013年4月間，被告人寇宇杰雇傭被告人崔兵等人，未經著作權人許可，復制他人享有著作權的電影至4000余份硬盤中，并通過淘寶網店予以銷售。

法院經審理后認為，被告人周志全雇傭被告人蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋以營利為目的，未經著作權人許可，通過信息網絡傳播他人作品，情節特別嚴重，被告人寇宇杰雇傭被告人崔兵以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行他人作品，情節特別嚴重，上述被告人的行為均已構成侵犯著作權罪。被告人周志全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋在共同犯罪中起次要作用，系從犯。被告人寇宇杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人崔兵在共同犯罪中起次要作用，系從犯。被告人蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋、崔兵到案后及庭審中均能如實供述自己的罪行，對其五人均依法減輕處罰，寇宇杰到案后及庭審中能如實供述自己的罪行，認罪態度較好，法院對其亦依法從輕處罰。

最后，法院以侵犯著作權罪判處被告人周志全有期徒刑5年，并處罰金100萬元；判處被告人寇宇杰有期徒刑3年，并處罰金25萬元；判處被告人蘇立源有期徒刑2年6個月，并處罰金10萬元；分別判處被告人曹軍、李賦然、賈晶洋有期徒刑2年，緩刑3年，并分處罰金5萬元；判處被告人崔兵有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬元。【旁聽感想】：

在旁聽過該案件審理后，我感覺非常的悲哀。法官介紹，該案中，幾名主犯都是高清藍光視頻愛好者，在他們的意識之中并不認為這樣做是違法行為，缺乏版權意識使他們逐步走上了犯罪道路。甚至在審理案件過程中，主犯周志全一直拒不認罪，只認為這是自己的一項愛好，置他人作品版權于不顧。

按照我國刑法第二百一十七條，以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的；未經錄音錄像制作者許可，復制發行其制作的錄音錄像的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

據了解，目前我國盜版侵權類案件很大一部分是互聯網主動復制傳播侵權案件，不過整體的發生率比此前有所降低，這主要是行政執法機關這兩年的專項行動對盜版侵權類案件進行了嚴厲查處，對這類違法犯罪行為進行了有效震懾，同時居民知識產權意識的提高，對知識產權保護的意識也逐漸增強。

法官建議，作為評判是否侵權的標準，居民獲得視聽文件的來源一定要保證合法，同時在未經允許的條件下不要以營利為目的進行大范圍的傳播。

對于這次旁聽的案件，我深刻的進行了反思。周志全在整個犯罪過程中，都沒有明確意識到自己的過錯，這是一種法律意識嚴重缺失的行為。觀當今社會，這樣的人隨處可見，如我第一次去法院旁聽的

蘇蒙童案件，因不知玩具氣槍模型也是有害他人而無知犯罪。這樣的事件屢屢發生令人為之扼腕，但是這兩個案件還是有些微的不同。同時因興趣而犯罪，蘇某的犯罪發生在自己不知情的情況下，從網上購買氣槍時亦沒有人告知這是違法的；但是作為北京高校碩士畢業的周某不可能不知道那樣做是侵權的，可謂知法犯法，最為嚴重的是，周某在審判中仍然拒不認罪。

最后，關于類似案件，我個人的想法是：一方面，我們要熟知法律，做事堅決不過界；另一方面，政府機關要堅決打擊各種犯罪事件，絕不姑息。讓我們所做的每一件事都有法可依，有法可循！

第三篇：法院旁聽報告

南京理工大學思想政治理論課

法院旁聽報告

課 程 思想道德修養與法律基礎

報 告 題 目 法院旁聽報告

姓 名 岳文慧

學 號 9***

指 導 教 師 馬千

2016年1月10日

南京理工大學馬研部

法院庭審旁聽報告

一、案件基本信息

時間：2015年12月1日14時30分

地點：南京市玄武區人民法院第十三法庭 案件類型：買賣合同糾紛案

原告：江蘇建材經濟貿易有限公司 被告：南京大地萬宏混凝土有限公司

二、案件主要內容

原告江蘇建材經濟貿易有限公司訴稱：被告大地萬宏有限公司拖欠原告款項5265846元超過兩年時間，要求被告支付原告尚未還清的款項31萬余元，并支付違約金918758元以及律師費6萬元。

三、庭審記錄

由法官陳猛獨任審判，書記員潘虹擔任法庭記錄。

審判員宣讀法律關于庭審的規定，如不得照相、攝影、大聲喧嘩等。

【原告】被告拖欠原告500萬余元兩年多，至今仍欠原告31萬余元，原告現要求被告償還所欠款，并支付違約金918758元，律師費6萬元。【法官】現由被告提出質疑及辯解。

【被告】我方被告先提出三點辯解與質疑：1.關于所欠款。鑒于原告曾接受委托，欠款48萬余元，已實從廣州富酬建材有限公司收取，所以被告認為此收款489590元已發生，被告已超額支付原告489590元，所欠款已清空。2.關于原告提出的91萬余元違約金，我方認為是無事實、無法律依據的：（1）雙方錢款屬滾動消費滾動付款。2011年9月20日雙方就此已簽訂審核，雙方無任何違約責任；而在原告庭前交給法庭的2012年3月1日簽訂的申請函中又約定了違約金為同期銀行貸款的三倍。對于以上事實任何人都難以理清，所欠款項應用哪項法案合同，被告表示不能接受。（2）即便被告違約，鑒于原告在起訴前從未向被告主張過該協議，所以被告認為原告的權益保護應從2013年10月10日開始，之前的違約金不能計算在內。（3）雙方約定的三倍銀行貸款違約金明顯過高，被告申請在原告沒有依據證明實際損失下，給予違約金金額調整。（4）無論原告的違約金得到多少保護，在實際發生時，要求原告提供法律規定的收據發票。3.關于律師費6萬元。對金額表示沒有相關法律、事實依據，并且根據原告給的利息計算表，至2014年10月21日原告已收419590元。

【法官】本案爭議：1.被告是否欠付原告317503.39元。2.被告在履行合同中是否存在違約行為，是否應向原告支付違約金。3.如被告存在違約行為，原告主張的違約金標準是否符合法律標準。4.原告主張律師費服務費是否有法律、事實依據。

現在由原告向本庭遞交證據。

【原告】證據一：2012年3月1日雙方簽訂合同，約定如合同到期不續簽（2012.1.26-2013.1.25），被告在一個月內付清款項，事實是到期未續簽，被告應在2013.2.24前付清款項，違約方按第一年期貸款利率三倍支付違約金及訴訟費、律師費。證據二：2013年3月11日，雙方簽訂對賬單，被告欠原告5583151.85元。證據三：原告于律師事務所簽訂合同證明，6萬元律師代理發票原件已交至財務處，先遞交復件。江蘇建材經濟貿易有限公司于2015年11月27日向律師事務所網銀支付6萬元，現提交電子檔案。證據四：被告于2015年8月3日向廣州富酬建材有限公司寄發的律師函一份，落款為南京大地萬宏有限公司法律事務所，表明推翻了此前簽訂的協議。

【被告】我方對原告提供的律師函的真實性表示懷疑：1.從合同虛方蓋章簽字來看，劉xx有委托代理權2.即使雙方有合同關系，合同上的供應量及價格與本案沒有關聯3.從付款來看，按常理被告應付先欠的款項，希望雙方核實每份合同下的資金。

【法官】現在我有問題問雙方：

請問原告欠款承擔主體是大地萬宏混凝土有限公司還是萬宏混凝土有限公司？（原告：是大地萬宏）請問被告你方提到萬宏公司是什么目的？證明什么？（被告：欠款是萬宏公司支付請原告代收的，原告被告雙方的款項由萬宏及大地萬宏共同承擔）

請問原告對被告舉證的協議及目的是否認同？（原告：要看進一步合同證據核實，以及以什么為違約基數）請原告庭后提供每份合同下的收據以及財務付款證明，雙方核實每份合同的真實性以及有效性及資金。（原告：好的，原告希望追加或另訴，因為大地萬宏混凝土有限公司已停產）現在本案休庭。

四、心得感想

這是我第一次去法院旁聽，我并沒有像很多人一樣覺得會無聊，相反我還是很期待的。當初如果不是我媽的考慮，我大概很有可能就去上華東政法大學，這次有可以接觸到法律方面的機會，我甚至有些激動。

當我真正去到法院時，才發覺法院并沒有想象中的那么的不近人情，相反卻有些平民化——也對，這樣才算是真正的為民服務不是嗎。依我本意，和很多人一樣真的很想看一些兇殺之類的重大案件，可惜了，并沒有，于是我才和同學一起選擇了這個買賣合同糾紛案。以下是我的幾點主要心得感想：

（一）原來法律離我們那么近

從很小的時候開始，或因為電視，或因為書籍，總感覺法律是很勝收莊嚴肅穆的，雖然它是為所有的人民服務的，卻是離我們日常生活很遙遠的。但是聽了馬千老師上節課講的刑法以后，才知道法律其實就是為我們生活中的一些雖然可能不是很經常出現的情況準備的，其實法律很我們生活很近很近。譬如，法院就坐落在鬧市區，周圍也并無其他屏障，足見其親民性。又譬如，每個中國公民只要憑借身份證都能親自參與到法院審判當中去，也從而使我對法律的興趣更濃了。

（二）庭審的嚴肅性

剛接近法院，雄偉的法院大樓馬上給我們一種莊嚴肅穆的感覺，我們也停止了洗腦，掏出身份證來準備換取相應的旁聽證，然后排隊安檢。手機等通訊工具一律不準帶入帶入法庭，一度讓我覺得非常疑惑，大概是因為避免對審判造成不必要的干擾吧。雖然很麻煩，但是這也是對法院的一種基本尊重和保護吧，其實也更能體現法律的神圣吧。它使一進入法院的人群確確實實地意識到了法院的威嚴和莊重，所以我覺得這一點還是非常重要的，因為我們作為民眾也確實提升法律甚至法院在我們心中以及社會生活中的權威性，不管是形式上的還是實質的內容上。

（三）關于庭審活動

法庭的辯論并不像辯論賽那么緊湊，應該想清楚再說。對方發表意見后，法官讓你發表意見，這時并不像辯論賽一樣，就必須立馬站起來回話，而是可以查閱一下案卷和證據，并且和另一位律師商量商量，再發表意見。雖然不假思索脫口而出給人的感覺更顯得理直氣壯一點，但如果說錯給對方留下把柄那可就得不償失了。另外，陳述事實、發表質證意見要簡明扼要，突出重點。對于證據一定要非常熟悉，對證據的選擇要非常謹慎。

作為一個當代大學生，需要的不僅是讓自己更有競爭力，讓自己更優秀，更是要讓自己成為一個守法的公民，而且也要學會用法律依法維護自己的合法權益。在法律的普及過程中，人們對法律的信仰得到了明顯的提高，至少在實際的生活中，開始思考更多地運用法律手段去解決爭議，使得司法真正成為我國民事權利的最后一道防線。不要一直覺得法律離自己很遠，其實法律本來離我們就很近。

以上就是我這次法院旁聽的心得報告。

第四篇：法院旁聽報告

法院旁聽報告

一、前言

說實話，接到法院旁聽的作業心里高興了很久，想能趁著這個機會親自去法院體驗一下。隨后，作為雙語班的班長，我跟學習委員，蒙文班的班長一起去了海淀區人民法院，想組織全班一起去旁聽，但是事情并沒我們想象的那么順利。后來學習委員又找了北京市第一終極法院，不過結果是我們再次碰了釘子。最后，我通過網絡找了一個庭審現場的視頻。該視頻來自優酷網，全長135分鐘，這是浙江省溫州市第一次將刑事案件庭審進行網絡全程直播，也是溫州市審判委員會第一次在庭審現場旁聽，我仔細看了幾遍視頻，寫了這篇法院旁聽報告。

二、過程

案件名稱：溫州搶劫殺人案

日期：2010年08月26日

地點：浙江省溫州市終極人民法院

案件類型：搶劫殺人案

案情簡述：2010年3月15日，貴州人周應雙糾集湖北人蔡平、貴州人周云德在鹿城雙嶼鎮嶼頭路，以被害人冉井超盜竊為由，向冉索要錢財，并對其進行毆打，劫取銀行卡兩張，后三人將冉帶到山邊捆綁手腳繼續擊打，逼問密碼。致冉全身多處損傷和燙傷，最終因創

傷性休克死亡，隨后又取走了冉卡里的錢。溫州市檢察院以搶劫罪對蔡等三人提起公訴。

庭審經過：

1.首先，上午9點30分書記員宣布了法庭紀律。

2.審判長審判員入庭，審判長宣布開庭。傳被告人周應雙、蔡平、周云德到庭。審判長以問答的形式核對被告人的身份信息、被拘留時間、被逮捕時間和收到訴狀的時間。

3.傳訴訟人、附帶民事訴訟原告的代理人和被告人的指定律師到庭。

4.審判長宣讀被告人在庭享有的權利。

5.公訴人宣讀起訴書。

6.留下被告人周應雙，其他被告人帶下。審判長問被告周對起訴書有異議否。

7.隨后公訴人就本案的犯罪事實訊問被告周應雙。

8.被告人的三位辯護人向被告人發問。審判長在適時進行提醒。

9.審判長就案情發問被告人周應雙。

10.帶下被告周應雙，傳被告人蔡平。審判長問被告蔡平聽清楚否起訴書，對起訴書有異議否。

11.公訴人就本案的犯罪事實訊問被告蔡平。

12.被告人的三位辯護人向被告人發問。

13.審判長就案情進一步發問被告人蔡平。

14.帶下被告蔡平，傳被告人周云德。審判長問被告周云德聽清

否起訴書，對起訴書有異議否。

15.公訴人就本案的犯罪事實訊問被告蔡平。

16.被告人的三位辯護人向被告人發問。

17.審判長就案情進一步發問被告人周云德。

18.傳被告周應雙、蔡平到庭。

19.審判長發問三位被告人。

20.公訴人就起訴書指控的事實舉證。

（1）、三位被告人的供述和辯解。法庭持證：審判長發問被告人，被告人周應雙和周云德的辯護人進行辯護。

（2）、公訴人繼續舉證出示了被告在見證人的見證下帶領偵查員進行的對犯罪三個地點的辨認筆錄，對被害人照片、同案犯的照片的辨認筆錄。法庭持證：審判長確定被告人和被告的辯護人對證據沒有異議。

（3）、視頻材料。是偵查員依法從銀行ATM機的監控器上調取的錄像。證明被告人在3月15日試圖從被害人的銀行卡里取錢未成功的事實。審判長發問持證。

（4）、證人證言。證人有發現尸體的李某，看見被害人挨打過程的陳某。審判長發問持證。

（5）、現場提取的物證，主要是毆打燙傷被害人的工具和有被害人血跡的衣物。審判長發問持證。

（6）、尸體檢驗書，DNA鑒定書，公安機關的證明書和一系列的鑒定書。審判長發問持證。

（7）、抓捕經過，前科材料和戶籍證明。審判長發問持證。確認被告和其辯護人無異議。

21.被告人向法庭出示證明自己無罪或罪行比較輕的證據材料。

22.法庭對本案的附帶民事訴訟部分進行調查。刑事附帶民事訴訟原告的代理人宣讀附帶民事訴狀。要求被告賠償附帶民事訴訟原告48萬余元。

23.被告就附帶民事訴狀進行答辯。被告均表示盡量通知家人賠償。

24.附帶民事訴訟原告代理人向法庭舉證。

（1）、戶口薄、火化證明書。證明原告人是被害人的母親。審判長發問持證。

25.就刑事部分進行法庭辯論。

25.公訴人發表公訴意見。

26.三位被告人依次進行自我辯護。

27.三位被告人的辯護人依次發表辯護意見。

28.公訴人就三被告人和其辯護人的辯護答辯。

29.審判長確認被告有無新的辯護，被告周應雙和周云德發言進行自我辯護，周應雙的辯護人也進行了第二輪辯護。

30.審判長宣布下面對附帶民事部分進行法庭辯論。

31.附帶民事訴訟原告代理人發表訴訟意見。

32.三被告又一次表示盡最大的力對被害人的母親進行賠償。

33.三被告人依次進行最后陳述。被告均表示希望法庭給他們改

過自新的機會。

34.法庭休庭15分鐘。合議庭和審判委員會進行評議和討論。判定周應雙是糾集者、主謀，承擔主要責任。三被告均構成搶劫罪，公訴機關指控的罪名成立。其手段惡劣、情節嚴重均應從重處罰；被告蔡平和周云德都有前科，也應從重處罰。各被告人均承擔民事賠償責任。三被告應賠償原告經濟損失213380元。

35.全體起立，審判長宣讀判決書,判定三位被告均構成搶劫罪，公訴罪行成立。（如不服可在判決書到達十日內可提出上訴。）

36.審判長宣布將三位被告押回派出所。

結果：1.被告周應雙犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

2.被告蔡平犯搶劫罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

3.被告周云德犯搶劫罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

4.三被告應賠償附帶民事訴訟原告經濟損失人民幣213380元。周應雙承擔8萬元，蔡平和周云德各承擔66940元。限判決生效一個月內付清。

5.駁回附帶民事原告其他訴訟請求。

三、感想

雖然這次很遺憾地沒能親自去法院旁聽，但是自己認為找到的視頻還是比較好的，因為這個案子的庭審標志著浙江省溫州市的兩個“第一”，即第一次將刑事案件庭審過程進行網絡直播，和審判委員會第一次在庭審現場旁聽，整個審判過程嚴格按照了刑事審判的法定程序進行，使我切身感受到了法院的莊嚴和神圣，讓我對法庭審判程序有了更一步的了解，讓我對法律更添了濃厚的興趣。并且讓我感受到把從書本上學到的理論與實際生活相結合的必要性和重要性。

三位被告都是正值壯年的年輕人，但是因為自己的一念之差而釀成了大錯，為他們感到惋惜的同時我也很佩服公訴人和三位被告的辯護人發言思路清晰、富有邏輯，語言流暢犀利，能把別人想不到的證據和法律條例變成對自己有利的武器的說話技能。這些都是值得我好好借鑒和學習的。

總之通過這次的“旁聽”，我了解了審判的過程和法庭的嚴肅性，我深深地體會到了法律面前是不相信法盲的，法律是公平公正的。法律面前，一個人必須為其犯下的過錯付出一定的代價，我們都應該增強法律意識，加強對法律的理解與學習，做一個知法、守法、護法的好公民！

第五篇：法院旁聽報告

法院旁聽報告

時間：2010年6月14日

地點：北京市房山區人民法院城關法庭

案件類型：“在校扭傷致殘 學生起訴學校賠償”糾紛案 原告：董某，男，1993年9月19日出生，漢族，學生，住北京市房山區城關街道。（未到庭）

法定代理人于某，女，1972年1月17日出生，漢族，無業，住北京市房山區城關街道。

委托代理人雷永忠，男，1968年5月11日出生，漢族，北京幸福橋人力資源服務有限公司法律顧問，住北京市房山區韓村河鎮東周各村一區9號。

被告：北京市房山區房山某中學，住所地北京市房山區。

法定代表人王某，校長。（未到庭）

委托代理人劉書國，北京市炬原律師事務所律師。

委托代理人晉某，男，1970年1月14日出生，漢族，該學校老師，住北京市房山區城關街道。

案件的主要內容：生在學校跑步時不小心掉入校內未種植樹木的土坑中，將腳踝扭傷，經法醫鑒定為十級傷殘。近日，學生將學校告到法院，要求其賠償各項損失費11萬余元。

原告董某訴稱，自己是北京市房山區某中學初三年級的學生。2009年2月23日上午上完最后一節課，自己怕下午上課遲到急著趕回家吃飯。在跑步經過新教學樓時，誤入被積雪覆蓋的尚未種植花草的土坑中。造成原告左踝扭傷。后經法醫鑒定，原告為十級傷殘。當時該土坑周圍未設任何警示標志及防護措施。故訴至法院，要求學校賠償自己醫藥費、傷殘賠償金等費用合計113941.24元。

案件審理程序：下午14點10分審判長宣布開庭，接著原告宣讀訴狀。對方答辯，法庭調查，法庭論依據程序化進行…

在原告的訴狀中，原告提交的證據（有關醫療費用等的計算證明）

1、診斷證明書2份，原件。證明原告傷情。

2、學生證明1份，原件。證明原告和被告之間存在學生和學校之間的關系，以及原告因傷休學的證明。

3、入院記錄3份，原件。證明原告當時受傷后在房山區中醫院進行治療手術的具體情況。

4、手術記錄3份，出院記錄3份，原件。證明原告經過治療后身體恢復的情況。

5、病歷1份，復印件。證明原告受傷后進行手術治療的具體時間和具體狀況。

6、住院收費收據及清單各2份，原件。

7、門診醫藥費票據，原件。

8、購買營養品收據，原件。

9、鑒定費發票1份，原件。

10、司法鑒定意見書副本1份，原件 被告方也呈上了證據：

1、照片2份，復印件。當時孩子受傷時花池的情況和現在花池的情況。用來證明學校對花池已經盡了管理職能，因為學校的花池設計或設置都是符合國家要求的。

2、學校的校規，復印件。證明學校盡了自己的管理職能 接下來是法庭辯論的過程：

[原告]：原告系被告的學生，原告是在被告學校受傷的，被告未盡到管理責任，負有賠償責任。由于原告上課的教學樓系剛啟用的新教學樓，原告和其他同學對新教學樓及周邊環境和設施不熟悉，加之前些日子剛下完一場雪，當原告跑步經過教學樓前時，誤入被積雪覆蓋的設計為花池尚未種植花草的土炕中（該花池與道路是一個平面，往下挖的坑，周邊未設置任何警示及說明的標示，沒有防護設施），造成原告左踝扭傷，經鑒定為十級傷殘。原告受傷后，左踝疼痛，腫脹畸形，不能站立，非常痛苦。可學校領導及老師來來往往，視若罔聞，置之不理，表現得非常麻木，沒有人過來救助和問候。原告只得給自己的父母打電話，原告父母趕到后，才把原告送到北京市房山區中醫醫院就診，使原告耽誤了治療。綜上，由于被告存在嚴重過錯，導致原告三次住院治療，被迫休學一個學期，被告應對原告的經濟損失承擔賠償責任。

[被告]：學校承擔的是過錯責任，在本案中學校已經盡了安全教育，在下課后放學后更多的是由學生自律注意安全，本案中原告受傷的根本原因是他違反了學生的規定跑盲道沖到了花池里面自己摔倒，這與學校的管理沒有因果關系。原告受傷時已經是16歲了，有一定的限制能力和認知能力。原告說事發后學校的老師不聞不問，這不是事實，電話是孩子通知的父母，事實是當時老師已經在現場，只不過老師不知道孩子家長電話，但是當時已經在現場看護孩子了。本案中原告并沒有相應的證據證明其花費的住院伙食補助費、護理費、誤工費等等，綜上，希望駁回原告的訴訟請求。

最后，鑒于原告不同意調解。本案不再進行調解，本庭不當庭宣判，宣判日期另定，本庭筆錄不當庭宣讀，雙方當事人可于五日內查閱，下面休庭。

旁聽感悟：經過這次的旁聽讓我更加深入的了解法律，明白它的鐵面無私與公平正義。他給我的人生提供了很大的幫助，讓我領悟了很多人生真諦，從今以后，我會做一個良好公民，學法懂法，用法遵法。更作為一名大學生，我們更應該用法律來維護自己的合法權益，更廣到全社會的利益維護。極力做好自己分內之事，宣傳和發揚法律精神。讓我們大家一起為祖國的未來奮斗努力，把法治社會健全完善！