第一篇：法院旁聽心得

范雨涵訴竇效寧等機動車交通事故責任糾紛案旁聽心得

10131120128 劉雨

案情歸納：

本案是一個機動車交通事故的責任糾紛案，于2012年12月19日上午在山東省淄博市張店區人民法院審理。

書記員宣讀完注意事項后，審判長入庭就坐，詢問原被告雙方基本信息。原告范雨涵，系未成年人；代理人為其親屬彭秀麗，今日缺席；原告方的委托代理人為律師朱文寧，代理權限為特別代理。被告竇效寧今日也未到庭，其投保公司信達財產保險股份有限公司淄博支行張店分公司委托單位職工張興出庭應訴，代理權限為特別代理。

本案正式開庭后，原告提出三點訴訟請求：

一、要求被告賠償醫療費、護理費共4021元；

二、要求保險公司在交強險限額內進行賠償；

三、要求被告方承擔此次訴訟的費用。

原告委托代理人陳述事實及理由：2015年9月21日，被告竇效寧駕駛機動車在張店區昌國路與原告彭秀麗駕駛的三輪車相撞，原告車輛受損，原告范雨涵受傷，被送往醫院就診。根據張店大隊[2015]100022號道路交通事故認定書認定，該事故的主要責任由被告竇效寧承擔，因此訴至法院，請求被告依法賠償損失。

被告委托代理人陳述事實：保險公司在范圍內進行賠償，但訴訟費、醫療費不予賠償。

由此，法庭歸納雙方爭議焦點：原告提出的賠償要求是否應當得到滿足。針對爭議焦點，原告委托代理人提出了五組證據對原告方的訴訟請求進行證明：

一、出示了張店大隊[2015]100022號道路交通事故認定書一份，用來證明事故的事實經過、竇效寧應當承擔侵權責任；

二、出示了原告門診病歷一份、單據及用藥明細一組，用來證明急診的事實及支付情況；

三、出示了護理人員的身份證一份、勞工合同原件一份及工資明細、護理明細一組，用來證明護理費用情況；

四、出示了交通費明細一份，用來證明原告因其支付的交通費；

五、出示了原告學生證復印件一份、補課證明一份及請假證明一份，用來證明原告系在校生，由此產生的補課費用。

因此，原告委托代理人要求被告賠償醫療費2161元，護理費按100元/天的標準賠償1000元，交通費300元，補課費560元。

被告委托代理人無新的證據提交，僅針對原告的五組證據進行了質證：

一、表示對證據一無異議；

二、對證據二的醫療費發票無異議，但對該組的其他證據有異議，應當按照國家基本醫療保險規定核定后承擔責任，掛號費、救護車費、急救網絡費不屬于醫保范圍，應當依法扣除該部分的賠償；

三、對證據三有異議，認為該組證據未提供護理人員與傷者的關系以及誤工證明，根據傷情可知，事故造成原告腦外傷和多處軟組織挫傷，并無鑒定要求原告院外護理，根據市誤工80元/天的標準，被告只承擔急診留觀3天的費用，即240元賠償；

四、對證據四有異議，被告只承擔急診留觀3天的必要交通費，即按10元/天的標準，承擔30元賠償；

五、對證據五有異議，原告系九年義務教育在校生，無需繳納補課費用，不可費用為間接損失，不屬于直接理賠的范圍，法院應當依法駁回。

被告方質證完畢后，原告方作了如下補充：原告系在校生，事故導致右臂縫合兩針，需定期去醫院拆換藥，無法按時接受教育，因此聘請教師進行補課是必要措施，并由于其未成年人的特殊身份，需要親屬的陪同，由此造成的損失也應由被告承擔。

在法庭辯論環節，原被告雙方就各賠償進行了激烈的辯論，觀點與質證環節的觀點基本一致，幾輪交鋒后，法庭宣布結束辯論。

由于雙方無法在護理費用和訴訟費用上達成一致，因此無法調解，進入宣判。法院宣判：2015年9月21日，被告竇效寧駕駛機動車在張店區昌國路與原告彭秀麗駕駛的三輪車相撞，原告車輛受損，原告范雨涵受傷，被送往醫院就診，事實明確，證據確實充分，根據《侵權法》16條、48條規定，《道路交通安全法》76條、《道路交通安全法司法解釋》14條規定，作出如下判決：

一、被告賠償原告醫療費2161元；

二、護理費按100元/天為標準，由被告賠償原告護理費300元；

三、交通費酌情支持100元；

四、補課費于法無據，法院不予支持。賠償責任由被告信達財產保險股份有限公司淄博支行張店分公司在交強險限額內進行賠償，不足部分由被告竇效寧承擔。責令被告信達財產保險股份有限公司淄博支行張店分公司在10日內在限額內賠償原告2561元，250元訴訟費用由被告竇效寧承擔，駁回原告的其他訴訟請求。若當事人不服該判決，應在15日內上訴至山東省淄博市中級人民法院。

心得與體會：

本案的焦點問題在于侵權的賠償上，雙方對醫療費無異議，在護理費上的分歧點在于是按照急診留觀的天數還是按照實際天數。該案的法院選擇的是急診留觀的3天，而并非原告請求的10天，這也在一定程度上是對原告訴訟請求的限制，防止出現原告過分夸大護理費用、對被告不利的情況。在交通費問題上，由于原告證據并不明確，對原被告的分歧，法院作出了酌情給定的決定。而補課費作為法律上未規定的內容，法院并未支持該觀點。

這場旁聽給了我深刻的啟示，在法庭上，要向審判庭明確表達己方的論點和證據，同時要對對方的論點作出回應，從而強有力地回扣自己的觀點。若質證和辯論環節言辭含糊、證據不明，便無法證明自己的論點，則法院也無法維護自己應得的賠償。

而法院，也要在衡平的基礎上維護當事人的利益，審慎地查明事實，準確地適用法律，從而做出公正的判決。

第二篇：法院旁聽心得

法學10102班鄧慧媚20100201023

5庭審報告

——中國音像著作權集體管理協會訴常

德市夢幻星空娛樂城侵害作品放映權案

? 前言

很有幸的，在我們湖南文理學院法學院領導的組織下，我們10級學生有了進入常德市中級法院旁聽的機會，這是我第一次走進法院的大門，第一次親臨庭審現場，第一次能夠真實地現場旁聽民事案件的審判，我想這是作為法學專業學生的優勢吧。畢竟，在現實生活中，法院作為我國法律權威的象征，若沒親涉案件，是很難有機會進入法院的? 過程

案件名稱：中國音像著作權集體管理協會訴常德市夢幻星空娛樂城侵害作品放映權案

日期：2012年4月6日

地點：湖南省常德市中級人民法院

案件類型：知識產權法案件

案情簡述：原告中國音像著作權集體管理協會（以下簡稱音集協）是民政部注冊登記的音像著作權集體管理組織，依法對音像節目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理，北京海蝶音樂有限公司（以下簡稱海蝶公司）是本案涉訴13首MTV音樂電視作品著作權人。海蝶公司與原告音集協簽訂授權合同，約定將海蝶公司依法擁有音樂節目的放映權、復制權、廣播權、信息網絡傳播權信托音集協管理，且音集協有權以自己的名義向侵權使用者提起訴訟。被告未經原告授權，也未經海蝶公司授權，以營利為目的，擅自在其經營的KTV娛樂場所內以卡拉OK方式向公眾放映《豆漿油條》等13首MTV音樂電視作品，侵犯了原告的合法權益，故訴至法院，要求被告停止侵權，賠償原告經濟損失26000元，承擔本案其他合理支出及訴訟費。庭審經過：

1.首先，上午8點20分書記員宣布了法庭紀律。

2.審判長審判員入庭，審判長宣布開庭。

3.傳原告方代表律師（以下簡稱原告律師）、被告方代表律師（以下簡稱被告律師）到庭。

4.原告律師、被告律師分別作自我介紹，表明自己的權限為特別授權。

5.審判長宣讀原告律師、被告律師各方在庭享有的權利。審判長詢問雙方對其權利是否有異議。

6.隨后審判員就本案糾紛事實做了詳細介紹。

7.原告律師宣讀起訴書，被告就其起訴書作相應答辯。

8.原告律師提供了關于被告侵權的11份證據，其中包括在常德市夢幻星空娛樂城錄制的侵權播放的《豆漿油條》的相應視頻，并且審判長在征求被告律師的同意下，請求被告律師觀看了該視頻。

9.被告律師向審判長提供了相應證據作為答辯，并對相關證據作了詳細說明。

10.審判長和審判員在基于真實性、相關性、合法性的原則上對雙方提供的證據進行了質證。

11.審判員對雙方提供的證據進行了詢問，雙方律師進行回答。

12.審判長宣布進入辯論階段。雙方律師就其糾紛事實進行辯論。

13.審判長詢問雙方律師是否還有補充，雙方代表律師作結辯陳詞。

14.審判長詢問雙反是否同意庭上和解，原告律師表示同意，而被告律師表示不同意，最后審判長宣布本案件沒有和解的基礎，不進行和解，宣布休庭。

? 感想

作為一個法學專業的初學者，這次中國音像著作權集體管理協會訴常德市夢幻星空娛樂城侵害作品放映權案的旁聽，總的來說，在理解的基礎上，還是有點吃力的，但同時我仍看到了以下幾點：

第一，整個審判過程嚴格按照了民事審判的法定程序進行。無論是證據的求證，雙方享有的權利，還是和解制度的運用等，都是嚴格按程序辦事，使我切身感受到了法院的莊嚴和神圣。同時清晰的審判思路，循序漸進的案件流程，讓我對法庭審判程序有了更進一步的了

解。

第二，被告常德市夢幻星空娛樂城因以盈利為目的，侵害原告中國音像著作權集體管理協會的合法權益，被原告訴至法院，受到應有的懲罰，使我能真正在現實生活中看到貪婪的下場，法律的作用是真正為受害者服務，打擊不法分子。

第三，雙方代表律師在整個審判過程中能保持清醒的頭腦，辯論中思路清晰、富有邏輯，語言流暢犀利，他們的每一句話都牽動著我，每一句話都似乎有理，可對方一句犀利而又合理的言辭又巧妙地推翻對方的觀點以及他們能恰當而又巧妙的運用自己收集的證據等這些都是值得我好好借鑒和學習的，這也更讓我對法律添了幾分興趣。并且讓我感受到學習法律時書本理論與實踐結合的必要性和重要性。第四，盡管這次的被告是常德市夢幻星空娛樂城，案件也是在常德市進行審判，表面上被告似乎占有地域優勢，但顯然從案件事實中可以了解，被告是出于不利地位的，盡管有其地域優勢，也難逃法律的制裁，這充分體現了現今我國在司法公正方面的進步。

最后，這次原被告雙方都是請的律師來打官司，這是因為他們一個是音樂公司，一個是KTV娛樂城，有其一定的經濟承受能力來負擔官司費用。但現實中，若案件中雙方一個是普通公民，另一個是公司或其他能足以請得起律師的個人，盡管在民事案件中他們處于平等的地位，但在法律的認識程度上，在經濟能力上，他們是不平等的，這顯然對弱勢群體不利。因此，我國應該在經濟發展的同時，在法治建設得同時，充分考慮弱勢群體維護合法權益的困難，建立完善的律師行業的制度，做到人人請得起律師，人人能維護自己的權益。

總之通過這次法院旁聽，我了解了案件審判過程和法庭的嚴肅性，法律的權威性。我深深地體會到了法律面前是不相信法盲的，法律是公平公正的。在法律面前，任何人都必須為其犯下的過錯付出一定的代價。因此，我們每個人都應該增強法律意識，加強對法律的理解與學習，做一個知法、守法、護法的好公民！而作為法學專業的學子，我們更應該在知法、守法、護法的基礎上擔負起建設中國法制社會，完善法律的重任！

第三篇：法院旁聽心得

法院旁聽心得

時間：2012年4月12日10:30 地點：海淀區人民法院

案件：海淀法院“瞄準‘熟人’之母專騙老太金飾”案

從小就覺得，法院審判是很神秘、遙不可及的事情，所以2012年4月12日這天，我很早的就來到了海淀區人民法院為了旁聽一場法律審判。在緊張的等待以及安檢和填寫旁聽證等手續后，我忐忑不安的進入了法庭。

在宣讀法庭紀律后審判正式開始了，當天審理的是“瞄準‘熟人’之母騙老太金飾”一案，被告人以謊稱認識被害人之子，向被害人借用金飾為女兒治病，騙取他人財物價值共計人民幣7480.1元，被告人認罪態度良好，整個審判過程都沒有太大的爭議，但是當天的審判最終還是以休庭結束。

經過這次的法院旁聽我重新定義了我生命中的一些東西，原來法律真的離我不遠，只是以前我沒有好好的關注而已，原來生活中大家總說的用法律武器解決問題并不是只是說說而已。以前我總以為只有非常重大的事情才會有人上訴，希望找回公道，在以前的我看來，要是今天被騙的人是我，我肯定只是對自己說一聲，吃一塹長一智，下次別再被騙就好了。原來從小就把法律掛在嘴邊的人連老太太都不如，至少她還會真正的用法律武器維護自己的利益。其實我也并不是不知道可以用法律來解決問題，只是不知道怎么用而已。我想現實生活中的和我一樣不知道怎么使用法律武器的大有人在，而且根本沒想過會用法律的人也多不甚數。所以說，雖然現在我們國家是法治社會，是人人都向往的和平社會，但在現實生活中，不公平的事無處不在，這歸根結底都是因為大家沒有強烈的法律意識。

在這次法院旁聽中，我學到了許多，作為一個大學生只是總把用法律解決問題掛在嘴邊而沒有什么實質行動是不行的。如果連我們這些算得上是知識分子的人都不會用法律武器解決問題，又有什么資格總說別人怎么怎么樣呢。我們不僅要自己努力了解法律知識，了解如何運用法律武器，還應該積極關注我們身邊的人和事，為他們多提供一條了解法律的途徑。并不是所有的人都有我們這樣好的資源，有什么不懂可以咨詢老師和法律專業的同學，可以上網去圖書館查資料，還能去法院旁聽關注實踐。一些農村或是沒念過什么書的人根本沒有我們這些資源，他們是需要我們幫助的人，要是我們自己都一知半解，或是什么都不知道，又要如何自處。

法律在日常生活中所起到的作用和發輝的力量是非常重大的，我們不應該只是讓這種力量僅限于書本中，要把學到的理論知識同社會實踐相結合，也不應該只讓這種力量僅限于懂法律的人當中，社會中的弱勢群體應更要了解法律的重要性。我們不僅要自己會運用法律武器，而且要盡我們最大的努力讓別人也了解法律，特別是一些易受當受騙又沒有什么法律意識的弱勢群體，只有這樣，我們才是真正做到了學以致用，做到了為社會貢獻一份微小的力量。

第四篇：法院旁聽報告心得

法院旁聽報告心得

今天我與同學們一起去了廣州市越秀區法院進行了法庭旁聽，這一次的旁聽對于我來說實在是一次難忘的經歷。在法院的所見所聞不但使我明白到什么是真實的法庭審案，令我對自己的專業法學有了更深一層的理解。

此次我們進入法院所聽的是一單民事訴訟案，基本情況是一間單位公司即被告當初欠當事人中橋公司三人錢，而第三人又欠原告李先生欠，所以第三人于是當時就打算讓被告直接還錢給原告，即第三人將自己的債權轉移給原告。但可能由于當中存在交代不清，導致被告將錢進行了提存，從而導致被告無法拿到錢，最后原告將其告上法庭，希望能拿回欠款。但是由于此案還在審理中，我們當時也不知結果。不過此次的法庭旁聽確實令我們感到十分震撼。

在旁聽過程中，雙方當事人可謂唇槍舌劍。你一句，我一句的，不容對方，都在為自己爭取最大的利益。我們旁人聽著，真是公說公有理，婆說婆有理，聽得我們都“眼花繚亂”的。他們之間的“對決”真是讓我們十分的猶豫，真不知誰對誰錯，更談不上考慮法官會怎樣去判了。而且也深深地令我明白到口才是多么重要。還有，在審理過程中，法官對案件的審問可謂仔細入微，緊緊地抓住關鍵的重要細節問題來提問雙方當事人。她的細心與懂得抓在問題的關鍵確實令我十分佩服，以及作為一名法官所擁有的魄力氣質也使我震撼。另外，那位法官在審案過程中不時表

現出的那種希望雙方當事人能友好協商的愿望也令我印象很深刻。

老實說，這一次的法院旁聽的確讓我受益良多。雙方的口才、對法律的熟悉以及對法律的靈活應用都令我深深地了解到自己的不足之處。當事人之間的“口頭斗爭”所表現出的口才真是令我自愧不如，也明白到一個人的口才是多么的重要。看來以后真的要好好的去鍛煉一下自己的口頭能力。還有此次經歷也使我明白到懂法并知道如何靈活運用法律是多么的要緊。而我作為一名學習法律的學生，從今以后就應該在平時努力地學習法律知識，并且抓緊機會不斷鍛煉自己運用法律的能力。

總而言之，此次法院旁聽對于我來說是具有重大意義的。今后我一定要好好學習，不斷改進自己的不足之處，不斷提高自己！

第五篇：法院旁聽心得報告

2010—2011學年第二學期《思想道德修養與法律基礎》論文

法律就是力量

——法律旁聽心得

從很小的時候開始，或因為電視，或因為書籍，就總感覺法律是很神圣莊嚴肅穆的，雖然它是為所有的人民服務的，卻是離我們日常生活很遙遠的。但是這學期上了孫英老師的《思想道德修養與法律基礎》，才知道法律也可以離我們的生活那么近，譬如每個中國公民只要憑借身份證都能親自參與到法院審判當中去，這完全顛覆了我之前對法律那種神圣不可接觸的觀念。

所以在3月29日這一天，我們一整個思修小組經過跋涉來到北京市海淀區人民法院，去旁聽一場法律審判。其實，從民大去往位于海淀區的人民法院路途還是比較遙遠的，但是，這完全沒有減退我們的熱情，大家一路在地鐵上有說有笑，即使期間因為迷路耽誤了一會兒行程，臉上還是難掩的興奮與期待。一下車，雄偉的法院大樓馬上帶給我們一種莊嚴肅穆的感覺，我們漸漸停止了嬉鬧，掏出身份證來準備安檢。然后，還要填寫旁聽證，再經過兩道核對手續才能旁聽。然而，這看似繁瑣的手續并沒有讓我覺得麻煩，反而，我覺得這是對法院的基本尊重和保護，更能體現法院的神圣。它能使一進入法院里的人群意識到了法院的威嚴和莊重，我覺得這一點還是非常的重要，因為我們確實需要提升法院在社會生活中的權威性，不管是形式上還是在實質的內容上。

進了法庭，我們還被要求把手機關掉，以免對審判造成不必要的干擾。這次，我們要聽的是一件關于債務糾紛的民事案件，屬于二審，所以，我們一開始也沒有對案件有太多的了解。不過，可以看出，上訴方在并沒有做好充分準備就前來上訴，讓被告方憑著一審的結果和確鑿的證據占了上風，后來，這次審判還因上訴方不能出示具體的證據而被迫停止，讓我們心生無奈，也讓我深刻地感受到雖然社會上有一些不公平的是發生，但在法律層面上還是需要講程序有證據的，這又提醒我們在平時的生活中要留個心眼，多一份防人之心。不過，還算見識了一次審判的過程，真的跟在電視上看的英美法系的法院審判大相徑庭。在這里，是審判長說了算，所有律師法言和證物上交都要經審判長同意方可進行；而在英美法系中，濤濤雄辯的律師和審判員才是法庭上的主角，而法官只是充當一個主持的角色而已。

雖然這次法院審判結果不太如人意，但我們也確實體會到了法律在日常生活所起的作用和所發揮的力量。這也讓我們深思我國的法制社會建設進程速度還需加快，讓更多的人體會到在這個社會上不是人情決定一切，法律才是力量。

這次法院旁聽雖然時間比較短，感覺有點可惜，不過，這也足已讓我感受到法院的莊嚴和神圣，并且讓我感受到把從書本上學到的理論與實際生活相結合的必要性和重要性。希望以后能有更多的機會，去法院旁聽更多精彩的案件！