第一篇：法院旁聽感想

時

間：2012年2月16日

地

點：湖北省高級人民法院 民事審判庭 案件類型：請求返還房屋糾紛（終審）原

告：薛某（未到庭），薛某丈夫徐某 原告代理：徐某某（系薛和徐的兒子）證

人：王裕家，王某（生病未出庭）被

告：陳某 被告代理：丁某

案件內容：原告與被告系中國工商銀行襄樊分行（現改名襄陽分行）退休職工。由于被告陳某當時不能獲得申請單位福利房的資格，雙方遂商妥，由原告以自己的名義購入福利房一套，由被告陳某居住在內，等到政策允許，雙方再完成房屋的買賣過戶交易。1996年原告一家從襄樊搬往上海定居買房，由于資金不夠就向被告借，雙方當時簽下借據并指明該筆款項是原告向被告的借的用于原告在上海購房，期間原告向被告再借過一次。后來政策松動后，原告有意將其在襄樊的福利房出售給陳某完成余下的交易，遂原告、被告雙方通過書信往來商討買賣細節，原告稱房產證還未辦下來，但可先著手賣房這件事，但產權證以辦下來即到襄樊一趟把接下里的手續辦好完成交易。但商討中原告、被告雙方在房屋的成交價上一直得不到統一。后來原告徐某在證人王某、王裕家陪同下先后兩次回到襄樊，在被告陳某家中商討買賣房屋一事，但在價款上依舊達不成合意。此時被告仍舊居住在該套房屋內并至今。

庭審經過：

1.書記員宣布了法庭紀律。

2.審判長審判員入庭。傳原告、原告代理人、被告、被告代理人到庭。3.原告、被告雙方提交證件。

4.審判長以問答的形式核對原告、被告雙方的身份信息、收到訴狀的時間，以及案件證人和證據的信息。

5.審判長宣布開庭。審判長向雙方當事人詢問是否有身份異議，是否申請回避，是否收到提審通知，是否收到裁定。宣讀湖北省襄陽市中級人民法院判決書（二審）。6.申請人陳述觀點（此處由代理人徐某某代行）。認為與被告之間的買賣合同不生效，雙方有達成房屋買賣的意向，但房屋的價款一直不確定。被告系借住在原告的房屋內。雙方之間缺乏合同的要件，且違反善意取得原則和合理價格原則。7.被申請人答辯。認為該買賣行為事實清楚，法律適用正確。8.審判長詢問是否有新證據提交。9.徐某提交證據（證據一至證據八），由審判長核實。

第一份證據

書信（原審已提交）

第二份證據

原審判決書（與本案無關，法庭不予采納）第三份證據

包含薛某賣房意向的書信（原審已提交）

第四份證據

同事王裕家的證人證言證明20005年與2007年雙方確實協商但均為達成協議（原審出過庭但這次證明事實改變，未經質證）第五份證據

被告陳某給原告薛某的書信（已提交）第六份證據

銀行開具的水費清單（二審提交未被采信）。2003年被告陳某向原告匯款214元用于水電費，2003年之后陳某再未向原告薛某支付過任何水電費，陳認為已經支付，但實際未支付，由薛某墊付。

第七封證據

工行證明的受房貸房款的證據，證明房款由被告薛某和徐某支付。第八分證據

房產證上的房屋所有權仍系原告薛某。（但被告隨后也出具了一份證明被告擁有房屋所有權的房產證，后證實其系在原審判決執行后獲得的）10.被申請人了解新證據。11.審判長宣布休庭十分鐘。

12.對證據進行質證，被告代理以證據在之前已出示，沒有新證據為由提出異議。13.審判員核對原告提交的證據。

14.法庭調查，傳喚證人王裕家：核準證人身份、證人證實事實、被告代理丁某向證人發問、證人王裕家在證人證言上簽字確認。

15.法庭辯論。原告徐某認為，合同不成立，理由有以下幾點：一是合同要件不齊全，表現在價格的不一致上；二是房屋為夫妻共同財產，除第三人善意取得外單方處理的行為應視為無效；三是在程序上該合同并未進入實施程序；四是一審庭審結束之前，被告一方未辦理任何一方房屋產權轉讓的程序。被告陳某認為，合同雖然不規范，但應視為成立：雙方來往的信件中已明確了該筆買賣。

16.審判長征求原、被告雙方是否同意進行調解。17.原告、被告同意和解。18.審判長宣布閉庭。

旁聽感悟：

終于等來了期盼已久的法院旁聽機會，我們全系同學來到了湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院是湖北省最高審判機關。其上級法院是中華人民共和國最高人民法院。湖北省法院分為三級：省高級人民法院1個；市州中級人民法院14個；專門法院1個（武漢海事法院）；縣（市）及城市的區基層人民法院107個。三級法院共123個。在基層法院還派出巡回法庭938個，它是基層法院的組成部分，它作出的裁判是基層法院的裁判。省各級人民法院受理經濟、刑事、民事、行政及執行案件，年均40余萬件，其中民商案件數占80%以上。湖北全省現有二級大法官1名，高級法官170名，普通法官數千名。除此之外，還有行政事務官員、書記官和司法警察。湖北省高院共設有三個刑事審判庭，四個民事審判庭，一個行政審判庭以及兩個審判監督庭，賠償委員會辦公室，等。

剛下車子，就被這莊嚴神圣的建筑物給吸引住了。走進法院我們就遇上了安檢這一關，沒想到這安檢這么嚴格，每個人身上不能有任何東西，不能帶金屬和液體的東西，手機要放籃子，通過安檢門后工作人員進把手機還你，法院的安檢的一絲不茍體現了對當事人的負責，我卻感到心安，為了這更加嚴格的安檢措施而心安，更是體現了對普通老百姓的責任心，我佩服安檢時工作人員的認真態度，它更代表了嚴格的法律程序和一種嚴謹的司法精神。

庭審現場那位年輕的法官仔細認真閱讀并分析案件，耐心聽當事人及訴訟律師的答辯，體現了法庭的莊重和法官的一顆責任心及對當事人認真負責的態度。公開審判體現了法庭的公平公正，對百姓的負責，提高了司法的透明度，樹立了司法形象，法院的威信。

此次旁聽沒有想象中的激烈，沒有電視電影上看到的精彩，但也收獲不少，法律面前人人平等，違法犯罪必定會沒有好的結果。

我們是社會主義國家，在法律面前人人平等。法律的基本原則是：為人誠實，不損害他人，給予每個人應得的部分。當今社會是個法治社會，我們要維護自己的合法權益，不侵犯他人的利益，但是還是有人做出傷天害理的事情，最后只能將他（她）繩之以法，用法律手段來解決。天網恢恢疏而不漏，做錯了事總是要付出代價的，法不容情。

通過這次法院旁聽，我了解了訴訟的基本程序，更好地將課本的法律知識與法律實踐結合起來，獲益匪淺。

作為一名法學專業的學生，不僅僅要掌握最基本的專業知識，還要在實務中學會積累，將書本上的知識正確妥當靈活地運用到案件的分析和處理中來，并積極從前輩身上學習經驗，從實踐中總結經驗，使法律的天平不偏倚，正確裁量法律的道德準繩，做一個公正的法律工作者。

第二篇：法院旁聽感想

《法院旁聽感想》

本人于2016年4月8日到楊浦區人民法院參與旁聽法院民事案件審理，下面即我旁聽的過程與感想。

進入法院前在門口領取學生旁聽券，獲得旁聽證，經過門口嚴格的門禁審查后由下行樓梯進入民事法庭部分。全庭共設民事法庭庭場十余處，大致是受理諸如民事借貸糾紛，家庭矛盾，社會事務法律認證之類案件。我選了一起判定民事行為能力案進行旁聽，必須事先說明，我所選事件從始至終并未出現控方與被控方的激烈爭執，此事系一普通審判。庭前：民事調解階段

審判員詢問了雙方證件是否攜帶齊全。對案件類型，以往類似案件的審判慣例進行了一些說明。對庭審過程進行了簡單梳理。指出了控方所提民事行為能力判定甲方申請依據的不足之處。期間控方與被控方（倆人系姐弟關系），兩人時有交流，一起合計審理過程。庭中：審判員宣布開庭

甲乙兩方姓名詢問，甲方對所控告內容進行陳述，書記員開始記錄案底。大致情況是這樣的：

甲乙姐弟倆的母親系一86歲腦血栓患者，癱瘓在床多年，生活已不能自理。姐弟倆的父親，即原監護人于去年11月份去世，老倆口現有位于上海楊浦市光四村住房一套，現需對老母親監護人進行變更，裁定其行為能力，以便對其財產處理權限范圍有所認定。審判員要求甲方具體說明其母親病情，并獲得甲方提供的病情診斷書一張。乙方為代理人出庭，代理人為老人的女兒。全程同意甲方所陳事實。庭中：辯論階段

由于此案類型，乙方同意了甲方所說的一應事實，并未反駁，所以兩者并未進行過多爭論。甚至乙方對甲方所說內容進行了一定補充。

核查階段

書記員為兩方呈遞了庭審記錄供雙方核驗。審判員詢問兩方是否認為記錄屬實，是否認為存在遺漏，不實情況；兩方未有疑問。

審判：審判員條陳《中華人民共和國國法》中相關條例對此案進行審判，判定甲方所提出的無民事行為能力認定申請證據不足，判被控方為限制行為能力。

整個過程中，我必須說，雖然沒有旁聽大案，但還是充分體會了一次法庭的莊重整肅，尤其是這小案件的審理，一絲不茍，法律是神圣的，法庭是講法理的地方，法律至上；從一個其它角度考量，我所看到整個程序感覺是很標準的，但我要說的是，法庭其實還是有日常生活氣息的，沒有了之前一直的對這個神秘地方的陌生。說到維持法律的神圣，在既有對案件把握處理的條件下，有更深的意義，生活與法，可以再遠一些，可以再貼近一些…

第三篇：法院旁聽感想

由于在時間上上課與庭審時間沖突，在周三去西城區法院旁聽時，那里的負責人說只能有五個人可以進去旁聽，導致小組中其它人無法進入，在準備進去的組員要參加時，卻發現這個案子提前審理，導致我們無法進入旁聽，所以只能在網上看了一段開庭審判的直播，望老師原諒。

案件名稱：武漢銀行爆炸物庭審（武檢公訴刑訴2012-90號）案件發生時間：2011年12月1日下午5時30分

基本案情：在武漢市雄楚大街武漢中學旁的建設銀行發生爆炸，王偉，王安安，王海劍企圖炸運鈔車，實施搶劫，但是搶劫卻沒有成功，并造成過路群眾2人死亡、10余人受傷。

本案件主要涉及了三個人，分別是，王偉，王安安，王海劍。開始三人在籌備著這場搶劫活動，但后來在王偉和王安安都退出這場活動以后，王海劍并沒有想過要放棄，而是依然固執己見，最后在12月1日實施了爆炸活動。

法院判處王海劍犯爆炸罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，免于民事賠償，被告人王偉，犯爆炸罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權利1年。王安安犯爆炸罪，判處有期徒刑六年，由王偉和王安安共同承擔民事賠償6萬余元。

旁聽感想：首先針對案件來說，本次案件在三個被告人的陳述中，我看到的是他們為了推卸自己的責任而將真正的事實真相加以修飾表現出來，而不是陳述事實，在王海劍的陳述中，他原來做爆炸物是為了出售，可是大量爆炸物無法賣出去，導致王海劍想出了搶銀行這一瘋狂行為，并把王安安叫來幫忙，最后由于王安安看起來不能成大事就讓他回家，而此時王偉卻一直在支持他去做爆炸物，并給他電影等作參考，王偉，是大學文憑，他卻將王海劍的陳述完全推翻了，只是說參與了爆炸試驗，但在真正要實施時他并沒有去，他在了解情況的情形下并沒有阻止他，王安安是王海劍一起長大的同鄉，也是同學，在王安安的陳述中，爆炸案的策劃是有王海劍提出來的，但對于王安安來說，之所以退出是因為感覺爆炸物的危害性有點大，而且并不想承擔法律責任，所以他退出了這場活動。他們缺乏敢做敢當的勇氣，在王海劍進行爆炸試驗時炸傷了左眼，導致左眼失明，而且差點毀容的危險之后，只有王安安稍微有點醒悟，再看到爆炸物威力這么大的情況下依然去做這個事情，是缺乏社會責任感的表現，對于大學畢業的王偉來說，本應該知道，這件事情如果真的發生，對市民和策劃者本人來說會造成多大的傷害，可是，他還是沒有阻止，反而有些縱容，我想只有兩個原因，一是法律意識淡薄，雖然知道是犯罪，但對于情節的嚴重性并不了解，二是存在自私心理，只顧自己的事情，不管他人。對于王安安來說他是被同鄉的朋友給叫來的以買爆炸物的名義，但是真正來了才知道是要實施搶劫，我想這對于他來說是個悲哀吧，因為朋友失去了自己六年的自由，就像那些傳銷組織讓自己的親人加入其中，是身邊最親的人受到了傷害。還好它能夠及時醒悟，才使得自己沒有越陷越深，而是主動去報警了。對于法院庭審的過程我最大的感受就是什么都要以事實為依據，在舉證質證的環節都是有精確的數據和照片來進行證明的，而不是用陳述的方式，而且要全面聽取每個人的意見，因為有可能一個人的意見過于單一，應該全面了解，免得信息片面，冤枉他人。在辯護人替被告人辯論的時候，他一直在說著被告人如何好，而在這時，法官說了一句，你可以歸納一下說，我似乎感覺到了當要證明什么時必須簡潔明了，在法庭上是嚴肅的地方，不允許你像平時聊天一樣。當你是受害者想要請求賠償時，你也必須有證據，即使所說的事實，但是沒有證據就不可以理會。在法庭辯論環節——如何認定他們的犯罪行為時，我似乎感覺到為什么我們要打辯論賽，打的就是一種思維，通過雙方陳述來維護自己方的觀點，最后為自己這方爭取最好的結果。

其實王海劍本可以在外面自由的生活，按由于一時的判斷錯誤，導致最終以死刑收場，本身是很老實的工作者，由于看到拆遷的人忽然變得富有，自己也有了求富夢，才造成了這場悲劇，所以我們遇事要三思而后行，而且要增強對法律知識的了解，知道自己這樣做會造成什么樣的后果，提高社會責任感，那我想，這樣的事情就會發生的少一點。

第四篇：法院旁聽感想

法院旁聽感想

2011年5月24日早上8點，我和同學高媛有幸參加了上海市楊浦區人民法院關于一起案件的審理過程。雖然過程很累，但是我覺得不虛此行。

我們是按照法學概論老師的指導去參加法院旁聽的，本來本著應付的心態去參加的，結果收獲大大出乎了我的意料，我覺得自己的身心都受到了一次洗禮。

下面我先說說我看到的法院審理案件的一些過程和我的一些感受：

首先我看到了莊重嚴肅的法院大樓，和想象中的法院不同，上海市楊浦區人民法院在莊重中透漏著人性化，在我早上聯系法院表示要去旁聽時，我覺得我們過去可能會給法院帶來不方便，但是和我想象的不同，法院那邊的聯系人表示很熱情，對我們來旁聽這件事表示很歡迎，而且還很有耐性的給我講解了法院的一些注意事項，讓我對即將參加的庭審充滿了期待。楊浦區人民法院和全國各地大小法院一樣，審理過程就是走程序的一條套路，這次的審理的過程也是按照庭審準備、宣布開庭、法院調查、法庭辯論和法庭調解的順序一次展開的，這個沒有什么特別的地方。其實我認為一起案件的審理成功與失敗，關鍵在于審判官的水準。就我個人見解，我覺得這次單人本次審判的審判長—比較中庸吧。因為他表現的中規中矩，但是我認為就是因為如此，突顯不出審判官的威嚴，但是同行的高媛認為他做的很好，因為一個中規中矩的審判長才能做到不偏不倚，認真處理沒一起案件，也許尊規守矩也是法庭威嚴的要求吧。一場法院的主角是原被告，這次的原被告表現都不錯，表現出了沉著，冷靜，理智，靈活等等，讓我們欣賞了一次精彩絕倫的庭辯。其實法庭爭辯有一定的策略，作為律師要充分發揮自己的口才和專業知識，把案件中的要點用法律語言表達出來，這樣做的話對于行外人有很大的威懾力，對于同行的律師也有很大的壓力，對方可能因為你的妙語連珠直接潰敗，律師的口舌是爭辯成敗的關鍵。而作為原被告的話要抓住對方的心理關鍵：原告要利用被告急于擺脫被訴訟的心態來對對方心理最深處進行點點打擊，被告要記住要沉穩，處變不驚，牢牢記住自己的位置，把自己始終擺在清白的位置，就可以“任爾東西南北風”了。那么站在法院一方，就要盡力做到協調原被告雙方，最好能做到共贏的結果，這是所有人都希望看到的結果。

總的來說，這次審判還是給了我很大的啟迪，法院的莊重和法律的威嚴不容侵犯再次給我留下深深的印象，以前的我可能對于法院爭辯很看不起，認為就和平時進行辯論沒什么區別，一般人都能上去說幾句，但是這次讓我的想法大大改變了，在法庭上你要考慮到庭審官與聽審的看法，要沉著冷靜，要有理有據，因為你的每次失誤都會被對方抓住把柄，從而把你一步步引向失敗。法律是我們行為規范的最高準則，遵紀守法更是每個公民的義務。

第五篇：法院旁聽感想

法院旁聽感想

時間 4月22日 周五下午 地點 海淀區人民法院

案件 有關公司股份轉讓的案件。A總私自扣留公司的公章、天然氣票和財務章，導致xx飯店倒閉，A總要收購B總在此飯店的股份，雙方在價錢方面不能達成一致。結果B總將A總告上法庭。

背景

我們小組旁聽的案件是第二次開庭，所以有些細節我們并不是很清楚，只知道是公司股份轉讓出了問題。

流程 1 宣布開庭

2展開法庭調查

因為案件是第二次開庭，本次主要是原告方提供錄音資料，證明是A總的過錯導致飯店倒閉。

3質證

4法庭辯論

5雙方總結陳詞

6法官組織調解，本案并沒有當庭宣判。

感想

法院在我心中一直都是無比神圣的，去之前心情莫名地特別有些忐忑，我不知道法院到底會不會接受我們一群毛孩子去聽那么嚴肅的事情，也不知道會遇到怎樣的大法官，暗自猜想是不是真的帶著假發，穿著法官袍。

來到法院門口，看見莊嚴的大門，我著實被震了一下，感覺在這種地方，任何骯臟的東西都應該自慚形穢。進入法院里面的過程很復雜，我們經過了嚴格的安檢，什么相機錄音筆一律不許帶入，守在檢查臺前的警官身材魁梧，不怒自威，讓所有人不敢有其他什么想法。

進入大廳，我又被震住了，莊嚴的大廳，整整一堵墻，有三層樓這么高，寫滿了法規。法院的內部格局莊重神圣。

找法庭去旁聽是很困難的。不管我們問哪里，他們都會讓我們去問其他地方，簡直就是無限死循環，沒有辦法，我跟著班長一個一個法庭找。很多法庭已經開庭了，門緊鎖著；有些法庭還沒開，但是死活不讓我們聽；終于找到一個原告被告都坐好的庭，我們興奮地坐在那里等了半天卻被告知，這里今天不會開庭；最后，找到一個只有書記員的庭，我不死心，去問了一下，竟然可以！我們特興奮，就在這里聽了。

不過遺憾的是這個案子是第二次審理，所以很多細節我們都不是很清楚，今天主要是原告提供一份錄音證據，很長，聽得我們云里霧里的。

與我想象的不同，原告的律師沒有巧舌如簧，根本不是我們平時認為的，律

師就是能把白的說成黑的，把黑的說成白的，這個律師不知道是因為經驗不足還是沒有好好準備，說話很沒有力度，連法官都有點煩他。相反，被告倒是信心滿滿的樣子，只來了代理人，但每句話說的雖然讓人覺得有點強詞奪理，但真的很有殺傷性。讓我更加相信，一個律師在案件中的作用是巨大的，一個案子的勝負，很大程度上取決于律師是否合格。

再看看我們的法官，他給人的感覺是，專業知識很嫻熟，但是我覺得他有些顛覆我心中法官的形象。神圣的法官的椅子，他竟像坐搖椅那樣晃來晃去，時不時莫名其妙盛怒，弄得本來就不怎么自信的原告律師說話更加錯亂，也嚇得證人連連說錯話。不過，我有理由相信，這個法官一定是法官群里的例外。

我也認識我們老家的一些法官，他們都是特別正直的人。最后我們的案子沒有當庭宣判，雙方進行調解。

這次法院旁聽，我收獲還是很大的，第一次見識真正的法庭，第一次見到正式的審判程序，也認識到了律師的重要性，以后有機會，我還要多去法院學習。我們法科學生若是只接觸書本知識和單純的法條是沒有用的，只有實踐經驗才會讓我們真正成長。