第一篇：辯論賽點評1

書生“亮劍”的膽識與藝術

----對北京大學代表隊與中國政法大學代表隊辯論賽的點評

[2007年5月17日，中國政法大學、北京大學、清華大學、中國人民大學、北京師范大學、北京郵電大學、北京航空航天大學以及中央財經大學等北京高校舉行“首都研究生法學精英八校法律辯論邀請賽”開賽，政法大學朱勇副校長出席開幕式并致辭。筆者應邀出席開幕式并與人民大學法學院博士生導師葉林、董安生兩位教授共同擔任中國政法大學對北京大學辯論賽評委。以下是作者在賽后的點評。]

一、辯論的魅力；

近段時期熱播的電視連續劇《亮劍》宣揚了一種大無畏的“亮劍精神”：無論面對如何強大的敵人，一個劍客都要敢于亮劍！誰說書生百無一用？！膽識、知識與智慧就是我們的“內家真氣”，語言和文字就是我們的“利劍”。所以，今天咱們才這么投入地把這個大教室擠得滿滿地來欣賞劍客們的“華山論劍”——這不僅僅是游戲，不僅僅是比賽，不僅僅是交流和展示，更是一種激情、一種尋夢——尋我們心中的英雄之夢(掌聲)。

二、辯題的特色

今天的辯題“明星虛假廣告代言需要承擔法律責任嗎？”很有時代特色。前面兩位教授（指同場擔任評委的人民大學法學院教授、博士生導師葉林、董安生兩位先生）對此做了很好的評述，我完全同意他們的意見。的確，明星代言的法律性質、明星注意義務的承擔、廣告代言藝術夸張與虛擬誤導的界限、廣告商提醒義務（或稱誘導責任）與消費者注意義務（權利保護）的博弈，這都是需要我們很好思考的問題。

今天的辯題給了正反雙方都提供了幾乎平等的邏輯空間，雙方在立場選擇上基本上都不吃虧。正方主張明星虛假廣告代言應當承擔法律責任既有一定的法律的支撐，又能在一定程度上調動受眾的情感和道義支持。而反方則宜打理性牌，以法律思維的特殊性和法律關系的相對性來展開自己的布局。這一點，雙方把握得都不錯，當然也都有一些缺憾。例如對于明星之所以成其為明星都只停留在表面的認識。明星之為明星，其本質在于明星在媒體的作用下贏得了公眾、社會與市場的關注與認可，因而其身上凝聚著社會公共資源，因此也要受到公眾和媒體的監督和約束，也負有更高的社會責任。

雙方選手的表現可圈可點，總體感覺反方中國政法代表隊的準備要更充分一些。反方二辯思維敏捷、語言深刻簡潔給我留下深刻的印象，反方四辯在最后陳辭中表現出一種社會責任感與人文關懷也給我留下深刻的印象。在辯論技巧上，正方北京大學代表隊有謙謙君子之風，有問必答——大度，但也容易受制于人；反方政法大學隊不夠“厚道”，回避問題、避實就虛，從論辯技巧上來說這是可取的，但如果更加強立論的成分可能會更完美一些。

三、論辯的藝術

作為一名曾經做過法官的職業律師，我想談談自己對辯論的一些認識：

第一，生活、事業中的論辯（注意，不是辯論）與今天賽場上的辯論有著很大的不同。舉個例子吧，我今天來之前是穿著西服打著領帶的，后來一看來的領導、葉老師、董老師兩位評委和同學們，除了反方代表隊以外，都著便裝，很是輕松隨意。我趕緊把西服脫下來把領帶摘下來。(笑聲)中國語境下，作為律師是不太可能擁有象同學們在今天的賽場上這樣的表達自由的，現實的法庭論辯也不可能象賽場上這樣精彩與浪漫，而往往要沉重與沉悶得多、無奈與無趣得多，也要殘酷與重要得多。這是我作為職業律師必須提醒大家的。

第二，論辯的優劣，不在于語言與形式的華美。過于注重形式有時會傷害論辯的內容，比如前面葉林老師也提到反方政法大學代表隊一上來的介紹訓練有素，但給人很突兀的感覺，而且我個人覺得除了一些華美的表達讓人一時不適之外，傳遞的信息只有辯手的姓名，專業、年級都不知道。另外，雙方辯手都有一個中國人傳統的習慣，說話愛“穿衣戴帽”，站起來先說“感謝對方辯友的精彩發言，給我們很大啟發，對這個問題我們有不同看法......”廢話！沒有不同看法還辯論什么？這一下，幾十秒就過去了。(笑聲)所以，我個人主張以樸素的語言直切主題是非常重要的。特別是現實生活中，重要的人物是沒有時間和耐心聽你廢話的。

第三，論辯的優劣，不在于表達的急切與多言，更不在于強辭奪理。雙方選手所表現出來的一個共同特點就是求快。誠然，辯論需要一定的語速以盡可能多地傳遞有效信息。但從表達效果而言，則是當快則快，當慢則必須從容不迫，有的時候甚至可以將你所需要強調的內容一字一字地釘進受眾的腦海。(掌聲)這都是需要注意的。我注意到咱們有的女選手很漂亮，但說起話來特別著急，臉上神情也很咄咄逼人，如果換種風格也許會讓人舒服得多喲。所以，別著急。

第四，論辯的優劣不僅僅在于語言，而在于綜合的氣勢、修養、風度給受眾的影響。談到這，我要說我很不同意葉林老師剛才的一個觀點——大家知道，葉林老師名氣大，我PK他有利于提高我的人氣嘛。(笑聲)他說對方表現好的時候，咱們不要給他鼓掌，憑什么要長他人威風滅自家志氣。對于對手好的表現大度真誠地表示贊美，可以顯示出我們的氣度，這是很能討好得分處呢。這種心態要發自內心，一種寬容大度，一種真誠合作——論辯不是你死我活，而在于展示一種語言魅力與人生智慧，對一個話題進行有益的思辨與探討。最后，我想談談法庭辯論好壞的評判標準問題。

法庭辯論理應是實現公平正義的看得見的方式。所以，把本應輸的官司顛倒黑白、喪盡天良地打贏了，絕不是好的論辯。當然，把本應打贏的官司打輸了更不是什么好律師。(掌聲)我個人覺得，好的法庭辯論，好的律師，就是在大家都有理的時候，能通過你的努力為當事人贏得更多的利益；就是在大家都不知道誰有理的時候，你的論辯得到大家的信服；就是在對方可能比你更有理的時候，你的努力使客戶的觀點和利益得到更大的保護。所以，我個人認為好的法庭論辯應該有以下兩個基本標準：

第一個標準，在于善于將劣勢化為優勢與勝勢，在于以合乎規則的方式公平地實現正義。辯論與演講是一項綜合素質的展示，所以我們要努力提升自身的人格、修養與魅力。

第二個標準，在于有效地說服法官。律師的論辯，最終要通過法官和法院的裁決得以確認。所以，律師論辯的最高標準，應該是通過證據展示，通過法理闡釋，通過法庭辯論，有效地幫助法官進行心證并進而有效地影響法官決策。當然，在你無法說服法官的時候，你可以努力說服當事人，讓他覺得即使輸了官司也沒有白請你這個律師；如果你無法說服你的當事人，那就再試著說服旁聽群眾與媒體，也許會有其他的收獲。

最后提醒一點：律師“能說”不如“會道”，語言的得體要遠勝語言的“精彩”與華美。想必大家都知道這樣一個事實：法庭上喋喋不休的律師，一定是要敗訴的家伙。

對于這樣一場激烈的比賽進行評判是件困難的事情，評委們也有各自不同的意見，我們也辯論了一下——當然要溫和得多——在評議的時候，然后得到了一致意見。特別在評判本場最佳時，我們很為難，最后按照“女士優先”的國際慣例才總算解決了這一難題。現在，我受其他兩位評委老師委托，將我們的評判結果交給主席。

謝謝大家！

下面有請點評嘉賓侯志奎先生。

侯志奎：為什么他們揮金如決賽，因為在整個過程當中有一個部分，就是一個區域、一個區域選出選手的時候，每一次的主題是不一樣的，所以我們的決賽和半決賽比起來，決賽稍微遜色與半決賽，我感覺都是主題惹的禍。

因為沒有一個主題概括起來，后面就亂掉了。所以在組織中定項的人沒有定清楚，對我們后面的人就是災難，但是還是要借用大家的掌聲感謝八位辯手和主席。

第一個問題我想來分享，主題當中說團隊管理是靠監督檢查、團隊管理靠教育引導，在這兩個課題上，雙方的立論概念不清楚，把我國的法律、制度等同于監督檢查，各位，法律是不是一種教育培訓啊？是，它是我們學習的內容，但是反過來又是監督檢查的政績。所以在立論的時候就埋下了一個陷井，就是把規則、制度、法律等同于監督檢查。而反方辯友也掉了這個框里面，沒有把它提出來，因為沒有提出來，對方問你請問辯論是不是要按規則辦事？你就沒法說了。這時候還沒有針鋒相對逼在那里，因為你已經掉入了規則、制度、法律中去。而我們應該在法律、制度的結果層面，正方應該把它混淆概念也可以，但是故意的，而如果不是也進入到這個圈套。我估計正方失去了有利的機會，引進了對方等同于制度、法律之后沒有逼近，所以這是一個失誤。

第二，概念沒有清晰的時候，后面的二辯、三辯、四辯都是跟著的，各位都是企業家，因為平時都是整合資源的人，不是做一個點的，所以把幾個老總繞進去。實際上辯論賽有一個規則，不管你自己在平時任何的觀點可能就是反方的觀點，但我抽簽抽到的就是正方，但我坐在這里的時候就要堅決的捍衛自己的觀點和立場。雙方選手到最后陳詞的選手發現一個現象，反方的觀點是教育型的企業家，還不是引導型企業家。這也是沒有上半場精彩的一部分。

另外概念沒有框住，聽眾問問題也亂掉了，因為大家大部分的問題，我們的觀眾也把規則、法律、制度等同于監督檢查，實際上法律、規則、制度，這些制訂了之后要不要培訓？要，所有的法律沒有公布和進行培訓，進行懲罰是說不過去的。所以我覺得從大的方向上來講就把我們的注意力引到了這里。

大家給我最大的啟發是什么呢？就是我自己的立場并不一定是我非常認同的，但當我抽到它的時候就要全力以赴的捍衛它，比如我選擇了一個團隊，這個團隊并不是我百分之百的欣賞的，但我選擇了它的時候就要百分之百捍衛它，因為當我否決這個立場的時候不是在否決別人，而是否決自己。

在整個對話和提問的過程中，我把上半場的半決賽和決賽比較一下，決賽比半決賽差一點。第一概念混淆了，使后面的針鋒相對的犀利就跟不上。辯手問問題的時候也出現時間過長的問題。

比如當說教育是根本的時候，問監督包含教育還是教育包含監督，不管概念怎么混淆，實際上在辯論賽當中需要掌握的是，正方的立場是監督、檢查，你就一句話回答就行，因為兩者之間的選擇不講理由，只講立場，大家同意不同意？致用說我們的理由，直接就說我們好。在辯論賽當中不管是什么，只要問到雙方的主題隊別的時候，第一必須要用底氣十分的告訴別人你的觀點。

另外問革命成功靠的是培訓還是靠監督檢查，他回答的是三大紀律、八大注意。制度是教育的提綱而已，制度就是用來培訓的，列舉出來一條兩條都是為教育服務的。

之后問題越來越大，大到已經不是團隊管理的問題，是國家管理的問題。有同學問紅綠燈怎么辦？把辯友又拉進去，干什么？做交警去。要么你回答教育培訓不夠就行了，要么就是為繼續教育做鋪墊。

接下來更麻煩的是，大家都開始要跟他們搞藥品辯論，然后辯友又掉進去了，講的我們聽不清楚的專業術語，所以我們在混淆概念當中沒有聽清楚，奧運為什么要進行尿檢？首先是先框式概念，然后再抽出來。你要回答尿檢對自己沒有利，而什么有利？訓練有利。

把焦點放在對自己觀點有利的地方。

之后又討論夫妻關系不太好，這時候反方是得分數的，他說到：教育引導不夠。要不要分享個經驗給大家？

有一次我跟太太結婚不到一年吵架，有一天他不高興寫日子，我說寫什么？我看她已經在上面寫了4件事情在上面。各位，危不危險？我說以后我做的不夠好的時候，你都要想想我之前什么地方對你做的好，我說你第一對我如何好、第二對我如何好，今天就對我做的不夠意思，不就是夠了嗎，不就不用吵了嗎。

軍隊、部隊是干什么的這個問題，你就應該說這是保衛我們祖國的。

辯手一輪一輪的主題不斷的換，但是四個團隊給我們的貢獻還是蠻大的，所以我們要看到在組織當中去應用、復制，在我們的團隊當中不斷的討論，通過辯論賽我們公司內部每年都要經過辯論，在辯論賽當中能不能被克？相對很難，只是靠過口的能力。但是經過這兩個比賽給我們一個啟發，半決賽的時候是根據你所說的問題問。而好象決賽的時候像是事先準備的問題，所以有很多時候要抓住一個問題，緊著就逼近他。正方說的時候我就為他捏了一把汗，其實防范就可以問他一個問題，你們家是不是每個人上廁所都需要監督？

我們的立場一定要堅定，第二點在別人問話的過程中抓住他的漏洞進行窮追猛打。再次感謝16位選手，還有一些在選拔時沒有上臺的同學，我想在每一年中都有企業愿意貢獻我們的時間和精力，這些企業花了半年的時間，在企業經營業余時間來做這些事情，無論如何我想臺上的伙伴都給我們在座各位作出了貢獻、付出的，再次感謝16位選手。也借此機會感謝在座各位的參與，特別踴躍提問題的伙伴，我想這些對我們年會來講都是有收獲的，所以我代表組委會謝謝各位。

丁韻融：各位親愛的來賓、親愛的家人，我想真實就是好文章。今天早晨四個團隊、兩場辯論，是一次現場的實況，也是現場的釋放。回憶起來從92位報名參加的企業家，一路一路的選拔、集訓，最初我還記得，當所有選手坐在集訓臺下的時候，當我開始為他們帶來理念、技巧和要領的時候，所有的辯手只有一個疑問，我行嗎？我們平時只是聽別人辯論、看別人辯論，讓我們坐到臺上去。各位知道嗎？辯論比的環節太多了，要比學識、經驗、素質、修為，所以所有的一切都是現場來發揮的，今天我們看到了兩場的角逐，這種形式能到我們的企業中運用嗎？能，對，所有的問題都可以讓我們的員工去辯論，困擾很久、很難明確的難題、疑點也可以放到辯論臺上來，讓員工找到管理的真諦和答案。

所以我們今天看到臺上臺下交相輝映的互動，結果如何并不重要，而重要的是我們今天學到了一些啟示或者觀念，當在這個過程中當辯手全力以赴貢獻的時候，我們就會在此過程中學習和成長。今天也感謝所有家人的互動，在過程里我們在用心聆聽嗎？在解答我的問題嗎？那我們的問題是什么？如何提問？整個辯論不僅是辯問題，在整個過程中還要辯深度、廣度、高度，所以有幾個要領是需要掌握的。

首先，要告訴全員辯論賽的意義和價值，把舞臺給所有員工，讓所有人了解所有的要領、法則，把所有的機會給到每一個員工那里。請大家注意，只有團隊中的每個員工成長了我們的企業才會走向輝煌。所以這樣才會成為領袖中的領袖。因此今天臺上的這16位企業家只是眾多 集訓企業家中的代表，也是在座親人們自己的親人。

他們的理念、事件經驗在這里傾心奉獻，這些辯手們來來回回已經集訓了6次之久，就這樣從初賽我們還見到他們起立的時候手會發抖、頭會冒汗，從那個時候的他們走到今天的他們，我們已然看到了他們的成長。所以今天臺上的他們未來就會成為我們，而更重要的是未來會成為我們企業當中所有所有愿意參與、幫助、支持這種人文的風采。

今天我們學習到的、看到的、悟到的，都希望帶回去，從而利用到每個人的團隊、組織、生命都成為“教導型組織”，所以請允許我代表大會組委會、評審團成員，也代表16位優秀的辯手感謝在座親人們，感謝你們的支持、配合，感謝你們熱烈的掌聲，謝謝。

第二篇：辯論賽點評

辯論賽點評

主席、在場的兩隊辯友以及所有的嘉賓：

晚上好！我受評判團的委托，對這場辯論賽作一簡短評述。

先說辯題。本次辯題是“”。這是一個每位選手都有可能親身經歷并且經歷機會比較大的命題。我們期待著這是一場讓人快樂而且愉悅的辯論，但事實上，在經歷了四十來分鐘的唇槍舌劍之后，我們發現我們沉浸在一個嚴肅而且莊重的氛圍之中，有時候，我們還分明感受到內心的深沉以及思考的力量。我們不禁捫心自問，到底是利大于弊還是弊大于利。所以說，從這個角度講，這個辯題是有著很強的現實意義。再看雙方的立論。正方來論證自己的觀點；反方則從角度切入，也很好地論證了自己這一方的觀點。應該說，雙方立論的切入角度是恰當的，立論也是基本合理的，有幾點甚至可以說是深刻的。第三說說兩隊的整體表現和選手的情況。我們欣喜地看到，這一場比賽雙方真正是辯起來了，都表現出了一定的水平，尤其在自由辯論階段，雙方針鋒相對，你來我擋，可聽性可看性都較強。具體說來，從語言層面看，正方一辯陳詞很有文采，三辯四辯的語言在不瘟不火中不乏沖擊力，而且較多地采用了喻證這種論證手法；而反方的言辭更體現出一種凌厲，頗具攻擊力，尤其反方三辯四辯的表現給評委留下了深刻印象。再從選材層面看，雙方選取的論據基本能證明自己這一方的觀點，其中不乏可圈點之處。三從辯論技巧看，雙方也是旗鼓相當。雙方的三辯四辯甚至都注意到了辯論中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的運用。最后也講講雙方的不足之處。這是我不愿意談及的，退一步說也是我沒有資格談的。我們認為，假如正方能夠在語氣的沖擊力再下工夫，辯論的效果可能會更好一點；我們也希望反方能夠更多地從場上的態勢發展來辯論而不是念稿件，而且注意控制語速，也許情況會好一些。雙方共同的問題是臺風問題，尤其是選手目光的關注點很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看對方選手，基本上無視場上觀眾，這是在以后的比賽中必須加以注意的。總而言之，辯論是博學、睿智和充滿底蘊的思考，是以辨證的思維、大度的胸襟呈現出來的一種交流，還是個性的張揚和團隊精神的體現。辯論賽比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，贏的是能力，真可謂是“道越辯越清，理越論越明”。最后，我們評委以一副對子和兩隊的選手共勉：“唇槍舌劍盡顯青年風采，智慧撞擊再鑄辯論之魂。” 我的點評完了，謝謝大家！

第三篇：辯論賽點評

非常高興為今天的傳藝杯辯論賽做個簡單的點評。作為觀眾，首先，我感謝各位辯手的充分準備給我們帶來的精彩辯論。雙方觀點正面交鋒，大家不僅斗嘴，更在斗智斗勇。我們在座的各位觀眾也通過各位辯手的精彩辯論，使得我們對問題的思考更加全面和透徹。我想，今晚大家都收獲頗豐。

經過一番唇槍舌戰，現在霄煙已經散去。究競誰勝誰負？我認為，只有感動觀眾，感動評委的隊才能獲勝。作為觀眾，我很為難，一會被正方的觀點所折服，一會被反方的觀點所折服。公說公有理，婆說婆有理，都只說對的，不說錯的，都在堅守自己的陣地，哪怕傷痕累累，頭破血流也不認輸，沒有向對方繳械投降，把陣地拱手相讓。這真讓我感動。雙方表現都不錯,整個賽場緊張激烈,精彩紛呈,高潮跌起,有聲有色,給評委和現場的觀眾留下了深刻的印象。

具體地說，辯論賽首先要有辯題，今天的辯題是生大于養還是養大于生。十月懷胎，生命可貴，血濃于水；慈母手中線，恩情難忘。于是，有了我們今天的辯題。

如果從論題的傳統道德角度而言，我覺得反方更具有優勢。所謂“養而不教父之過”。正方緊緊抓住本源。反方應該緊緊抓住恩情。而民政部的調查有多少“生而不養”的例子。

正反雙方都為自己的建立了一塊陣地，這個陣地就是立論。立論立得好，勝利就有了保證。

辯論賽的勝負要看準備，看選手的現場發揮，看激情，看靈感，看辯手的風度，看整體配合作戰。要一氣哈成，不停頓，不卡殼，像海浪一樣，一浪高過一浪，象飛機轟炸一樣，一批接著一批，要呈現出一種整體的態勢，體現一種流動的動態美。在這些方面雙方都有上佳的表現。相比較方更能體現這一點。體現出一種整體的立體作戰態勢，明顯沒有薄弱環節。

辯論賽既看結果，更看過程，看細節，從某種意義上說，過程和細節更重要。在這個環節上你戰了上風，你方就贏得了觀眾，贏得了掌聲，也就贏得了評委。在細節和過程中，方稍占上風。從觀眾的掌聲中也看到了這一點。

整個辯論賽有一個亮點，讓人眼睛一亮，這就是方的辯手，他是似乎是真理在手，正義在胸，滔滔不絕，奪奪逼人。同時也風度翩翩。給人留下了很深的印象。辯論因他而精彩。賽場因他而生輝。總觀整場比賽略顯不足的是：激情有余，理性不足。在過渡銜接上還有待于提高。

最后我想說補充一點。我想，通過今天的辯論，我們也更加明白了生的重要性和養的重要性。無論是生之恩，還是養之恩，我們應該抱著不加比較的感恩之心，報答那些給予我們恩情的人，讓我們永遠懷著一顆感恩的心。謝謝大家。

第四篇：辯論賽點評

親愛的同學們：

非常高興為今天的校園辯論賽做個簡單的點評。作為觀眾，首先，我感謝各位辯手的充分準備給我們帶來的精彩辯論。雙方觀點正面交鋒，大家不僅斗嘴，更在斗智斗勇。我們在座的各位觀眾也通過各位辯手的精彩辯論，使得我們對問題的思考更加全面和透徹。我想，今天大家都收獲頗豐。

經過一番唇槍舌戰，現在霄煙已經散去。究競誰勝誰負？作為觀眾，我很為難，一會被正方的觀點所折服，一會被反方的觀點所折服。雙方都在努力堅守自己的陣地，沒有向對方繳械投降，把陣地拱手相讓。這真讓我感動。雙方表現都不錯,整個賽場緊張激烈,精彩紛呈,高潮跌起,有聲有色,給評委和現場的觀眾留下了深刻的印象。

具體地說，辯論賽首先要有辯題，今天的辯題是成功在于積累經驗還是自身能力。（分析雙方論點）正反雙方都為自己的建立了一塊陣地，這個陣地就是立論。立論立得好，勝利就有了保證。

辯論賽的勝負要看準備，看選手的現場發揮，看激情，看靈感，看辯手的風度，看整體配合作戰。辯論賽既看結果，更看過程，看細節，從某種意義上說，過程和細節更重要。在這個環節上你戰了上風，你方就贏得了觀眾，贏得了掌聲，也就贏得了評委。

最后我想說補充一點。我想，通過今天的辯論，我們也更加明白了積累經驗的重要性和自身能力的重要性。仲使每個人的追求都不一樣，但是渴望成功是我們每一個人的共同心愿。希望大家都能朝著自己的夢想努力邁進，收獲成功的果實。謝謝大家！

第五篇：辯論賽點評

辯論賽點評

主席、在場的兩隊辯友以及所有的嘉賓：

上午好！我受評判團的委托，對這場辯論賽作一簡短評述。先說辯題。本次辯題是“中學生上網利大于弊還是弊大于利”。這是一個每位選手都有可能親身經歷并且經歷機會比較大的命題。我們期待著這是一場讓人快樂而且愉悅的辯論，但事實上，在經歷了四十來分鐘的唇槍舌劍之后，我們發現大家沉浸在一個嚴肅而且莊重的氛圍之中，有時候，我們還分明感受到內心的深沉以及思考的力量。我們不禁捫心自問，到底是利大于弊還是弊大于利。所以說，從這個角度講，這個辯題是有著很強的現實意義。

再看雙方的立論。正方從中學生身心發展特點的求知欲強、渴望交友、喜歡創新為切入點來論證自己的觀點；反方則從中學生身心發展尚未成熟、自制力不強、閱歷尚淺的角度切入，也很好地論證了自己這一方的觀點。應該說，雙方立論的切入角度是恰當的，立論也是基本合理的，有幾點甚至可以說是深刻的。

第三說說兩隊的整體表現和選手的情況。我們欣喜地看到，這一場比賽雙方真正是辯起來了，都表現出了一定的水平，尤其在自由辯論階段，雙方針鋒相對，你來我擋，可聽性可看性都較強。具體說來，從語言層面看，正方一辯陳詞立論清晰、言簡意賅，二辯很有文采，三辯四辯的語言在不瘟不火中不乏沖擊力，而且較多地采用了喻證這種論證手法；而反方的言辭更體現出一種凌厲，頗具攻擊力，尤其反方四辯的表現給評委留下了深刻印象。再從選材層面看，雙方選取的論據來源于生活，為己所用，都能證明自己這一方的觀點，其中不乏可圈點之處。三從辯論技巧看，雙方也是旗鼓相當。雙方的三辯四辯甚至都注意到了辯論中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的運用。

最后也講講雙方的不足之處。我們認為，假如正方能夠在語氣的沖擊力再下工夫，辯論的效果可能會更好一點；我們也希望反方能夠更多地從場上的態勢發展來辯論而不是念稿件，而且注意控制語速，也許情況會好一些。雙方共同的問題是臺風問題，尤其是選手目光的關注點很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看對方選手，基本上無視場上觀眾，這是在以后的比賽中必須加以注意的。

總而言之，辯論是博學、睿智和充滿底蘊的思考，是以辨證的思維、大度的胸襟呈現出來的一種交流，還是個性的張揚和團隊精神的體現。辯論賽比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，贏的是能力，真可謂是“道越辯越清，理越論越明”。最后，我們評委以一副對子和兩隊的選手共勉：“唇槍舌劍盡顯青年風采，智慧撞擊再鑄辯論之魂。”

我的點評完了，謝謝大家！