第一篇：事實證明一切

事實證明一切

GRE離我太遠，是一個很陌生的領域，如何運作的，我也不清楚，但是作為中國人，我們對自己的認識和了解還是比較清楚的，我們的誠信比起西方國家要差很多，象高考那樣嚴格的考試都出現千方百計作弊的現象，何況參加GRE考試呢?所以就算中國學生再努力、刻苦，出現大幅度成績提高的事實也很難讓人相信是真實的。

實踐是檢驗真理的唯一標準，GRE紙筆考試將是最有說服力的實踐，如果中國學生依然成績優異，那么恢復GRE機考將不可避免，我們現在就譴責ETS還為時尚早。

我注意到“GRE題庫更新速度慢”的說明，如果因為這個問題導致中國考區成績很高，這應該是ETS需要解決的問題，如果因為ETS自身考題有問題，它取消中國機考是不能接受的，所以這個問題也很關鍵。這個問題該怎樣證明，我想紙筆考試我們有理由要求他們按原來的方式出題，證明是ETS自身問題影響考試成績。

面對這個即將來臨的人生分水嶺,我心潮澎湃,但又難以釋懷,任何語言文字都是那樣的蒼白無力.我實在找不出好的文字去敘述.為了這一切,我舍棄了太多,是的,我從來沒有做過這樣的取舍.如此的果斷,無情,如此的現實殘酷,誰能證明我一年的專一奮斗正確,誰又能證明它是錯誤.這讓我第一次清楚的感覺到,成功便意味著失敗,失敗便意味著成功,無論正確與否.誰能證明,我只知道:“我什么都不知道.”老天有眼,它證明了一切.因為冥冥之中,它看到并控制了一切的一切.人一生要做的事太多.我清楚地曉得:“這太多的成功意味著一事無成,但我現在的確還是一事無成.”老天有眼的話,你就睜開眼看看,我是多么的不堪一擊.我這個人類,太苦嫌苦,太甜又嫌甜.苦又嫌不夠苦,甜又嫌不夠甜,寵辱若驚而又若不驚風.記事實證明,永不放棄,意味著什么呢?不一定正確.無數次的失敗.我能勇敢的前進嗎?我只知道搖搖晃晃的站起來.我要用什么去感動您呢?

我是在一次一次的感動自己.我能做什么呢?

人的生命是有限的,我要用有限的生命學習最有價值的知識.我盡力了,我真的竭盡全力了嗎?

自立,自強,自信.人們都在抱怨自己的憶不好,但很少有人懷疑過自己的決斷,判斷?

事實至少無法從我的記憶里抹去,直到躺到棺材里的遺憾.而又有哪個狂人能改變過去的事實呢?至少能改變明天的歷史.讓事實證明一切!。

第二篇：事實證明

事實證明，簡明扼要、切中要點、樸實無華、坦白真切的簡歷勝過投機取巧。專家指點，規范合格的簡歷應分成四大內容：

第一、求職者的個人信息

一般要求姓名、性別、出生年月、婚姻狀況、詳細的聯系方式，包括可以收到信函的住址、座機、手機號碼和電子郵件。有些外地的應聘者擔心自己的戶籍影響錄取，專家表示，外地戶口對企業錄用科技人才影響“微乎其微”，“主要看是否能?出活?。”第二、教育背景

很多人從小學一直寫到大學，很羅嗦。其實從高中寫起就可以，教育背景應以證明人才的知識水準、能力為準。正常情況下應包括正規、非正規的成人教育和專業培訓。“很多大學生朋友只是寫正規高校教育，社會教育只字未提，這是非常吃虧的。”

新人入職IT不應懼怕自己專業不對口。愛立信認為，一個人的智力與他所上的大學、所學的專業沒有太大的關系，“專業很重要，但不起決定性作用”。但是業內也有不少企業比較關注人才是否是高學歷，持有研究生以上學位者依然具有一定優勢。

第三、是讓新人非常頭痛的工作經歷

專家認為這因人而異，工作經歷可以包括雇傭性質的工作，如在校打工，也可以包括單位實習。義工和社團社區工作也能獲得企業承認，特別是能贏得外企的欣賞，但是這方面中國大學生的體驗非常少。

第四、自己掌握的技術、技能

在書寫簡歷的時候可以結合具體應聘企業狀況適當做一些“技術性”的處理。比如：IT企業比較重視電腦編程、外語、溝通能力、人際關系和團隊精神，性格特點和興趣愛好則無苛求。

全部簡歷控制在4張A4紙為宜，其中應附帶一頁紙左右的求職信。“一張紙太少，2～4張剛好，5張以上太多，7～8張紙完全不必要。”“如果用人單位沒有特定要求，一般不提期望薪水，也不要附學歷復印件。薪水和學歷檢驗在面試的時候進行溝通。”有的求職者在招聘會上一邊遞簡歷，一邊送上軟盤和光盤，這完全沒有掌握簡歷招聘的規律，而且還浪費了資源。

第三篇：淘事實證明

淘事實證明

你們理想中覺得淘寶總是不會出問題的但是我告訴你淘寶服務器經常出問題但是強修很快一般十幾分鐘半個小時就能修好我是店家我加了一個旺旺全一般淘寶頁面出現問題的時候馬上就有人問小二小二說是服務器的問題馬上就修好所以呢如果暫時打不開呢就關掉稍晚點再去打開

如果要問最近有關房產的信息什么最火，那就是有關任志強“保障房大躍進論”，他的言論在圈內飽受批評，很多人圈內人或是所謂磚家大肆批評，無論誰說什么，事實卻是最能證明問題。

最近媒體報道個新聞：5月13日，石家莊市首宗配建保障房地塊因投標者人數不足而流標。此前，廣州、杭州、成都等地推出的配建保障房地塊，也大多以底價成交。

“開發商最先考慮的是利潤和股東利益。拿配建保障房地塊前，我們會先測算拿地后的利潤，考慮項目的回報周期，如果利潤過低就不會去拿。”一上市房企高管表示。

所謂無利不起早，商家本身就是為了利益才出來做生意的，空口白牙人家根本就不相信。

北京是全國較早在商品房用地中，配建一定比例保障房的城市。隨后，效仿城市逐漸增多。青島市明確規定，新增建設用地規劃為住宅的，按照不低于10%的比例配建保障房。

蘭州規定，今后的商品房建設項目必須按5%~8%的比例配建保障房。江蘇、四川、福建、湖南、廣州等地均提出了保障房掛鉤商品房用地的規定，配建比例普遍在3%~10%。

地方政府積極推出配建保障房地塊的舉措，似乎并沒有引來開發商的熱烈響應。

如果要問最近有關房產的信息什么最火，那就是有關任志強“保障房大躍進論”，他的言論在圈內飽受批評，很多人圈內人或是所謂磚家大肆批評，無論誰說什么，事實卻是最能證明問題。

最近媒體報道個新聞：5月13日，石家莊市首宗配建保障房地塊因投標者人數不足而流標。此前，廣州、杭州、成都等地推出的配建保障房地塊，也大多以底價成交。

“開發商最先考慮的是利潤和股東利益。拿配建保障房地塊前，我們會先測算拿地后的利潤，考慮項目的回報周期，如果利潤過低就不會去拿。”一上市房企高管表示。

所謂無利不起早，商家本身就是為了利益才出來做生意的，空口白牙人家根本就不相信。

北京是全國較早在商品房用地中，配建一定比例保障房的城市。隨后，效仿城市逐漸增多。青島市明確規定，新增建設用地規劃為住宅的，按照不低于10%的比例配建保障房。

蘭州規定，今后的商品房建設項目必須按5%~8%的比例配建保障房。江蘇、四川、福建、湖南、廣州等地均提出了保障房掛鉤商品房用地的規定，配建比例普遍在3%~10%。

地方政府積極推出配建保障房地塊的舉措，似乎并沒有引來開發商的熱烈響應。

第四篇：本案事實證明

本案事實證明

案情：原告余某與被告汪某等受雇于被告程某。2007年9月9日，被告汪某與被告程某在房間里商議工資，原告余某與被告汪某某、董某等在外面忽然聽見房間里有打架的聲音，于是三人沖進房間，被告汪某某、董某幫忙被告汪某，原告見狀上去拖勸。在勸架中，原告右臂被砸傷，后經診斷為左橈骨粉碎性骨折，經司法鑒定，原告傷勢構成傷殘九級，花去醫療費共計5588.56元。

原告受傷后向公安機關報案，但公安機關無法查明原告傷情究竟是何人造成。原告向法院提起刑事自訴，但因原告無法提供證據證明其傷情具體為何人所致，因此法院駁回了原告訴請。原告提起民事訴訟，要求四被告連帶賠償原告損失。法院經審理認為，四被告間的互毆行為直接造成了原告的受損事實，而四被告中沒有一個被告提出證據證明其行為對原告沒有造成損害，故四被告的行為構成了共同危險行為，應連帶賠償原告損失，依法判決由四被告連帶賠償原告醫療費等各項損失共計25338.04元。

論述：從案例中可以看出，原告在刑事自訴與民事訴訟中提供的證據一樣，所證明的事實也是一樣的，即原告所受損失是由四被告造成，但該損失并不是四被告中的某一人造成的，而是四被告的行為相結合造成的。但原告在兩訴訟中的結果卻截然不同，一是敗訴，一是勝訴。為什么會有這兩種截然不同的結果呢?這就是由于刑訴與民訴證明標準的事實差異引起的。

什么是證明標準?證明標準是指負擔證明責任的人提供證據對案件事實加以證明所要達到的程度，是法官認定事實真偽不明的標準。可見，證明標準是法律對當事人證明責任的劃分。在我國，出于對客觀真實的孜孜追求，在訴訟法上奉行一元化的證明標準，即“事實清楚，證據確定充分”，也就是說不管是刑事訴訟還是在民事訴訟，法院查明的事實必須是確定的、清楚的，不能存在疑點。具體到上述案例，原告余某要想勝訴，就必須證明其所受損失是何人造成，而且要具體到四被告中的某一人或某幾人。但從上述案例的最終結果來看，事實并非如此。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條“二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任”，由該條可以看出，至少在部分民事侵權訴訟中，所實行的證明標準并非“事實清楚，證據確定充分”，因為該法條允許存在疑點。從而可以得知在刑事訴訟與民事訴訟中，證明標準存在著事實上的差異。正是由于這種差異，使得案件的審理結果在兩種訴訟中截然不同。

由于我國的訴訟法發展較晚，而且盛行輕程序觀念，因此我國采取一元化證明標準，但在民事審判實踐中采勸事實清楚，證據確定充分”的證明標準無法有效地保障當事人的合法權益，尤其是在侵權糾紛中，原告往往無法提供證據證明其損失究竟是何人所致，那么就會存在這樣一種情形，即原告遭受了損失，而且已經確定了多名加害人，卻由于無法確定是哪個加害人導致了怎樣的損失，所以原告的損失得不到賠償。因此最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第四條規定了共同危險行為，將部分侵權訴訟中的證明標準由“事實清楚，證據確定充分”修改為“或然性權衡”或“蓋然性占優勢”標準，降低了民事訴訟中的證明標準，開啟了二元化證明標準的先河。但實際上刑事訴訟與民事訴訟證明標準的差異在世界各國的訴訟法上都存在，如英美法系對刑事案件必須達到“按情理無可置疑的證明”標準，而對一般民事案件只須達到“或然性權衡”或“蓋然性占優勢”標準。轟動一時的辛普森殺妻案將這兩種標準展現的淋漓盡致：作為刑事案件，法院因證據不足而無法認定故意謀殺罪成立，辛普森被無罪釋放，但作為民事案件，法院卻依照同樣的證據判定辛普森殺害了妻子，辛普森要支付其妻子親屬幾百萬美元的賠償金。可以說證明標準的二元化是訴訟法發展的趨勢。

鑒于以上論述，筆者認為在未來刑事訴訟法與民事訴訟法的修改中，應貫徹證明標準的二元化，實行民事證明標準不同于刑事證明標準且應低于刑事證明標準。理由如下：

1、刑事訴訟解決的是被告人的刑事責任問題，涉及到公民的自由和生命，因此在懲罰犯罪的同時也加強對被告的人權保護;民事訴訟主要解決財產問題，不涉及自由與生命，更注重對被害人的保護。

2、刑事訴訟證明責任主體一般為國家公訴機關，其收集證據的能力遠遠大于民事訴訟中的證明責任主體，這種差異也應體現在證明標準上。

3、實行證明標準的二元化有利于解決審判實踐中的疑難問題，促進社會和-諧。法諺云：“法官不能因沒有法律而拒絕判決”，可是在共同危險行為中如果遵循“事實清楚，證據確定充分”的證明標準，那么將不利于原告，也就是將遭受損失的一方排除在法律保護范圍之內，這種不顧社會效果的結果無疑會遭到人民群眾的置疑，也體現不出法律的公正。

4、二元化證明標準已經在我國現行法律中有所體現，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》就是最好的例子，因此完全可以將二元化證明標準貫徹實施。

第五篇：很多事實證明

很多事實證明，自信是大多數有所共同具備的品質，也是一個人獲得成功的重要因素。人們常說，一個人在生活中不怕被別人擊倒，他會再次爬起來，最可怕的是自己把自己擊倒，他也就再也沒有希望了。怎樣才能避免“自己把自己擊倒”呢？那就需要自尊自信。

自信的人生是永遠不會被社會擊敗的，除了他自己最后精疲力竭，無力拼搏。

自信是人生成功的奠基石，人的成功之路必須踏著自信的石階步步登高。有了自信，人才能達到自己所期望達到的境界，才能成為自己所希望成為的人，堅持自己所追求的信仰。無論在什么情況下，自信者的格言都是：“我想我能夠的，現在不能夠，以后一定會能夠的！”

自信不僅能改變周圍的環境，還能改變自信者自己。

比如，有這么一個典型的例子：一位心理學家從一班大字生中挑選出一個最愚笨、最不招人喜歡的姑娘，并要求她的同學們改變以往對她的看法。在一個風口麗的日子里，大家都爭先恐后地照顧這位姑娘，向她獻殷勤，陪她回家，大家以假作真地打心里認定她是位漂亮聰慧的姑娘。結果怎么樣呢？不到一年，這位姑娘出落得很好，連她的舉止也同前判若兩人。她聰明地對人們說：她獲得了新生。確實，她并沒有變成另一個人--然而在她身上卻展現出每一個人都蘊藏的潛質，這種美只有在我們自己相信自己，周圍的所有人也都相信我們、愛護我們的時候才會展現出來。

可見，自信能夠創造奇跡。

但是，自信并不是天生的，也不是任何人都具備的。很多人自信心是很低的，特別經過一番生活折騰，嘗到一些生活的苦辣酸甜，有人就自慚形穢起來。還有的人竟然學會如何自己貶低自己，以此來預防生活的失敗，他們認為，自信是一種危險的品質，人越自信，就越容易碰釘子，越容易成為眾矢之的，所以最好是夾著尾巴過日子。

還有的人，從小就失去了自信，因為大人們總是這樣訓斥他們：“瞧，你這個笨蛋，傻瓜，窩囊廢，將來頂多是個掃大街的！”久而久之，他也就真的認同了這些話，以后稍微碰上個小失敗，他就會這樣寬慰自己：“反正我從小就是一個笨蛋和窩囊廢，怎么能異想天開呢？”