第一篇：中美民事法庭比較之證人作證

中美民事法庭比較之證人作證

看了兩段視頻后，我最先感受到的是兩個國家的證人相差好大。這表現在以下幾個方面。首先，從證人的座位看：我國的證人坐在法官的對面，按照傳統說法是坐在庭上最低位（距離門口最近的位置）；然而，美國的證人座位是在法官左手邊上，稍低的位置，面向雙方當事人和旁聽者。對于座位問題，我國是有明確規定的，我查到證人的位置和美國法庭應該相去不遠（見附圖）。為什么視頻中海淀區人民法院的法庭并未按照圖示安排證人，還是所有的法院都已經默示為這種證人的座位，簡直像是刑事庭中受審的被告！而如果像美劇里證人能坐在法官邊上就更有中立的感受了。

其次，從外觀來看：中國證人可以穿得比較隨便，按自己的意愿穿；在美國雖然沒有強制規定，但是凡是出庭者一律正裝出庭，一方面是對法庭庭審的尊重，另一方面是給陪審團留下好的印象。眾所周知，在英美國家法官的權利很大，最重要的是司法獨立，法庭給人的感覺很威嚴，在法庭上就有點像是中國的衙門，法官總是對的！如今中國的法庭則喪失了這種威嚴，問題的核心也許就是法官這一職者不能獨立，更進一步就是中國司法沒有獨立。藐視法庭罪是完全由法官裁量的，法院是實現正義的地方，必須尊重。

另外，關于陪審員制度，我知道中國也有，但是形同虛設（視頻中出現）。這是一個值得探討的問題，但對于現在的中國，美國的陪審員制度也許只能了解一下。美國的律師可以說是在說服陪審員，而非法官。

最后，中國法律中未規定證人在無合理原因拒不出庭作證的情形下應該承擔何種法律責任，則證人出庭作證的義務可以說是可有可無的；美國法律規定，幾乎所有人都有作證的資格，包括當事人、鑒證人或警察證人，甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人，只要有足夠的理智即可，而且根據美國聯邦民事訴訟規則，證人沒有充分理由拒絕作證，將會因藐視法庭被處罰款1000美元。我國規定證人不可以聽審，且作證結束后必須立刻離庭。這是否代表著當事人是不可以作證人的呢？我認為是的。并且對于英美法系中理所應當作證的警方證人，在我國是必須回避的人員。美國認為警方最先達到現場，對現場了解最深，本應作證；而我國當事人及訴訟代理人有權要求警察回避，看似警察可以成為證人，其實慣例中警察是不作證的。

除了證人資格，還有詢問程序也很不同，我國的證人詢問幾乎是由法官完成的（視頻中被告方和陪審員也有詢問原告證人），而美國是由雙方當事人（出庭律師）交叉詢問力求能用這種方式找到真相。美國庭審中的主詢問、交叉詢問、再詢問的模式基本成為了訴訟的主體，法庭是由法官掌控，律師表現，陪審員判斷的場合。尤其是律師可以走出座位與證人面對面，這比起中國更有激情卻不失嚴肅。

這就是在美劇中榮恩可以說：“如果你有最好的律師，你就擁有世界上最好的司法系統”的原因。證人制度上，我國比起法制完善的美國還差很多。

附圖

第二篇：證人如實作證承諾書

證人如實作證承諾書

證人基本信息

姓名：民族：出生年月：

工作單位：職務：

家庭住址：

身份證號碼：

我作為本案的證人，保證向法庭如實作證。如有意作偽證或隱匿證言，愿負法律責任，特此保證。

證人簽名：

第三篇：民事訴訟證人作證的注意事項

民事訴訟證人作證的有關事項:

1、凡是知道案件事實的人,都有出庭作證的義務。不能正確表達意志的人,不能作證。

2、當事人申請證人出庭作證的,應當經人民法院許可,民事訴訟中適用普通程序審理的案件,相關申請應當在舉證期限屆滿10日前提出,適用簡易程序審理的案件相關申請應當在民事訴訟舉證期限屆滿前提出,當事人在庭審過程中要求證人出庭作證的,由法庭決定是否準許以及是否延期審理。

3、民事訴訟庭審過程中,證人應當出庭作證,接受民事訴訟當事人的質詢。證人出庭作證時,應當出示證明其身份的證件。參與民事訴訟出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時,其他證人不能在場,但組織證人對質的除外。

4、民事訴訟案件的證人應當陳述其親歷的具體事實。證人根據其經歷所作的判斷、推測或者評論,不能作為定案的依據。

5、民事訴訟案件的證人及其近親屬的人身和財產安全受法律保護。

6、民事訴訟案件的證人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費用,由提供證人的一方當事人先行支付,最后由敗訴方當事人承擔。

7、證人就其所知道的案件事實,應當向法庭如實作證;作偽證的,應當承擔相應的法律責任。構成犯罪的,依法追究刑事責任。

第四篇：中美民事訴訟法中證人出庭作證的比較分析

中美民事訴訟法中證人出庭作證的比較分析

證人是指除當事人以外了解案件情況并向公安司法機關作證的訴訟參與人。證人制度是訴訟證據制度的重要組成部分，它是關于訴訟過程中證人資格.證人作證的形式程序、證人證言的采信標準以及證人的權利義務等方面的法律規范的總稱。中美兩國的司法制度模式分數兩大不同的法系，因此他們的證人制度必然會有一些不同之處。

《中華人民共和國民事訴訟法》第70條規定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。只要知道案件情況，不論其性別、職業、社會地位、文化程度、宗教信仰、政治態度、健康狀況如何，都可充當證人。證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。但是，法律并未規定證人在無合理原因拒不出庭作證的情形下應承擔何種法律責任。因此，在這種出庭作證義務如不履行也不會遭到不利后果的情形下，實際上等同于證人既可以出庭作證，也可以不出庭作證，是否出庭作證的主動權為證人本人所掌握。美國法律規定，幾乎任何人都有作證資格，包括當事人、鑒定人，甚至精神病患者、少年兒童和已定罪的罪犯，只要有足夠辨別事物的理智，都可作證。美國對證人不能出庭作證的規定甚嚴，只有在證人死亡、生理上或精神上無能力時，才允許提供書面證言。但提供已記錄的證言需滿足下列條件：必須是經宣誓作出或經正式確認的；在前一程序中已通過直接詢問和交叉詢問；與前一審判決程序涉及的爭論點實質相同；該特殊證人不能出庭提供證言。美國聯邦民事訴訟規則第53條第4款規定，證人沒有充分理由拒絕作證，將會因藐視法庭被處罰款1000美元。“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢”并非是從強迫證人出庭作證的角度來規定的，而是從保障有關證人證言可作為認定案件事實依據的適格性這一角度來規定的。因為，《關于民事訴訟證據的若干規定》第69條第（5）項規定，無正當理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據。因此，對于證人無正當理由拒不出庭作證的，我國目前還不能像美國那樣將這種行為視為藐視法庭或者妨礙司法活動來加以處罰，而只是作出對申請證人出庭作證的一方當事人不利的判定。美國法律對證人安全做到了充分的保障，美國證人保護的手段經歷了從傳統到現代的變化，主要包括：訴訟中的身份保密，安置住所和變更身份，身體安全保護，證人服務（主要是將被害人與兒童作為易受傷害的證人，為其提供適當的幫助），特殊方式作證（如蒙面、變聲、視訊傳透或其他適當隔離措施）等。另外，美國法律對證人的經濟補償到位，在美國，證人費用是由法律加以規定的，在民事訴訟中，證人作證的費用多由雙方當事人承擔。如美國民事訴訟中證人的補償費一般由敗訴方補償給勝訴方，具體范圍由法庭評定。

在美國庭審中，最重要的是證人的交叉詢問，證人應由當事人自行發問，力圖通過對證人的輪流詢問，從而達到發現事實真相的目的。庭審中是按照主詢問、交叉詢問、再詢問、的模式。反詢問中可以進行誘導性詢問，但主詢問中不可以進行誘導性詢問。交叉詢問充分體現了美國訴訟的民主理念，即在訴訟中盡可能實現當事人雙方攻擊和防御的平等、訴訟武器的平等。交叉詢問制度的魅力還體現在其公開性和當事人的主體性上。在我國庭審中，《關于民事訴訟證據的若干規定》第五十八條規定：“審判人員和當事人可以對證人進行詢問。證人不得旁聽法庭審理；詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認為有必要的，可以讓證人進行對質。”可見，我國并沒有交叉詢問制度，而大多數情況是由法官對證人發問。

美國證人出庭作證制度較為完備和發達，有許多值得我們學習和借鑒之處，對改進和完善我國證人出庭作證制度提供了很好的啟示。

一、確立證人強制出庭作證制度，保證證人證言的證明力。在美國，許多證人出庭作證并非出于主觀自愿，換言之，美國是以懲戒來保障證人出庭作證的；我國司法實踐中，證人出庭作證率偏低的首要原因是因為立法上對證人義務與制裁的規定缺失，因此，現行立法應該借鑒域外的立法經驗，明確規定證人無正當理由而拒絕出庭作證所必須承擔的法律責任。

二、立法上應該明確賦予證人經濟補償權利，并且規定由誰來承擔證人的補償費用。出庭作證雖然是證人的法定義務，但卻沒有任何理由要求證人私自承擔因為出庭所造成的誤工損失以及交通和食宿費用。由于出庭作證既有一定風險，也會給證人帶來經濟損失，國家只有給予證人必要的經濟補償，才能鼓勵證人出庭作證，以解決司法實踐中的證人出庭作證難的問題；美國已有專門的立法規定，我認為可以設立證人出庭專項補償基金，納入我國各級政府財政預算并統一劃撥，由法院統一掌管，實行專款專用。

三、完善證人的人身保護制度，解除證人作證的后顧之憂。首先，證人及其近親屬人身安全的保障措施，對涉黑、涉惡案件的證人可采用戴面具、隱名的方式，對打擊、報復、殘害證人的行為應按所犯之罪從重處罰。從我國的國情考慮，應當從立法到司法環節上提供有效的保護。

四、完善偽證制裁制度，確保證人證言的真實性。《民事訴訟法》第102條對妨害訴訟證據的收集、調查和阻攔、干擾訴訟進行的行為的強制措施有較明確的規定。另外，對作偽證的人追究民事賠償責任，證人作偽證會導致人民法院錯誤判決，對相當當事人造成的人身、財產損失應當由作偽證的人來承擔。

第五篇：關于中美政治制度之比較

姓名：何悅玥班級：財管三班學號：110106104

關于中美政治制度之比較

中美政治制度具有著普適性與特殊性的典型特征。

一、政治制度

（一）政治制度的起源與發展

政治制度不是某些先哲們頭腦中的產物，而是人類政治文明長期發展的結果。人類學家摩爾根指出，“政治社會的建立則是文明伊始以后才有的事情”。政治制度屬于上層建筑。任何政治制度都建立在一定經濟基礎之上，同時它又反作用于經濟基礎。

（二）政治制度的涵義

美國經濟學家舒爾茨則將“制度”定義為“一種行為規則，這些規則涉及社會、政治及經濟行為”。社會中的制度多種多樣，如經濟制度、法律制度、企業制度等，其中每一種制度都是在其領域內限制、調解、疏導某種特殊活動的行為模式和規范。政治制度也不例外。所謂政治制度是指為維護和增強公共利益，在社會政治領域中限制、調節、疏導各類政治實體的法律規定及政治規范的總和。從系統的角度分析，政治制度包括三方面內容。第一即國體，指國家政權為哪個階級所掌握；第二即政體，指政權的組織形式；第三指通常所說的政治體制，是政治制度在組織制度和行為規范上的具體化。

二、中國和美國政治制度現狀

一）中國的政治制度

中國政治制度是指中國大陸1949年10月中華人民共和國成立以來，在實行的，規范中華人民共和國國家政權、政府制度、國家與社會關系等一系列根本問題的法律、體制、規則和慣例。我國現代政治制度主要包括人民代表大會制度，民族區域自治制度，基層群眾自治制度及中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。中國是人民民主專政的社會主義共和國。憲法制度，憲法是國家的根本大法。人民代表大會制度，人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權組織形式，是中國的根本政治制度。中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。全國人民代表大會是最高國家權力機關；地方各級人民代表大會是地方國家權力機關。中央行政制度，行政制度，是指有關國家行政機關的組成、體制、權限、活動方式等方面的一系列規范和慣例。

二）美國的政治制度

美國是聯邦制國家，政權組織形式為總統制，實行三權分立與制衡相結合的政治制度和兩黨制的政黨制度。聯邦設有最高的立法、行政和司法機關，但有統一的憲法和法律，是國際交往的主體；各州有自己的憲法、法律和政府機構;若各州的憲法和法律與聯邦憲法和法律發生沖突，聯邦憲法和法律優于州的憲法和法律。美國憲法列舉了聯邦政府享有的權力，不經《憲法》列舉的其他權力，除非《憲法》明文禁止各州行使者外，一概為州政府保留。州的權力主要是處理本州范圍內的事務，如以地方名義征稅，管理州內工商業和勞工，組織警衛力量和維持治安，等等。美國采用總統制，總統為國家元首和政府首腦。實行分權與制衡的原則，立法、行政、司法三種權力分別由國會、總統、法院掌管，三個部門行使權力時，彼此互相牽制，以達到權力平衡。國會有立法權，總統對國會通過的法案有權否決，國會又、有權在一定條件下推翻總統的否決；總統有權任命高級官員，但須經國會認可，國會有權依

法彈勁總統和高級文官；最高法院法官由總統任命并經國會認可，最高法院又可對國會通過的法律以違憲為由宣布無效。

美國總統選舉實行間接選舉制。首先由各州選民投票選出本州選舉人(人

數與本州國會議員人數相等)，再由各州選舉人同時在各州首府投票選舉正、副總統。議員選舉實行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉;參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第17條憲法修正案規定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統治地位，一般實行單名選區制和多數代表制。政黨制度是美國政治制度的重要組成部分。美國是兩黨制國家，兩大政黨控制整個國家政治機構，操縱全國政治生活。兩黨的主要職能是操縱和包辦選舉，特別是總統選舉。民主黨和共和黨兩黨長期輪流執政。兩黨不僅控制著聯邦政府，也幾乎控制著所有的州政府和地方政府。雖然曾經出現過從兩大黨分裂出的第三黨和許多其他政黨(即所謂“小黨”)，但是它們或是曇花一現(如第三黨)或雖能長期存在但影響有限(如小黨)，都不能成為同兩大政黨分庭抗禮的全國性

政治力量。

三、中美政治制度特點分析

（一）美國政治制度的特點

總體上講，美國本質上是一個典型的資本主義國家代表資產階級的少數人掌權是美國民主制度的根本性質，為了掩蓋政權的這一性質，使國家機器能夠以大多數人意志的名義有效的運轉，它設計了一整套較為系統的政治制度和政治規范，這些制度規范的基本要素是:在政治體制上采用“三權分立”和權力制衡制，行政、立法、司法這三種最基本的權力由總統、國會和法院分別承擔并相互制約以維持權力結構的平衡；在中央與地方關系上實行聯邦制，聯邦和地方各有一套相對獨立的權力機構，根據憲法的權力界定各行其是；在行政體制上實行總統制，一個擁有巨大權力的總統負責處理美國的內政外交事務;在立法體制上實行兩院制，兩院由一個選民直接選舉產生的眾議院和各州選舉產生的參議院組成;在政黨制度上實行兩黨制，共和黨和民主黨輪流執掌政權，在這些正式的制度規范之外，利益集團、大眾傳媒等政治力量也在很大程度上對美國政治施加了巨大的體制外影響，使美國的政治運作過程呈現出十分復雜的特性。

雖然美國國內不平等、不民主的現象非常常見，并非為人們所向往的那種“人間天堂”。但是，美國民主制度正在逐步向著民主化、合理化的方向發展的趨勢我們不能否認，它的成功經驗我們應積極汲取，它的教訓我們也應引以為戒。

拋開意識形態因素，從單純的管理層面看，美國政體還是一種形式完備的、成熟的國家管理體制。從美國獨立之日起，美國的政治體制就始終處于動態的變革之中。聯邦政府成立后，統治階級并未墨守陳規，而是根據形勢的變化，不斷進行變革。

所有這些，正如張定河教授所言，美國政治制度“經過無數次調整與變革，已經發展成為一種相對穩定和成熟的國家管理體制，其中許多構成要素與變革經驗，對我們不乏啟示和借鑒作用”。

（二）中國政治制度的特點

與當代美國政治制度相比，當代中國政治制度有其自己的特點。這些政治制度集中體現了我國民主政治的特點和優勢。人民代表大會制度既可以保證全體人民統一行使國家權力，充分調動人民群眾當家作主的積極性和主動性，又有利于各國家機關分工合作、協調一致地組織實施中國特色社會主義事業的各項工作。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度既有利于發揚民主，活躍國家政治生活；又有利于增進人民團結，維護國家政局穩定；還有利于加強、改善共產黨的領導和充分發揮民主黨派的參政黨作用，從而實現統一領導與廣泛民主、富有效率與充滿活力的有機統一。把它們堅持好、完善好，對于發展社會主義民主政治、建

設社會主義政治文明，對于鞏固我們黨的執政地位和我國的社會主義制度，對于充分調動各方面的積極因素共同建設中國特色社會主義，意義十分重大。

在我國，通過不斷推進政治體制改革，社會主義政治體制中的一些弊端不斷地被克服，社會主義政治制度進一步完善，人民當家作主的途徑和方式不斷擴大。因此，社會主義不僅在實質上實現了人民當家作主，而且在形式上也保障了人民當家作主的權利，從而實現了國體和政體的有機統一。

四中美政治制度的比較

從本質上看，社會主義制度是優越于資本主義制度的。但是，如同政治文明本身就是一個不斷發展完善的過程一樣，社會主義制度并非一開始就是完善的，它也有一個由不太完善而逐步走向完善的過程。我們目前所進行的政治體制改革，就是要完善社會主義的政治制度，發展社會主義政治制度文明，使社會主義政治制度的優越性進一步顯示出來。

以美國為典型的資本主義國家實行三權鼎立或三權分立制度是出于制衡權力的考慮而設置的，在實踐中，這種制度也有效地起到了制衡權力的作用，有效地保證了資本主義國家的民主與穩定。但立法、行政、司法三個國家機關之間經常摩擦、扯皮、互相牽制，致使許多重要國家無法得以及時決斷。在美國，總統提出的議案常常被擱置，如提出建立海軍部、內政部、司法部、勞工部的議案得到國會同意分別用了10年、39年、40年、45年。三權分立制度在一定程度上防止了個人獨裁專制，保持了社會穩定，但也存在著嚴重的弊端。而以中國為代表的社會主義制度的建立為人類政治文明開辟了新的歷史紀元，社會主義消滅了剝削制度，實現了以生產資料公有制為主體的經濟制度，使勞動人民在經濟上得到解放，并在這種經濟基礎上確立了無產階級和勞動人民的政治統治，實現了絕大多數人的完全新型的民主政治制度。因此，發展社會主義民主，應當堅持和發展符合我國國情的人民代表大會制度，也應當借鑒資本主義權力分工與制約的作法，但是卻不能照搬資本主義的三權分立制度。在全球化背景下的今天，我國社會主義民主政治制度建設必須走全球性與本土性交融互動的道路，既要以馬克思主義為指導，開拓本土政治文明資源中的精華部分，又要以開放、求實的態度吸納全球政治文明資源中的合理因素和優秀成果，從實際出發把市場經濟與民主政治相結合、中國政治發展與世界政治發展相結合，建立起一個適應本國實際和世界經濟全球化發展要求的新型政治體制。社會主義是為了克服資本主義的弊端而產生的，它是資本主義的產物，社會主義民主政治制度是對資本主義民主制度的揚棄，是對資本主義的一種超越和替代。