第一篇：通往奴役之路讀書筆記 200839001虞俊

《通往奴役之路》讀書筆記

200839001 虞俊

從人類社會的發展進程來看，無論是哪一個歷史時期，總是存在著所謂的經濟控制者或集權者，他們極端自負，以為自己無所不知無所不曉。他們對社會上的調控與分配總是表示出讓人詫異的不滿，并自認為憑借自己的知識可以使社會更平衡，更均等----事實上他們一直在努力證明這點-----但是歷史的發展中所有的蕭條與騰飛似乎無一例外地證明著，這些人難以令人信服，雖然他們利用各種手段總是嘗試著對人們的自由活動采取集體性強制，經濟的發展卻總是有悖于他們的初衷。不難證明，只有以非集中的方式來解決適應問題，才是解決問題最有效最直接的手段-----哈耶克的觀點，在今天同樣是適用的。

首先我們提出自由的真正概念，即哈耶克在《自由憲章》中重申的古典自由主義觀點：自由即這樣一種狀態，其中一些人對另一些人的強制被減少到社會所能達到的最低狀態。下面以自由的概念為基本依據來分別分析這本著作的每一章節。

在第一章里，作者討論了兩種自由主義的定義和區別。在自由主義思潮中，一種是以笛卡兒為代表的，哈耶克所認為的“假個人主義”：在笛卡爾那里，理性是統治一切的法則和最高權威。他眼里的世界就像一架精巧的機器，而人類的理性不僅能窺透全部的奧秘，而且人類社會可以經過理性的規劃、設計而臻于完美。笛卡爾不僅堅信社會是可以用理性來規劃、設計，而且還認為，如果有統一的目標、由絕對權威的理性來規劃、設計，一個完美的社會就會擺脫愚昧而展現在你的面前。在這里，任何自發的、非理性的因素都是有害的，都應加以摒棄。可是哈耶克卻沒有這么樂觀。根據他的看法，以英國經驗主義為傳統的思想里，始終對理性的這種能力保持懷疑。

當上述兩種思想反映在經濟學中，就形成哈耶克所認為的兩種對立的經濟思想。前一種思想認為，人類理性的計劃完全可以代替自發、盲目的市場競爭機制，用有形的手代替那雙該死的看不見的手。他們堅信統一的計劃要比雜亂的市場干得更出色，借助理性可以形成完美的經濟秩序。而后一種思想則宣稱，他們發現了一種自發的、非理性的、至今尚不為人們所掌握的力量——市場競爭機制。哈耶克認為，這一發現不僅成為我們理解經濟生活而且也是理解絕大多數社會現象的基礎。這種自發的力量不僅形成經濟秩序和社會秩序，并且這種秩序要比任何一個權威機構或天才人物所設計的社會更加合理和符合人的需要，因為人類事務中所發現的絕大部分秩序都是個人活動不可預見的結果。

將第二章和第三章作為一個篇幅來理解。這兩章可以看作是對第四章中對個人認知-----全書的核心論據-----的闡述的理論基礎。

作者提出了均衡分析的限制問題，由此延伸到對預見假設的不確定性以及風險理論這一特殊領域。在開篇提出主要論題：標準的經濟分析究竟在何種程度上傳播了有關現實世界的知識？哈認為，對于均衡分析的理論，只在局限于個人的分析時才有意義---一個人的行為僅僅在他的預期證明是正確的時期內才構成均衡關系。假如人們知道一切事情，他們就處于均

衡當中，作者是這樣定義均衡的。因為每一個人的預期不可能完全脫離于社會與其他個體而單獨存在，所以“對不同計劃的協調來說，一個人的計劃恰恰包括那些形成另一個人計劃的論據行為”據此作者提出了完善市場假設。顯然不會存在一個人通曉所有尚未發生的事情，即預期，所以我們需要明晰這樣一個問題：不同的個體必須擁有多少知識以及何種知識才能夠談及均衡呢？因為總會有新的事實發生，所以計劃經常改變。我們不難得出結論，為使均衡成立，一個人必須擁有的有關的知識，是因他起初的地位而必然獲得的知識以及他后來制定的計劃。我們必須需要一種不可能由單個的人所擁有的而表現為指導思想的知識。綜述：“均衡要么不存在，要么被擾亂。”

由于一定沒有一種科學能夠告訴我們使我們認識到這些事物存在的所有不同的物質屬性。任何這些種類的要素所擁有的共同特征并不是物質的屬性，而一定是別的什么東西。在討論我們怎樣看待別人有意識的活動時，我們總是會依據自己的觀念來結實別人的行為，我們只能把別人的行為及其行為對象納入到根據我們自己腦中的知識來規定的種類或范疇中去。社會理論是建立在歷史理論的基礎上的，歷史事實不能告訴我們，任何特殊性質結構都擁有不是隨定義而來的特性。我們只能討論借助我們的模型做出的有選擇部分。在第三章中，作者對所謂的歷史主義---“把科學偏見誤用到歷史現象的一種結果”進行了批判。

這一章是全書的核心，也是作者所有主要觀點的重要依據和理論根基。重點論證了個人認知的局限性。總結為以下幾點：人類對所處的世界的知識不可能了解全面；個人只能掌握知識中的微小部分，不存在所謂的“專家”，可以將所有知識都了解；不存在認知永遠正確的人，每一個人對事物的認識總是存在著偏差，預期不可能絕對正確。以上三點就是作者認為的有限理性的知識觀。他從個人認知的局限論證到社會主義的本質，他認為政府干預經濟必將引領經濟走入集權主義，從而喪失個人自由，社會資源不可能達到最大效用，個人的愿望不可能自由得到發展，所以整個經濟社會一直處于一種被壓抑的狀態。如果社會主義要用中央計劃取代市場，那就必然要建立某種機構來負責制定計劃，哈耶克將其稱之為中央計劃局，為了貫徹計劃、控制資源的流動，中央計劃局就必須擁有對于經濟事務的廣泛的自由裁量權。但是，社會主義社會的中央計劃局并沒有市場價格作為決策的依據，也就是說它沒有辦法知道何種生產計劃在經濟上是可行的，哈耶克說，沒有價格系統，將被證明是社會主義的致命缺陷。

由于社會主義被認為是不可行的，哈在接下來的兩章里著重論證了自由競爭機制。完全競爭必須具備如下三個條件：同種商品由大量較小的銷售者供應或購買者需要，其中無人能以其行為對價格施加可感受到的影響；能自由進入市場，并且沒有其他限制價格和資源流動的阻礙；所有的市場參與者都完全了解相關因素。

顯然，由于信息的不對稱性，每個市場參與者完全了解市場的每一件事這個標準是不可能達到的。我們需要知道，如何才能使現有的知識盡可能被利用起來。我們還需要進一步弄清，市場參與者所掌握的是什么樣的知識。盡管生產者被假定充分了解各種情況，但是這些情況不能完全看作是一直的事實，而應看作是通過競爭過程才能解決的問題。實際上，完全

競爭意味著沒有一切競爭活動，完全競爭理論明確地完全地排斥當事人之間的一切人際關系。它促進整個市場在完全自然的情況下能夠以其可達到的最大效率充分運轉。但是如果在當局存在調控的情況下，也即缺乏自由的情況下，不但各種東西不可能由那些最懂得如何生產因而能以最低成本生產這些東西的人來生產，而且所有消費者喜歡的東西也根本不可能生產出來-----完全競爭是實現社會充分平等的唯一途徑。為了保證有效競爭秩序，我們必須采取一些措施。作者提到了契約自由，而且認為“并不是一種解決方法”，因為“在當今這種復雜的社會中，沒有一個合同能明文規定不發生偶然事件”作者提到重要的一個恢復自由經濟的方案是限定工會權力。并且稅收被認為是抑制自由競爭的一個原因。一方面它使成功者不能積聚財富而崛起從而使社會停滯不前；另一方面它近乎于消滅任何自由社會中最重要的---起到關鍵作用的因素---獨立業主。這是對自由競爭的一個威脅。

最后三章都在論述社會主義的不可行性。第一章討論的是，社會主義制度將完全摒棄通過價值形式進行計算的方法，取而代之的將是本質上建立在能量單位或某些物理量基礎上的某種計算方法。第二章論述了這樣一個建議：價值應該由運用數理經濟學方法的計劃權威通過計算程序來發現，而不應該通過市場競爭來確定。第三章論證分析重新引入競爭來解決決定價值問題的論點。

三章結合在一起為了抨擊社會主義中所謂中央計劃局的不可行性以及因此扼殺競爭機制的種種弊端。在這里作者的觀點顯得過于偏激，由于對中央集權的排斥，作者認為社會主義即是“極少的社會注意和很多的計劃，或者很少的計劃和很多的純粹社會主義”，在他眼中，所有社會主義的中心目標是資產在少數權威手中的集中化與獨占。這無意是對社會主義本質的極大誤解和扭曲，真正的“中央當局”其實只是起著宏觀調控作用，著眼整體并盡力做出資源的最優配置，而非“導致越來越多的控制手段，直到所有的經濟活動都被置于一個中央權威控制之下”作者混淆了資本主義中與社會主義中計劃的具體含義。社會主義并不遏制個人的自主能力與自由，相反，它恰恰是對個人需求在社會條件下所能給予的最大范圍的解放與滿足。并且自由競爭在社會主義同樣極為廣泛的存在。在這里我只想強調一點，作者的根本錯誤在于將中央計劃看作是一種獨裁，而這顯然是狹隘而錯誤的。

盡管如此，作者對于自由主義的整體論斷依然發人深省。綜觀全書，他以經濟自由為核心的經濟哲學思想仍然是值得我們認真閱讀和深入思考的。

哈耶克認為，國家對經濟的干預、福利國家和計劃經濟，是一條通往奴役之路。

讀《通往奴役之路》完全是因為它的名字，我好奇于何謂奴役之路，為何《通往奴役之路》是屬于經濟類范疇，它講的又是怎樣一種經濟。后來了解到，是國家干預和計劃經濟的崛起，促使哈耶克寫作了《通往奴役之路》的。一直以來，作為中國學生我們都學過并接受計劃與市場相結合是最好的方法這個觀點。那么為什么哈耶克認為計劃經濟與民主不能并存，并且更是一條通往奴役之路呢？

哈耶克是這樣論證的：如果社會主義要用中央計劃取代市場，那就必然要建立某種機構來負責制定計劃，哈耶克將其稱之為中央計劃局，為了貫徹計劃、控制資源的流動，中央計

劃局就必須擁有對于經濟事務的廣泛的自由裁量權。但是，社會主義社會的中央計劃局并沒有市場價格作為決策的依據，也就是說它沒有辦法知道何種生產計劃在經濟上是可行的，哈耶克說，沒有價格系統，將被證明是社會主義的致命缺陷。這種缺陷不僅是經濟的。控制經濟就是控制生命，從長程的觀點看，統制經濟與民主程序是不能并存的。統制經濟必然造成無孔不入的全面壓制，因而導致現代最為嚴酷的政治控制——極權主義。計劃經濟與民主是不相容的。作者指出，計劃經濟也不能與民主相容。各種各樣的集體主義有一個共同之處，首先在于他們都堅持一個高于一切的共同社會目標；其次，在他們達到目標的方法，他們都要將整個社會組織起來，控制社會的一切資源，以達到其單一的目標；第三，他們都拒絕承認每一個人都有一個自己的獨立自主的領域，拒絕承認在該領域內個人自身的目標是至高無上不容侵犯的。而要推行作為理想的這種統一價值體系，獨裁制度乃是最有效的制度性工具。因此，這種中央管制的計劃經濟，是最典型的極權主義。其對個人自由的摧殘程度遠遠超過歷史上專制政治。只有在自由競爭的經濟制度內，民主政治才可能實行。然而，當民主政治受到集體主義教條支配時，民主政治將走向自我毀滅。在計劃經濟下，也不可能有思想和學術的自由。思想的國有化正是工業國有化的伴隨物。哈耶克指出，極權國家集中控制宣傳，一切宣傳工具都被用來朝一個方向影響所有的人，隔絕外界，沒有任何其他聲音，天長日久，任何人都難免受其影響。民主國家雖也有眾多宣傳機構，但它們相互獨立互相競爭目標各異聲音多元，二者截然不同。極權政府宣傳的主要技巧之一，就是仍然使用舊字眼，但換上新的意義，如自由、民主、真理等。其次，則是控制一切信息來源，實施資訊壟斷。決定一則新聞是否發布的唯一標準，是其是否會影響國民對政權的忠誠。第三，是嚴厲壓制任何懷疑和不同見解。如此，在沒有任何不同聲音的環境下，人們的獨立思考能力逐漸萎縮，在長期單一的壟斷的聲音的灌輸下，統治者的思想就成了全體國民的思想，統治者的目標也就成了全體國民的目標，這一現象擴展至一切精神領域：科學、法律、歷史、文學、??。政治權力與真理劃上等號，真理也就死亡了。

有人指出，《通往奴役之路》這本書的重要性，與其說在經濟學方面，不如說在其政治哲學方面和政治思想史方面。該書的意義，是在社會主義思潮橫流于世之時，以一種決絕的姿態挽狂瀾於既倒，以先知的洞見指出它對自由事業的根本性危險。從而在政治思想史上具有里程碑的地位。其次，在經濟學上，它雄辯地證明了，取消私有財產制度的中央計劃經濟，不僅會導致經濟的毫無效率和停滯不前，并且，生產資料的國有化必定導致思想的國有化，即從根本上取消個人自由，建立極權主義統治。因此說，國家對經濟的干預、福利國家和計劃經濟，是一條通往奴役之路。的確，不可否認，讀罷此書，我被深深震撼了，雖然說書中有些內容是極端和片面的，但依舊無法忽視計劃經濟中存在的問題。想來，若國人早先就拜讀了這本著作，建國初期一些不必要的損失看來是可以避免的了。

但是，我覺得，無論如何，計劃經濟是需要的，國家干預經濟的手段也是需要的。這一點，我想通過了幾場世界性的經濟危機就可以看出，再說近點的，海地地震中的政府處理方

式和效果也絕對是個很好的反例。

所以，我覺得我們最多是把《通往奴役之路》這本書中的觀點作為一個參照，以防止過多的干預與過度的集權，但大可不必將書中的理論太當一回事，因為事實證明，我們需要計劃經濟，而且路在我們的腳下，用事實說話，探尋適合自己的道路才是最可行的。

第二篇：《通往奴役之路》讀書筆記

個體的烏托邦組成真正的烏托邦

——《通往奴役之路》讀后感

共產主義社會是這樣的社會：物質資料極大豐富，人的精神生活極大滿足，人人平等，沒有統治階級的壓迫，安居樂業，勞動成為人的精神需求。

社會學家哈耶克——《通往奴役之路》的作者——也承認這樣的社會是一個值得人類努力去奮斗的社會。共產主義的旗號曾經吸引了世界上超過三分之一的人口，曾經社會主義運動是人類歷史上最偉大的社會實踐活動。但是隨著意大利、德國一步步成為法西斯主義國家；蘇聯斯大林時期的國家恐怖主義的推行以及往后的蘇聯解體；中國的社會主義實踐過程中，大躍進，人民公社化運動，文化大革命等一系列大規模的人類自發將社會推往專制和個體被操控而非個體和社會協同發展的道路上，這一系列的事件使得人們不禁需要再次反問自己，到底社會主義道路和共產主義的終極目標是不是正在將我們推向解放，還是推向奴役？

一、自由是無可否認的人類基本需求。

人來到世上，自然而然地會被各種各樣的束縛漸漸限制了自己的生命。在一般的經濟社會中，窮苦的人，最大的理想是讓自己的生活能夠更加富裕，至少在他這一代機會渺茫的時候，他也將希望寄托到后代身上，希望后代能夠爭氣，不再過著貧苦卻總是為了生計而發愁的日子。窮苦的人也許是沒有自由的，因為自由需要資本，需要能力，他也許只能日出而作，日入而息。他沒有自己的時間，因為他明白，一旦他休息了，就意味著他再也難以維持家庭的開支了，生活就會出現危機。而他的后代呢？也許他重復了父輩的循環，繼續寄希望于后代的后代；或者他/她通過自己的努力，終于擺脫了貧窮落后的狀態，成為了富足的人，至少在他作為家庭頂梁柱的時候，他的家庭就會過的比較安逸快樂，但是盡管如此，在某種程度上，他仍然是不自由的，因為他的所有時間還是會有大部分用于工作，然而不自由的程度卻比上一代輕了，起碼他能夠買上自己喜歡的東西，去旅游等。由一個簡單的例子，我們看到了在一般的經濟社會當中，通過個體的努力是如何使得一個人從被奴役走向自由的。這樣的過程是自發的，我們并不需要再外加什么動力，一個人，或者一個家族是會有這樣持續的努力的，作為政府，只需要給予足夠的空間和時間，社會上的個體自然而然會為了利益的最大化而作出對自己最好的選擇，而無需再為他們另外“注入某種打擾平衡的激素”。并且政府只需要在個體無法做到的領域上——比如修筑公路，投資教育，醫療保險——行動就可以了。這樣的思想可以概括成為一句話：“管的少就是管得好。”

事實上，自從文藝復興佛羅倫薩的商業風氣傳遍歐洲，啟蒙運動將自由的理念滲透到每個人的腦袋中以后，歐洲創造了歷史上前所未有的財富總量，美國也是動用了自由經濟的手段，人人生活都得到提高，仿佛共產主義的理想在這樣的環境下產生了。

在此我們已經看到了自由經濟對于每個個體所起到的作用是多么的偉大，盡管每個人都是自私地去為自己謀求福利，但是正正是因為每個人都為自己而活，為了解放自己的物質生活，為了滿足自己的精神享受，為更好的生活而奮斗，因此每個人都可能活在烏托邦中，如果一個社會當中每個人都是滿意的，每個人都能夠實現自己的理想，由這樣一群人構成了社會，我們能不說這樣的集合就是一個烏托邦嗎？

二、然而支持社會主義的學者和政治家們的理想更“偉大”，他們要解放全人類。他們更多地涉足了他們本不應涉足的個人的領域，哈耶克引用了亞當斯密的一句話點破了社會主義的最嚴重問題“試圖指導私人以何種方式運用其資本的政治家，不僅是其本人在瞎勞神，也是在僭取一種無論如何也不能安心地授權給樞密院和參議院的權力；由一個愚蠢和專斷到幻想自己是適于行使這種權力的人掌握它，是再危險不過的了。”

社會主義批評個人自由的最主要點在于：個人主義的自私自利使得社會不能有一個同一的前進方向，因為張三要往東，李四要往西，眾口難調之下，所有有價值的道路將因為爭吵而難以真正推行，他們仿佛看到了真理，但是他們卻因為真理無法被推行而感到沮喪，他們只能很無奈地看著社會一直都處于一個混沌的狀態下而深深地自責。“只有政府將一切事物都收集起來統一處理，走向共產才真的有希望。”其實每一個學者也許都有這樣的正義感和控制欲。然而哈耶克也給出了明確的反駁：也許當真正的具有絕對優勢的道路出現的時候，政府的集中控制是道德的，但是優勢的道路本身已經是專制的最好反駁，因為這樣優勢的道路是在長遠看來是具有競爭優勢的。舉一個簡單例子：假如社會上每一個人都使用電而不使用煤炭，電價可以因為大量使用而得到降低，但是電力發展到現在，已經成為了優勢能源了，燒煤在絕大多數家庭當中已經不復存在了。

哈耶克的反駁點的第二點，用一句話概括，就是“將在外，軍令有所不受。” 憑什么經濟學家指出的每個人發展的方向就是適合他們的呢？真理更多的是與實際情況相結合的，不是以現成的條文而出現的，我們很難希望一個制定經濟計劃的經濟學家能夠全盤了解各個領域，各個方面的實際情況，也就是制定計劃的人很可能不是該方面的專家。在這樣的情況下，很難希望這樣一個計劃是切實可行的，真正適合該領域的。在這樣的矛盾下，唯一切實可行的辦法是將特定的領域的專家安排去做計劃，并且自然而然，這位專家需要有一個比較大的自主權，不讓集權者給出阻礙發展的意見。然而這樣的專家制定計劃無意中暗合了自由經濟的核心，因為這樣的邏輯可以一直向下推及個人，不得不承認，個人的計劃將是一切計劃的基礎，然而，個人的“計劃”不就意味著“自由”了嗎？個人計劃間的協調執行不就意味著“民主”了嗎？只有以實際情況出發，才是最好的計劃。一個經濟學的計劃涉及的是社會各個階層的利益，訂立一個全國范圍的計劃，無形中就是將不同的階級分成了不同的等級。歷史上最經典的莫過于前蘇聯實行的“戰時共產主義”政策：為了發展軍事工業，國家對農民階級的壓榨實際上已經到了無以復加的地步，除了留下足夠的口糧，其余的糧食一律上繳。實際上饑荒最嚴重的反而是農民，因為在某些歉收的季節，上繳的糧食額度也沒有彈性，導致農民饑荒嚴重。但是這樣的犧牲在專制的斯大林看來，只是為了共產主義而犧牲目前的利益而已。在這樣的理念之下，每一個個體都是很沒有價值的，因為每一個個體隨時要為了國家機器的順利運作而做出犧牲，每個人的出生只是像奴隸一樣被利用被奴役到死，必要時還要真正的去死。

高度集權的經濟計劃意味著完全取消了市場經濟，意味著私人企業不復存在，意味著國家將包攬一個人從出生到墳墓的一切事務，每個人都為了社會主義的偉大理想而甘愿成為“一顆社會主義螺絲釘”。我不否認每一個個體都是渺小的，但是我是絕對不贊同每一個個體是因為渺小而應該主動放棄屬于自己的“所有權”，以滿足集體及其暴力的需求，而集體的需求卻只是來自專制者的需求，在這樣的制度下，集體成為了奴役的幌子，成為了統治者的屠刀和長鞭，盡管也許專制者和封建統治者不一樣，不是為了一己私利，而是為了一整部機器，但是從目的到形式，共產主義就這樣一步步將處于這樣社會進程當中的人逼迫成了奴隸。然而最可怕的不是這樣的形式奴役了人，因為當人發現這樣的道路是有巨大問題的時候，他們會自動自覺的去反抗，然而歷史那套反抗專制統治的爭取自由的事件沒有在社會主義過程中出現，反倒是人人主動地為這樣的道路而“獻身”，并且以這樣的事情作為極大的高尚情懷。毫不用懷疑共產主義到來之時每個人還是會繼續被奴役，因為專制集權會從訂立目標的時候開始，直到永遠，因為這是國家管理需要。

三、在新中國成立之初，就有了人民公社化運動，“寧要社會主義草，不要資本主義苗”這類的口號喊的極為響亮，現在再反觀當時，實在是不可理喻。反映集權主義的《1984》不只是一本小說，其實是現實的映射甚至是預言。

哈耶克早就在書本的《真理的終結》一章提到了社會主義國家控制思想的問題。真理來自于哪里？我不敢說真理已經掌握在人們的手中，但是真理更多的來自于批判，來自于不同聲音的碰撞，當然不同的聲音也會導致混亂，但是不經過混亂的過程，我們的大腦就無法真正觸摸到真理的內涵。而歷史上的社會主義國家曾經 “把這些官方的學說當作一種工具用來指導和團結人民去行動的必要性，早就被極權主義制度的各個理論家清楚地預見到了。柏拉圖的“高尚的謊言”與索雷爾的“神話”，和納粹的種族學說或墨索里尼的工團國家的理論一樣，都是為同一目的服務的。他們都必須以對事實的特定見解為基礎，然后再經過詳盡的闡述使其成為科學理論，以便證實其先入之見的正當性。”

在這樣的環境當中，沒有其他的聲音，即使再有判斷力的人，也會慢慢地被同化，被改造。盡管人類中的大多數的意見是來自于別人的意見，社會上大多數的人持有某種觀點，不是經過了深思熟慮才持有的，他們只是支持別人的觀點以避免顯得和別人不一樣。但是這不是國家控制思想的理由，因為這樣的情況很可能意味著國家引領人民走向滅亡。

四、綜述

中國是一個社會主義國家，是不是意味著我們正在通往奴役呢？我們也經歷過大躍進，也經歷過全民大煉鋼，也經歷過人民公社化，也經歷過文化大革命，我們

也曾經幻想過拯救還在資本主義社會當中的水深火熱的人民，這一切現象都典型地反映出國家計劃的巨大問題。但是現在的中國情況也許已經和50年前的社會主義國家有了很大的不同了，因為中國自從改革開放以來，引入了市場經濟，在各領域都進行了改革，現在中國又正處于政治民主改革的關鍵時期。而資本主義社會又發展出了一套很完善的社會保障制度和公共事業，使得每個人在社會中能夠有基本生存保障。在社會主義和資本主義之間，界限已經越來越模糊，因為每個國家，無論社會主義還是資本主義，都正在往福利國家轉型，而真正受惠的自然是每一個在國家中生存的人民。人與人和和諧，社會各部分的和諧，人與自然的和諧，才是最實在最根本的人類追求，最貼近每個人的利益。什么主義，不過是名字而已，何必較真呢？

第三篇：通往奴役之路讀書筆記

哈耶克—《通往奴役之路》 哈耶克在《通往奴役之路》書中論證道，當時正在計劃中的福利國家不是為 個人自由的戰斗在和平時期的繼續，倒是朝著專制的方向邁出了一步。因此，他 認為追求計劃經濟，其無意識后果必然是極權主義。為了反對這種計劃經濟，哈 耶克有力地重申了他一貫堅持的古典自由主義觀點，同時，也允許適度的政府活 動。第一章被離棄的道路： 人類意志形成世界的形狀—現代文明的個人主義基礎 —自由主義不是靜止不變的教條—但它不被容許得到發展還遭到離棄—德國成 為新背離的領袖。第二章偉大的烏托邦： 社會主義對新自由的承諾—自由一詞含義的改變—復 活的恐懼—民主社會主義的烏托邦。第三章個人主義與集體主義：社會主義的含義—“計劃”的含義—選擇一種 不是自由放任而是合理的競爭框架的指導型經濟—集中管理和競爭的結合不如 任何一種制度。第四章計劃的“不可避免性： 技術上的變化使競爭不可能—壟斷增長的原因 —技術上的變化造成的新問題—競爭之不能實現的技術上的可能性—對計劃的 要求在很大程度是專家的狹隘看法。第五章民主與計劃： 對經濟活動集中管理的一個包羅萬象的共同價值準則為 前提—個人的和社會的目標—方法上的一致和目標上的不一致—隨著國家行為 范圍的擴展，一致的可能性減少—民主“控制”的幻夢—自由而非民主是終極價 值。第六章計劃與法治： 法治—形式或實體的法規—法治的基本原理—形式的與 實質的平等二者之間的矛盾—對法治的新威脅—法治與人權。第七章 經濟控制與極權主義：政治和經濟的自由—對單純經濟的輕蔑—對 生產的控制也造成對消費的控制—計劃與職業選擇—命令與禁令是價格體系的 唯一選擇—豐裕的神話—極權主義控制前所未有的程度。第八章誰戰勝誰：自由與財產—計劃與收入的分配—公正分配—“平等”— “公道的”價格和“合理的”工資—關于應有地位的矛盾觀念—社會主義準備了 極權主義控制的工具—“中產階級”的社會主義—競爭的各種社會主義沖突 第九章保障與自由： 兩種保障—在自由社會里不應承受的收入波動是不可避 免的—對某種經濟地位的保障只有在一個按軍事方式組織起來的社會才有可能 —經濟保障日益造成另外一些人的無保障—對保障日益增長需求的意義所在。第十章為什么最壞者當政： 集體主義的道德后果—最小的公分母產生最大的

同類集團—社會主義固有的完全忠于的傾向—權力崇拜—社會賦予各種手段合 理性—在極權主義國家公眾中受鼓勵的有用的習慣—領袖的選擇

。第十一章真理的終結： 宣傳的作用—人們不僅被迫必須接受價值觀，也必須 接受對作為計劃根據事實的看法—通過以舊的價值名義將新價值引入，使其被人 接受—沒有任何知識領域不受到控制—真理與思想自由。第十二章納粹主義的社會主義根源：在德國，社會主義的支持使反自由主義 勢力得勝—社會主義作為反對自由主義西方的武器。第十三章我們中間的極權主義者： 德國理想的傳播—更德國化歷史現實主義 —科學家中的極權主義—壟斷的資本組織—壟斷的勞工組織。第十四章 物質條件與理想目標： 我們這代人的經濟恐懼癥—在自由社會里，沒有一個單一的目標能被容許永久支配其他目標—甚至消除失業也不能—我們 絕大多數的實現依靠迅速的經濟進步—英國政治理想的衰落。第十五章 國際秩序的展望：國家計劃與國際秩序之間的沖突—在國際范圍 內指導經濟活動產生了比在國內范圍還要大的政治難題—這將造成僅能通過武 力加以確定各種理想之間的沖突國際當局不能局限于經濟—事務—對一個強大 但政治權力有的經濟當局的需要—聯邦制原則的優劣—國際范圍的法治—野心 過大的危險。閱讀后的思考：讀了《通往奴役之路》一遍之后，感到有許多還不能理解的 地方，覺得一頭霧水，讀懂這本書不僅需要多次精讀，還需要掌握相關的經濟、政治、歷史等相關背景。而且書中講述的許多觀點也與我們經常了解的一些觀點 有些抵觸，十分值得推敲。盡信書，不如無書。我也應該有自己獨立理性的判斷。不過哈耶克關于自由的論述還是給我很大啟發與觸動。哈耶克這樣定義自由：自 由即這樣一種狀態，其中一些人對另一些人的強制被減少到社會所能達到的最低 狀態。并進一步明確了自由與其他一些概念的關系：自由僅指人與人之間的一種 關系，對自由的侵犯也僅來自人的有意識的強制；一個人是否自由，與他可選擇 的范圍大小沒有關系；自由并不等于政治自由；民族的自由不等于個人自由；個 人自由不等于內在自由。我現階段的理解的自由有一個前提那就是法律制定的公平合理，但并不是說 絕對的公平合理，然后個人從事法律所不禁止的活動，即法無禁止即自由，同時 要與鄉土、社會融合，符合公認的風序良俗。唯物辯證法，矛盾在一定條件下會 向相反的方向發展，事物都是相反想成的。有時，自由主義的過度泛濫也是極其 危險的。比如北大的一個社會學系的教授提到： “在經濟領域，以哈耶克為代表 的新自由主義主張純粹市場競爭，反對政府干預;在政治領域，新自由主義崇尚

絕對自由，反對

對國家權威;在社會領域，新自由主義追求社會不平等，貶低工人 階級地位，破壞社會團結和社區精神，導致貧富懸殊、兩極分化等社會不穩定狀 態;在價值領域，新自由主義大搞歷史虛無主義和價值虛無主義，反對用正確的 世界觀、人生觀、價值觀引導、教育青少年。”真理越辯越明，認識也越來越清。晰。哈耶克認為，計劃經濟，是一條通往奴役之路。我們也在這方面也走過很多 彎路，犯過許多錯誤。我們應從人性的角度出發來思考一些問題，違背人性的東 西總會存在著或多或少的矛盾。我們要尊重客觀規律，實事求是，對資源起基礎 性配置作用的機制是市場機制，效果更好，效率也更高。如果實行計劃經濟，國 家壟斷所有資源，配置所有資源，因政府壟斷特權的存在，各種尋租現象必然十 分泛濫，其危害也就可想而知，正因國家將一切都安排計劃好，個人的積極性、主觀能動性的發揮將會收到極大的削弱，即使有想法和主張，也無從施展，個人 在各個方面都受到了束縛，所以自由也就無從談起。實行改革開放，發展社會主 義市場經濟后，國家的面貌發生了翻天覆地的變化，市場在許多領域內起到了配 置資源的有效作用，但這并不排斥國家的宏觀調控。市場、社會、國家干預三者之間的關系一直是理論界與實務界討論的焦點。處理好三者之間的關系也是一個關系到全人類福祉的重大問題。

第四篇：通往奴役之路讀書筆記[推薦]

《通往奴役之路》讀書札記

在接觸此書之前，我想我對社會主義、對資本主義的認識都是不完整的。常年的“中國式教育”讓我頭腦里根深蒂固了很多東西，于我來說，能夠與本書相遇可謂是一種機緣，因為最初之時我并不知道我將要面對的是怎樣的一個世界。書中的種種觀點讓我倍感沖擊，思想的碰撞如火星四濺。仿佛是打開了一扇門，于是我看到了迄今為止從未見過的世界。在這場“通往奴役之路”的旅途中，走走停停，反復研酌，看到了哈耶克偉大對人類未來之路的的擔憂和設想，聽到了來自作者心底的深深吶喊。

作者想要寫的“奴役”究竟是什么呢？這一切還得從“自由”說起。

什么是自由呢？作者生活在英國這樣一個高度強調“自由主義”的國家，當然自由在他的心里有著深刻的理解。從亞當斯密的《國富論》到二十世紀三十年代，整個世界發生了太多難以預料的事情，當資本主義的國家計劃、社會主義、甚至是法西斯出現的時候，整個西方世界對于“自由”似乎出現了各種各樣的解釋。而就在這個時期，哈耶克出版了《通往奴役之路》一書，本書對于他的學術生涯有著極其重要地位。他堅持著一種被叫做“古典自由主義”的觀點，他認為國家計劃出現在資本主義國家是極為不恰當的，因為這種國家計劃對于資本主義國家來說是朝著專制的方向前進著。他允許適度的政府活動，制度只能是人自發行動的結果，而不應為人所設計，良好的社會應當是大多數社會成員的認同。

作者用“被遺棄的道路”來形容他所謂的自由主義之路，用”偉大的烏托邦“來諷刺當時社會制度的“混亂”。在他看來，社會主義的終極夢想只能是空想，只是“偉大的烏托邦”而已。因為人身而為人，人存在于這個社會之中就應當追求個人自由，而不是如斯大林主義、毛主義甚至是法西斯主義們的獨裁專制，那樣人類就真的走上了奴役之路。“民主社會主義，最近幾代人偉大的烏托邦，不僅不能實現，而且為之奮斗還會產生某種完全不同的東西，以至現在對之抱有希望的那些人中幾乎沒有人會準備接受這種結果。”

為了對自己的觀點作深入的剖析，作者又開另一篇章，闡述了自己對于“個人主義”和“集體主義”的看法。作者是這樣描述社會主義者的：“雖然他們熱烈的信仰社會主義的終極目標，但他們既不關心也不理解這些目標何以實現，他們確信的僅僅是這一目標一定會實現，無論其代價如何。”作者在這里用辛辣的語言諷刺了社會主義之路上人們為了實現終極理想過分強調集體主義而忽視個人的利益。作者強烈反對集體主義，歌頌個人主義，他認為個人主義是自由的象征，處于社會中的每一個人都應當有充分的個人自由權利，無論何事都應當以自己的個人利益出發，國家的制度等都應當以自發的、滿足大多數人的愿望為基礎，只有這樣社會才能是健全的。總而言之，如果倡導集體主義那么人類就必將走上奴役之路。只有在自由之路上，人類才能發揮聰明才智推動人類社會的進步，不論是科學上的還是社會上的。

他強調，個人主義哲學就是要遵循個人偏好，讓人不受任何組織或他人的控制，他批判所謂的“公共利益”，他認為重要的是清除那些因人類的愚蠢而加諸于我們前進道路上的障礙，解放個人的創造力，而不是設計更多的機構去“指引”和“指揮”他們——也就是說，要創造有利于進步的條件，而不是去“計劃進步”。社會的價值尺度應當是所有人的個人目標，任何制度都應當以滿足或實現每所有人的個人目標為宗旨，而民主就是要保障國內安定和個人自由。他反對民主的控制，因為其可能會變成專斷的權力。

關于法治，他也提出了自己看法：在經濟方面，自由的國家政府只應當設定適用于一般類型的規則，只有涉及具體事項的人自己才能充分的了解情況，才能采取相應的行動。在道德方面，由于專制國家的種種“不道德”行為將會導致其法治的衰落。

談到經濟時，作者認為指揮一切經濟活動的當局實際上是掌控了我們的分配，掌握了個人在經濟方面的自由權利，因為經濟計劃幾乎將涉及我們全部生活的各個方面。他認為這是十分“恐怖”的，并稱其為“有意識的控制”。這種控制將是我們“通往奴役之路”的罪魁禍首。

關于人類社會的未來之路到底應該走向何方，作者在本書末尾做

了更為詳細的闡述。他提出了在國家政府之外建立國際機構，即一種特殊的聯邦式的國際政府形式。他認為通過這種形式能夠很好的限制國家權力來保證個人自由。在經濟方面，他還是反對計劃，認為只有自由競爭的發展才是發展。

總而言之，他認為人類想要拯救自己方式不是什么主義，而是應當建立起一種體制，這種體制不是我們去計劃發展，而是創造條件去解放個人的創造力，社會進步的手段和方式將是人類主動的明智的選擇。而這條道路的實現途中一個關鍵點就是要保證個人自由。同時他也強調，這種自由與19世紀的自由觀念又有很大的區別。

縱觀本書，作者對于自由主義、資本主義以及社會主義的觀點是十分明確的。他所批判的包括法治、經濟、政治等諸多方面在內的社會主義與國家計劃是有一定道理的，他站在此岸，觀看者彼岸的“風起云涌”。他關于未來社會的物質條件與理想目標的描述也讓我們看到了他對于人類未來的深入思考，發人深省。我想，正是有了哈耶克這樣敢于批判的思想家才能有人類社會的不斷進步吧。

但我認為對待本書還是應該以批判的眼光，畢竟社會在進步，一個人的想法還是不夠全面。我認為，作者的觀點在某些方面有失偏頗，這恐怕是與他自身的經歷和所生的時代有關。我承認作者的觀點讓我受到了極大的震撼——集體主義=奴役之路？雖然作者運用了大量辭藻來論證其觀點，但我認為對于這一點我們還是應當用批判的眼光來對待。最主要的一條便是作者對社會主義的全盤否定是片面的。社會主義確實是一種“烏托邦”的理想，在這條道路上，我們用了太多的方法，不計代價地想要實現它。盡管在西方國家來說，這條道路在他們看來是十分“荒唐”的，但是在當時當地，生活在中國這片土地上的人們想要拯救自己之時，社會主義如救命稻草一般地被抓住了，這是它能夠存在的理由。其次，社會主義與法西斯主義是有根本區別的這一點我想作者認為兩者的本質是統一的這一點我認為歷史已經給了人類最好的答案。

人類的路究竟將走向何方？自由？奴役？或許作為銀河系中渺小的一員，我們都無從選擇，但哈耶克帶給人類的反思和沖擊都將是十分重要的，而他的構想能否成為現實呢？一切都將等待歷史的答

案。

第五篇：《通往奴役之路》讀書筆記

很少有人會否認德國人在總體上是勤勉而守紀律的，認真和干勁都達到無情的程度，對于他們所執行的任務是忠誠和專心致志的；他們有一種強烈的紀律與責任心，而且嚴格服從當局；他們在遇到身體上的危險時，時常表現出自我犧牲的決心和大無畏的精神。所有這一切把德國人造就成完成指派任務的有效工具，并且，在舊的普魯士邦和普魯士大統治的新的帝國中，他們就是這樣被細心地培養起來的。人們時常認為“典型的德國人”所缺少的個人主義美德是，寬容和尊重其他的個人和他們的意見，獨立精神，正直的性格和維護自己的意見而不為上級所左右的那種意愿，德國人也常常意識到自己缺乏這一點，并把這叫做“剛直不阿”；還有對于弱者和衰老者的體恤，和只是個人自由的古老傳統才創造出來的對權力的極度鄙視與憎恨。他們似乎還缺少大多數很細小的、但很重要的品質，就是在一個自由社會里會促進人與人之間相互交往的那些品質：和藹和幽默感，個人謙遜，尊重別人的隱私和對鄰人的善意懷有信任。

在以上這些言論之后，我們再說，這些個人主義的美德同時也是重大的社會美德，便不會使人驚奇了，這些美德減少社會交往中的磨擦，使從上至下的控制更無必要而同時又使這種控制更難實現。

哪里存在著一個凌駕一切的共同目標，哪里就沒有任何一般的道德或規則的容身之地。在戰時，我們自己曾在有限的限度內親身經歷過這一點。但在英國，就是戰爭和極大的危險也只是造成在一定程度上近似于極權主義的局面，幾乎不會為了一個單獨的目的而將其一切有價值的東西都擱置一旁而不顧。但當幾個特定目標支配著整個社會的時候，不可避免的就有下面的情況發生，殘酷有時可以變成責任，違反我們的情感的行為，例如槍斃人質、殺害老弱等，竟被看成僅僅是權宜之計；強迫遷移數萬人口竟成為差不多除了受害人以外每個人都贊成的一種政策措施；或者像“征募婦女以作傳宗接代之用”之類的建議也會受到認真考慮。在集體主義者眼中，總是有一個上述行為為之服務的重大目標，并且，照他看來，這一目標使這些行為具有合理性，因為對一個社會的共同目標的追求，可以無限制地忽略任何個人的任何權利和價值。

一切宣傳都為同一目標服務，所有宣傳工具都被協調起來朝著一個方向影響個人，并造成了特有的全體人民的思想“一體化”。……如果所有時事新聞的來源都被唯一一個控制者所有效地掌握，那就不再是一個僅僅說服人民這樣或那樣的問題。靈巧的宣傳家于是就有力量照自己的選擇來塑造人們的思想趨向，而且，連最明智的和最獨立的人民也不能完全逃脫這種影響，如果他們被長期地和其它一切信息來源隔絕的話。

一切道德的基礎，即對真理的認識和尊重。

對真理的無私探討在極權主義制度里是不可能得到許可的，而對官方意見的辯護卻成了唯一目標。

德國最有名的物理學家之一，諾貝爾獎金獲得者萊納德用了《德國物理學四卷》這樣一個書名來概括他的畢生事業。

斥責任何只為活動而活動，沒有遠大目標的人類行為，這是完全符合極權主義的整個精神的。為科學而科學，為藝術而藝術，是同樣為納粹黨徒、為我們的社會主義知識分子和*******人所痛恨的。每一個活動都必須有一個自覺的社會目標來證明它是正當的。絕不能有任何自發的、沒有領導的活動，因為它會產生不能預測的和計劃為做規定的結果。它會產生某種新的、在計劃者的哲學里未曾夢想到的東西。

大多數人很少能夠獨立地思考，在大部分問題上，他們所接受的意見都是現成的意見，他們無論是生來具有還是受人哄騙而接受這套或那套信仰，都同樣感到滿意，這些都是真實的。在任何社會里，思想的自由可能只對很少的人才有直接的意義。……使精神自由對知識的進步起主要推動作用的根本之點，不在于每個人都有能力思考或寫點什么，而在于任何人對任何事由或意見都可以爭論。只要異議不受到禁止，就始終會有人對支配著他們同時代人的意見有所疑問，并且提出新的意見來接受辯論和宣傳的考驗。

使思想獲得生命的，是具有不同知識和不同見解的個人之間的相互作用。理性的成長就是一個以這種差異的存在為基礎的社會過程。這種成長的本質，就是它的結果難以預測，并且我們不能知道哪些意見有助于這種成長和哪些意見不會有助于這種成長——總之，我們不能用我們目前持有的任何意見來支配這個成長而同時又限制它。給思想的成長或者這一方面的普遍進步定出“計劃”或進行“組織”，這種說法本身就是詞語上的矛盾。認為人的思想必須“自覺地”控制它自己的發展這種見解，是把個人理性，即單獨能夠“自覺地”控制一切的那個理性，同個人相互之間的過程，即產生理智的成長那個過程，混為一談了。如果我們試圖對它加以控制，那我們只會阻礙它的發展，我們遲早一定會引起思想的停滯和理性的衰退。

私人壟斷很少是完全的壟斷，更難長時期地存在下去，或者私人壟斷通常不能忽視潛在的競爭。而國家的壟斷則是一個受到國家保護的壟斷——保護它不致受到潛在的競爭和有效批評。