第一篇：《通往奴役之路》讀后感

《通往奴役之路》，作者哈耶克，這本書開始時給我的印象是這是一本經濟學著作，作者哈耶克在關于市場的理念上與凱恩斯相反。讀了之后才發現，這本書絕不僅僅是一般經濟學書籍，其中說到自由、法治、極權主義、集體主義、保障、計劃、公正、平等等諸多課題，讓我認識到社會和我們的一切都可囊括其中。

1其中講到自由這個話題，之前看電視劇歡樂頌時，其中有一段臺詞“在那些沒有信心靠自己的奮斗找到前途的人們當中，很難找到獨立的精神或堅強的個性”。讀這本書時發現了這句話就來源于這本書。自由，這個概念的含義我們很多人可能都是錯誤的，認為可以隨自己的意愿生活肯定是不正確的，我的理解是有自己的想法、獨立的精神。

自由是有代價的，自由是自己賦予自己的。如果你要安穩，你要保障，不但不能增加自由的機會，反而構成了對自由的最嚴重的威脅。我們的自由是有限度的，限度就是自己接受的安穩。安穩也是有代價的，就是自己放棄了的自由。比如工作機會，選擇一份安穩的工作往往意味著更多的束縛。

我這里說的自由，在一定程度上也是在講更多的不確定性。比如對未來的很多預期結果有很大的確定性，那么也意味著未來也會更加安穩。比如你在某一個城市買下了房子，那么對未來的確定性就會提升，也會更加安穩。相反，如果你把房子賣掉了，那么不確定就在增加，相對來說，自由度也在提高。

對未來有更大期待的人希望更自由，對未來不太樂觀的人希望更安穩;敢于擁抱甚至喜歡未來變化的人希望更自由，恐懼甚至躲避未來變化的人希望更安穩;大多數的年輕人更希望自由，大多數的老年人更希望安穩。在我認識的人里，有人把房子賣了，他們希望房子不要成為自身的束縛，有更多的人一直都希望有自己的房子，他們希望生活可以安定下來。

自由與安穩，不可兼得。我們要認清自己想要的是什么。

祝愿希望自由的人可以獲得他們的自由，祝福希望安穩的人可以安逸地生活。

第二篇：《通往奴役之路》讀后感

《通往奴役之路》

Chapter11真理的終結 讀后感

簡介：

1.《通往奴役之路》作者-弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克寫于1944年，在那個時候哈耶克先生認為西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險，由于一股崇尚社會主義之風正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎的個人主義和自由主義卻漸漸被人淡忘。就是在這樣的社會環境下哈耶克先生寫了《通往奴役之路》一書。

2.關于第十一章真理的終結，重要的內容便是關于極權主義國家里對于思想，信仰等抽象意識的禁錮，強加以及再塑造。并且有關如何實現禁錮思想，統一思想這一目的的手段，過程的闡述

感想：

在閱讀第十一章真理的終結時，在某幾句話出現時總能引起我內心的共鳴。之后我反復閱讀此章時共鳴開始漸漸清晰起來。

在每個嬰兒誕生之時，我認為他是沒有思想價值判斷的。而他思想價值判斷的能力是與生俱來的，但是標準似乎是在后天的成長中形成的。這個標準也許來源于家庭，也許來源于學校老師，學校的環境，也或多或少的會來源于個人的社交圈子。我認為正確的優良的道德認知，基本的世界觀被以規范的形態傳授是正確的，甚至是不容懷疑的。例如：勤儉節約，謙虛謹慎都是一個人應當具備的基本道德認知。但是在成長過程中每個人都會形成一套屬于他個人的世界觀，價值觀，人生觀。這一套思想觀念就像一個面團，在家庭，社會，社交圈，生活環境等多方面作用下最終形成一個大體的形狀，但這個形狀的細微部分也還是會隨著此人的生命進程在或多或少的改變。

在生命進程中思想意識也不是不受錯誤的因素所影響的。人與人的思想也許會有相似的地方，但不可能完全相同，沒有人是會生活在完全相同的兩個生活環境中的。遇到不同的事，不同的人，在不同的時間內所形成的思想意識是不同的。但總有那么一部分人希望將相同的思想強加在人們身上。正如書中所寫：“社會計劃所指向的目標，是一個單一的目標體系，要使每個人為這個單一體系服務的最有效的方法，就是使每個人都相信那些目標。要使一個極權主義制度有效地發揮它的作用，強迫每個人為同樣的目標而工作，還是不夠的。重要的是，人們應當把它們看成是他們自己的目標。雖然必須替人們選擇好信仰并加強在他們身上，但這些信仰必須要成為他們的信仰。成為一套被普遍接受的信條，以便使個人盡可能自愿地依照計劃者所要求的方式行動?！保≒146葉中間）思想對于人的行為的影響是十分重要的。而且控制了思想也就能控制了行動。就好比說：一個人需要在文明社會中生存，那么他需要填飽肚子，填飽肚子需要錢，錢來自于工作，所以一個人就必須有一份營生。這就是最淺顯的思想意識支配行動，思想告訴這個人的是找工作，通過正當手段獲得金錢，而非偷搶。這也是思想意識支配行為的一個體現。哈耶克先生認為：“極權主義宣傳所引起的一種更為深遠的道德影響。它們對于一切道德都是具有破壞性的，因為它們侵蝕了一個一切道德的基礎，即對真理的認識和尊重?！保≒147下方）

此章中還寫到對于官方信條的公開批評，或者甚至表示懷疑都包括在內了，是必須禁止的，因為它們容易削弱公眾的支持。這些哈耶克先生的觀點激起了我對當局政府的一些看法。最強烈的便是對于《毛澤東思想，鄧小平理論及三個代表》這一課的看法。我先聲明我并不反對對于領導人思想的學習，以及對歷史的學習。我認為有失偏頗的便是在書中對于這些思想所產生的影響的過分鼓吹，它似乎在營造一種讓學習者們對這些偉人，以及他們的理論，領導等的一種崇拜思想。我想對于那些理論每個人都會有基本的價值判斷，在看過這些理論所產生的影響之后自己會判斷它的價值好壞。沒有必要強加所有人都將這些理論所視為信條，人生信仰，并由此或借此鞏固當局統治的穩定性。這個禁錮思想的當代手段讓我覺得有些愚蠢了。從小便學習日本當年給戰爭中的中國所帶來的創傷。這些學習讓現在的我一想到日本便有一種似乎是本能的仇恨。盡管我一再告誡自己那是個需要從多方面審視評判的歷史性問題。但是還是有仇視心理。我不得不重新崇拜一下思想教育的偉大力量。日本的行為在當年所造成的影響的確應當受到職責，但是這種職責應當是理性而且客觀的，而非漫罵的職責。

再有便是媒體對當局的政治性報尋的透明度。每個國家都會對于某些社會新聞通過媒體對其進行消息封鎖。但是不得不承認西方國家的透明度確實要高一些。而我們的“保密”工作確實值得“贊揚”。單方面思想形態的擠壓當然比多方面擠壓能更快的形成政府當局所想要的形狀。獲取消息的來源單一，思想受誘導的方向更具集中性。

“真理這個詞的本身已失去了它原有的意義。它不再說明某種有待發現的東西，只有個人的良心才能判定是否在任何情況下它的證據（或者是提出證據的人的身份）會成為一種信仰的理由”（P155 paragraph 2）

有產生出一種思想氛圍，對于真理的意識的喪失，獨立探索的精神和對理性信念所具有的力量的信心的消逝。也許只有改變現狀的禁錮，獨立尋找真理的過程才能予真理生命力，令其復活。

現如今，我們有言論的自由，但是在思想都是局限的基礎上，言論又能自由到哪里去呢？西方國家，像美國，總是積極鼓勵學者們再建立新的，有論證根據的新理論，以此來駁斥之前的舊的理論，學術的進步就是在不停的博弈之中進行的。雖然我十分不愿提起中國本土的學者沒有人能夠獲得諾貝爾獎的這一事實，但這確實值得我們深思。大批大批的優秀學者流向國外，在國外他們獲得了精神上和物質上的滿足，到底是什么讓他們有獲得滿足感的機會？

國外的教育，給予學生適當引導，之后讓學生自我發現，自我學習，在這個過程中有所體會。而我們呢？小學、初中、高中哪個階段不是老師手把手的教，學生一個蘿卜一個坑的學，思維總是走在既定好的道路之上。何來發現？何來思維的發散？當整個社會的思想都歸為統一的時候，那么導致的結果也許就真的只有停滯不前了。

我們的思想需要的是一個“海闊平魚躍，天高任鳥飛”的環境，而不是一個規規矩距，四四方方的盒子。只有在追求真理的路途之上，才能夠在思想層面上有所前進。多維的思想所需要的是發散而不是定式。當真理在一個社會終結之后，那么這個社會所面臨的只是不斷的被超越，最后在歷史的長河中被遺忘，成為歷史。

在反復閱讀這部分內容時，總能不斷的看到新的問題?！皠撛炖碚摗钡男袨?，的確是存在的。計劃者再進行工作時，會發現各種不同的需要之間的沖突，并在必要時，他必須做出決定。而這個決定的道德標準，是被隨著各個決定而被創立出來的?！庇媱澱咴谧龀鰶Q定時，由于缺乏其他任何根據，必須聽憑個人愛憎的指導，把這種愛和憎加以合理化的這一需要和采用能夠打動盡量多的人的方式來說明他的理由的必要性，會迫使計劃者不得不創造理論，即對事實與事實之間的聯系作做出斷言，然后這些斷言就成為統治學說的不可分割的一部分。”（P149 中部）這一段話使我想到了第二章“偉大的烏托邦”的有關內容，不可否認，社會主義與自由主義存在基本原則上的沖突?！胺ㄎ魉怪髁x”和“共產主義”有相似性，而“共產主義”所帶來的美好世界在作者看來是絕對不可能實現的。某種意義上，斯大林主義被認為是社會主義，它是國有化和集體化不可預料但卻是不可避免的政治附屬物。現代社會

中人與人的想法不可能是統一的，但現實的發展是需要人們為一個共同的目標而努力，于是強有力的政府便出現了獨裁（為計劃而出現的）。故而會出現一種強制力來統一思想，這就違背了作者所持的自由主義。第二章中彼得·德魯克先生說：“通過馬克思主義可以達到自由與平等的信念完全崩潰，已經迫使俄國走上德國一直在遵循的相同道路，即通過極權主義的，純粹消極的，非經濟的，不自由不平等的社會。這等于說共產主義和法西斯主義本質上是相同的。法西斯主義是在共產主義已被證明為一種幻想之后所達到的一個階段，而在斯大林主義的俄國和希特勒之前的德國，共產主義已經同樣被證實是一種幻想。”（《經紀人的末日》1939年）歷史問題錯蹤復雜，在這里不去根究，但是歷史之外的那些假借的外殼，就比如說現在的“共產主義”一說，直觀看來，歷史上的與現實中的共產主義被掩蓋的毫無關聯，但是我個人認為兩者在本質上，根源上存在著或多或少的相似之處，即都是立志于建立一個共產的社會形態。想法往往是美好且利于集體中每個個體的，但是微觀上看這些發展過程中往往存在偏差。目前我們官方的社會主義在發展道路上已向傳統意義靠伍，為了使它更加符合事物發展的規則，故稱為中國特色的社會主義道路。

現代人都有一種共性，那便是強大的好奇心，有欲望去探究背后光線所照射不到的地方。（注：有別于對陰暗面的探究）我認為現在是存在這樣一部分人的，他們看穿了表面的掩蓋，直擊問題核心。有人說出來，有人選擇沉默?，F實中總是將最美好的，最健全的一面展示給公眾，而掩蓋一些本質問題，漏洞而找不到補救的辦法。其實就算將有瑕疵的那部分擺出來，大家共同探究解決，這樣也使群眾有現實參與感，這也許可以加強凝聚力。

思想的生命力來自不同知識和不同見解的個人之間的相互作用。理性的種子在這種肥沃的土地上成長。如果對思想的成長加以控制，那只會起反作用，最終導致思想的停滯和理性的衰退。什么應當發表，什么應當傳授都由當局決定，那么這根本不存在對真理的追求。試想一下，消息來源變得唯一后，人們所接觸到的，所認知的。所接受的都一樣，就算給予自由，這又有什么意義呢？現在存在的問題便是處于不完全自由情境下的思想壓迫，失去了追求真理的能力。支持的信念來源于人們的價值判斷基礎，來源于一種自主自愿的本能意愿。現在所急需的是能有一個機會，將抽象的思想上的質疑，轉換成實體文字，需要一個平臺交流。

我不愿意看到真理的終結，真理就像理性道路上一束火把，當它熄滅后，當先人失去方向后，選擇“精神自殺”的人應該不在少數，理性的光輝最后也只能永遠消失。發揮追求光明的本能，延續真理的火種。

（注：以上言論或許存在問題，還望老師給予指正！謝謝！）

第三篇：通往奴役之路讀后感

《通往奴役之路》是哈耶克各種著作中最為公眾熟悉的。但由于其激烈的反社會主義立場，長期以來在社會主義國家被列為”禁書”。我國的社會主義改革正處在一個關鍵時刻。世界上多數社會主義國家不搞社會主義了，馬克思主義還靈不靈？讀一讀馬克思主義的死敵 ——哈耶克的這本書，對我國讀者從正反兩個方面來認識社會主義的問題是有益處的。

1944年出版的《通向奴役之路》是一部劃時代的作品，其作者是弗里德里希?奧古斯特?馮?哈耶克先生。1974年，當瑞典皇家科學院把諾貝爾經濟學獎授予一個兩個組合（哈耶克和貢納爾?繆爾達爾），所有人都大吃一驚。（繆爾達爾是瑞典福利國家的理論創始人之一，并擔任過內閣部長，親自參與福利國家的政策和制度設計。從當時的政治潮流看，瑞典人對他給予表彰，是非常自然的事情。但哈耶克卻是現代福利國家最激烈的批評者，早在40 年代他就指出，這是“通往奴役之路”。但瑞典皇家科學院的院士們還是決定讓他們聯袂獲獎。他們覺得，諾貝爾獎是一項純科學的獎項，所以政治立場上的對立不應該影響兩人一起走上領獎臺。不過，瑞典皇家科學院也承認，在所有分享同一年獎金的經濟學家中，這兩人確實是共同點最小的。）

《通往奴役之路》喚醒了所有不同流派的知識分子。長期以來，哈耶克一直被人們視為經濟學界的“叛逆者”、“異端”。

他早年就已名揚天下，但在30年代，哈耶克在初到倫敦時在羅賓斯的支持下孤身一人拿凱恩斯的學術觀點開刀，終因一時疏忽，敗下陣來?！锻ㄏ蚺壑贰烦霭鏁r，從社會主義擁護者，到資本主義改良者，甚至到祈求政府救助的貧民，無不對他予以抨擊，哈耶克由此聲譽日下。咸魚翻身，其書必有其智慧、閃光的一面。其書論述了市場與計劃兩個方面，旗幟鮮明地告訴人們公有制和計劃經濟是“通向奴役之路”，唯有走市場之路，方可擺脫奴役。今天，當我們靜下心來重讀這本《通向奴役之路》時，必會覺得意味深長，感慨良多。

在本書引論中，哈耶克大聲疾呼，西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險。因為一股祟尚社會主義之風，正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎的個人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。哈耶克這里所說的個人主義，不是指惟我獨尊、自行其是，而是充分尊重個人的興趣和選擇，每個人都能各顯其能，發揮自己的最大潛能。自由也不意味為所欲為、無所顧忌，而是說人們干每一件事情，都是出于自愿，并不是被強按著牛頭喝水，身不由己。

哈耶克認為，社會主義是對自由的最大威脅，它天生就具有獨裁主義傾向。當法國作家們在描繪社會主義的藍圖時，就認為只有強有力的政府，才能實現他們的理想。獨裁較之政府管制更為有害，它從根本上危及到個人自由。因此，以自由為靈魂的民主主義，勢必與社會主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主主義是從自由中尋求平等，而社會主義的平等，只能是從奴役和抑制中實現，因此社會主義的民主，只是徒有虛名。

哈耶克堅信，私有制是自由的最重要保障。他把實行私有制的社會，稱作“富人得勢的世界”，而實行公有制的社會，在他看來，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。在私有制社會，窮人的機會雖然比富人少一些，但只要通過個人努力，同樣可以發財致富，雖然每個人的收入不可能均等，但走向致富之路的機會卻是均等的，這是真正的社會平等?？稍诠兄粕鐣?，盡管窮人名義上是公有財產的主人，但實際上，哪一部分財產也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細都被當局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當權者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來．一切類型的計劃經濟都是集體主義，社會主義和法西斯主義并沒有多少區別，它們都是集體主義。哈耶克認為，迄今為止，對配置資源來說，競爭最為有效，計劃是與競爭鮮明對抗的，它只有被用來彌補市場缺陷時，才能與競爭結合起來。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結果必將一塌糊涂。哈耶克歷數了計劃經濟的種種弊端。

計劃會導致生產效率低下。在市場經濟中，信息浩如煙海，情況復雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關因素，因此，分散決策勢在必行，由當局用單一的計劃來控制經濟，只會弄巧成拙。而且，在計劃體制下，企業家的收入和升遷，并不僅僅取決于業績，而往往由上級主管部門說了算。這樣，企業家與其“眼睛朝內”，在企業埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級部門聯絡感情。加之在計劃體制下責權不清，企業無論虧賺，都與企業家沒有多大關系，所以，他們在決策時，通常并不從企業利益出發，而是投上級所好，看他們眼色行事。事已至此，企業又何談經濟效益呢?

更糟糕的是，經濟計劃必然導致政治集權。假如要制定一項登山計劃，由于個人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見分歧?；蛟S有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險峻，也有人想一睹黃山的風姿??結果大家七嘴八舌，吵成一團，計劃胎死腹中。要想計劃順利進行，就得推出一個權威，由他獨攬大權，最后一錘定音。這樣，“獨裁”就不可避免。而且，要大規模地推行計劃，獨裁的效果最為明顯。因此哈耶克說，獨裁和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

政治上的專制，又會產生“當代蒙昧主義”。所謂“當代蒙昧主義”，是指“思想的統一性”。在中央計劃體制下，當局為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器一日復一日地向人們灌輸同樣的思想。結果全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團的思想支配一切。“當代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于當局炮制了一種“高尚的謊言”，使得人們相信：當局要建立的道德標準．是惟一正確的；當局要努力實現的目標，正是他們所希求的。比如，30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認識到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經喪失了自己的獨立思想。

[A]哈耶克論證了生產資料公有制的社會體系必然走向獨裁專制與腐敗。舉個例子，你的東西如果是與他人公有的，最終大家都要用的時候，必然力大(權高)者得。除非你認為所有人都像你一樣的公平善良，那公有制也許是個好主義。所以，現在把改革的矛盾歸罪于市場經濟真是莫大的諷刺。同志們要清醒：我們要法治，要清晰權利，要反腐敗。要讓每個普通人知道自己的權利在哪里，如果被侵犯了，有個地方可以清晰簡單的評理。

[B]1974年10月10日，在諾貝爾獎盛大的頒獎晚宴上，哈耶克說了這樣一番話：“如果當初有人來問我是否應當設立諾貝爾經濟學獎，我會毅然決然地予以反對?！币粋€理由是，他擔心“這樣一個獎項會使更多的人追逐科學的時髦?！钡诙€理由是，諾貝爾獎將賦予那些經濟學家以不應有的權威。經濟學跟自然科學不一樣。一個物理學家，即使獲得了物理學獎，也只能影響本專業的物理學家們。而經濟學家主要會影響外行：政治家、記者、公務員和一般公眾。大家都愿意聽聽一個獲得了諾貝爾獎的經濟學家對于治理經濟，甚至治理國家有什么好主意，而獲獎者自己也很容易以為，自己真的是全知全能的。結果，就出現所謂“知識的僭妄”。按照他的說法，現實世界中的很多不很合適的政策，其實都是經濟學家狂妄自負的產物。

[C]“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

[D]弗里德里希?奧古斯特?馮?哈耶克1899年出生于當時奧匈帝國首都維也納的一個書香門第。第一次世界大戰結束后，他退役進入維也納大學攻讀法學。1921年獲法學博士之后，他轉而研究經濟學并曾到美國哥倫比亞大學跟當時著名的經濟學家們做過助理研究員。1924年返回維也納，與幾個才華出眾的年輕經濟學家們（包括摩根斯但和哈怕勒這些后來非常有名的人）一起，從師路德維克? 馮?米塞斯。幾年后，哈耶克以維也納大學講師身份受到倫敦經濟學院院長列奧尼?羅賓斯之邀去倫敦經濟學院任教，并發表其第一部主要著作《價格與生產》。這使他在英語學術世界初露頭角。1930年代，哈耶克因不同意凱恩斯貨幣理論而卷人了與凱恩斯和斯拉法的論戰。稍后，哈耶克又在米塞斯與蘭格關于社會主義的大論戰中成為自由市場制度最堅決的衛道士。一直以經濟思想史見長的哈耶克此時轉入政治思想史并從中獲取抨擊集體主義與科學主義的武器。這些論文后來以《科學的反革命》一書著稱于世。該書追溯現代集體主義與計劃經濟思潮的淵源至十八世紀的圣西門與孔德。1944年，哈耶克以《通往奴役之路》名噪一時，成為一位政治思想家，同時為他在后來世界性的自由主義運動中奠定了領袖地位。五十年代，哈耶克離開英國到芝加哥大學任”社會與道德科學”講座教授。這一時期，他繼續從事思想史研究，終于在1960年完成了他”不惑之年”的主要著作《自由憲章》。該書成為現代自由主義的宣言。60年代，哈耶克返回歐洲，在西德任教，并發表其晚年時期主要著作，《法律、立法和與自由》三卷。至此，哈耶克著作等身，所著文章均被認為運思深遠，入木三分。他的不少著作當時不為世人理解。直到1974年，諾貝爾獎評委會授予他經濟學獎，承認了他”在貨幣理論和經濟波動理論上的開創性工作以及對經濟。社會與制度之間相互關系的透徹分析?！钡搅?0年代末期，鑒于中央計劃型社會主義經濟的失敗，人們對哈耶克思想的尊重達到了頂峰。哈耶克被認為是自亞當?斯密以來絕無僅有的道德哲學家和政治經濟學家。

_____________________________________________________________________________________ 首要觀點，也是最基礎的觀點：財產權是民主、自由、人權、平等及其它一切權利的基礎，失去了財產權，就失去了一切！

人天生有很多權利，首當其沖，最為關鍵的是“生存權”。

生存權，如果用動物的眼光看，就是食物權，而從人類角度看，因為人類的科技文明的進步，社會分工的細化，演變成了“財產權”，人類的財產權，就是人類的食物權，也就是人類的生存權。只要食物權一丟，那你的其它一切，不管是什么就全丟了。

如果你對這個觀點有意見，我無需跟你進行任何辯論，我們只需做一個小小的實驗：將你的食物權，將你的家人的食物權，將你的親戚朋友的食物權交給我，在未經我同意的情況下，你們不得進食喝水，然后，我可以將其它任何權利都給你，你想怎么辱罵我、打我都行，哪怕你殺了我，只要我至死都沒說同意你們進食喝水，我死后，一樣會有你、你的家人親戚朋友一大群人陪葬；

只要一天后，最多三天后，當你的家人朋友餓得渴得奄奄一息時，你就會乖乖地向我下跪，向我叩頭，懇請我給你們一口活命的飯，此時，我不管提出什么讓你尊嚴喪盡的無理、無恥條件，你自己好好想想你會不會答應我？

反過來，如果你自己擁有了食物權，我只罵你一句，你會答應嗎？

這個道理你懂，我懂，獨裁者更懂，所以，獨裁者首要的任務，就是要將民眾們的米袋子騙到手，后面的一切就好辦了。

因此，獨裁者有它的一套騙術：資本家富有，但人少，窮人錢少，但人多，只要能將多數的窮人騙倒，就OK了，于是：

1.閉口不談絕大部分資本家原先也是從窮苦工人努力奮斗走出來的基本事實：

.每一個時代的資本家，或是發明了新技術，或是經營管理上，其實都是社會發展帶頭人，；

.窮人只要通過自己的努力奮斗，都可以發家致富;

.每個人都應該努力，成為時代或是在科技上，或是在管理上，成為各行務業的領頭人，也就成了資本家；

.資本家只要一松懈，不再是時代的領頭人，他必將回到窮人的隊伍；

.在自由平等的社會，致富之路對每個人都是暢開的，就象運動場一樣，跑道對每個人都開放，比得只是誰跑得快；

2.資本家中有壞人，這是一定的，就象民眾中有殺人犯一樣，獨裁者就專找幾個通過投機專營的做典型，再加上有些資本家在日常生活中的不良習性，如“二奶”，“開快車撞死”等，將這些事羅列出來，給大家一個“資本家壞”的心里印象（媽的：這些事窮人也在天天干，但獨裁者就是故意不說）；

3.調動強大的宣傳工具，惡意丑化資本家；

4.宣傳到一定程度，開始拋出：你之所以窮，全是因為資本家壞；再繼續宣傳，強行向民眾灌輸；

5.時機徹底成熟，提出“公有制”：為了防止再發生類似的財富集中到個人手上的事情，將大家的財富全部集中，由人民代表進行管理分配，照顧到每個窮人，這是個最好的模式；

6.徹底反對民眾擁用“財產權”，為此，專門制造了一個非常非常讓人惡心的詞：罪惡的私有制！

因為窮人本就沒有多少財產，又在做著“分一份”的白日夢，資本家財富多，但人少力量小，于是，全民的財富全部被收繳，收“米袋子”完成了；

“米袋子”一收，接著，什么都好辦了，民眾呼一聲“萬歲”，給一口飯，喊一聲“××主義好”，給一口飯，誰敢不從，誰敢不聽？凡有意見者，“無產階級專政”正等著；

為了繼續這種欺騙與壓榨，所有的“公有制”國家，無一例外的都采取了人類歷史上最為嚴厲的言論自由管制，采取了人類歷史上最為殘酷的人權壓制！民眾強行“被代表”了，被“人民”了！

至此，獨裁制確立，奴役之路完成！

民眾做著“統治階級”的美夢，實際從自由人變成了徹徹底底的奴隸。

民眾原想“均貧富”，最終得了個“均赤貧，均饑餓”。

到底誰富了？反正在“公有制”國家，絕對不會告訴你誰富了，但大家心里一定清楚誰富了

第四篇：通往奴役之路 讀后感

《通往奴役之路》讀后感

“總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂” ————不得不承認，這本讓哈耶克在世界范圍內奠定學術聲譽的書有著一個讓人很難忘記的書名，或許是因為人類歷史一再證明著強權方是真理，才讓站在強權對立面會有怎樣的遭遇成為一個人人都不愿想的可怕命題，但我相信不管事實上有多么可怕，其中一定有“奴役”的一份功勞。

記得老師常常說一句話：“熟知非真知”。奴役是為我們所熟知的一個詞匯，但是什么是奴役？哈耶克所指的奴役又是什么？我想這是第一個值得玩味的問題。

字典中解釋奴役為“使人或動物像其奴隸一樣為其從事勞役”，想來這并沒有解決我的困惑，因為出現了一個新的未知名詞——奴隸。自然我也可以用奴役去解釋奴隸做“被奴役的人”，只是那樣子我對于奴役的認識不過是變成“使人或動物像被奴役的人一樣為其從事勞役”。顯然這樣的解釋不能發揮任何實質作用，所以我簡單的用缺乏自由來定義奴役。不幸的是，自由并不是一個比奴役容易描述的概念，但是從一貫強調法言法語的專業要求出發，自由倒不失為一個不錯的中介概念以幫助討論的展開。

有人評價《通往奴役之路》精辟的論述了極權社會是如何產生的、如何維持的、其運行之規律、以及其所必然導致的結果等等。我非常認同這個判斷。任何一本書都有一個核心的觀點，哈耶克在這本書中作出的判斷非常醒目的標明在封面上——計劃經濟引導民眾通向奴役。換言之，伴隨著計劃經濟民眾將不斷失去自由最終徹底的變成不自由。不過這引發了第二個問題：計劃經濟社會一定是集權社會嗎？

二 集權的宿命

哈耶克在整本書中持續的論證著西方國家熱衷的福利國家建設不是為個人自由的戰斗在和平時期的繼續，倒是朝著專制的方向邁出了一步。他認為追求計劃經濟，其無意識后果必然是極權主義。這里應該順便談談同樣致力于批判極權主義的英國作家喬治?奧威爾，《動物莊園》和《1984》兩部批判極權主義的諷喻小說為其贏得了世界范圍內的不朽聲譽，但是哈耶克與奧威爾在批評極權主義的方式上有著巨大的區別，如果說奧威爾更難能可貴的地方在于細致入微的描述極權主義的殘暴的話，哈耶克更專注于梳理并批判那些潛在的隱蔽著的在他看來會帶來更大危險的觀念——比如集體主義和社會主義等等。

就中國而言，至少在三十年的時間內集體主義，計劃經濟和社會主義是密不可分的。因為集體主義明確了個人和最大的集體——國家——之間的關系，而計劃經濟則調整任何一個經濟實體與最大的經濟實體——政府——之間的關系。所以自熱而然的集體主義與計劃經濟成為了社會主義的核心內容，同樣的道理，否定了集體主義與計劃經濟也就等于掏空了社會主義。所以由此也可以旁證目下中國到底是在走一條怎樣的發展道路。

哈耶克說：“社會主義者信仰兩種截然不同甚至也許是相互矛盾的東西：自由和組織?！痹跁姓撟C的根本矛盾我以為是自發自下而上的經濟活動與行政的自上而下的政治計劃之間的矛盾，進一步說是計劃者與被計劃者的矛盾。在計劃經濟體制下，個人和任何經濟體單位都是作為整個龐大國家機器的一顆螺絲釘被組織，生產方向和生產計劃至上而下的層層貫徹保證經濟目標的實現。于是在經濟活動的生產過程中將導致事實上不依據實際需要去開展生產而是完全以下達指標去進行。

雖則公開宣布的計劃的目標是，人應當不再僅僅是一個工具，而事實上——由于在計劃中不可能考慮到個人的好惡——個人之僅僅作為工具將比以往有過之而無不及，這是一種由當局用來為所謂“社會福利”、“社會利益”之類的抽象觀念服務的工具。當中央機構取代了為盈利而奮斗的企業家接階層時這或許是福音也或許是災難。于是我們需要討論的問題將從計劃本身的好與壞演變成做出好的計劃還是壞的計劃，人們事實上傾向于我們能夠設計出來一個接近完美的計劃生產制度，一方面既能對未來的發展做出有力的前瞻另一方面又能協調當前的各種生產糾紛。

三 兩個爛蘋果？

如果按照上面的邏輯推演下去，哈耶克需要繼續論證的是計劃經濟本身的固有缺陷是不可克服的——人們不可能設計出來完美的計劃，并且設計出來的計劃都距離完美仍有遙遠的距離。但是讀書至此，我首先要從哈耶克的思維中抽身出來將資本主義的自由主義同樣納入考量范圍。

幾十年中國的宣傳與教育陳陳相因，最可怕的后果就是造就了一大批盲信者或者說抹殺了很多人的質疑精神，就像法國心理學家勒龐在《烏合之眾》中說的那樣，宣傳機器通過不斷的“斷言、傳染、重復”直接跳過了事實判斷教人進行以價值判斷，比如資本主義永遠是萬惡的，社會主義絕對是真善美的，奉獻精神是最偉大的精神，為自己牟利是可恥的精神等等。但是對于這每一個論斷我們都應該追問一句“為什么”，而這就需要從事實中而非官方宣傳中找出真相。我依然自設兩問：計劃經濟與自由主義經濟何者能夠讓更廣泛的人群獲得收益？計劃經濟與自由主義經濟何者效率更高？

一般來說，我傾向于承認計劃經濟能夠給更廣泛群體提供基本保障，比如最低生活保障，而且我以為我們也可以推斷計劃經濟在解決社會就業問題上得分會較自由主義經濟為高——事實上正是就業問題的日益嚴峻引爆了二十世紀計劃經濟的狂潮。但是哈耶克在承認這一點的同時仍然提出不能把就業問題作為凌駕于一切問題之上的核心問題——“在和平時期，應絕不容許一個單一目的絕對優選于其他一切目的，這甚至也適用于現在誰都承認的當務之急的目標，即克服失業的現象”。可以說，至少在保障這一方面，計劃經濟劃下的底線比自由主義經濟來得高。

另一方面，在效率的探討上，我以為這將是一個難以有定論的問題。不可否認的是計劃經濟擁有著“集中力量辦大事”的潛力，但是哈耶克顯然否定了這樣單純就某一具體行業來進行效率比較的意義，甚至他似乎也認為如果有必要的話在任何一個行業通過高強度的調動，計劃經濟都可以比自由主義經濟做得好。而哈耶克提出的問題是：“我們集中大量資源去辦的那件大事對于社會而言對于社會中的個體民眾而言到底是加分還是減分？”在這里有必要引入經濟學中的機會成本的概念——機會成本是指為了得到某種東西而所要放棄的另一樣東西。機會成本小的具有比較優勢。簡單的講，可以理解為把一定資源投入某一用途后所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。所以哈耶克認為計劃經濟并不是一個機會成本很低的投資行動，而且因為計劃經濟的主體代表的是整個國家，是調動所有社會成員的資源去投資，對于社會中相當多的成員而言這種投資對于他們自身沒有任何意義，是一項機會成本趨向于無窮大的可怕災難。

費了這么些筆墨，我要表達的一個基本事實判斷是：計劃經濟雖然沒有那么好，但是也沒有那么壞——至少不比資本主義壞的更多，如果計劃經濟真的會引發邪惡的后果，那么表現似乎并不在經濟層面。

四 權力的聲音

正如上文所論證的，如果計劃經濟在經濟層面的表現上并沒有過多的可責性，我們的目光自然的將轉向政治層面。哈耶克曾斷言：“一切的經濟或社會問題將都要變成政治問題，因為這些問題的解決，只取決于誰行使強制之權，誰的意見在一切場合里都占優勢?！边@的確是一個非常有力而且睿智的判斷，由于計劃經濟的組織是嚴格的金字塔，命令自上而下的傳達，權力自然是自下而上的放大，最終權力必將高度集中于一點——不論這一點是一個人還是幾個人。于是這極少數人就堂而皇之的成為了國家的首腦與“人民”的表率。

比權力的集中更可怕的是道義的淪陷，由于計劃經濟必然堅持集體主義觀點，為某一“更為高尚”的利益作出犧牲成為一種被普遍承認宣揚和要求的觀點，而這類觀點又通常被簡化為服務國家服務社會服務民眾等等口號。于是，當首腦們以首腦身份發下號令宣布要部分人犧牲利益時，除了受害人本人所有人都會無限的認可和支持，因為這被視為是善良公民應有的義務，而受害人如果不愿做出犧牲就會站在國家社會和所有“人民”的對立面，而這將是世界上最可怕的事情。

事實上，哈耶克的觀點至此已經非常明確，計劃經濟體制的原罪在于對個人自由的戕害，并且這種戕害是一種沒有上限的可怕存在。個人主義者總是堅持認為，在限定的范圍內，應該允許個人遵循自己的而不是別人的價值和偏好，而且，在這些領域內，個人的目標體系應該至高無上而不屈從于他人的指令。而集體主義者顯然認為，在需要的情況下，應該要求個人按照集體的需要而不是個人的價值和偏好，而且，在那種情形下，集體的需要應該至高無上的優先于個人的喜好。

而基于這種邏輯預設，個人的自由將會蕩然無存，因為在道義上個體已經絕對的屈從與集體成為次要的存在，只要集體需要個人做出犧牲，這種屈從就當然的正確。并且所有的抗辯都會淹沒在眾口一詞的“集體利益高于一切”的口號中。而生活在這種大環境中的民眾個體將不得不惶惶不可終日生怕某一天自己就成為需要作出犧牲的對象，于是相應而言最保險的辦法就是努力的使別人成為人民的對立面從而盡量的拖延自己的受難。

在這樣的一個社會中，高唱著的永遠只有一種聲音一種曲調，那就是權力的聲音。

五 幸福在哪里

直面歷史，不得不承認哈耶克的擔心在諸多共產主義國家的歷史實踐中成為不斷重復的人類災難。不管是蘇聯的“肅反”，柬埔寨的紅色高棉還是中國的“文革”，在個人自由沒有保障的國度里一旦爆發起大的運動，受害最深重者必將是普通民眾。而每年餓死無數人的朝鮮勒緊褲腰帶也要每年花費巨資進行導彈試射，這與中國60年代德國30年代的做法何其相似？

早在1890年，意大利學者莫斯卡就稱“共產主義或社會主義取締私有財產不僅不會帶來財富的增長，而其也不會帶來更高程度的社會正義，更多的友愛和相互理解，也不會更好的維護弱者的利益，減少強者的不當行為”。但是拋開各路學者對于各種主義的諸多偏見與偏愛，我提出的命題是什么是人類想要的幸福？

無疑，財富，秩序，自由，健康這些都是重要的要素，但是即便這些重要的價值之間是否也存在不同的排序呢？如果一個堅持健康第一的人活在沒有犯罪的國度里他一定幸福嗎？又比如酷愛財富的人發現他最大的財產是自由的時候又會覺得真的開心嗎？我甚至懷疑如果有一個每個人同等富裕同等健康同等自由的烏托邦，活在里面的人是否就一定覺得自己是幸福的。或許正是因為如此，我們才無法建設一個能夠滿足所有人要求的大同社會，不但是過去，哪怕是將來，都不會有一個能夠讓所有人滿意的社會組織形態。

英國哲學家羅素說：“參差多態乃是幸福生活的本源?！比绻_素先生的這個判斷是真命題，那么任何違背多元化謀求一致性的努力都將產生負面的效果，無數偉人“環球同此涼熱”的愿望或許最后都將以社會積蓄的反撲而告終。如同那些遠去的熱烈的社會主義鼓吹者，從沒有人質疑她們偉大的道德情操以及堅韌的超人品質，然而如果他們的終極夢想就是建立一個個人人都要具備偉大道德情操隨時準備犧牲的社會，這個社會恐怕也終難以持久。

第五篇：《通往奴役之路》讀后感

《通往奴役之路》讀后感

鄧洪潔

《通往奴役之路》是弗里德里希·奧古斯特·哈耶克于1944年完成的一部關于政治社會學的通俗性著作。面對二戰期間在英國盛行的反自由主義思潮，哈耶克在《通往奴役之路》一書中從理論邏輯上、經濟上、實際技術操作上、人性上證明了十九世紀兩位偉大的思想家阿克頓勛爵和托克維爾的警告——計劃經濟意味著奴役，并深刻的指出，一旦出現一個壟斷了我們經濟命脈的權威，我們就再無自由可言了。作為一個推崇自由主義的諾貝爾經濟學獎獲得者，哈耶克對于市場經濟及競爭機制的推崇以及對計劃經濟和集體主義的懷疑與警惕在此書中得到充分論證。他認為，社會主義者善良的愿望和理想卻不一定能導致美好的理想，“對我們所珍愛的某些理想的追求，明顯地產生了與我們的預期大相庭徑的后果”,原本以追求更大的自由與平等的社會主義怎么會一步步發展成為極權主義又成為奴役人民的罪魁禍首呢？

（一）自由主義的衰落與集體主義的興起

哈耶克認為現代社會的價值核心是個人主義，他在在這里所指的個人主義不是為所欲為、自私自利，而是指“把個人當作人尊重；就是在他自己的范圍內承認他的看法和趣味是至高無上的”.他認為現代文明的自由、法治、民主等等都是構建在以私有制為基礎的市場經濟上的。而在公有制下個人自由是不可能有的，因為沒有經濟自由，政治自由是無法得到保障的，由此他重申了財產權的重要性。經濟的發展有賴于自由主義，哈耶克所認為的自由主義也不是以放任自流為原則，而是盡可能多地運用自發的社會競爭力量，作為協調人類各種努力的工具，盡可能少地借助于強制。

然而，人們已經習慣了自由主義帶來的好處，逐漸將注意力放在自由主義的缺點上，并開始相信集體主義宣揚的目標，卻看不到集體主義泯滅個體存在的巨大危險。在本書引論中，他大聲疾呼，西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險。因為一股祟尚社會主義之風，正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎的個人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。哈耶克認為，社會主義是集體主義的一種，社會主義者所倡導的自由與公平是人人向往的，但是社會主義的集體性質卻與此南轅北轍，這種“公平”其實是所有人受到同樣的嚴格管制約束下的“公平”,是被奴役者的“公平”.而社會主義宣傳的新自由則完全是一個空中樓閣，這種理想終究只是一個偉大的烏托邦。

（二）計劃與控制

“計劃經濟”是集體主義者進行社會主義改造的手段，然而在技術和邏輯上，哈耶克指出了計劃的“不可避免性”.他區分了社會主義作為某種社會公平之理想與作為實現社會理想而采用的手段這兩種概念的不同，并指出反對的是用集體與計劃經濟來實現這一目標，而不是反對人與人之間的自由與平等，他認為，由于任何人都不能完全了解一個人的目標與偏好，因此只有自己為自己做計劃才是最有效的，而計劃經濟用計劃者的偏好來代替被計劃著的癖好，故對于被計劃者來說，其自由受到了一定程度的損害。同時，他認為，政府干預經濟，對影響自由競爭的壟斷進行控制以保證市場的效率是有必要的，然而進行計劃經濟則是無需的，原因在于實行中央計劃由統治階級決定資源和產品的分配和發放，目的是以計劃代替競爭，由于沒有市場機制和自由價格機制，決策的統治階級無從得知正確的情報，也因此根本無法做出正確的決策分配資源和產品。對于經濟計劃在實踐上的不同意見、加上中央計劃者在分配物資上的不斷失敗，最后將導致計劃者開始運用高壓的強迫力量以維持計劃的實行。

哈耶克進一步認為，社會大眾會感覺計劃的失敗是因為國家權力不夠、無法有效推行目標所造成的，這樣的感覺會使大眾開始投票支持中央極權，并會支持那些看似“可以讓計劃付諸實現”的“強人”攫取政治權力。這樣一來，最終公有制和計劃經濟將導致前所未有的獨裁和對公民生活全面控制的極權政府，進而必然的后果是對言論的全面管制和信息的封閉。

（三）奴役的開始

政治上的控制、言論的管制和信息的封閉會產生“當代蒙昧主義”.所謂“當代蒙昧主義”,是指“思想的統一性”.在中央計劃體制下，極權政府為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器一日復一日地向人們灌輸同樣的思想，使全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團的思想支配一切?！爱敶擅林髁x”之所以站得住腳，主要在于極權政府炮制了一種“高尚的謊言”,使得人們相信政府要建立的道德標準。是惟一正確的，政府要努力實現的目標，正是他們所希求的。這樣的社會下，民主與法治難以得到保證。他認為，民主只是保護自由和實現自由的一種政治制度，而決不是在以共同利益為名強調服從某種最高意志的前提下實現多數人對少數人的自由實施強制剝奪的制度。集體主義經濟與法治也是背道而馳的，由于當政者的意志在制定法律是過多考慮利益利害，以致政府制定法律往往“強加于人民”,“法律成了立法者為了他的目的而影響人民的工具”.在一個計劃的社會中，一個人稱職與否并不取決于他是否辛勤奮斗，而是他是否聽從上級的安排，是否聽話并對權力者毫無怨言的信仰與忠誠，由此產生了一大批沒有自主思想，只對權力崇拜的人群——極權統治者順利實現對人們的奴役。同時，在這種社會文化下，一切極權的行為變得理所當然，這就為極權統治提供了溫床。比如，30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認識到自己的罪孽，反而得意洋洋，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經喪失了自己的獨立思想。

（四）啟示

“聽其言而觀其行”,孔子在兩千年前發出的告誡至今對我們仍有現實意義。極權必將導致奴役——這是哈耶克對極權主義的產生、運行、維持直至最后奴役人民的論述過程中給予我們最大的啟示。從書本回到我們的現實，我們可以發現自己面臨很多的問題。盡管讀完此書后，我慶幸我們國家在經歷了“計劃經濟為主、市場調節為輔”、“計劃調節和市場調節相結合”、“有計劃的商品經濟”到“建立社會主義市場經濟體制”的行為選擇和實踐抉擇后，最終逐步擺脫計劃經濟的束縛，以市場經濟作為我們經濟體制改革的目標模式并在經濟建設上取得了令世界矚目的成就，但是文化大革命的歷史教訓我們不能忘記，同時諸如沒有受到尊重的法律、有名無實的選舉制度、不夠透明的行政機構和體系、黨、政府和人民代表大會制度內在邏輯沖突等政治現實表明我們在政治體制上仍存在許多哈耶克所描述的問題，無疑最終我們需要走向政治體制的改革。

在當前的各種問題中，防止權力的過度集中與職權的濫用是哈耶克給我們最大的啟示之一。奧威爾在《動物莊園》中細致描述了權力過于集中所導致的特權階層的存在和腐敗之風的滋長是我們應該竭力避免的。蘇聯高度集中的體制所產生的嚴重后果更是我們應該警惕的。要維護黨政機關的廉潔性與公正性，提高黨的執政能力，就必須有相應的機構對權力進行分散、制約與監督。科學地將職能部門的事權和權力合理配置、清晰劃分，按照市場經濟的要求，按照“權力三分”的原則，將一些相應的權力還給社會，還給群眾，實現權力適度分解。此外，黨內權力過于集中也是應該改革的另一個方向，鄧小平同志曾概括的“以集體領導的外表掩蓋個人專斷的實質”的痼疾在黨內依然存在，由此導致的官僚主義、形式主義、以權謀私、權力濫用、“家長制”、“終身制”等諸多弊端都對與保持黨的先進性、提高黨的執政能力產生不利影響。