第一篇：哈耶克與《通往奴役之路》

哈耶克與《通往奴役之路》

奧地利學派發展到20世紀，出現了一位自由主義的斗士，近乎于偏激地為自由市場經濟搖旗吶喊，其思想貫穿整個20世紀，他就是著名經濟學家弗里德里希.哈耶克。

一、哈耶克及其經濟學成就

弗里德里希.哈耶克出生于1899年的奧地利維也納，一戰中曾在奧匈軍隊服役，1921年在維也納大學獲法學博士學位，1923年獲得政治學博士學位，然后留學美國，1927年又獲得經濟學博士學位，在著名經濟學家米塞斯的支持下，擔任奧地利經濟研究所所長。由于其經濟自由主義的論述，他被倫敦經濟學院聘為教授，50年代后又擔任了芝加哥大學的教授，在這個職位工作12年，又來到德國弗來堡大學擔任經濟學教授。1944年的著作《通向奴役之路》使哈耶克成為舉世矚目的社會理論家，1974年哈耶克與繆爾達爾共同榮獲諾貝爾經濟學獎。

瑞典皇家科學院的公告指出，哈耶克把經濟“研究領域擴大到包括像經濟制度的法律構架之類的因素，以及有關個人、組織和不同社會制度發揮作用的方式”等諸多方面，而且“既深刻又有創造性”。哈耶克一生獲得很多榮譽，被贊成經濟自由主義的英國前首相撒切爾夫人提議封為榮譽爵士。

哈耶克在經濟學上的主要研究方向是貨幣理論和經濟周期理論，主要觀點是支持自由市場經濟，反對政府干預個體通過市場從事自由貿易的權利。哈耶克對自己所信奉的經濟自由理論不懈地追求，對當時世界上兩大經濟思潮宣戰，即東方的社會主義和西方的凱恩斯主義，他不僅反對社會主義，而且反對一切國家干預主義，其中包括凱恩斯主義。哈耶克反對凱恩斯在大蕭條期間為解決失業而實施的擴張性政策。他反對刺激消費者需求，擴張公共工程項目或扶持價格。他認為凱恩斯的政策會將原來也許是輕微的不景氣轉化為一場被暫時延緩的大蕭條，而且，通貨膨脹的經常出現最終將損害經濟。這一點很像08年金融危機后各主要經濟體的狀況，尤其是中國經濟。

由于他反對一切形式的國家干預，凱恩斯主義也當然在受批判之列。當時的西方國家正在熱衷于凱恩斯主義，所以，哈耶克的觀點難以讓人接受，當時美國著名的凱恩斯主義者漢森非常不平，說哈耶克這種“一網打盡”的做法，無異于是在“每一個床鋪下尋找‘國家干預’的妖魔”。

哈耶克的所有著作和論述都是為了論證，健全的、法律保證下的自由競爭的市場制度是迄今為止最有效率的制度，任何其他制度和政策方法都在可排斥之列。美國著名經濟學大師米爾頓?弗里德曼這樣評價道：“弗里德里希.哈耶克的影響是巨大的。他的著作結合成為嚴謹的經濟理論整體，對經濟史、政治哲學和政治學有重大影響。(2)”

哈耶克在70多年的學術生涯中，始終堅持自己的學術思想，高舉經濟自由主義大旗，為經濟自由而呼喊，從未退縮。從這一點來看，拋開學術成就，僅就學者的人格來說，哈耶克是受人尊敬。

筆者通過學習和歸納，粗略認為哈耶克的貢獻和成就有以下三個方面：

①成功地預測了1929年的經濟危機。

路德維希.馮.米塞斯和弗里德里希.哈耶克是新奧地利學派的代表人物。哈耶克是米塞斯的門生、朋友和同事，兩人都預見到了二十年代的經濟危機，特別是哈耶克預測到了美國的經濟危機，他對時間的預測比米塞斯更為精確，在1929年初預料到這場危機。

哈耶克曾經說：“預料到將發生的事情的僅有幾個人，我是其中之一。1929年初，當我下此斷言時正住在歐洲，之后那里就經歷了一段時間的蕭條。我說只有利率下降，歐洲才有復蘇的希望，并且直到美國的繁榮崩潰時利率才能下降，我說的話在接下來幾個月里一一應驗了。”預測蕭條的能力使奧地利學派名聲大振，吸引了許多年輕的經濟學家。

哈耶克發展了米塞斯的經濟周期理論，是對社會主義中央計劃的主要批評者，并對政治理論做出了重要貢獻。1974年，哈耶克獲得諾貝爾經濟學獎，很多人也把它看作是對米塞斯遲來的贊頌。

②倡導自由主義，與凱恩斯的國家干預理論進行了長期論戰。

哈耶克對凱恩斯主義的預言，在20世紀70年代得到部分證實。他認為，過度的政府干預導致了上世紀七十年代的“滯脹”。

③反對計劃經濟，反對社會主義。

他對計劃經濟的批判，被蘇聯和東歐的解體所證實，被中國改革開放向市場經濟轉軌所證實。如果我們摒棄意識形態的偏見，認真對待哈耶克的理論，對我們真正走出歷史的漩渦是很有價值的。

二、通往奴役之路

第二次世界大戰后期，法西斯的失敗已成定局，而在西方世界正興起向往社會主義的強大思潮，這使堅信經濟自由主義的哈耶克憂心如焚。他認為，計劃經濟無論在技術上，還是在制度上，都不能解決資源的合理配置問題，因而它根本不可能會成為一種比自由競爭條件下市場配置資源更有效率的制度，相反，它更有可能帶來經濟衰退甚至經濟悲劇。正是在這樣的背景和思想的指導下，他發表了著名的著作《通往奴役之路》。在他看來要維護自由競爭的資本主義經濟，首要的任務是反對社會主義。所以，他要揭露社會主義的潛在問題，顯示自由市場機制的優越功能，從而喚起西方的人們重新認識資本主義自由市場經濟。

在劍橋完成的這部《通往奴役之路》，成為一本有影響的暢銷書。他向西方世界警告社會主義和法西斯主義的危險性，并得出“只有資本主義才使民主成為可能”的結論。他的觀點憤事嫉俗，文中的含義毫無疑問地將希特勒、墨索里尼、羅斯福和斯大林都作為“最壞者當政”，他在1976年該書再版的序言中悲觀地指出：“自從我寫這本書以來，社會主義思想的影響和對極權主義當權者良好意圖的幼稚信任與日俱增”

《通往奴役之路》一書只有十幾萬字，除引言之外，分十五章

1、被離棄的道路

2、偉大的烏托邦

3、個人主義與集體主義

4、計劃的“不可避免性”

5、民主與計劃

6、計劃與法治

7、經濟控制與極權主義

8、誰戰勝誰

9、保障與自由

10、為什么最壞者當政

11、真理的終結

12、納粹主義的社會主義根源

13、我們中間的極權主義者

14、物質條件與理想目標

15、國際秩序的展望

筆者認為，從這部著作可以看出，哈耶克在二戰后期對世界前途發展流露出深深的憂慮，對納粹所帶來的世界災難的深刻反思，是一種居安思危且帶有悲觀的思考。在法西斯主義給世界帶來的戰爭災難面前，在社會主義成為一種新的社會制度，并在世界不斷傳播的時候，哈耶克進行了認真的思考，旗幟鮮明地指出了其實質特征，并與自由主義做了深刻的比較。

全書通篇在倡導自由主義，呼喚自由主義。其內容與論證已經超出了經濟學的范圍。哈耶克自己也承認“這是一部政治性的書。我不想以社會哲學論文這種更高雅虛妄的名稱來稱呼它”，“但是無論名稱如何，根本點仍是我所說的一切源自某些終極價值”。我想，這個終極價值就是貫穿全書自由主義觀點。

哈耶克將自由觀、民主、計劃、法治的關系分別進行了聯系和分析，社會主義、集體主義導致極權主義的必然。他認為，“法西斯主義和納粹主義的興起并不是對于前一時期社會主義趨勢的一種反動，而是那些趨勢的必然結果。甚至當共產主義俄國和民族社會主義德國內部制度許多令人憎惡特點的相似性已廣泛為人承認的時候，大多數人還不愿意看到這個真理。結果，自以為與納粹主義的荒謬絕倫有天壤之別并真心誠意地憎惡其一切表現的人們，卻同時在為一些實現起來就要直接導致可憎的暴政的理想服務。(3)”而這一點很難被社會主義者所接受。

哈耶克對計劃經濟的剖析和批判是深刻的，對烏托邦式的理想目標也是不屑一顧的。他認為，“為了一個明確的社會目標而精心構筑的社會勞動者組織”，與自由主義和個人主義是有沖突的，“他們都想組織整個社會及其資源達到這個單一目標，而拒絕承認個人目的至高無上的自主領域”(4)。這就是計劃的不可行，不現實，計劃經濟為什么被時代所拋棄的原因。借用亞當斯密的理論就是“試圖指導私人以何種方式運用其資本的政治家，不僅是其本人在瞎勞神，也是在僭取一種無論如何也不能安心地授權給樞密院和參議院的權力；由一個愚蠢和專斷到幻想自己是適于行使這種權力的人掌握它，是再危險不過的了。”

在左派眼里，哈耶克是頭號敵人。但在1980年代卻強有力地啟發了英國重返市場經濟原則，這部著作功不可沒，連撒切爾夫人都自稱是哈耶克的信徒。即使在美國，哈耶克也成為一種自由主義反思的精神領袖。學術界的認可使他獲得了1974年的諾貝爾經濟學獎。1991年蘇聯帝國社會主義暴政的終結，也許是哈耶克人生旅途盡頭最值得他欣慰的事情，而且許多東歐國家的知識分子自發地成立了各種“哈耶克俱樂部”和“哈耶克協會”，是對他的理論最好的認可和繼承。

這部作品觀點鮮明，論證詳盡，但也許是翻譯的原因，讀起來還是有些晦澀，如果能通俗解讀，可能更容易被國人接受。

由于意識形態的差異，對哈耶克的研究是有一些禁忌的，主要是對社會主義的理解問題。對中國所難以接受的就是哈耶克基于自由主義的立場，將集體主義、社會主義、極權和法西斯主義混為一談，認為社會主義意味著奴役和獨裁。其實，對于什么是社會主義？怎樣建設社會主義？一直是未破解的題目，連改革開放的總設計師也承認這一點，反之，我們對市場經濟的理解同樣是一知半解，有時甚至可以認為是凱恩斯理論加上了社會主義制度構成了當前的模式，而二者都是哈耶克所反對，從反面聽聽不同聲音未見得是壞事。

第二篇：哈耶克《通往奴役之路》讀書報告

柯靜嘉老師讀書小組——讀書報告

本學期，在柯靜嘉老師的帶領下，我們小組成員一同閱讀和探討了有關國際間和平的論著，《論法的精神》、《永久和平論》、《通往奴役之路》和政治經濟學的國民體系，從宏觀的角度探討了經濟、政治等因素的怎樣使用和組合可以保證最大的和平的存續。

在本次報告中，我將探討一下我比較關注的哈耶克所著的巨著——《通往奴役之路》。在第三次的讀書小組研討會中，我們重點閱讀討論了該書的第十五章，“國際秩序的展望”。

“在所有節制民主的方法中，聯邦制一直是最有效的和最相宜的……聯邦制是通過分割統治權力并通過只把某些特定的權利指派給政府而限制和約束統治權力的。它是不僅抑制多數而且也抑制全體人民權力的唯一方法。

——阿克頓勛爵”

這是《通往奴役之路》書中第十五章的開頭。我們可以看到，盡管民主是我們平時接觸到的最常見的概念，但是很多時候我們只是在口頭喊出要民主的口號，卻沒有深思過民主的本質究竟為何？民主是否一定是最好的制度？民主有沒有弊端？

個人認為，國內對待民主，像是過去的人看待舶來品一般，認為西方的制度一定當然是先進和良好的，但是卻沒有深入去熟悉和思考。而由于西方自雅典時期就有的民主傳統，使得他們對民主有了很長時間的實踐探索和哲學思考，也對民主沒有盲目崇拜。從這章的序言中就可以看到，西方的思想家們一直對民主就是一種警惕的態度，他們無時無刻不在思考如何對民主進行節制。

但是，即使是對民主報以最大的警惕，哈耶克為代表的一眾思想家也還是依然反對“計劃”。對于認為國際間應該建立起“國際性經濟計劃”的想法，哈耶克保持堅定的批評態度。在他看來，首先因為單一計劃支配，人們的不同標準和價值的相似性會日益減少，計劃和自由之間也會有越來越嚴重的矛盾。由于計劃的規模是國家與國家之間，而因為計劃的特點，各個目標也必然要有一個優先順序。因為規模巨大，會導致對這個優先順序的意見產生很大分歧，從而也就導致越來越需要依靠強權和強迫的方式來實現。

我們可以看到，在我們當今的社會中，最類似哈耶克所反對的那種大規模“國際性計劃經濟”體制的就是蘇聯，而蘇聯用計劃的方式管理整個巨大的聯盟。由于計劃經濟的特點，他們可以實現某個方面的資源高度集中而快速發展，主要可以看到蘇聯的軍工和重工業；但是在另一方面，由于蘇聯以國家強力的方式肆無忌憚地將資源任意調配，就會使得即使民生凋敝，也沒辦法加力發展農業，生活用品也是急缺，這也是最終導致蘇聯解體的經濟因素。

在看到這段話，“對于一個國際性主管機構，不管它是以多么民主的方式組建的，如果它有權命令西班牙鋼鐵工業的發展必須優先于南威爾士的類似工業的發展，命令最好把光學工業集中在德國而把英國排除在外，或者只準完全精煉過的汽油輸入英國，并且把一切與煉油有關的工業保留給產油國家時，那么試問英國究竟會有多少人準備服從這一國際性主管機構的決定呢？”

我不由得想到了曾經的中國。我們曾經也是在廣袤的國土上進行著類似的計劃經濟，但并沒有獲得理想中的長足進步，但是在進行了市場經濟的改革之后，我們的國家才真正開始了巨大的發展。計劃和市場自由的結合是我們國家的特點，私以為，問題在于是否舉國能夠有一個共同的目標。如果能夠有共同目標而努力，就可以避免哈耶克所說的計劃經濟之殤了。

最后，感謝柯靜嘉老師的指導，感謝小組成員們的熱情和積極討論，給我帶來了思想的碰撞，雖不敢說有所精進，但是確實啟發了我的思考。

姜澄 16810251243

第三篇：通往奴役之路 書評

通往奴役之路書評

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是諾貝爾經濟學獎得主弗里德里克·哈耶克的最知名著作。這本書被翻譯超過20種語言出版，哈耶克稱要將這本書獻給“所有黨派的社會主義者”讀一讀。《通往奴役之路》是對古典自由主義和自由意志主義理論的闡述中最著名，而又最受歡迎的書籍之一。

在我看來《通往奴役之路》其實應是一本政治學著作。哈耶克著書的時間應該是在1941年到1944年。這段時間正值納粹德國大肆侵略別國和施行種族滅絕的反人類罪行。與此同時，蘇聯在斯大林統治下存在的問題也逐漸暴露。哈耶克以縝密和清醒的思維態度，告誡世人，不要被當時社會主義者所鼓吹的社會正義、收入平等和就業保障的理想所蠱惑。哈耶克認定法西斯統治與社會主義者鼓吹的“輿論一致”、“全民族最高利益”、“個體服從集體”等價值觀念有著密切的聯系。哈耶克警告知識分子們，除了要進一步推敲社會主義理想目標之外，還必須權衡為了實現這目標所要付出的效率方面和自由思想的權利方面的代價。《通往奴役之路》精辟地論述了極權社會是如何產生的、如何維持的、其運行之規律、以及其所必然導致的結果等等。任何一本書都有一個核心的觀點，哈耶克在這本書中做出的判斷非常醒目的標明在封面上——計劃經濟引導民眾通向奴役。換言之，伴隨著計劃經濟民眾將不斷失去自由最終徹底的變成不自由。

哈耶克在書中反復強調了一個論斷，即西方國家熱衷的國家干預經濟并不是自由主義在和平時期的演進，反而是會向計劃經濟前進。哈耶克認為計劃經濟必然導致極權主義，必然通向“奴役”。同時他認為社會主義和法西斯主義本質上是相同的，都最終會導致極權主義。西方當時國家資本主義的思潮違背了自由主義的原則，哈耶克認為“在自由主義的基本原則中沒有什么東西能使它成為一個靜止的教條，也不存在一成不變的一勞永逸的規則。在安排我們的事務時，應該盡可能多地運用自發的社會力量，而盡可能少地借助于強制，這個基本原則能夠作千變萬化的應用。深思熟慮地創造一種使競爭能盡可能地有益進行的體制，和被動地接受既定的制度，二者之間的差別尤其懸殊。”弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：24-24。可以說，計劃經濟就是給所有人強制規定了計劃，個體缺乏自主選擇的權利。個人主義核心就是要求每個人有自主選擇的權利，不論此選擇結果如何。而計劃經濟正是遏制了普通民眾選擇的權利，因此，也是信奉自由主義的作者所反對的。

之后，哈耶克也對計劃經濟的計劃進行了明確的定義。“我們一切批評所針對的計劃只是指那種反對競爭的計劃—用以代替競爭的計劃。這一點之所以更加重要，是因為在本書范圍內，不能討論那種用來使競爭盡可能有效和有益的非常必要的計劃。” 弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：46-46。哈耶克隨后對計劃經濟的必然性進行了論證。在那個時代有人認為壟斷是技術進步的必然結果，所以，經濟發展一定會導致壟斷。政府只能在壟斷組織控制生產和政府計劃中做出抉擇。然而，哈耶克認為“在計劃經濟不可避免性的論證中，技術的改變已經在數量逐漸增多的領域中使競爭沒有可能，而留給我們的唯一選擇是由私人壟斷組織控制生產還是由政府管理生產。這個信念主要來自馬克思主義有關產業集中化的學說”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：47-47。然而產業集中化理論的基礎并不十分牢固。同時各種實證研究證明，科技生產水平的發展并不一定導致壟斷，反而是政府的有意扶植造成了行業壟斷。因此，壟斷并不是不可避免的。“美國和德國，特別是在被視為代表資本主義必經的演進過程典型國家的德國，自從1878年以來，卡恃爾和辛迪加的發展，受到周密的政策的有系統的扶植。政府不僅使用了保護手段，而且用直接誘導最后并使用強制的方法，推動管制價格和銷售的壟斷組織。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：49-50。反而在社會經濟十分復雜時，自由競爭比中央計劃更加有效。只有充分競爭狀態下，即生產者只能調整自己的活動以適應價格的變化卻不能控制價格的變化時，才能有效利用價格體系調節經濟。反觀德國經濟的發展歷程，德國并不是自發形成壟斷，而是依照德國思想家所劃定的路線前進。“因此在社會演進中，沒有什么東西是不可避免的，使其成為不可避免的是思想。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：51-51。

不論在何種社會，經濟發展最終的目的應該是實現效用的最大化。而每一個人的效用，包括了無數的變量。同時，不同人的生活環境，價值觀，教育水平等等都不盡相同，因此，每個人的效用函數嚴格意義上都是不相同的。社會經濟中，政府不能簡單地宣稱“個人的效用最大化”作為單一的目標。這種目標已經預先假定我們每個人是擁有相同的效用函數。但是一個人的效用包括了一系列的變量，是一個多維的向量空間。但是，集體主義者依照一個單獨的變量來規定我們的一切活動。并且他們認為這個效用函數是很完備的，不論任何人，此效用函數對其都適用。現實中肯定不是如此，并且有些東西對某些人效用為正，對其他人來說效用就為負，且不同變量的權重也不盡相同。舉個簡單地例子，對于高收入者來說，時間對其的效用就比金錢更大，但在低收入人群看來，金錢效用遠遠大于時間。因此計劃經濟政策很有可能一刀切，犧牲了一部分人的利益，成全了另一部分人。計劃經濟通常要求民眾為某一“更為高尚”的利益做出犧牲，而這類高尚利益通常被簡化為服務國家服務社會服務民眾等口號。于是，當計劃經濟的領導人要求部分人犧牲利益時，除了受害人之外的所有人都會認可和支持，因為這被視為是善良公民應有的義務。如果受害人不愿做出犧牲，就被認為是反對國家和人民的。民眾受到社會道義的綁架，不得不犧牲自己。哈耶克的觀點也非常明確，即計劃經濟體制的原罪在于對個人自由的損害。個人主義者認為應該允許個人遵循自己的價值判斷，而且，個人的目標體系應該至高無上且不屈從于他人的指令。但是集體主義者認為，在需要的情況下，應該要求個人按照集體的需要而不是個人的價值和偏好，集體的需要應該至高無上且優于個人的喜好。

如果集體的需要隨意凌駕于個人利益之上，則個人的自由將會蕩然無存，只要集體需要個人做出犧牲，這種屈從就是“理所當然”的。并且所有的抗辯都會淹沒在“集體利益高于一切”的口號中。哈耶克的簡練地總結為一句話，“當這個制度由一個集體主義信條支配時，民主不可避免地將自行毀滅。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：70-71。哈耶克的觀點固然有些偏頗，但也說明了計劃經濟集體主義的弊病。扼殺了人類自由的本性，以及突破現有框架進行突破創新的欲望。而且某些犧牲是完全不合理的。典型的例子就是城市農村價格剪刀差。利用低廉的農產品價格補貼城市發展，犧牲農民的利益。更可怕的是利益集團制定出有利于自身損害普通民眾的政策。這些也是中國現在發展需要注意的。但是集體的某些政策確實是為了整體福利水平的提高，比如社會保障制度。因為自由競爭的經濟在某些條件下會實現帕累托最優的均衡狀態，但是帕累托最優僅僅是效率上的判斷，并不代表分配上的公平。哈耶克奉行自由主義，他認為個人只要是憑自己能力奮斗，而沒有藉由體制或政府管制獲得的特權，其所獲得的財富都是合理合法的。不管落得何種下場，貧窮或富貴都是可以接受的。社會主義制度在某些方面的確有遏制民眾自由生活的行為，但是在公共物品等方面，經濟學已經證明了市場行為是難以提供足夠的公共物品的。政府的行政命令在這些方面可能更加有效。當然，前提是命令必須是深思熟慮，不以謀私利為目的的。

哈耶克在法治與民主上也進行了一定了論述。所謂“法治”，并不是人民守法，政府行法就足夠了。法治在根本上是中立性的，它與民主政治并沒有必然的聯系。雖然真正的法治在近代是由民主政治衍生出來的。法治對于民主政治，只是一種必要條件，并非成分必要的條件。這也就是說，沒有法治一定沒有民主政治，但有了法治，而其他條件未滿足時，不必是民主政治。由此可證，法治一定是民主政治的保障，更不一定是到民主政治的道路。在法治之下，政府的政策，應以固定的法律為依據。在行使專斷權力的政府統治之下卻并不如此。在這種政府統治之下，政府可能把生產導向其政策所要達到的目標。法律條文是可以預先制定的。但是，在法治之下，這些法律制定，并非為了特殊的個人達到其特殊的目標，或滿足其特殊的需要，這些法律只是滿足每個人各種不同目標的工具。這些法律的制定，應該是長期的規劃。在規劃中，我們不能明確知道這些規律是否只有利于某些特殊人物，而不是有利于其余的人。法律的公平精神由此體現。法治和政府的一切行動是否在法律的意義上合法這一問題無必然聯系，它們可能很合法，但仍可能不符合法治。政府的行為都是合法的但它的行動肯定不在受法治原則的支配。“通過賦予政府以無限制的權力，可以把最專斷的統治合法化；并且一個民主制度就可以以這樣一種方式建立起一種可以想象得到的最完全的專制政治來。”--弗里德里希?奧古斯特?哈耶克，王明毅，馮興元．通往奴役之路[M]．北京：中國社會科學出版社，1997：83-83。我是十分認同哈耶克對此問題的看法。一個國家如果立法出現問題，那么法律的作用就會大打折扣。隨著中國經濟社會的發展，越來越多、越來越復雜的社會關系需要調整，人們對規則的需求日益增加，因此對于立法的需求越來越迫切。但是我國目前立法存在著許多問題。下位文件與上位法相抵觸，或者不同部門規范性文件相互矛盾沖突。而且某些已經存在的社會關系，沒有法律規范來調整。而且我國的立法過程通常表現為由上而下，更多的體現了黨和上級的意志，這其實與立法民主精神相違背。同時，立法時更多的體現了部門地方利益。這其實就是哈耶克所批判的惡法，立法目的就是對特定的人有利。中國過去過度依賴行政手段管理經濟，因此政策往往具備法律的權利義務內容。而在主要依靠政策推動改革的進程中，誰先獲得了政策優惠，誰就可以在市場上領先一步而獲益，而誰掌握政策權限，誰就有更大的支配權。由于歷史傳統、體制改革等因素，我國形成了高度集權的政治體制。公共權力高度集中于國家，而且我國的管理權力高度集中于中共，中央的權力又集中于主要領導人。雖然這種體制曾經起過較大的作用，但隨著改革的深入，其弊端日益凸現。由于權力高度集中，黨的領導職已經逐步取代國家機構的管理職能，使國家機構的權力逐漸向黨組織集中，黨組織日益成為整個國家體制的中心。權力的高度集中，使中央與地方之間的行政關系逐漸轉化為黨內的上下級關系。中共也經常對立法進行直接干預。但是，近些年來中國的提出了法治的口號，改革正在進行中，可以看到中國的進步。在十二屆全國人大三次會議上，立法法修正案草案正在提請大會審議。立法是國家的重要政治活動，立法法則是規范國家立法活動的重要法律，這是一部憲法性法律，其法律層級僅次于憲法。通俗來說，立法法是管法的法。從“有法可依”到“良法善治”，意味著立法本身受到更加謹慎嚴格的對待，在“使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”這樣的目標下展現問題意識，并勇敢堅決地做出改變。

總體來說，哈耶克這本《通往奴役之路》是一本好書，其中的很多觀點在當時看來是深刻的也是犀利的。直面歷史，不得不承認哈耶克的擔心在諸多共產主義國家的歷史實踐中成為不斷重復的人類災難。不管是蘇聯的“肅反”，柬埔寨的紅色高棉還是中國的“文革”，在個人自由沒有保障的國度里一旦爆發起大的運動，受害最深重者必將是普通民眾。而每年餓死無數人的朝鮮勒緊褲腰帶也要每年花費巨資進行導彈試射，這與中國60年代德國30年代的做法又何其相似。《通往奴役之路》對我們這些在愛國主義教育下長大的人來說，提供了一個思考問題的新角度，我們能夠看到中國在某些方面的不足。我國現在的政治經濟體制中仍然存在著過去計劃經濟的弊端殘余，比如法治的不健全，比如對于物權保護的欠缺，比如集體主義對于個人效用的壓迫。同時，這本書的很多內容也過于偏激了，將社會主義同法西斯主義等同我并不十分贊同。但其的初衷應該是對極權主義的批判，而非現在中國特色社會主義。可以看到中國正在逐步改進一些錯誤，朝著更好的方向發展。

第四篇：通往奴役之路讀后感

《通往奴役之路》是哈耶克各種著作中最為公眾熟悉的。但由于其激烈的反社會主義立場，長期以來在社會主義國家被列為”禁書”。我國的社會主義改革正處在一個關鍵時刻。世界上多數社會主義國家不搞社會主義了，馬克思主義還靈不靈？讀一讀馬克思主義的死敵 ——哈耶克的這本書，對我國讀者從正反兩個方面來認識社會主義的問題是有益處的。

1944年出版的《通向奴役之路》是一部劃時代的作品，其作者是弗里德里希?奧古斯特?馮?哈耶克先生。1974年，當瑞典皇家科學院把諾貝爾經濟學獎授予一個兩個組合（哈耶克和貢納爾?繆爾達爾），所有人都大吃一驚。（繆爾達爾是瑞典福利國家的理論創始人之一，并擔任過內閣部長，親自參與福利國家的政策和制度設計。從當時的政治潮流看，瑞典人對他給予表彰，是非常自然的事情。但哈耶克卻是現代福利國家最激烈的批評者，早在40 年代他就指出，這是“通往奴役之路”。但瑞典皇家科學院的院士們還是決定讓他們聯袂獲獎。他們覺得，諾貝爾獎是一項純科學的獎項，所以政治立場上的對立不應該影響兩人一起走上領獎臺。不過，瑞典皇家科學院也承認，在所有分享同一年獎金的經濟學家中，這兩人確實是共同點最小的。）

《通往奴役之路》喚醒了所有不同流派的知識分子。長期以來，哈耶克一直被人們視為經濟學界的“叛逆者”、“異端”。

他早年就已名揚天下，但在30年代，哈耶克在初到倫敦時在羅賓斯的支持下孤身一人拿凱恩斯的學術觀點開刀，終因一時疏忽，敗下陣來。《通向奴役之路》出版時，從社會主義擁護者，到資本主義改良者，甚至到祈求政府救助的貧民，無不對他予以抨擊，哈耶克由此聲譽日下。咸魚翻身，其書必有其智慧、閃光的一面。其書論述了市場與計劃兩個方面，旗幟鮮明地告訴人們公有制和計劃經濟是“通向奴役之路”，唯有走市場之路，方可擺脫奴役。今天，當我們靜下心來重讀這本《通向奴役之路》時，必會覺得意味深長，感慨良多。

在本書引論中，哈耶克大聲疾呼，西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險。因為一股祟尚社會主義之風，正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎的個人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。哈耶克這里所說的個人主義，不是指惟我獨尊、自行其是，而是充分尊重個人的興趣和選擇，每個人都能各顯其能，發揮自己的最大潛能。自由也不意味為所欲為、無所顧忌，而是說人們干每一件事情，都是出于自愿，并不是被強按著牛頭喝水，身不由己。

哈耶克認為，社會主義是對自由的最大威脅，它天生就具有獨裁主義傾向。當法國作家們在描繪社會主義的藍圖時，就認為只有強有力的政府，才能實現他們的理想。獨裁較之政府管制更為有害，它從根本上危及到個人自由。因此，以自由為靈魂的民主主義，勢必與社會主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主主義是從自由中尋求平等，而社會主義的平等，只能是從奴役和抑制中實現，因此社會主義的民主，只是徒有虛名。

哈耶克堅信，私有制是自由的最重要保障。他把實行私有制的社會，稱作“富人得勢的世界”，而實行公有制的社會，在他看來，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。在私有制社會，窮人的機會雖然比富人少一些，但只要通過個人努力，同樣可以發財致富，雖然每個人的收入不可能均等，但走向致富之路的機會卻是均等的，這是真正的社會平等。可在公有制社會里，盡管窮人名義上是公有財產的主人，但實際上，哪一部分財產也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細都被當局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當權者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來．一切類型的計劃經濟都是集體主義，社會主義和法西斯主義并沒有多少區別，它們都是集體主義。哈耶克認為，迄今為止，對配置資源來說，競爭最為有效，計劃是與競爭鮮明對抗的，它只有被用來彌補市場缺陷時，才能與競爭結合起來。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結果必將一塌糊涂。哈耶克歷數了計劃經濟的種種弊端。

計劃會導致生產效率低下。在市場經濟中，信息浩如煙海，情況復雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關因素，因此，分散決策勢在必行，由當局用單一的計劃來控制經濟，只會弄巧成拙。而且，在計劃體制下，企業家的收入和升遷，并不僅僅取決于業績，而往往由上級主管部門說了算。這樣，企業家與其“眼睛朝內”，在企業埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級部門聯絡感情。加之在計劃體制下責權不清，企業無論虧賺，都與企業家沒有多大關系，所以，他們在決策時，通常并不從企業利益出發，而是投上級所好，看他們眼色行事。事已至此，企業又何談經濟效益呢?

更糟糕的是，經濟計劃必然導致政治集權。假如要制定一項登山計劃，由于個人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見分歧。或許有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險峻，也有人想一睹黃山的風姿??結果大家七嘴八舌，吵成一團，計劃胎死腹中。要想計劃順利進行，就得推出一個權威，由他獨攬大權，最后一錘定音。這樣，“獨裁”就不可避免。而且，要大規模地推行計劃，獨裁的效果最為明顯。因此哈耶克說，獨裁和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

政治上的專制，又會產生“當代蒙昧主義”。所謂“當代蒙昧主義”，是指“思想的統一性”。在中央計劃體制下，當局為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器一日復一日地向人們灌輸同樣的思想。結果全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團的思想支配一切。“當代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于當局炮制了一種“高尚的謊言”，使得人們相信：當局要建立的道德標準．是惟一正確的；當局要努力實現的目標，正是他們所希求的。比如，30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認識到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經喪失了自己的獨立思想。

[A]哈耶克論證了生產資料公有制的社會體系必然走向獨裁專制與腐敗。舉個例子，你的東西如果是與他人公有的，最終大家都要用的時候，必然力大(權高)者得。除非你認為所有人都像你一樣的公平善良，那公有制也許是個好主義。所以，現在把改革的矛盾歸罪于市場經濟真是莫大的諷刺。同志們要清醒：我們要法治，要清晰權利，要反腐敗。要讓每個普通人知道自己的權利在哪里，如果被侵犯了，有個地方可以清晰簡單的評理。

[B]1974年10月10日，在諾貝爾獎盛大的頒獎晚宴上，哈耶克說了這樣一番話：“如果當初有人來問我是否應當設立諾貝爾經濟學獎，我會毅然決然地予以反對。”一個理由是，他擔心“這樣一個獎項會使更多的人追逐科學的時髦。”第二個理由是，諾貝爾獎將賦予那些經濟學家以不應有的權威。經濟學跟自然科學不一樣。一個物理學家，即使獲得了物理學獎，也只能影響本專業的物理學家們。而經濟學家主要會影響外行：政治家、記者、公務員和一般公眾。大家都愿意聽聽一個獲得了諾貝爾獎的經濟學家對于治理經濟，甚至治理國家有什么好主意，而獲獎者自己也很容易以為，自己真的是全知全能的。結果，就出現所謂“知識的僭妄”。按照他的說法，現實世界中的很多不很合適的政策，其實都是經濟學家狂妄自負的產物。

[C]“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

[D]弗里德里希?奧古斯特?馮?哈耶克1899年出生于當時奧匈帝國首都維也納的一個書香門第。第一次世界大戰結束后，他退役進入維也納大學攻讀法學。1921年獲法學博士之后，他轉而研究經濟學并曾到美國哥倫比亞大學跟當時著名的經濟學家們做過助理研究員。1924年返回維也納，與幾個才華出眾的年輕經濟學家們（包括摩根斯但和哈怕勒這些后來非常有名的人）一起，從師路德維克? 馮?米塞斯。幾年后，哈耶克以維也納大學講師身份受到倫敦經濟學院院長列奧尼?羅賓斯之邀去倫敦經濟學院任教，并發表其第一部主要著作《價格與生產》。這使他在英語學術世界初露頭角。1930年代，哈耶克因不同意凱恩斯貨幣理論而卷人了與凱恩斯和斯拉法的論戰。稍后，哈耶克又在米塞斯與蘭格關于社會主義的大論戰中成為自由市場制度最堅決的衛道士。一直以經濟思想史見長的哈耶克此時轉入政治思想史并從中獲取抨擊集體主義與科學主義的武器。這些論文后來以《科學的反革命》一書著稱于世。該書追溯現代集體主義與計劃經濟思潮的淵源至十八世紀的圣西門與孔德。1944年，哈耶克以《通往奴役之路》名噪一時，成為一位政治思想家，同時為他在后來世界性的自由主義運動中奠定了領袖地位。五十年代，哈耶克離開英國到芝加哥大學任”社會與道德科學”講座教授。這一時期，他繼續從事思想史研究，終于在1960年完成了他”不惑之年”的主要著作《自由憲章》。該書成為現代自由主義的宣言。60年代，哈耶克返回歐洲，在西德任教，并發表其晚年時期主要著作，《法律、立法和與自由》三卷。至此，哈耶克著作等身，所著文章均被認為運思深遠，入木三分。他的不少著作當時不為世人理解。直到1974年，諾貝爾獎評委會授予他經濟學獎，承認了他”在貨幣理論和經濟波動理論上的開創性工作以及對經濟。社會與制度之間相互關系的透徹分析。”到了80年代末期，鑒于中央計劃型社會主義經濟的失敗，人們對哈耶克思想的尊重達到了頂峰。哈耶克被認為是自亞當?斯密以來絕無僅有的道德哲學家和政治經濟學家。

_____________________________________________________________________________________ 首要觀點，也是最基礎的觀點：財產權是民主、自由、人權、平等及其它一切權利的基礎，失去了財產權，就失去了一切！

人天生有很多權利，首當其沖，最為關鍵的是“生存權”。

生存權，如果用動物的眼光看，就是食物權，而從人類角度看，因為人類的科技文明的進步，社會分工的細化，演變成了“財產權”，人類的財產權，就是人類的食物權，也就是人類的生存權。只要食物權一丟，那你的其它一切，不管是什么就全丟了。

如果你對這個觀點有意見，我無需跟你進行任何辯論，我們只需做一個小小的實驗：將你的食物權，將你的家人的食物權，將你的親戚朋友的食物權交給我，在未經我同意的情況下，你們不得進食喝水，然后，我可以將其它任何權利都給你，你想怎么辱罵我、打我都行，哪怕你殺了我，只要我至死都沒說同意你們進食喝水，我死后，一樣會有你、你的家人親戚朋友一大群人陪葬；

只要一天后，最多三天后，當你的家人朋友餓得渴得奄奄一息時，你就會乖乖地向我下跪，向我叩頭，懇請我給你們一口活命的飯，此時，我不管提出什么讓你尊嚴喪盡的無理、無恥條件，你自己好好想想你會不會答應我？

反過來，如果你自己擁有了食物權，我只罵你一句，你會答應嗎？

這個道理你懂，我懂，獨裁者更懂，所以，獨裁者首要的任務，就是要將民眾們的米袋子騙到手，后面的一切就好辦了。

因此，獨裁者有它的一套騙術：資本家富有，但人少，窮人錢少，但人多，只要能將多數的窮人騙倒，就OK了，于是：

1.閉口不談絕大部分資本家原先也是從窮苦工人努力奮斗走出來的基本事實：

.每一個時代的資本家，或是發明了新技術，或是經營管理上，其實都是社會發展帶頭人，；

.窮人只要通過自己的努力奮斗，都可以發家致富;

.每個人都應該努力，成為時代或是在科技上，或是在管理上，成為各行務業的領頭人，也就成了資本家；

.資本家只要一松懈，不再是時代的領頭人，他必將回到窮人的隊伍；

.在自由平等的社會，致富之路對每個人都是暢開的，就象運動場一樣，跑道對每個人都開放，比得只是誰跑得快；

2.資本家中有壞人，這是一定的，就象民眾中有殺人犯一樣，獨裁者就專找幾個通過投機專營的做典型，再加上有些資本家在日常生活中的不良習性，如“二奶”，“開快車撞死”等，將這些事羅列出來，給大家一個“資本家壞”的心里印象（媽的：這些事窮人也在天天干，但獨裁者就是故意不說）；

3.調動強大的宣傳工具，惡意丑化資本家；

4.宣傳到一定程度，開始拋出：你之所以窮，全是因為資本家壞；再繼續宣傳，強行向民眾灌輸；

5.時機徹底成熟，提出“公有制”：為了防止再發生類似的財富集中到個人手上的事情，將大家的財富全部集中，由人民代表進行管理分配，照顧到每個窮人，這是個最好的模式；

6.徹底反對民眾擁用“財產權”，為此，專門制造了一個非常非常讓人惡心的詞：罪惡的私有制！

因為窮人本就沒有多少財產，又在做著“分一份”的白日夢，資本家財富多，但人少力量小，于是，全民的財富全部被收繳，收“米袋子”完成了；

“米袋子”一收，接著，什么都好辦了，民眾呼一聲“萬歲”，給一口飯，喊一聲“××主義好”，給一口飯，誰敢不從，誰敢不聽？凡有意見者，“無產階級專政”正等著；

為了繼續這種欺騙與壓榨，所有的“公有制”國家，無一例外的都采取了人類歷史上最為嚴厲的言論自由管制，采取了人類歷史上最為殘酷的人權壓制！民眾強行“被代表”了，被“人民”了！

至此，獨裁制確立，奴役之路完成！

民眾做著“統治階級”的美夢，實際從自由人變成了徹徹底底的奴隸。

民眾原想“均貧富”，最終得了個“均赤貧，均饑餓”。

到底誰富了？反正在“公有制”國家，絕對不會告訴你誰富了，但大家心里一定清楚誰富了

第五篇：通往奴役之路書評[模版]

《通往奴役之路》讀后感

第一部分：作者生平

哈耶克的研究遍及各個領域，商業周期、金錢、未知經濟、特權和社會發展等等都是他思想的組成部分，為了探索自由的真諦，他先后從經濟學進入心理學，又進入政治哲學。

▲他創建了西方最重要的自由主義學術團體“朝圣山學會”。

▲他是與凱恩斯針鋒相對的理論對手。

▲他是預言干預主義可怕后果的先知。

▲他是撒徹爾-里根經濟革命的三大教父之一。

客觀而言，他是現如今最難以解讀但卻值得尊敬的人物。

第二部分：成書背景

1938年，哈耶克加入英國國藉，次年，第二次世界大戰爆發。當時由于東歐社會主義國家的大量出現及其意識形態的漫延，英國經濟學術界也掀起了有關計劃經濟與市場經濟孰優孰劣的大討論。在這場大討論中，哈耶克憑借他雄厚的自由經濟市場知識以及多年對社會主義計劃經濟的思考，雄辯地指出了計劃經濟理論存在的缺陷，并進一步提出：全權社會主義如果實現，將會帶來政治道德和經濟上的全面奴役，最終成就了他的奠基之作《通往奴役之路》。

第三部分：個人讀后感

知道這本書還是因為我們之前的學姐跟我們說，院長很喜歡哈耶克。當時對這位名人還是那么的好奇，知道拿起他的這本《通往奴役之路》，看完后我也不得不佩服他了。不過他帶給我的更多的是震撼和疑惑，因為書中的很多理論和觀點全面顛覆了我之前對社會主義，資本主義以及計劃經濟的認識。在初中，高中的政治課本和歷史課本中所學到的社會主義和計劃經濟是好的，是讓我們中國逐步富強，走向現代化的好政策，是符合我們的社會發展的需要的；資本主義則是剝削人的，是西方國家的首選。我們一直有一個觀點：資本主義道路在中國走不通。但是，看完這本書就會發現，哈耶克將社會主義與法西斯主義扯到一塊去了，就仿佛是同一母親的兩兄弟，只是性格完全不同而已。

有時候看新聞報道，我也會產生好多疑問，最多地集中于一點就是：一直以 1

來我都不是那么清澈地了解為什么美國政府（或美國政府中的一些人）對我們（中國）會如此的敵視和抗拒？第一個能讓我們想到的是——彼此的意識形態上有差別，我們信奉是社會主義，而他們（美國人）所信奉的是資本主義。我們也稱美國的資本主義為帝國主義，因為我們認為，事實也是如此，美國的資本主義已經不是（我們最初所知道的）個人資本主義，已經是帶有霸權和壟斷性質的資本主義，即帝國主義。我有時候就在想，難道思想意識的不同就會導致你死我活的敵視？不過，因為自己對政治的敏感對不夠，所以就對為什么美國政府不友好的真正原因無從得知。但在看完《通往奴役之路》后，我有了一點自己的想法。個人主義的思想來自于自由、民主的思想，個人主義的體現就是對個體自由和全體民主的實現。個人主義首先來自于思想領域，它在經濟領域的形式就是市場經濟，就是資本主義。集體主義的思想要后與個人主義，聰明絕頂的法國人最先萌發了這種思想。它所要實現的終極目標是平等（盡管這是人為定義最終通過集體主義所能實現的），這也是個人主義與集體主義唯一共同的地方。在經濟領域的形式就是計劃經濟，也就是社會主義。而書中的第三章討論的“個人主義與集體主義”應該說是計劃在經濟領域的不同表現形式。個人主義所要實現的是平等，集體主義所要實現的也是平等，但它們各自卻走著完全相反的道路：個人主義在充分尊重和保障個人自由的和集體民主的前提下實現平等，而集體主義則是在以全體利益為優先的前提下實現平等。

其實，如果用這種社會主義的表現方式不同來看待美國人的態度，應該就可以說得通了。西方人的價值觀或美國人的價值觀

認為：社會主義和自由是不可能結合的，即你選擇了社會主義的道路你就選擇了放棄自由，你就選擇了一條奴役之路。這也正是哈耶克所要告訴大家的。他論證社會主義會有許多種表現形式，如民主社會主義、民族社會主義、斯大林主義等等，而這其中有一種極端的，那就是社會主義會發展成為納粹制度——法西斯主義，或是說極權主義。由此，我想美國人就會自然地認為社會主義=極權主義，極權主義下自然就不會有自由，這與美國人所信奉的個人主義的靈魂——自由主義是從根本上向背離的，是不容的。所以，美國人的結論就是社會主義是民主和自由的最大威脅，它存在一天，美國人的自由和民主就時刻處于危險之中。因此美國政府總是采取敵視的態度對我們中國也就是可以理解的。

還有一點，我在網上找到，“哈耶克曾親歷德國”。我們不得不承認，這在心理上和思想上或多或少肯定給哈耶克留下了陰影，導致他在對待社會主義與計劃經濟的問題上有些偏激。

此外，哈耶克還從經濟控制與極權主義誰戰勝誰納粹主義的社會主義根源我們中間的極權主義者等方面論證了他對社會主義的觀點。哈耶克認為實行社會主義制度的代價是極其昂貴的。這包括兩個方面，首先是效率方面的損失，在科學技術遠沒有發達到使中央計劃部門可以估計各種產品或勞務對于不同社會成員在各個時刻和場合下的“效用”之前，中央計劃部門是不可能替所有的人作出“生產什么”和‘怎樣消費”的正確決策的；這樣的決策過程會造成很大浪費，也就是說，有相當多的產品將無法實現自身的價值。在計劃經濟體制下，計劃官員得不到足夠的“激勵”去獲取每一個公民對各種消費品的“評價”。而在生產受到中央計劃控制的體制中，如哈耶克在書中指出的，即便消費者有權選擇買什么和不買什么，消費品的價格也將是嚴重扭曲的。這就是蘭格的“計算機社會主義”理論沒有提供答案的所謂“激勵問題”和“信息問題”。哈耶克認為在人類發展的現階段和可以預見的將來，只有建立在“個人主義”基礎上的經濟制度才能夠解決激勵與信息問題。哈耶克把“個人主義”同“自私自利”加以區分，他所說的個人主義對“有效率的生產”和“有效率的消費”而言僅僅是指社會尊重個人獨立作出消費和生產決策的權利，并實行相應于此種權利的經濟制度。

“效率損失”并不是哈耶克抨擊社會主義制度的主要依據。三十年代資本主義經濟危機使許多人相信：資本主義“盲目生產”所造成的浪費不一定比社會主義“計劃失誤”所造成的浪費小。

在第十一章里，哈耶克進一步論述說：“那推動人類思想發展的原動力，之所以能夠正常運轉，并不在于每個社會成員是否有能力思考和寫作，而在于每一種觀點或判斷是否可以被人們批評。只要不同意見不受壓制，總會有人站出來懷疑和探究那些支配著同時代人思想的觀點，并以新的觀點投入到辯論和宣傳中，去經受考驗。”哈耶克認為這種知識積累過程和思想發展過程是不可能被“計劃”或“組織”出來的。“認為人類心靈應當有意識地控制它自己的發展，這種觀點是混亂的??當我們試圖控制它的時候，我們僅僅是在為它套上枷鎖，并遲早會引致思維的呆滯與推理能力的衰退。”

我承認，在看完通往奴役之路后，我對社會主義、資本主義以及他們之間的關系有了一個更新的認識。不再單純地踏實地相信社會主義是完美的，但也不再認為資本主義就一無是處。我不會再因為他國是資本主義就對他們產生偏見與敵視，我懂得了冷靜的公正的去看待每個國家的制度。哈耶克不完美，他的書也不完美，但看完他的書，我們會學著全面的客觀地去看待事物，去向完美努力！