第一篇：論我國的行政訴訟制度

論我國的行政訴訟制度

行政訴訟，是對行政行為的一種法律監督制度，是一種行政法律救濟制度，旨在監督行政機關依法行政的同時保護相對人的合法權益，在相對人合法權益受到或可能受到具體行政行為侵犯時，為相對人提供及時有效的救濟。

行政訴訟作為一種司法制度，其處在行政系統之外，程序更嚴格，更具權威性。不僅如此，行政訴訟還常常將行政處理、行政復議決定作為直接審查的對象。根據我國《行政訴訟法》確立的基本原則，行政訴訟制度主要有審查具體行政行為合法性制度，確立行政訴訟當事人制度，實行合議、回避、公開審判和兩級終審制度等。行政訴訟制度的建立，對保障公民權利促進行政管理的法治化，推進市場經濟體制的確立，推動憲政和法治建設都做出了重要貢獻。但行政訴訟制度是我國從西方移植過來的，沒有充分考慮我國的具體法治環境，隨著我國政治經濟、民主法治的全面發展，行政訴訟制度的一些不足之處不可避免的顯現出來。主要表現在以下方面：

一、行政審判制度存在缺陷。首先，行政干預阻礙司法公正審判。當重權在握的行政機關成為被告或者面臨敗訴危險時，往往不愿通過正常的法律程序解決爭議，而是試圖利用手中的權力迫使法院或者法官就范，這就是人們通常所說的行政干預。審理行政案件的法官最難阻擋的就是當權者的行政干預。其次，沒有獨立的行政法院，行政審判庭地位低，不利于行政審判工作的開展

二、行政訴訟受案范圍不合理。受案范圍關系到公民權利保護的力度，決定著行政權與司法權的關系。我國在制定行政訴訟法時出于多方面的考慮，對行政訴訟受案范圍做了較為嚴格的限制。這種限制既不利于保障行政相對人的正當權益，也不利于維護正常的行政法治秩序。

三、行政訴訟主體資格的問題。一方面訴訟原告主體資格規定不明確，易生歧義。另一方面，被告主體資格不便確認。

四、行政訴訟判決執行難。目前我國行政訴訟法對行政機關拒不執行判決裁定的情況，規定了四項強制措施，但間接強制措施多余直接強制措施導致了在行政審判中存在大量行政機關拒不執行法院判決裁定的情況，使得行政訴訟判決執行難問題更加突出。

針對行政訴訟制度中存在的一系列問題，需要對行政訴訟基本制度進一步完善，例如，改革法官制度和法院審判體制，確保法官只服從法律、法院能獨立公正審判行政案件；將抽象行政行為以及關于人身權、財產權以外的行政行為納入行政訴訟法的受案范圍；合理界定原告主體資格，擴大原告范圍；簡化確認行政訴訟被告主體資格的規則，便于認定被告；完善現行行政訴訟法中的執行措施，重視制定完善的制裁法律；借鑒國外有效的行政執行措施等，以保障行政相對人的合法權益，真正發揮行政訴訟法的監督和規范功能，進而推動行政法制化進程。

第二篇：論我國行政訴訟的受案范圍

論我國行政訴訟的受案范圍

摘要：行政訴訟受案范圍的規定是解決行政訴訟問題的重要環節，把行政主體的行政行為納入訴訟范圍是依法行政的基本要求，是建立法治政府的基本需要，本文通過把大陸法系中的法國、英美法系中的美國與我國行政訴訟受案范圍加以對比分析，指出我國行政訴訟法律法規中對受案范圍規定的局限性。

關鍵詞：行政訴訟；受案范圍；大陸法系；英美法系

一、行政訴訟受案范圍的概念

行政訴訟范圍在世界大多數國家的行政訴訟法律法規中都存在，只是基于國度文 化的差異，各國的稱謂不同而已美國將該問題稱之為“司法審查的可得性”，法國稱之為“行政法院的審判權范圍” 還有稱為“行政審判權范圍”或者“可訴行政行為范圍”的。1不管表述如何，其實質內容都是一樣的，即法院不可能解決所有的公法爭議，也無力審查所有的行政行為，法院能夠解決的爭議范圍是特定的、有限的。行政訴訟受案范圍就是指法院受理行政爭議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動應當由法院審查，哪些不能被法院審查，或者說是指公民、法人或者其他組織對行政機關的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。行政訴訟的受案范圍要由法律、法規作出明確規定，這是行政訴訟的特點，也是《行政訴訟法》與《中華人民共和國民事訴訟法》的區別之一。

二、我國行政訴訟的受案范圍

根據我國行政訴訟相關法律法規可以看出，我國行政訴訟受案范圍采取了 概括列舉式、肯定列舉式、否定列舉式三種方法加以規定，但簡要說來我國行政訴訟的受案范圍有以下這些，首先受案標準有三個：

（一）職權標準：具有行政職權的機關和組織及其工作人員的行為；

（二）行為標準：①具體行為②違法行為；

（三）結果標準：損害合法權益，只有在符合以上三種標準的情況下，法院才受理。詳細說來法院受理的案件包括以下幾類，一是法律規定，從相關法律法規中可以看出，大概可歸納為以下幾種，即①行政處罰案件；②強制措施案件；③侵犯經營自主權案件；④行政許可案件；⑤不履行法定職責案件；⑥行政給付案件；⑦違法要求履行義務案件；1汪棟、沈盼盼行政訴訟受案范圍的中外比較[J].唐山學院學報，2007(7).二是學理上分為以下幾種，即①行政裁決案件；②部分行政確認；③行政檢查案件；④部分行政合同 ；三是司法解釋，即①公平競爭權案件；②國際貿易案件③反傾銷案件；④反補貼案件；⑤最高法院就個案進行答復、批復中明確的幾類案件，行政訴訟的受案范圍排除以下幾種情形：①國家行為案件；②抽象行政行為；③內部行政行為；④法定行政終局裁決；⑤刑事偵查行為；⑥調解仲裁行為；⑦行政指導行為；⑧重復處理行為；⑨階段性行政行為（有例外）；⑩勞動監察指令書。

三、大陸法系與英美法系的受案范圍

大陸法系國家典型代表是法國與德國，這兩國在行政訴訟法律法規中規定的受案范圍基本相同，只是在少數地方有區別，鑒于本文篇幅的要求，本文僅以大陸法系中法國為例來加以說明。

法國審判體制的雙軌制決定了法國行政訴訟不同于其他國家的特征。法國的法院存在兩大系統,即行政法院系統和普通法院系統,兩者互不隸屬,各自獨立,適用不同的法律。法國的行政法院不屬于國家的司法系統,而隸屬于國家的行政體系。這種雙軌制審判體制的形成,有著歷史上的原因,同時也有其理論上的依據。同英美法系的國家一樣,法國也認為自己的行政審判體制是孟德斯鳩分權原則的體現。在法國人的理解中,根據分權原則,行政機關不能行使司法權,同樣,司法機關也不能行使行政權。行政糾紛處理屬于行政權的范圍,因此行政糾紛應由行政機關自己處理,不應由司法機關即普通法院處理,否則便是司法權代替行政權。所以,行政法院屬于行政系統。從而法國行政法院是法國行政機關自己裁決行政糾紛的一種組織,其受理的行政案件范圍較廣。不僅包括一般的行政相對人提起的訴訟,還受理同一行政主體內部機關之間和不同行政主體之間提起的訴訟。3在行政訴訟的范圍上,法國法律和判例形成了劃分行政審判權限的兩方面標準:一是要求行政審判只限于行政機關的行為,即形式的或消極的標準。另一方面是實質的或積極的標準,即公務是確定行政法院管轄權的標準,這是權限爭議法庭在1872年布朗戈案件中確立的一項根本原則。法國行政訴訟受案范圍確定方式并沒有普遍性的法律規定，在受案范圍具體內容上也無成文法明確肯定列舉，主要由權限爭議法庭和行政法院的判例所確定，但判例所排除的如下幾種行為除外：（1）私人的行為。私人之間的行為由私法調整，受普通法院管轄。（2）立法機關的行為。主要有如下內容：其一，立法行為本身；其二，國會議員的選舉。根據法國法律規定，對國會議員選舉所提起2

342胡建淼.比較行政法———20 國行政法評述[M].北京: 法律出版社,1998.王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995,第355頁.4胡建淼.比較行政法———20 國行政法評述[M].北京:法律出版社,1998.228.的訴訟由憲法委員會受理；其三，全民投票行為；其四，議會中的行政管理行為。（3）司法機關的行為。這主要指司法機關的審判活動。（4）外國國家行政機關的行為。

（5）政府行為。對于哪些行為屬政府行為，并沒有一個統一的標準，行政法院依靠經驗來判斷。政府行為主要包括：第一，政府和議會關系的行為。第二，政府在處理國際關系時與其他國家所發生的行為。第三，出現緊急情況時，總統可根據憲法第16條采取緊急措施。第四，根據憲法第11條作出將法律草案提交公民復決的決定。

總之，在法國，除排除性規定外，行政機關的一切公務行為，不論采取何種形式，不論是采用口頭或書面的、明示或默示的、抽象或具體的，均可提起行政訴訟。

英美法系國家按照一切人都受同一法律支配、受同一法院管轄的普通法觀念，不嚴格區分公法和私法，一切糾紛都交由普通法院統一管轄。因此這些國家不設立單獨的行政法院,而是由普通法院受理所有行政案件，進行司法審查,適用統一的法律。

美國秉承“無救濟便無權利”的法治思想,將司法審查作為法院糾正行政機關不法行為的基本措施。美國早期的司法審查受“國王不能為非”的英國普通法原則影響，形成了行政機關的“主權豁免”特權。6即相對人對行政機關的起訴需要經過政府的同意；政府的行政行為對公民造成損害，通常由政府官員個人負責，公民同政府的糾紛成了公民同官員之間的爭訟。隨著司法審查的發展，這種行政機關的“主權豁免”特權被逐漸摒棄，司法審查的范圍不斷擴大，政府的行政行為幾乎無所不包地被列為司法審查范圍之內，不能審查的行為是必須嚴格論證的例外，法院更不得以該項訴訟是控告美國政府為由而予以駁回。美國憲法明文規定了法院行使司法權的范圍，為司法審查提供了憲法依據。7此外，美國普通法院法官在判例中將許多明文排除司法審查范圍的法律條款作相反的理解，進一步擴展了司法審查的范圍。因此在美國,凡是法律規定可以審查的行政行為,以及沒有其他適當的法律救濟的最后確定的行政行為都應受到司法審查。

四、我國行政訴訟受案范圍的局限性

首先，在受案范圍規定上，大陸法系和英美法系國家將排除規定外的一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍,并且都從對行政行為進行定義出發來確定受案范圍,不論是具體行政行為還是抽象行政行為,也不論是內部行政行為還是終局行政行為我國行政55王名揚著：《法國行政法》，中國政法大學出版社1988年版，第549～595頁.李燕萍、仲兵.中外行政訴訟受案范圍的比較分析[J] 江蘇公安?？茖W校學報 2003（3）.沈海蛟.如何完善我國行政訴訟制度[J ].行政與法, 2000(5):13.67

訴訟法將抽象行政行為、內部行政行為和終局行政行為排除在行政訴訟受案范圍之外。

（1）抽象行政行為的可訴性。在對違法行政行為的審查上，不能反復適用的“具體行政行為”接受司法審查，能夠反復適用的“抽象（違法）行政行為”倒反而“逍遙法外”。（2）內部行政行為的可訴性。關于內部行為不可訴，我國《行政訴訟法》第12 條第3 項規定，對行政機關管理內部事務的行政行為，人民法院不予受理。在司法審查至上、行政應受監督的法治理念下，即便是工作性質的內部行政行為，也不是完全處于真空狀態，對公民的合法權益不造成損害。（3）終局行政行為的可訴性。為實現法治目標與行政訴訟的保障合法行政權力、制約違法行政權力功能，也要求改變所謂“終局行政行為不可訴性”的錯誤理念與立法局限，正確理解“終局”只限于行政系統內部，確其可訴性。

其次，必須是認為侵犯人身權、財產權的具體行政行為。不過對涉及其他權益的具體行政行為也可予以司法審查, 但此時是屬于特別法規定的范圍。根據是《行政訴訟法》第條第款的規定人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。受案范圍規定過于狹窄, 使本已艱難的“ 民告官” 越發困難強調必須是侵犯當事人的人身權、財產權的行政行為才受司法審查。這樣規定盡管已經將公民的大多數權益保護進去, 但是仍有過于謹慎之嫌。既然立法中已經提到只有合法權益才受法律保護, 似無必要進一步限定合法權益僅止于合法的人身權和財產權, 否則不利于司法權對行政行為的監督。

88郭愛萍.中外行政訴訟受案范圍比較研究[J].江蘇警官學院學報,2007(5).參考文獻：

[1]王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995.[2]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學出版社, 1997.[3]胡建淼.比較行政法———20 國行政法評述[M].北京: 法律出版社,1998.[4]甘文.行政訴訟法司法解釋之評論———理由、觀點與問題[M].北京:中國法制出版社, 2000.[5]楊紅梅.行政訴訟受案范圍的比較研究[J].河南司法警官職業學院學報，2006.[6] 汪棟、沈盼盼行政訴訟受案范圍的中外比較[J].唐山學院學報，2007(7).[7] 姜明安.行政訴訟法[M].北京:法律出版社,2007.[8] 郭愛萍.中外行政訴訟受案范圍比較研究[J].江蘇警官學院學報,2007(5).[9] 陳劍紅.行政訴訟受案范圍研究[D] 復旦大學 2005（10）.[10] 李燕萍、仲兵.中外行政訴訟受案范圍的比較分析[J] 江蘇公安?？茖W校學報 2003（3）.

第三篇：論我國陪審員制度

湘潭大學論文

論文題目試論我國的人民陪審員制度

學院專業年級學號姓名

試論我國的人民陪審員制度

經過一個學期的模擬法庭課程，我對我國的民事審判程序和刑事審判程序有著更加深刻的了解。特別是經過我們自身對某一案件的模擬審判，讓我們在實踐中得到一定的鍛煉?？傮w來說，我國的各類審判程序是比較完善的，審判制度也日趨健全，但是也存在著一些小的瑕疵。這次我們兩個班的模擬審判，老師對我們的努力作出了很好的評價。鑒于老師對我們的點評，我覺得還缺少一個部分，那就是我們兩個班的審判中都沒有人民陪審員。人民陪審員制度作為我國司法制度的一個重要內容，它充分體現了我國社會主義的司法民主，是人民群眾參與國家管理的有效途徑和方式。對于促進我們國家的司法公正，發揮人民群眾參與審判、監督審判，保證公正和效率都起著非常重要的作用，對當前建設社會主義和諧社會也具有非常重要的意義。但是我國的人民陪審員制度存在著問題，陪審制度是指由非職業法官和普通公民參與審判的訴訟制度，包括為非職業法官和普通公民參與審判而專門設計的審判程序和由此而產生的特殊的審判組織構架。

（一），從擔任人民陪審員的條件來看，主要有兩個我認為存在爭議的問題：

1．我國現行民事訴訟法規定擔任人民陪審員應年滿23周歲。23歲這個年紀,應該是大學剛畢業的年齡,其思想的成熟程度,社會閱歷,知識的掌握程度都恐怕難以承擔裁判之重任。法院的審判活動不僅僅是法律的適用這么簡單,同時牽扯到社會生活的各個方面,指引評價人們的行為,是一個社會基本的行為規范。然而如果操作不當,不僅起不到息訴的目的,反而會激化矛盾,乃至造成公眾對法律的不信任,產生許多社會不穩定的因素。在西方以英美法系為代表,法官的年齡一般都在50歲以上,這樣做就是因為只有到了這個年紀才會思想成熟,閱歷豐富,處理案件才能穩妥。所以規定年滿23周歲這個年紀明顯太低,還不足以勝任審判案件的重任。2．人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度。本人認為，僅僅對學歷的要求仍難以滿足陪審員的現實需要。

（二），從憲法依據上看，陪審員制度缺乏憲法依據。人民陪審員制度是一種基本的審判制度，一個國家是否實行陪審制度，需要由憲法來加以規定，50年代末期，由于受否定法律、輕視法治思想的影響，一些已經被立法所確立的重要法律原則和制度受到批判和廢棄。人民陪審制度當時也成為發動群眾進行階級關斗爭、奪權整人的工具，1975年頒布的憲法中不再規定人民陪審制度，文革結束后，1978的憲法重提“實行群眾代表陪審制度”，1982年憲法又取消了陪審制的規定，從而使得我國現階段實行陪審制缺少了憲法依據。1983年修改后的人民法院組織法，也將原規定第一審應實行陪審制度，改為較為靈活的選擇性規定，即“由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，《刑事訴訟法》作了與《人民法院組織法》完全相同的規定，而《行政訴訟法》和《民事訴訟法》在“基本原則”中卻都沒有規定陪審制度，我國法律對陪審制度在法律體系中的地位不統一，導致審判實踐中適用的隨意性比較大。

（三）從人民陪審員的考核，錄用程序以及任職標準，資格條件和產生方式錯亂。人民法院組織法》第38條規定“有選舉權和被選舉權的年滿22歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，”此規定除了對年齡和政治權利有必要的限制，對陪審員必須具備的政治素質、業務素質、文化層次、專業特長等任職條件均未作出規定，缺乏嚴格的考核、錄用程序，很難保證陪審的高水平和高質量。就我國的陪審抽的現狀而言，一方面，由陪審員法律專業知識欠缺，文化層次不高，使其并不具備監督專業法官的能力和水平和真正參與審判工作。尤其在基層法院審判

實踐中，人民陪審員“陪而不審”的現象司空見慣，由審判員和陪審員組成的合議庭最終往往成了由主審的審判員一個人唱“獨角戲”，自始至終包攬了整個庭審過程，這樣反正造成庭審方式單一，合議庭的整體職能難以發揮。同時，也由于人民陪審員法律知識欠缺，面對案件事實，一般只能就案說案，難以從法理上對案件進行質證和認證，難以對案件做出獨立的評析，只是追隨、復議主審法官對案件的處理意見，出現議而不決的現象。對陪審員的聘請隨意性大，大多法院處于辦案經費緊張及聘請在職人員比較困難等原因，往往就地聘請退休人員和居委會的人員作為人民陪審員，忽視了對這些人法律知識的審查，且大多是按需要臨時聘請，甚至有些陪審員并沒有經過合法的程序選舉產生。聘請的隨意性造成了陪審員組成中，缺乏固定的高素質的陪審員。

（四），

第四篇：論我國監護制度

我國監護制度

是婚姻家庭法的重要內容。

我國監護制度最遭學者們非議的莫過于監護與親權混沌一體。論監護是民法理論和實務中的一項重要的法律制度。所謂監護，是指民法上所規定的對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財產及其他合法權益進行監督、保護的一項制度。其功能是為了保護無行為能力人和限制行為能力人的合法權益，從而維護社會秩序的穩定。監護制度是一項重要的民事法律制度，對擔任監護人有爭議的，由未成年人的父母的所在單位或者未成人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。值得關注的是近些年來，親權與監護打破彼此獨立的制度外延，以相向延伸的方式在權能層次上互相進入。許多學者由此提倡在未來的民法典以監護制度囊括親權制度。本人認為這種提議值得商榷。誠然在親權近代化的過程中，監護制度的許多要素被引入親權，“在現代各國親權立法中，親權已由原來父母對子女的控制 統治關系轉成為父母照顧監護子女為主的法律關系，親權一詞具有了濃厚的義務色彩親權與監護畢竟是兩種不同的制度，將兩者揉雜在一起只會產生各種弊端，徒增麻煩。時下正值民法典制定之機，更應該去陳布新，大刀闊斧改變這種因歷史原因造成的混亂局面。在體例上實行親權與監護分別立法。一方面建立親權制度。親權是婚姻家庭領域的重要權利，也是憲法保護的基本人權之一，我國民法草案第三稿曾單獨規定親權，現行《婚姻法》23條實際就是親權內容。

監護在性質上是一種權利，而這種權利是以義務作為前提和中心的。我國理論界中相當數量的學者將監護的性質確定為義務或者職責，存在許多不妥之處。首先，從各國監護制度的規定來看，監護人除了負有監督保護的義務外，還享有諸如獲取報酬的請求權以及法定理由下的辭職權等權益。

其次，就監護自身的本質而言，監護是對于不在親權保護下的未成年人或者宣告禁治產人予以身體上和財產上照顧的制度。所以說，盡管我國的民法通則沒有對監護和親權予以區分，實際上兩者是完全不同的，監護是作為親權的延伸和補充而存在的。對于未成年人的監護權很明顯是基于親權的欠缺而由親屬權發生的，對于精神病患者的監護權，則產生于配偶權和親屬權。所以，從監護權產生的根源上來看，監護是一種權利。因此，我國有必要明確監護的性質，以避免不必要的法律沖突。最后，在明確監護的性質的基礎上，規定非親權人擔任監護人時有獲得報酬的請求權，使得監護人對其履行的職責有所補償，可以進一步調動監護人履行職責的積極性。同時，應當明確規定監護的期限，并賦予監護人在法定理由下的辭任權，完全實現權利與義務的一致，對于維護被監護人的權益和監護制度作用的發揮，都具有非常重大的現實意義。

因此要完善我國的監護制度

1、增加監護的種類 監護的種類是監護制度的重要的內容。我國《民法通則》規定的主要是兩種形式即法定監護和指定監護。法定監護是指由法律直接規定一定范圍內的人員為監護人的監護，指定監護是指沒有法定監護人，或者對擔任監護人有爭議的，由有關部門或人民法院指定監護人的監護。然而，世界上許多國家的法律規定除法定監護和指定監護之外，還規定有遺囑監護的設立形式。2明確規定監護的內容我國《民法通則》第十八條規定：“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。” 這種對監護內容概括性的規定，難以操作，很難起到保障被監護人的人身與財產權利的作用。因此，對監護的內容應當予以明確。

3、明確規定監護人資格認遺囑監護的設立形式，頗有必要。所謂遺囑監護是指父母在生前設立遺囑對未成年子女由誰監護所作的指定。用遺囑方式來設立監護人應符合一定的條件，監護關系才能成立。

第五篇：論我國衛生保健制度

論我國衛生保健制度

摘要：隨著我國社會經濟體制改革的深入，衛生保健制度已不適應社會主義市場經濟發展的要求。當前如何解決衛生制度存在的問題，對完善社會保障體系，促進我國經濟健康發展，具有重要的現實意義。關鍵詞：衛生保健制度·不足·改革·

一、我國衛生保健制度概述

（一）公費醫療制度

1952年我國開始實施國家干部公費醫療制度，享受公費醫療制度的對象主要是事業單位的工作人員。經費由各級政府預算內安排，按每年人均定額支付。公費醫療的特點是：①享受公費醫療的人員的門診、住院所需要的治療費、手術費、住院費、門診或住院中經醫師處方的藥費，均可在國家的公費醫療經費中支付，經批準轉診治療，療養的就醫路費，亦可在公費醫療經費中報銷；②國家實行分級分工醫療，享受公費醫療的人員一般須在指定的門診部或醫院就診；③享受公費醫療的人員，離退休后待遇不變。目前，享受公費醫療的人群大幅度減少，主要是軍人、部分公務員及少數事業單位職工。由于原有的公費醫療制度對供需雙方缺乏有效的制約機制，費用難以控制，目前采取了一系列的改革措施，如增加個人負擔比例，對醫療機構實行總額預算，費用包干等。

（二）城鎮職工基本醫療制度

城鎮職工基本醫療制度規定的籌資標準為職工工資的8%左右，（單位6%，個人2%），有的地方政府財政提供一定的補貼。單位繳費的60%左右納入社會統籌基金，其余列入職工個人賬戶。職工醫療費用分三段支付，即賬戶段，自負段和共負段。職工就醫先由個人賬戶支付，個人賬戶不只時，由職工自負，全年自負費用超出職工年工資總額5%后，社會統籌基金和個人共同支付，社會統籌基金支付比例隨費用額度增加而增大。

（三）新型農村合作醫療制度

合作醫療是在農業經濟的基礎上發展起來的一種農村福利性質的醫療保健制度，在自愿互助的基礎上，以較低的費用，保障農民的基本醫療保健服務，受到農民的歡迎。各地根據自己的經濟條件，管理水平和農民意愿，因地制宜舉辦合作醫療，合理制定享受醫療待遇的范圍，標準和醫療費用的報銷比例，形成適合農村經濟狀況的合作醫療制度。與傳統農村合作醫療制度相比，新型農村合作醫療制度的基本特點是：政府引導，自愿參加，以收定支，保障適度，以大病統籌保障為主；最突出的特點是以政府各級財政籌資為主，農民從中能得到實惠。

（四）城鎮居民基本醫療保險制度

2007年，我國正式啟動了城鎮居民醫療保險試點工作。我國城鎮居民基本醫療保險制度享受對象主要是兩類人群：一是在城鎮居住且擁有城鎮戶籍的正式工作者或低收入居民；二是大、中、小學生。城鎮居民基本醫療保險基金來自中央及地方財政、參保人、居民自愿參加，籌資額度及保障水平高于新型農村合作醫療制度。

二、當前我國衛生保健制度的不足與改革

（一）長期以來，城市居民的衛生保健基本上是由國家或集體以公費醫療或勞保醫療的形式來實現的。公費醫療適用于黨政機關和事業單位，經費來源于國家預算撥款。勞保醫療適用于全民和部份集體所有制企業的職工，經費則由企業

自身根據行業性質分別按工資總額的5％至7％提取。盡管公費醫療和勞保醫療在經費來源、管理體制及開支范圍方面有所不同，但二者沒有實質上的差別，都是通過免費或“少量收費”的原則來對職工實行有效的醫療衛生保障。截至八十年代末，全國享有公費醫療或勞保醫療的職工人數已達一億多，加上企業職工供養的直系親屬享受半費醫療的人數，共約有一點五億人左右享受公費或勞保醫療。然而，由于這種傳統的免費醫療基本上是實報實銷，醫藥費花多花少與個人利益無關，倒是藥廠和某些醫院可以從中獲得好處，加上很多并不享有這種免費醫療的人想方設法、尋親訪友地在這個系統中沾光揩油，結果使這種免費醫療浪費驚人。至此，醫療改革變得必然和迫切。公費醫療和勞保醫療改革的重點主要是減少浪費，完善管理，讓醫療費用與個人的經濟利益掛鉤，從而達到既減少開支又使職工享有醫療保障的目的。

（二）盡管我國衛生保健制度已由四大制度構成，但在衛生服務公平性上，醫療保險保障水平不高，社會化程度低，公平性差。因此，針對不同層次和范圍的醫療衛生服務，實行不同的保障和組織方式。對于包括計劃免疫、傳染病控制、婦幼保健、環境衛生和健康教育等在內的公共衛生服務，應由政府向全社會成員免費提供；對于基本醫療服務，應以政府投入為主，針對絕大部分的常見病、多發病，為全民提供所需藥品和診療手段的基本醫療服務包，以滿足全體公民的基本健康需要；對于非基本醫療需求，通過鼓勵發展自愿性質的商業醫療保險，推動社會成員之間的“互保”。

（三）隨著我國經濟快速增長，我國國民對醫療衛生服務的需求亦日益增長。然而，我國在衛生保健制度的經濟投入方面遠遠不夠。因此，有必要在衛生保健制度改革中堅持公平與效率相統一的原則。一般來說，在經濟活動中，公平與效率是一對矛盾。堅持了公平，就會影響效率；講究效率，就會有失公平。但兩者不是絕對矛盾的，也有相統一的一面。如果經濟活動的規則公平，制度完善，管理科學，是能夠同時實現公平與效率的。計劃經濟時期，在我國整個經濟發展水平相當低的情況下，通過有效的制度安排，中國用占GDP3%左右的衛生投入，大體上滿足了所有社會成員的基本醫療衛生服務需求，國民健康水平迅速提高，不少國民綜合健康指標達到了中等收入國家的水平，績效十分顯著。因此，在我國未來的衛生保健制度改革中，應理直氣壯地堅持公平與效率相統一的原則，不能片面地強調某一方面而忽視另一方面。

（四）由于市場經濟的存在，我國衛生保健制度存在著“市場失靈”的缺陷。但我國的醫療衛生事業既不能走完全市場化的道路，也不能照搬計劃經濟時期完全依靠政府的做法，因此，應該根據我國的具體國情和衛生事業的特點，將政府主導與發揮市場的作用有機結合起來。首先，要發揮政府的主導作用，強化政府責任。醫療衛生事業是具有公益性質的事業，是“市場失靈”的領域。在這一領域，政府必須發揮主導作用，承擔起制定衛生事業改革與發展的政策法規、提供財政支持、配置醫療資源、向全體居民提供公共衛生和基本醫療服務、對醫療衛生機構進行監管等責任。其次，充分發揮市場的作用。由于現階段我國的經濟基礎還很薄弱，政府承擔醫療衛生責任的能力有限，這就需要發揮市場機制的作用。第一，通過產權制度改革，引入民間資本，將部分醫療機構轉變為投資主體多元化的營利性或非營利性醫療機構，以彌補政府對醫療衛生服務領域的投資不足。第二，在非基本醫療服務領域，政府可以退出讓渡給市場，或者原有的政府投入的醫療機構實行完全市場化運作，取得回報，以減輕政府的負擔。第三，通過引入市場經濟的管理手段，增強醫療機構的活力，使醫療機構之間、醫院內部形成

競爭，以提高效率。

三、總結

當前我國醫療衛生保健制度還有待完善，這是一個不爭的事實。只有正視這個事實，以符合最廣大人民的利益為根本出發點，在科學發展觀的指導下，在各級政府和醫療機構的努力下，新一輪醫療衛生體制改革一定能夠重視并很好地解決衛生保健制度存在的問題，一定能夠充分滿足廣大人民群眾的醫療衛生服務需求，從而推進社會主義和諧社會的構建。

參考文獻：

李魯．社會醫學．北京．人民衛生出版社

李玉榮．我國醫療衛生體制改革的主要問題及其對策．《理論前沿》2008年第23期