第一篇：試論行政訴訟證據(jù)交換制度

[內(nèi)容摘要]：我國在借鑒英美證據(jù)展示制度的基礎(chǔ)上，在行政訴訟證據(jù)規(guī)則中較好的規(guī)定了證據(jù)交換制度，其建立可以說是對行政訴訟法的一

大進(jìn)步。然而由于我國行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)大，審判方式的不斷改革，以及對公正和效率的進(jìn)一步追求，現(xiàn)有的證據(jù)交換制度又顯得過于原則，簡單。因此本文在首先分析行政訴訟證據(jù)交換制度的概念、原則、價(jià)值等基本原理的基礎(chǔ)上，深入分析了其所面臨的理論難題和實(shí)踐難題，最后論述了自己的一點(diǎn)建議。

[關(guān) 鍵 詞]：證據(jù)交換 證據(jù)展示制度 證據(jù)襲擊 質(zhì)證

隨著行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)大，人民法院受理行政訴訟案件數(shù)量也明顯增加。目前全國各級人民法院正在進(jìn)行審判方式的改革，以努力實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)世紀(jì)主題，行政訴訟法律制度也在不斷的健全和完善。行政訴訟庭前證據(jù)交換制度，就是在我國司法改革的大環(huán)境下產(chǎn)生的，各地法院也正在摸索庭前證據(jù)交換制度，從司法實(shí)踐看，效果明顯。

一、行政訴訟證據(jù)交換制度的概念

證據(jù)交換是指在人民法院的組織下，當(dāng)事人之間將各自持有的證據(jù)與對方進(jìn)行交換。它是審前程序的重心，其目的在于通過證據(jù)交換使當(dāng)事人在庭審前即將全部證據(jù)提出，整理案件要點(diǎn)，固定爭點(diǎn)和證據(jù)，以保障開庭審理的順利進(jìn)行。通過證據(jù)開示、交換，被告可以決定是否需要向人民法院提出申請補(bǔ)充或收集反駁證據(jù)，從而保證程序公平和訴訟效率。同時(shí)，規(guī)定當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，有利于提高訴訟效率。該制度是在借鑒英美證據(jù)展示制度的基礎(chǔ)之上形成的。英美法認(rèn)為，證據(jù)展示制度一是發(fā)現(xiàn)證據(jù)的程序展現(xiàn)了案件全部事實(shí)，對自己和對方的事實(shí)和法律論據(jù)能作出確切的估計(jì)，從而能同意縮小爭執(zhí)點(diǎn)的范圍，爭辯的爭點(diǎn)，縮短了審判的過程；二是使訟案事實(shí)真相明了促使雙方和解，不須進(jìn)行審判；三是當(dāng)事人在審理時(shí)往往會指出證據(jù)不可靠，但通過發(fā)現(xiàn)程序就能揭露虛假，使用發(fā)現(xiàn)程序可以避免一方當(dāng)事人受到突然襲擊。四是發(fā)現(xiàn)程序能使當(dāng)事人及時(shí)得到審理。因此，證據(jù)交換制度是訴訟常用的手段，使訴訟當(dāng)事人雙方能夠在平等的起跑線上競爭，目的在于確保在審判前揭露全部事實(shí)，防止對立辯論制的流弊，杜絕審理時(shí)一方當(dāng)事人的突然襲擊，從而大大提高了正義最終獲勝的可能性，提高訴訟的效益。該訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要觀念的轉(zhuǎn)變，一般認(rèn)為應(yīng)采取如下步驟：第一，實(shí)現(xiàn)證據(jù)的集中；第二，尋找案件的爭執(zhí)點(diǎn)，為證據(jù)集中走向訴訟集中準(zhǔn)備條件；第三，實(shí)現(xiàn)訴訟的集中；最后，由當(dāng)事人雙方進(jìn)行公平的訴訟論戰(zhàn)。

二、行政訴訟證據(jù)交換制度的原則

行政訴訟證據(jù)交換制度作為行政訴訟的一項(xiàng)具體制度，直接關(guān)系到行政相對人的權(quán)利，因此我們在實(shí)行證據(jù)交換中必須堅(jiān)持以下主要原則：

（一）當(dāng)事人自愿和職權(quán)適當(dāng)干預(yù)相結(jié)合的原則

行政訴訟中，庭前交換證據(jù)并不是行政訴訟的必經(jīng)程序。因此，應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人自愿原則。但在對案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，可以由人民法院依據(jù)職權(quán)主動提出，也可以由當(dāng)事人向人民法院提出申請。人民法院在行訴庭前證據(jù)交換過程中，起主持、主導(dǎo)作用，行使指揮程序進(jìn)行的權(quán)能，如指定庭前證據(jù)交換日期、地點(diǎn)等。人民法院尊重當(dāng)事人對庭前證據(jù)交換的選擇權(quán)，不過多地干預(yù)，只有在當(dāng)事人行使選擇權(quán)侵害了對方當(dāng)事人權(quán)利或發(fā)生在訴訟中的不正當(dāng)行為時(shí)，人民法院才對其行為進(jìn)行干預(yù)。在庭前證據(jù)交換階段，人民法院應(yīng)充分保護(hù)雙方當(dāng)事人對訴訟程序的平等處分權(quán)，使雙方在庭前證據(jù)交換階段，充分了解對方的主張和證據(jù)，避免訴訟技巧和能力的差異成為案件審判結(jié)果的決定因素，在庭前證據(jù)交換階段，保障訴訟公正。

（二）公正和效率相統(tǒng)一的原則

我國司法改革的目標(biāo)是司法公正兼顧效率，公平正義是優(yōu)先考慮的價(jià)值，在此基礎(chǔ)上盡量去追求效率。沒有效率的公正缺乏公正實(shí)現(xiàn)的基石，只能導(dǎo)致當(dāng)事人活動的普遍低效率，是與市場經(jīng)濟(jì)體制背道而馳的。而沒有公正的效率，只能是短暫的、非理性的快捷迅速，最終導(dǎo)致長遠(yuǎn)的不效率。因此，行政訴訟庭前證據(jù)交換程序必須統(tǒng)一公正和效率兩大價(jià)值目標(biāo)，并突出公正的優(yōu)先地位。具體程序的設(shè)計(jì)應(yīng)以行政訴訟當(dāng)事人權(quán)利之平等保護(hù)為核心，確立當(dāng)事人作為訴訟的主體，而不是僅供法院支配的客體。

（三）維持原有法律制度的穩(wěn)定性和適當(dāng)突破的原則

司法實(shí)踐活動的復(fù)雜性和瞬息萬變，必然使法律滯后于現(xiàn)實(shí)生活，但是為維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不能早令夕改，這是保障法制建設(shè)穩(wěn)定、有序進(jìn)行的根本要求。另一方面，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行法律的基本精神，對原有制度作適當(dāng)突破，從中合法地、符合邏輯地推導(dǎo)出制度創(chuàng)新的依據(jù)，以便適應(yīng)審判實(shí)踐的需求。

（四）程序安定與程序公開原則

程序安定，是指行政訴訟應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。它包括程序的有序性、程序的不可逆性，程序的時(shí)限性，程序的終結(jié)性、程序的法定性基本要素。行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的程序設(shè)計(jì)，應(yīng)充分考慮程序的安定性。規(guī)定證據(jù)交換應(yīng)體現(xiàn)有序、不可逆、終局性的特點(diǎn)，按法定程序動作，為防止當(dāng)事人持有證據(jù)當(dāng)庭“突然襲擊”，限定當(dāng)事人的舉證期限。程序公開，是指程序制度、程序機(jī)制和程序活動的公開。貫穿程序公開原則，要求庭前證據(jù)交換規(guī)則在交換的范圍、交換的時(shí)間、證據(jù)接收與交換方式、日期、法院調(diào)查取證與當(dāng)事人庭前證據(jù)交換的關(guān)系等方面都要求作出明確的規(guī)定，使訴訟雙方當(dāng)事人了解庭前證據(jù)交換的全過程，交換過程中可能出現(xiàn)問題的程序解決方案及不交換證據(jù)的法律后果，充分調(diào)動當(dāng)事人庭前證據(jù)交換證據(jù)的積極參與性，使庭前證據(jù)交換制度真正達(dá)到預(yù)期的目的。[1]

三、證據(jù)交換制度在行政訴訟中的價(jià)值

在《布萊克法律辭典》中，證據(jù)交換指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隱藏起來的訴訟資料。” [2]一般來說，證據(jù)交換制度在行政訴訟中具有如下作用：

（一）有利于行政訴訟公正的強(qiáng)化

當(dāng)事人雙方在行政訴訟庭審前交換證據(jù)，相互對對方的證據(jù)有一定程度的了解，可以有效地避免“證據(jù)襲擊”所帶來的惡果，從而強(qiáng)化訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。“證據(jù)襲擊”指的是一方當(dāng)事人在對方當(dāng)事人毫無防備的情況下，在庭審階段提出新的證據(jù)。“證據(jù)襲擊”曾是證據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下當(dāng)事人及其代理律師樂于運(yùn)用的一項(xiàng)“訴訟技巧”，甚至美其名曰“殺手锏”，但這樣的“訴訟技巧”或曰“殺手锏”是有害的，因它無助于案件審理朝最大限度接近案件本來面目方向發(fā)展，正如美國最高法院法官威廉?布倫南（William Brennan）所指出的，審判必須強(qiáng)調(diào)對事實(shí)的探求，而不應(yīng)是競技[2]。實(shí)際上，如果當(dāng)事人不允許在庭審階段提出新的證據(jù)而只能在庭審前交換證據(jù)讓雙方對對方證據(jù)都有充分了解，則當(dāng)事人雙方都有相同的、公平的機(jī)會去準(zhǔn)備質(zhì)證意見，以便在庭審時(shí)對對方證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行質(zhì)證，這樣雙方的訴訟地位才可能是真正平等的，基本上不會出現(xiàn)一方處于劣勢而另一方處于強(qiáng)勢的情況，只會出現(xiàn)一方理由充足而另一方理由不充足或雙方理由相當(dāng)?shù)那闆r，這樣也有助于法院認(rèn)證，法院依此作出的裁判也才可能是公正的。

（二）有利于行政訴訟民主的實(shí)現(xiàn)

行政證據(jù)交換制度確立后，當(dāng)事人為盡量避免因不交換證據(jù)而帶來的不利后果，通常都會充分發(fā)揮其各自積極性而去收集并交換證據(jù)，當(dāng)事人的這種努力其實(shí)就是訴訟民主的體現(xiàn)。由于行政訴訟舉證規(guī)則的特殊性（被告舉證責(zé)任制），使得行政主體在庭審前必須提交其作出具體行政行為的證據(jù)，能讓行政相對人有充分的準(zhǔn)備時(shí)間，從而也更有利于對行政相對人的保護(hù)。因此，行政訴訟當(dāng)事人雙方都不用擔(dān)心因“證據(jù)襲擊”而帶來的被動、尷尬，因“證據(jù)襲擊”而自動產(chǎn)生的“證據(jù)襲擊”方的“訴訟霸權(quán)”[3]也就沒有存在的土壤了，“訴訟霸權(quán)”的消失意味著訴訟民主的產(chǎn)生。另一方面，證據(jù)交換制度的確立可杜絕法官泛職權(quán)調(diào)查取證現(xiàn)象的發(fā)生，那種因法官泛職權(quán)調(diào)查取證而帶來的“一言堂”現(xiàn)象也就會消失，當(dāng)事人有了更多的發(fā)言權(quán)，這也在一定程度上意味著訴訟民主的實(shí)現(xiàn)。

（三）有利于行政訴訟效率的提高

證據(jù)的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據(jù)。證據(jù)的分散必然導(dǎo)致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樽C據(jù)隨時(shí)提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。其一，在開庭審理中無法使質(zhì)證工作順利進(jìn)行。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。然而當(dāng)事人雙方通過在庭審前交換證據(jù)，可以基本上明確哪些是雙方共有的證據(jù)，哪些是只有一方才有的證據(jù)，哪些是雙方有爭議的事項(xiàng)，哪些是無爭議的事項(xiàng)，這樣就可以將無爭議的事項(xiàng)確定下來并明確爭議焦點(diǎn)。庭審時(shí)只要集中精力對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理即可，質(zhì)證和認(rèn)證都會因雙方都已有充分準(zhǔn)備而變得比較順利，可以大大節(jié)省庭審時(shí)間，提高訴訟效率。行政訴訟證據(jù)交換制度確立后，不允許因聲稱有新的證人到庭或需要調(diào)取新的證據(jù)而申請延期審理，也不允許故意在一審中隱瞞證據(jù)而在二審中將之作為“新的證據(jù)”向法院提交，二審或再審中當(dāng)事人聲稱的“新的證據(jù)”將受到嚴(yán)格控制，如此很顯然訴訟效率的提高就會是很順理成章的事了。

（四）有利于行政訴訟成本的降低

正如上述，行政訴訟證據(jù)交換制度的確立可以提高行政訴訟效率，使案件審理過程變得相對集中，從而也減少當(dāng)事人和法院人力物力的耗費(fèi)，即降低訴訟成本。這在證據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下是難以想象的，因?yàn)樵谧C據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下，當(dāng)事人可以多次因聲稱有新的證人到庭或需要調(diào)取新的證據(jù)而申請延期審理，而每一次延期審理都會造成當(dāng)事人和法院人力物力的耗費(fèi)，另外當(dāng)事人還可拖延審級，所有這些都使得訴訟成本增加。

（五）有利于行政訴訟體系的完善

很明顯，行政訴訟證據(jù)交換制度絕不會單獨(dú)存在并發(fā)揮作用。就行政訴訟法制度體系內(nèi)部來說，如果確立證據(jù)交換制度，則勢必會確立舉證時(shí)效制度、審前準(zhǔn)備程序等，訴訟結(jié)構(gòu)的當(dāng)事人主義色彩會逐步增強(qiáng)而職權(quán)主義色彩會逐步減弱。同時(shí)，證據(jù)交換制度的確立還會使辯論原則、證明責(zé)任制度等得到進(jìn)一步的落實(shí)。譬如如果一方當(dāng)事人在庭審前就已得知對方當(dāng)事人的證據(jù)，則該方當(dāng)事人在庭審前就會進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，以保證庭審時(shí)的質(zhì)證更有針對性，也可以保證其辯論理由更有說服力。就與行政訴訟法制度體系相關(guān)的其他訴訟體系來說，證據(jù)交換制度的確立至少可以促進(jìn)證據(jù)法學(xué)和律師制度的完善。

總而言之，現(xiàn)代法治的基本觀念是平等、自由、開放、透明、公正、效率、依法行政、司法獨(dú)立和司法審查制度等。程序正當(dāng)，在美國法中，是指行政、司法行為必須滿足對個(gè)人的最低公平標(biāo)準(zhǔn)。它強(qiáng)調(diào)的是法律適用中的操作規(guī)程的公平、審判過程的嚴(yán)格和平等以及規(guī)則所體現(xiàn)的形式合理性。《行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》借鑒國外證據(jù)立法和審判實(shí)踐，吸收證據(jù)理論研究成果，適應(yīng)WTO規(guī)則的要求，并結(jié)合我國的實(shí)際情況對證據(jù)交換制度作出了合理的規(guī)定，充分體現(xiàn)并融合了現(xiàn)代法治和程序正當(dāng)?shù)挠^念。因此，可以說庭前證據(jù)交換有利于法院裁判的公開透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對法院判案的信任度，從而最大限度的實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開的一種有益探索。

四、行政訴訟證據(jù)交換制度的理論難題

（一）行政訴訟證據(jù)交換規(guī)則的合法性問題值得推敲

2002年6月4日，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“對案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。”由此可見，行政訴訟證據(jù)規(guī)則并未作出“必須”交換的強(qiáng)制性規(guī)定，法院只有“可以”組織當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換的權(quán)利，庭前交換并非審判的必經(jīng)程序。如果當(dāng)事人不服從庭前交換證據(jù)制度約束，不參加庭前證據(jù)交換，而開庭后才向法院遞交證據(jù)，這些證據(jù)是否采用又是決定訴訟勝敗的關(guān)鍵，根據(jù)行政訴訟規(guī)則規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對證據(jù)不予認(rèn)可。“逾期證據(jù)排除規(guī)則”是庭前證據(jù)交換制度的基本保障。庭前證據(jù)交換的逾期證據(jù)排除規(guī)則，可保障制度在程序上的公平性，然而，卻是與我國目前的行政訴訟法立法精神相沖突的，我國行政訴訟的基本原則之一是以事實(shí)為根據(jù)，追求客觀真實(shí)為目的，其實(shí)際上是與庭前證據(jù)交換制度所確立的“逾期證據(jù)排除”原則是相沖突的。[4]這也是我國司法實(shí)踐中一直存在的一大悖論。

（二）行政訴訟證據(jù)交換程序的價(jià)值取向應(yīng)受到責(zé)疑

當(dāng)前司法改革的目標(biāo)之一，即擴(kuò)大當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，限制法院的職權(quán)。而我們的證據(jù)展示卻是強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對其權(quán)利保護(hù)不足，舉證的期限、交換的時(shí)間、交換程序的發(fā)動及運(yùn)作等都是由法院決定的，甚至追求的價(jià)值目標(biāo)的立足點(diǎn)也在法院。法院在庭前證據(jù)交換程序中仍處于主導(dǎo)地位，當(dāng)事人只是消極受制，因此它與司法改革的精神實(shí)質(zhì)是相違背的。理想的訴訟模式兼職公平正義和效率效益，其中公平正義是需優(yōu)先考慮的目標(biāo)。而庭前證據(jù)交換程序要求當(dāng)事人在限期內(nèi)完成舉證顯然優(yōu)先考慮的是效率，犧牲的是公平，舉證時(shí)間一般都較短，實(shí)踐中確實(shí)造成了各類當(dāng)事人訴訟地位的不平等，行使訴訟權(quán)利的機(jī)會的不公平。

（三）沒有相應(yīng)的制度相配合，與國情和公民（甚至部分法官）的心理接受程度有差異。

我們實(shí)行的行政訴訟證據(jù)交換制度可以說是從國外的證據(jù)開示（當(dāng)時(shí)，我們在試點(diǎn)時(shí)就有證據(jù)展示、開示、交換三種提法）制度中移植過來的，但該制度產(chǎn)生、運(yùn)行的社會歷史、人文背景和制度環(huán)境與我國現(xiàn)有的本土資源有很大不同，孤立地一味追求庭前證據(jù)交換制度自身的科學(xué)性是不現(xiàn)實(shí)的。理論認(rèn)為，庭前證據(jù)交換僅僅是庭前準(zhǔn)備程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，該制度的良好運(yùn)作需要眾多的配套制度和社會環(huán)境來輔助，一是舉證期限和證據(jù)失權(quán)制度，二是訴訟請求固定原則，三是強(qiáng)制訴答制度，四是強(qiáng)制律師代理制度。庭前證據(jù)交換程序?qū)Ξ?dāng)事人的證據(jù)意識和法律意識要求很高，沒有律師的協(xié)助很難完成舉證活動，限制了訴訟權(quán)利的行使，導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利保障不力。我國目前當(dāng)事人的素質(zhì)普遍不高，又實(shí)行自愿委托代理制度，一律實(shí)行證據(jù)失權(quán)和證據(jù)交換程序，難以達(dá)到預(yù)期目的，甚至將產(chǎn)生新的不公正。

五、行政訴訟證據(jù)交換制度的實(shí)踐難題

第一、立法滯后。

2002年6月4日，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“對案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。”然而，庭前證據(jù)交換制度作為新出現(xiàn)的法律制度，在審判實(shí)踐中，如何應(yīng)用、操作，例如需要交換證據(jù)的范圍，證據(jù)交換的主持機(jī)構(gòu)，方式、時(shí)間、次數(shù)等等均無無明確具體的規(guī)定，這也是函待我國立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步解決的問題。

第二、法官執(zhí)行“兩難”。

因庭前證據(jù)交換規(guī)則的制定，突破了現(xiàn)行法律的規(guī)定，法官在執(zhí)行時(shí)只能是在摸索，行政審判方式改革的目的和效率不能充分體現(xiàn)出來，使法官處于“兩難”境地。執(zhí)行與立法不一致，不執(zhí)行又與目前的司法改革相違背。因此，法官在執(zhí)行該制度時(shí)，表現(xiàn)不一。

第三、當(dāng)事人不配合。

當(dāng)事人在接到庭前證據(jù)交換通知后，態(tài)度不同，有的消極，有的積極，有的甚至不到庭，認(rèn)為法律沒有規(guī)定，可以拒不到庭，不要承擔(dān)法律后果，造成庭前證據(jù)交換無法進(jìn)行，行政審判方式改革的進(jìn)程受阻。當(dāng)然這也是行政訴訟證據(jù)交換制度中法律后果缺失所帶來的弊病之一。

第四、運(yùn)用刻板。

根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》，證據(jù)交換并非必經(jīng)程序，僅在兩種情形下使用，即當(dāng)事人申請和證據(jù)較多、復(fù)雜疑難的案件。也就是說，對證據(jù)不多或者非復(fù)雜疑難案件，當(dāng)事人沒有申請的，可以不組織證據(jù)交換。然而，目前許多法院在運(yùn)用證據(jù)交換時(shí)，顯得過于刻板。所有案件，無論爭議標(biāo)的大小、證據(jù)多少、案情是否復(fù)雜疑難，一律安排證據(jù)交換。事實(shí)上，對于證據(jù)不多、案情簡單的案件，證據(jù)可以在法院指定的舉證期限內(nèi)向法院提供，在開庭時(shí)出示并質(zhì)證。這對于減輕當(dāng)事人的訟累，縮短案件審理期限，節(jié)約訴訟成本，都具有一定的意義。更重要的是，對于簡單案件，當(dāng)庭出示證據(jù)并質(zhì)證就足以查清并認(rèn)定事實(shí)，保障公正的判決。

六、完善行政訴訟證據(jù)交換制度的建議

根據(jù)行政訴訟證據(jù)交換的程序功能以及上述存在的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法和司法兩個(gè)層面進(jìn)一步完善證據(jù)交換制度。

(一)完善立法。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院提交證據(jù)材料或者與對方當(dāng)事人交換證據(jù)，否則視為放棄舉證的權(quán)利。當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，法院不組織質(zhì)證，除非對方當(dāng)事人同意。只有在兩種情況下例外：一是在第一次證據(jù)交換之后提出反駁證據(jù)，即收到對方的證據(jù)之后，對其證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議而提出的證據(jù)。二是在法庭上提出新證據(jù)，在一審程序中指當(dāng)事人在舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)：在二審程序中指一審程序結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。

應(yīng)該說，上述規(guī)定是科學(xué)的，也是合理的。然而，由于有些人機(jī)械地、錯(cuò)誤地理解行政訴訟法規(guī)定的“以事實(shí)為依據(jù)”的原則，認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》與行政訴訟法的基本原則相違背，并對其效力提出異議，導(dǎo)致了證據(jù)規(guī)定在實(shí)踐中沒有得到嚴(yán)格地執(zhí)行。為解決這一問題，澄清認(rèn)識是十分必要的，但從根本上應(yīng)當(dāng)修改《行政訴訟法》或者制定《證據(jù)法》，在更高的法律層次上確立當(dāng)事人舉證責(zé)任、舉證期限等原則，明確證據(jù)交換的功能，并修正《證據(jù)規(guī)定》本身存在的一些不合理的規(guī)定，還原證據(jù)交換作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)手段和庭前準(zhǔn)備程序的功能，刪除關(guān)于質(zhì)證、證人作證的規(guī)定，以維護(hù)庭審功能的完整性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)展其他事實(shí)發(fā)現(xiàn)手段，如借鑒普通法系國家事實(shí)發(fā)現(xiàn)程序中的調(diào)查發(fā)現(xiàn)、詢問發(fā)現(xiàn)、請求承認(rèn)和物理發(fā)現(xiàn)方法，改變證據(jù)交換一個(gè)程序包攬所有事實(shí)發(fā)現(xiàn)任務(wù)的狀況。

(二)實(shí)踐中靈活運(yùn)用證據(jù)交換程序。證據(jù)交換作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)和庭前準(zhǔn)備程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的需要而決定是否采用，這在前面已經(jīng)闡述。實(shí)際上，對于大多數(shù)證據(jù)不多的案件，與其交換證據(jù)后緊接著開庭，不如直接開庭，在庭上出示證據(jù)并質(zhì)證，除非以后行政訴訟法將證據(jù)交換作為必經(jīng)程序規(guī)定。但是證據(jù)交換制度的濫用同樣也肯定會導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此我國行政訴訟法應(yīng)注意加強(qiáng)對濫用證據(jù)交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項(xiàng)。如在美國，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費(fèi)用。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請求法院簽發(fā)保護(hù)令（protective order）。另一類是法院加強(qiáng)對證據(jù)交換的管理。如英國民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭點(diǎn)，決定爭點(diǎn)所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問（cross-examination）。[5]美國聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定法院可以通過舉行審前會議、安排日程來強(qiáng)化對發(fā)現(xiàn)程序的管理。法國民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)交換訴訟請求和通知證件、監(jiān)督事實(shí)調(diào)查等權(quán)力。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無意義的訴訟活動。這些都是我國行政訴訟證據(jù)交換制度所應(yīng)該借鑒的。

(三)合理安排證據(jù)交換的時(shí)間。證據(jù)交換之后，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人一段適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，以便當(dāng)事人核實(shí)證據(jù)，準(zhǔn)備質(zhì)證和辯論意見，因此，不宜在證據(jù)交換之后立即開庭。對本無證據(jù)交換必要的簡單案件，證據(jù)交換的環(huán)節(jié)可以省略；對有證據(jù)交換必要的復(fù)雜案件，則應(yīng)在證據(jù)交換和開庭之間設(shè)置一個(gè)時(shí)間間隔。具體時(shí)間可根據(jù)情況而定，法院可以征詢當(dāng)事人各方的意見。

三、實(shí)踐、運(yùn)用

由于《證據(jù)規(guī)定》對證據(jù)交換規(guī)定的較為原則，審判實(shí)踐中對一些具體問題還缺乏操作性，主要是證據(jù)交換時(shí)間的確定，證據(jù)交換程序的內(nèi)容等。其中對證據(jù)交換程序中可否質(zhì)證及如何與庭審活動的銜接，各地法院作法不一，分歧很大。有的法院在證據(jù)交換程序中僅組織當(dāng)事人將證據(jù)交接，核對與原件是否一致，對證據(jù)的質(zhì)證在庭審的進(jìn)行；有的在證據(jù)交換程序中由當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，庭審中將舉證、質(zhì)證程序再進(jìn)行一次；有的在證據(jù)交換程序中對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，庭審中法庭調(diào)查階段就不再進(jìn)行；有的則在證據(jù)交換程序中主要?dú)w納無爭議的證據(jù)，對有爭議的證據(jù)留待法庭調(diào)查中進(jìn)行，當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中不發(fā)表異議的理由。此問題的處理是否適當(dāng)，卻直接關(guān)系到庭審質(zhì)量及庭審程序的合法性，所以有必要予以澄清。

質(zhì)證一般是指在庭審過程中，當(dāng)事人就法庭上出示的所有證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的訴訟行為。（《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，黃松有主編，中國法制出版社）《證據(jù)規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。” 可見，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)在開庭審理階段進(jìn)行，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，但對證據(jù)交換程序中當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)可以不經(jīng)質(zhì)證。《證據(jù)規(guī)定》第三十九條規(guī)定：“交換證據(jù)應(yīng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題。”既然質(zhì)證應(yīng)在庭審過程中進(jìn)行，那么證據(jù)交換程序中當(dāng)事人對證據(jù)表示認(rèn)可或陳述異議理由的行為是不是質(zhì)證行為呢？

筆者以為，質(zhì)證實(shí)質(zhì)上就是對法庭上出示的證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的行為，只不過是依照我國法律之規(guī)定，該行為應(yīng)在法庭庭審中進(jìn)行。證據(jù)交換程序過程中當(dāng)事人對證據(jù)表示認(rèn)可或陳述異議理由的行為，究其實(shí)質(zhì)也是對法庭上出示的證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明、辯駁，并對證據(jù)效力作出判斷的行為，在本質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是一種質(zhì)證行為。所以，第三十九條與第四十七條，對于質(zhì)證的規(guī)定尚有不明確之處。但審判實(shí)踐中，既然第三十九條，允許當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中陳述異議的理由，發(fā)表一定的質(zhì)證意見，那么法院就不應(yīng)因?yàn)樗幍碾A段是證據(jù)交換程序而禁止當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見，而將質(zhì)證過程全部留待正式庭審中進(jìn)行。同時(shí)，證據(jù)交換的一個(gè)重要目的就是固定爭點(diǎn)，在證據(jù)交換程序中當(dāng)事人并不宣讀起訴狀（上訴狀）和答辯狀，如果不允許當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中簡單發(fā)表質(zhì)證意見，則在一定程序上會影響案件爭議焦點(diǎn)的歸納。但在證據(jù)交換和法庭調(diào)查中質(zhì)證應(yīng)有所不同，在證據(jù)交換中當(dāng)事人有權(quán)對證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，但法庭并不主持雙方當(dāng)事人質(zhì)證；法庭調(diào)查中法庭則有義務(wù)主持當(dāng)事人質(zhì)證。基于此種認(rèn)識，筆者以為在證據(jù)交換程序中法院應(yīng)主要是組織當(dāng)事人交接證據(jù)，明確當(dāng)事人對對方證據(jù)的形式要件和證明目的是否認(rèn)可，對形式要件異議的理由。當(dāng)事人對形式要件無異議但對證明目的有異議的，可以留待庭審中發(fā)表質(zhì)證意見，也可以在證據(jù)交換程序中對異議的理由簡單發(fā)表意見。法官一般不組織當(dāng)事人對證據(jù)的證明目的進(jìn)行質(zhì)證，但當(dāng)事人對對方證據(jù)的證明目的發(fā)表意見的，法官也不應(yīng)機(jī)械地一概予以制止。該程序由訴辯雙方通過出示證據(jù)和表明是否認(rèn)可的意見的活動來推進(jìn)，法官則主要是進(jìn)行程序上的控制和程序法律方面的釋明，并不就證據(jù)實(shí)質(zhì)性判斷或案件事實(shí)對當(dāng)事人發(fā)問。在雙方證據(jù)及意見的基礎(chǔ)上，法官整理爭議焦點(diǎn)，征求當(dāng)事人的調(diào)解意愿，并向當(dāng)事人釋明：（1）當(dāng)事人不得隨意更改或撤銷其對證據(jù)發(fā)表的意見；（2）對對方提交的證據(jù)，當(dāng)事人可以在指定期間提交反駁證據(jù)。

另外，從提高證據(jù)交換質(zhì)量，盡量促進(jìn)庭前和解，更好地與庭審活動銜接的角度，筆者認(rèn)為應(yīng)完善以下幾個(gè)方面：（1）從證據(jù)交換程序的具體內(nèi)容看，實(shí)質(zhì)是一種庭審活動，是部分庭審內(nèi)容的提前，牽扯到法官釋明權(quán)的行使，而證據(jù)交換程序進(jìn)行的如何直接影響庭審的質(zhì)量，所以證據(jù)交換程序應(yīng)盡量由案件主審法官主持，避免由其他審判人員（包括書記員）主持。（2）庭前合議庭應(yīng)進(jìn)行合議，由主審法官將證據(jù)交換和爭點(diǎn)確定情況向合議庭匯報(bào)，合議庭根據(jù)證據(jù)交換情況確定庭審提綱及合議庭成員在庭審活動中的分工。這樣可以避免開庭時(shí)合議庭其他成員因?qū)Π讣闆r了解不足，而導(dǎo)致的要么庭審調(diào)查一概由主審法官進(jìn)行，其他合議庭成員僅起列席作用；要么合議庭的庭審活動步調(diào)不一致，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對一些已經(jīng)明確的問題進(jìn)行不必要的重復(fù)調(diào)查，或?qū)εc案件處理沒有關(guān)聯(lián)的事實(shí)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。同時(shí)，也可以簡化庭審程序，大大提高庭審效率。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，庭前合議的內(nèi)容應(yīng)有一個(gè)度，即了解證據(jù)交換程序進(jìn)行的情況，確定庭審提綱及庭審活動分工，切不可對案件的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行合議，或預(yù)先確定案件的處理結(jié)果，否則就會導(dǎo)致未審先判。（3）在該程序中，應(yīng)要求未作書面答辯的當(dāng)事人明確陳述答辯意見，以免當(dāng)庭答辯，造成事實(shí)上的突然襲擊

（四）證據(jù)交換的異議

證據(jù)交換的主導(dǎo)權(quán)在當(dāng)事人，因而當(dāng)事人可以對證據(jù)交換提出異議。根據(jù)美國聯(lián)邦民訴規(guī)則有關(guān)規(guī)定，在證據(jù)交換過程中，當(dāng)事人如果對所交換的證據(jù)材料和訴訟材料特別是庭外錄證和證據(jù)的可采性有異議，應(yīng)就此列出一個(gè)異議清單，并且在開庭前至少30日內(nèi)進(jìn)行異議清單的交換。異議清單必須及時(shí)提出來，否則就視為放棄，上述交換的證據(jù)等即使有瑕疵也視為已得到彌補(bǔ)。

（五）對濫用證據(jù)交換制度的防范

證據(jù)交換制度的濫用會導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此各國民訴法都注意加強(qiáng)對濫用證據(jù)交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項(xiàng)。如在美國，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費(fèi)用。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請求法院簽發(fā)保護(hù)令（protective order）。另一類是法院加強(qiáng)對證據(jù)交換的管理。如英國民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭點(diǎn)，決定爭點(diǎn)所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問（cross-examination）。[7]美國聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定法院可以通過舉行審前會議、安排日程來強(qiáng)化對發(fā)現(xiàn)程序的管理。法國民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)交換訴訟請求和通知證件、監(jiān)督事實(shí)調(diào)查等權(quán)力。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無意義的訴訟活動。

（六）違反證據(jù)交換要求的制裁

當(dāng)事人如果無充分理由不進(jìn)行證據(jù)的交換，將會受到法律的制裁。這些制裁主要有以下幾種：

1、未交換的證據(jù)或證據(jù)信息不允許在開庭審理、聽審或申請中當(dāng)作證據(jù)使用。這樣，在法律的約束下，當(dāng)事人都會及時(shí)交換于自己有利的證據(jù)（英國民訴規(guī)則第31.21條、美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款前段、德國民訴法[8]第327條）。

2、作為上述處罰的補(bǔ)充或替代，法律亦規(guī)定可以實(shí)施其他適當(dāng)?shù)闹撇茫缌钇渲Ц对V訟費(fèi)用，包括律師費(fèi)用；免除他方當(dāng)事人證明責(zé)任，即認(rèn)定他方當(dāng)事人提出的問題已被證實(shí)，并禁止再就此問題進(jìn)行反駁和抗辯；駁回訴訟或缺席判決；判處藐視法庭罪等。在此，當(dāng)事人對是否交換于自己不利的證據(jù)，顯然有一定的自由選擇權(quán)，但這種選擇是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)事人如果交換于自己不利的證據(jù)――盡管法律要求當(dāng)事人交換所有的證據(jù)，但如果認(rèn)為不交換利大于弊則當(dāng)然會選擇不交換――則在訴訟中要承擔(dān)于自己不利的后果是顯而易見的；當(dāng)事人如果不交換這種證據(jù)，則該證據(jù)失權(quán)顯然有利于不交換的一方當(dāng)事人，但如果當(dāng)事人通過證據(jù)調(diào)查調(diào)查出這種證據(jù)，則該證據(jù)依法是有效的，但不交換的一方當(dāng)事人需對此承擔(dān)訴訟費(fèi)用及承擔(dān)其他責(zé)任（美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款后段）。

3、當(dāng)事人如不交換書證，法官可以責(zé)令交換，必要時(shí)甚至可以對當(dāng)事人科處逾期罰款（法國民訴法第134條）。

（七）證據(jù)交換制度的排除適用

證據(jù)交換制度并不是絕對地一律予以適用的，這反映了這種制度的靈活性。按照美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，證據(jù)交換制度可以通過以下三種方式排除適用：第一，雙方當(dāng)事人約定；第二，法院命令；第三，地方法規(guī)另有規(guī)定。

綜上來看，西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度體現(xiàn)了如下四個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）屬于審前準(zhǔn)備程序的范疇。西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度一般都安排在審前準(zhǔn)備程序；（2）證據(jù)交換主要由當(dāng)事人進(jìn)行并主宰。法官只起一個(gè)中立主持者的作用，只在雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議時(shí)才介入裁斷；（3）法官的管理活動有加強(qiáng)的趨勢。證據(jù)交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無任何壞處，其一個(gè)典型的不好之處在于時(shí)間有時(shí)會拖得很長，因此證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效用，審前準(zhǔn)備法官有意識地加強(qiáng)了對證據(jù)交換的管理；（4）有明確、具體、可操作的法律規(guī)范規(guī)制。西方國家基本上都在其民訴法中確立了證據(jù)交換制度，為這一制度在實(shí)踐中的良好運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度對于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高發(fā)揮了很大的作用。

四、原有行政訴訟證據(jù)交換制度的流弊

證據(jù)的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據(jù)。證據(jù)的分散必然導(dǎo)致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經(jīng)濟(jì)的訴訟。因?yàn)樽C據(jù)隨時(shí)提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。其一，在開庭審理中無法使質(zhì)證工作順利進(jìn)行。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。在日本，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對證據(jù)交換問題爭議很大，但對“允許當(dāng)事人在以證據(jù)交換為主要內(nèi)容的審前準(zhǔn)備程序終結(jié)后可以提出新的攻擊和防御方法，必然會使庭前證據(jù)交換中爭點(diǎn)和證據(jù)的整理失去實(shí)際意義”之事實(shí)是無異議的。在德國，有人形容該國的訴訟程序就像火車從一個(gè)站徐徐地開向另一個(gè)站，直到抵達(dá)終點(diǎn)站為止。在德國自由放任的“當(dāng)事人主義”訴訟時(shí)期（1924年改革以前），訴訟程序進(jìn)行的速度快慢，而且實(shí)行當(dāng)事人主義。

在我國，庭前交換證據(jù)的概念通說是指人民法院適用普通程序受理的第一審案件，在開庭前由法院主持各當(dāng)事人將能夠證明各自主張的所有證據(jù)進(jìn)行交換，從而固定證據(jù)，明晰爭議焦點(diǎn)的訴訟活動。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃水林　李序根 論行政訴訟之庭前證據(jù)交換制度中國法院網(wǎng)

[2] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據(jù)交換制度 2003年2月26日

[3] 布倫南法官的話轉(zhuǎn)參見李凱、杜建國：《庭前證據(jù)展示制度利弊談》，載人大復(fù)印報(bào)刊資料《訴訟法學(xué)、司法制度》2001年第4期，第27頁。

[4] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據(jù)交換制度 2003年2月26日

[5] 參見韓珺：《試論建立民事訴訟庭前證據(jù)交換制度》，載《政治與法律》2001年第1期，第53頁。

第二篇：解析關(guān)于淺談我國行政訴訟庭前證據(jù)交換制度

淺談我國行政訴訟庭前證據(jù)交換制度

程世剛

提要：當(dāng)前，隨著行政訴訟案件的日益增多，行政訴訟在不斷的完善和發(fā)展，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中已明確規(guī)定：“對案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷二。”但是，庭前證據(jù)交換制度作為新出現(xiàn)的法律制度，在審判實(shí)踐中，如何應(yīng)用、操作，目前尚無明確規(guī)定。本文就行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的有關(guān)問題談一談粗淺的看法。

行政訴訟證據(jù)是指能夠證明行政案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。它是人民法院確定案件的法律真實(shí)，(注意這里的法律真實(shí)不同于哲學(xué)上的真實(shí)，法律上的真實(shí)只是證據(jù)所證明的事實(shí)，可能和客觀真實(shí)并不一致)并對被告作出的具體行政行為是否合法、原告的訴訟請求是否有理等作出正確裁判的根據(jù)。行政訴訟證據(jù)是行政訴訟的核心，行政訴訟的每一道程序都離不開證據(jù)，人民法院通過舉證、取證、質(zhì)證及認(rèn)證等審判環(huán)節(jié)，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，將相關(guān)法律規(guī)范適用于該事實(shí)，并作出裁判，從而完成全部訴訟活動。特別是我國加入WTO后，WTO規(guī)則中諸如司法審查等原則要求行政機(jī)關(guān)的行政行為應(yīng)接受司法審查，對行政行為合法性的司法審查，核心便是對作出行政行為所依據(jù)的證據(jù)的審查，因此，完善行政訴訟證據(jù)規(guī)則，使行政訴訟證據(jù)運(yùn)用更加透明、更易操作，也是為了適應(yīng)WTO規(guī)則的要求。最高人民法院為適應(yīng)客觀形式發(fā)展的需要，制定了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這對于改善我國的行政審判環(huán)境，完善行政訴訟制度，履行我國加入WTO后司法審查職能，實(shí)現(xiàn)行政審判的公正與效率，具有積極意義①，其中很重要的一點(diǎn)就是確立了行政訴訟庭前證據(jù)交換制度。庭前證據(jù)交換是指在人民法院的組織下，當(dāng)事人之間將各自持有的證據(jù)與對方進(jìn)行交換。它是審前程序的重心，其目的在于通過證據(jù)交換使當(dāng)事人在庭審前即將全部證據(jù)提出，整理案件要點(diǎn)，固定爭議焦點(diǎn)和證據(jù)，以保障開庭審理的順利進(jìn)行。我國民

事訴訟法、行政訴訟法均無關(guān)于證據(jù)交換的規(guī)定，民事審判領(lǐng)域通過司法解釋的形式出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》，從而確立了證據(jù)交換制度，行政訴訟法也隨之出臺了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》確立了證據(jù)交換規(guī)則。行政訴訟證據(jù)規(guī)則僅用一個(gè)法條作了概括性的規(guī)定，即《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條：“對案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。”行政訴訟證據(jù)交換規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及民事訴訟證據(jù)交換規(guī)則的規(guī)定詳細(xì)，本文現(xiàn)就行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的有關(guān)問題進(jìn)行探討，談一談個(gè)人的粗淺看法。

一、行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的理解與其在落實(shí)過程中存在問題

行政訴訟庭前證據(jù)交換制度，是指人民法院對在一審審理的行政訴訟案件，在開庭前組織當(dāng)事人及其訴訟代理人，在指定的時(shí)間和地點(diǎn)互相交換已經(jīng)持有的用來證明各自主張的證據(jù)，從而固定訴訟請求，明確雙方爭議焦點(diǎn)及不爭事實(shí)的一項(xiàng)法律制度。庭前證據(jù)交換制度源于16世紀(jì)英國衡平法的司法實(shí)踐，其目的在于固定庭審證據(jù)，整理爭議焦點(diǎn)，增強(qiáng)庭審的針對性，防止當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)突襲的訴訟技巧而造成的不公平正義。在審判制度中，“它是一種審判前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其他信息，從而為審判做準(zhǔn)備”在英美法系國家，庭前準(zhǔn)備程序是訴訟程序的必經(jīng)程序，其中庭前證據(jù)交換是準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容，通過庭前證據(jù)交換制度，大部分的糾紛都能夠得以解決，如美國通過證據(jù)開示后，僅有5%的案件才正式進(jìn)入審判程序。②而隨著社會現(xiàn)代化程度的不斷提高，我國司法資源供求之間的矛盾日漸突出，從而造成了積案多、審限長，辦案質(zhì)量不高等嚴(yán)重妨礙實(shí)現(xiàn)司法公正的現(xiàn)象。隨著行政訴訟受案范圍的不斷擴(kuò)大，人民法院受理行政訴訟案件數(shù)量也明顯增加。目前全國各級人民法院正在進(jìn)行審判方式的改革，以努力實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)世紀(jì)主題，行政訴訟法律制度也在不斷的健全和完善。實(shí)行庭前證據(jù)交換制度，具有節(jié)約庭審時(shí)間、減少訴訟成本、強(qiáng)化庭審功能、防止訴訟突襲等重要意義。但多方面的原因，在目前審判實(shí)踐中，行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的落實(shí)，存在一定的問題。

(一)認(rèn)識上的誤區(qū)和立法相對不足

這是導(dǎo)致庭前證據(jù)交換制度難以落實(shí)的主觀因素。由于對證據(jù)交換缺乏科學(xué)正確的認(rèn)識，沒有認(rèn)識到庭前證據(jù)交換的顯著作用和優(yōu)越性，再加上通過審判方式改革，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證已經(jīng)成為人們的思維定式，而產(chǎn)生一種唯恐不當(dāng)庭就不公正的錯(cuò)覺，而且這種錯(cuò)覺在審判人員、當(dāng)事人、代理人中都普遍存在。社會普遍的證據(jù)活動意識有待于增強(qiáng)，這樣就使庭前證據(jù)交換的開展失去了基礎(chǔ)保證。再有就是立法滯后，現(xiàn)行的行政訴訟法及相關(guān)司法解釋，雖然對舉證責(zé)任的規(guī)定較為明確，但對庭前證據(jù)交換制度未作出明確的規(guī)定即現(xiàn)行的相應(yīng)規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。如哪些案件需要組織證據(jù)交換，哪些不需要;如何組織;證據(jù)交換結(jié)果的效力如何，從而使庭前證據(jù)交換帶有很大的隨意性，不規(guī)范性。

(二)由于當(dāng)事人不配合等原因舉證時(shí)限制度沒有得到有效落實(shí)

舉證時(shí)限是當(dāng)事人向法院提出證據(jù)主張的最后期限，超過該期限，當(dāng)事人再行提出證明其主張的證據(jù)將不能得到法院的允許或認(rèn)可。但一方面由于人們傳統(tǒng)的司法觀念還沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)變，另一方面由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏強(qiáng)有力的法律保障而在審判實(shí)踐中難以得到落實(shí)，很多情況下沿用的仍然是證據(jù)隨時(shí)提出主義，特別在行政訴訟中的原告，只要是在訴訟過程中提出的能夠證明其主張的證據(jù)，都將得到法院的認(rèn)定，沒有舉證時(shí)限的保障，當(dāng)事人的主張及證據(jù)不能確定，庭前證據(jù)交換則無意義。行政訴訟中第三人不配合的情況很嚴(yán)重，現(xiàn)在的行政訴訟案件很多情況下都需要追加第三人，而第三人在接到庭前證據(jù)交換通知后，態(tài)度不同，有的消極，有的積極，有的甚至不到庭，認(rèn)為法律沒有規(guī)定，可以拒不到庭，不承擔(dān)法律后果，造成庭前證據(jù)交換無法進(jìn)行，行政審判方式改革的進(jìn)程受阻。

二、行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的適用

《最高法院行政訴訟證據(jù)規(guī)則》第二十一條對證據(jù)交換的適用條件作了原則性的規(guī)定，案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件。在實(shí)踐中，把握標(biāo)準(zhǔn)是：

1、治安處罰類案件適用。此類案件中由公安機(jī)關(guān)作出治安處罰，法律對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序要求嚴(yán)格，形成處罰決定之時(shí)，一般都形成了厚厚的卷宗材料，涉及證人的調(diào)查筆錄，對被處罰人的詢問筆錄，及公安機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行的其它調(diào)查取證材料，其涉及人數(shù)眾多，證據(jù)復(fù)雜。所以治安處罰類案件原則上均適用證據(jù)交換規(guī)則;

2、爭議較大的不動產(chǎn)權(quán)屬登記類案件適

用。此類案件成因復(fù)雜，糾紛時(shí)間跨度大，本著尊重歷史，面對現(xiàn)實(shí)的處理精神，在審理過程中要求各方當(dāng)事人提交的證據(jù)要全面，這往往引出‘追根溯源’的證據(jù)材料，同時(shí)涉及許多當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)或者是紅頭文件、會議紀(jì)要或領(lǐng)導(dǎo)的口頭決定(如四固定時(shí)期的土地規(guī)則)，此類案件證據(jù)多，需審查的法律法規(guī)也多，就必須實(shí)施證據(jù)交換規(guī)則才能歸納和理順出審理思路;

3、其它當(dāng)事人提供較多的證據(jù)材料的案件。③即根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)材料的數(shù)量與內(nèi)容，通過初步審查而決定是否啟用庭前證據(jù)交換程序。

庭前證據(jù)交換的具體操作規(guī)程與幾個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的問題：(一)審查立案時(shí)，要求原告將用以證明具體行政行為存在、其與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系、或其已經(jīng)向被告提出申請被告拒絕答復(fù)等支持自己主張成立的證據(jù)來源、證明方法、證明對象等在起訴時(shí)一并闡述清楚，并制成證據(jù)目錄提交法院，以便讓對方當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)備證據(jù)。(二)法院決定立案后，要求被告應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)提交答辯狀和相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。并告知被告逾期不提交事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的法律后果。(三)被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)清單記明用來證明具體行政行為合法、否認(rèn)或反駁原告意見的證據(jù)名稱、證明對象等，以便讓對方當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)備證據(jù)。(四)在證據(jù)交換開始前應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人是否要求審判員及書記員回避，告知雙方當(dāng)事人證據(jù)交換規(guī)則的法律后果，即雙方無異議的證據(jù)，庭審時(shí)不再進(jìn)行質(zhì)證，僅在庭審時(shí)予以說明即可，證據(jù)交換程序中雙方的陳述和承認(rèn)具有與庭審時(shí)同等的法律效果。逾期提供證據(jù)法庭無正當(dāng)理由不予接受。舉證是行政訴訟當(dāng)事人特別是被訴行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，被告對于作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。原告在特定情況下也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不舉證，不庭前交換證據(jù)，將承擔(dān)不利的法律后果：(1)當(dāng)事人無正當(dāng)理由超過舉證期限提交的證據(jù)，人民法院不再接收，庭審時(shí)不予質(zhì)證和認(rèn)定。原告無正當(dāng)理由超過舉證期限提交證據(jù)，應(yīng)視為請求無理，判決駁回原告的訴訟請求;被告無正當(dāng)理由超過法定舉證期限提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，依法判決被告敗訴。(2)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)向人民法院提交了有關(guān)證據(jù)，但未按照交換證據(jù)通知書規(guī)定日期前往人民法院參加庭前證據(jù)交換或者故意不交換某些關(guān)鍵證據(jù)的，未經(jīng)交換的證據(jù)，庭審時(shí)不予質(zhì)證和認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。(3)因人民法院自身原因未安排庭前證據(jù)交換，可能影響案件正確判決的，當(dāng)事人在二審期間可以提出異議，二審人民法院可以違反法定程序?yàn)橛刹枚ǔ蜂N原審判決，發(fā)回重審。當(dāng)事人在二審期間未提出異議的，不

得以一審法院未安排庭前證據(jù)交換為由申請?jiān)賹彙?五)證據(jù)交換的時(shí)間確定在舉證期限屆滿后至開庭審理前。證據(jù)交換的具體時(shí)間、地點(diǎn)等，由主審法官根據(jù)案情確定，并告知當(dāng)事人。證據(jù)交換是舉證時(shí)限制度的組成部分，應(yīng)符合舉證時(shí)限的一般要求。證據(jù)交換的時(shí)間必須確定在庭審之前。證據(jù)交換之日，應(yīng)在舉證期限屆滿之后，當(dāng)事人在證據(jù)交換日前不提供證據(jù)的，應(yīng)承擔(dān)逾期舉證的法律后果。可參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第三十八條的規(guī)定：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日期順延”。(六)證據(jù)交換可以由審判員一人參加也可以組成合議庭，由書記員將證據(jù)交換的過程記錄在卷。這是涉及關(guān)于庭前證據(jù)交換的主持機(jī)構(gòu)的問題。對庭前證據(jù)交換制度的主持機(jī)構(gòu)，在審判實(shí)踐中做法不一。有的由主審法官主持，有的由書記官主持，有的由專設(shè)的預(yù)審法官主持，有的由立案庭專門負(fù)責(zé)證據(jù)交換的法官主持，這些主持機(jī)構(gòu)都有其優(yōu)缺點(diǎn)：

1、由立案庭設(shè)立案法官負(fù)責(zé)庭前證據(jù)交換制度，優(yōu)點(diǎn)在于避免案件主審法官庭前即與當(dāng)事人接觸，避免主審法官存在“未審先定”之嫌，缺點(diǎn)在于責(zé)任不清、案件處理缺少連貫性。

2、由主審法官主持庭前證據(jù)交換的優(yōu)點(diǎn)在于能使主審法官更明確雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，對案件處理有一定的連貫性。缺點(diǎn)在于庭前即與當(dāng)事人接觸，可能存在“未審先定”之嫌。

3、由書記官主持庭前證據(jù)交換的優(yōu)點(diǎn)在于能克服上述由法官審理的不足，法官的壓力得以減輕，缺點(diǎn)在于對實(shí)質(zhì)性的一些問題，對案件程序、實(shí)體性等問題無權(quán)處理。

4、由預(yù)審法官主持庭前證據(jù)交換的優(yōu)點(diǎn)在于審判法官不必介入庭前程序，確保庭審時(shí)的中立。但缺點(diǎn)在于導(dǎo)致人民法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)膨脹，職能重疊，這與當(dāng)前全國各級人民法院進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革相悖。綜上所述，筆者認(rèn)為還是主審法官主持庭前證據(jù)交換更能提高案件的審判質(zhì)量與效率。(七)證據(jù)交換原則上應(yīng)當(dāng)圍繞原告是否與本案具有法律上的利害關(guān)系、被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行。(八)對雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。并在開庭審理時(shí)直接予以認(rèn)定或確認(rèn)其證明效力。(九)當(dāng)事人在證據(jù)交換時(shí)認(rèn)可的證據(jù)和事實(shí)，在庭審中又反悔的，除當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)足以推翻以外，不予支持。當(dāng)事人有證據(jù)足以推翻原認(rèn)定意見的，由此給對方當(dāng)事人造成的損失由該方當(dāng)事人承擔(dān)。當(dāng)事人因客觀原因不能及時(shí)出示的證據(jù)在證據(jù)交換時(shí)應(yīng)當(dāng)明確提出舉證主張，并準(zhǔn)確說明證據(jù)形式、內(nèi)容、來源、證明對象以及不能及時(shí)出示的理由。(十)對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)分類統(tǒng)計(jì)并記錄在卷，經(jīng)當(dāng)事

人確認(rèn)后，整理好雙方爭議的焦點(diǎn)。(十一)證據(jù)交換一般以一次為限。但對于重大、疑難復(fù)雜的案件或法院認(rèn)為確有必要再次組織證據(jù)交換的案件除外。(十二)主持證據(jù)交換的審判人員在證據(jù)交換過程中，不能發(fā)表對證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定意見和看法。

行政訴訟庭前證據(jù)交換制度的構(gòu)建需要與訴訟信息公開、對抗式訴訟模式、行政訴訟簡易程序的設(shè)立等相結(jié)合才能取得最大效益。隨著社會法治水平的不斷提高，通過人們不懈的探索和追求，行政訴訟庭前證據(jù)交換及其相關(guān)制度必將更加科學(xué)、更加完善。其在行政訴訟中的作用也必將越來越突出。

第三篇：第27章 行政訴訟證據(jù)

行政法與行政訴訟法 第27章 行政訴訟證據(jù)

第二十七章行政訴訟證據(jù)

第一節(jié) 行政訴訟證據(jù)概述

一、行政訴訟證據(jù)的概念（略）

二、行政訴訟證據(jù)的種類

（一）書證

（二）物證

（三）視聽資料

（四）證人證言

（五）當(dāng)事人陳述

（六）鑒定結(jié)論

（七）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄

第二節(jié) 行政訴訟的舉證責(zé)任

一、行政訴訟舉證責(zé)任的性質(zhì)和構(gòu)成二、行政訴訟舉證責(zé)任的分配

《行政訴訟法》第32條：被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù) 和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

三、行政訴訟舉證責(zé)任的范圍

（一）被告的舉證范圍不僅限于事實(shí)根據(jù)，還包括行政主體作出具體行政行為的法律及行政規(guī)范依據(jù)。

（二）被告對被訴的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，并不意味著在行政訴訟中被告對一切事實(shí)都負(fù)舉證責(zé)任，而只是在確定具體行政行為的合法性時(shí)，必須由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）原告對下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

1.公民、法人或其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，證明起訴符合法定條件。但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證明材料。

有下列情形的除外：

（1）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的。

（2）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由而不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠做出合理說明的。

3.在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。

4.在政府信息公開行政案件中，被告以政府信息與申請人自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)為由不予提供的，人民法院可以要求原告對特殊需要事由作出說明；原告起訴被告拒絕更正政府信息記錄的，應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出過更正申請以及政府信息與其自身相關(guān)且記錄不準(zhǔn)確的事實(shí)根據(jù)。

5.其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。

四、舉證時(shí)限

（一）被告的舉證時(shí)限

被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范 性文件。

1.可以延期提供的情況：

被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在上述期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。人民法院準(zhǔn)許延期提供的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后10日內(nèi)提供證據(jù)。

2.怠于舉證的后果

被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)，即該具體行政行為是違法的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，作出責(zé)令履行、撤銷、確認(rèn)違法或無效等判決。

（二）原告或者第三人的舉證時(shí)限

原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的證據(jù)交換之日提供證據(jù)。因正當(dāng)事由申請延期提供 證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。

第三節(jié) 行政訴訟的證據(jù)規(guī)則

一、提供證據(jù)的規(guī)則

《行政訴訟法》第34條：人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。

第35條：在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

二、調(diào)取證據(jù)的規(guī)則

（一）法院的取證規(guī)則

《行政訴訟法司法解釋》第29條：有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)：

(1)原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無法自行收集而申請人民法院調(diào)取的；

(2)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或者原物的。

行政法與行政訴訟法 第27章 行政訴訟證據(jù)

《行政訴訟證據(jù)司法解釋》第22條：根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：

（1）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的；

（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

（二）當(dāng)事人的取證規(guī)則

1.被告的取證規(guī)則

在訴訟過程中，被告及其代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

2.原告或第三人的取證問題

《行政訴訟證據(jù)司法解釋》第23條：原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：

（1）由國家有關(guān)部門保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；

（2）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料；

（3）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)。

三、作證規(guī)則

1.凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。

2.不能正確表達(dá)意志的人不能出庭作證。

3.當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。

4.證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。

5.證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。

四、質(zhì)證規(guī)則

（一）被告到庭參與質(zhì)證的義務(wù)

行政訴訟中，人民法院審查被訴具體行政行為合法性，就必須審查核實(shí)被告提交的證明被訴具體行政行為合法的證明材料，被告不到庭會影響質(zhì)證過程及其效果。

《行訴證據(jù)規(guī)定》第36條：經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒有爭議的證據(jù)除外。

（二）質(zhì)證范圍

行政訴訟以質(zhì)證為原則，以不質(zhì)證為例外。

1.以質(zhì)證為原則，是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

2.以不質(zhì)證為例外，是指在特殊情形下，不需要經(jīng)過質(zhì)證。這些特殊情形主要是指：當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在案的證據(jù)。

另外：《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第37條：

涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證。

第四節(jié) 行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（略）

第五節(jié) 行政訴訟的證據(jù)保全

一、概念

證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)訴訟參加人的請求或依職權(quán)采取措施加以確定和保護(hù)的一項(xiàng)訴訟制度。

二、證據(jù)保全的條件

1.必須存在可能滅失或以后難以取得證據(jù)的情況。

2.采取保全措施的證據(jù)必須是與案件有一定的關(guān)聯(lián)性。

3.當(dāng)事人申請證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面的形式向人民法院提出。

三、證據(jù)保全的啟動方式

1.由訴訟參加人向人民法院申請。

2.人民法院依職權(quán)主動采取。

練習(xí)題：

1、關(guān)于行政訴訟中的證據(jù)保全申請，下列哪一選項(xiàng)是正確的？(2007年試題）

(A)應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前以書面形式提出

(B)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面形式提出

(C)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以口頭形式提出

(D)應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前以口頭形式提出

第四篇：干問題行政訴訟中的證據(jù)交換制度若

行政訴訟中的證據(jù)交換制度若干問題

韓黎 祝捷

證據(jù)交換制度，又稱證據(jù)開示(discovery)制度，起源于16世紀(jì)下半期英國衡平法實(shí)踐，1938年以后，證據(jù)交換制度被納入許多國家的民事訴訟法或證據(jù)法中。我國也在2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中正式確立了該項(xiàng)制度。我國學(xué)者一般將證據(jù)交換制度定義為：公開開庭前，案件雙方當(dāng)事人將各自持有的證據(jù)材料和副本，在審判人員主持下，依照一定的順序和期限提交對方當(dāng)事人查詢、辨認(rèn)并發(fā)表意見，其交換結(jié)果對案件正式開庭審理具有一定影響和效力的一種訴訟制度。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》)第21條原則性地規(guī)定了行政訴訟中的證據(jù)交換制度。證據(jù)交換制度是我國自90年代以來學(xué)習(xí)和借鑒英美法系審判制度的成果之一，是保障司法公正、提高訴訟效率和實(shí)現(xiàn)行政訴訟目的必然要求。

然而，證據(jù)規(guī)則只是原則地規(guī)定了證據(jù)交換制度，并沒有具體地規(guī)定證據(jù)交換的程序和效力，由于種種原因，目前在行政訴訟中開展證據(jù)交換的活動尚不多見，有關(guān)規(guī)范和制度也沒有完全建立，不能不說是一個(gè)缺憾。本文根據(jù)行政訴訟的特點(diǎn)和實(shí)踐，結(jié)合民事訴訟證據(jù)交換的有關(guān)規(guī)定，以維護(hù)司法公平，促進(jìn)司法效率為出發(fā)點(diǎn)，將對行政訴訟證據(jù)交換制度的幾個(gè)問題進(jìn)行討論。

一、關(guān)于證據(jù)交換制度的適用范圍

證據(jù)規(guī)則第21條規(guī)定：“對于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。”可見，從立法上來講，證據(jù)交換制度并不適用于所有案件，只是在案件“案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多”的情況下才能適用。但“復(fù)雜”或者“數(shù)量較多”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?實(shí)踐中認(rèn)為簡單案件案情清楚、證據(jù)較少，進(jìn)行庭前證據(jù)交換意義不大，反而造成當(dāng)事人訴累，但僅憑審判人員對“復(fù)雜”或者“數(shù)量較多”的主觀理解來自由裁量證據(jù)交換是否

進(jìn)行無疑帶有太大的隨意性。在民事訴訟中，有學(xué)者提出以是適用簡易程序還是一審程序作為區(qū)分案件疑難與否的標(biāo)準(zhǔn)，但是行政訴訟并無簡易程序，目前而言，區(qū)分“證據(jù)較多、復(fù)雜疑難”無可行的客觀標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)交換一般只適用于一審案件，而我國行政訴訟法允許當(dāng)事人在二審中提出新的證據(jù)，這時(shí)是否適用證據(jù)交換制度，此外二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序中發(fā)回按一審程序重審的案件是否也適用證據(jù)交換，我們認(rèn)為，實(shí)行證據(jù)交換制度的主要意義在于對爭點(diǎn)進(jìn)行整理，使雙方當(dāng)事人和法院對案情都有大致的了解，而二審和發(fā)回重審的一審已經(jīng)不是第一次開庭，雙方的爭點(diǎn)都較明確，況且二審和發(fā)回重審的原因很多，并不總局限于證據(jù)問題，還可能包括程序問題和法律適用問題等，若是一而概之，也都實(shí)行證據(jù)交換，不符合證據(jù)交換制度建立的初衷。

綜上，在證據(jù)交換制度的適用范圍上應(yīng)采用第一審的所有案件均適用的原則，以避免人為地主觀判斷案件難易程度的隨意性，同時(shí)也賦予所有案件當(dāng)事人同等的訴訟權(quán)利。

二、關(guān)于證據(jù)交換的啟動

證據(jù)交換的啟動是指證據(jù)交換程序如何發(fā)動，由誰發(fā)動的問題。民事訴訟中，當(dāng)事人自愿和法院職權(quán)主義貫穿于證據(jù)交換程序。和所有的民事活動一樣，民事訴訟也是民事主體處分自己民事權(quán)利的活動，當(dāng)事人在訴訟中的意思自治是民事權(quán)利的處分性在民事訴訟中的延伸，是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制，作為庭前準(zhǔn)備程序，證據(jù)交換也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人的意志。然而，民事訴訟活動畢竟不同于其他純粹發(fā)生于平等民事主體之間的民事活動，人民法院一旦受理原告的起訴，原告、被告和法院之間就形成了民事訴訟法律關(guān)系，法院作為民事爭議的裁決者，依法擁有國家審判權(quán)，必然依職權(quán)對訴訟過程作適當(dāng)控制，以防止當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的濫用。民事證據(jù)規(guī)則貫穿了當(dāng)事人自愿和法院職權(quán)主義兩條主線：在證據(jù)交換的啟動上，有當(dāng)事人申請和人民法院依職權(quán)組織兩種形式;在證據(jù)交換的時(shí)間上，可以由當(dāng)事人協(xié)商，也可以由人民法院指定。從對法條的分析來看，法院的職權(quán)主義無疑是處于主導(dǎo)地位，當(dāng)事人雖然有申請和協(xié)商交換時(shí)間的權(quán)利，但是都要經(jīng)過人民法院的批準(zhǔn)或認(rèn)可，證據(jù)交換的期限、方式、爭點(diǎn)的確定等也在法院職權(quán)的控制之下。但是，依照意思自治原則，只要雙方約定沒有顯失公平、侵害他人或者公共利益的情況，人民

法院都應(yīng)予以準(zhǔn)許，只有在一方侵害對方利益或有不當(dāng)訴訟行為，或者利用訴訟權(quán)利進(jìn)行拖延時(shí)才進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，對當(dāng)事人之間的約定進(jìn)行更改。

而行政訴訟證據(jù)規(guī)則沒有對證據(jù)交換的啟動作出具體規(guī)定，僅僅規(guī)定人民法院是證據(jù)交換程序的組織者。對此，筆者認(rèn)為，結(jié)合本文在關(guān)于證據(jù)交換制度的適用范圍中提出的觀點(diǎn)，既然行政訴訟證據(jù)交換適用于所有行政訴訟案件，則無必要規(guī)定當(dāng)事人自愿提出進(jìn)行證據(jù)交換，況且，證據(jù)交換還有較強(qiáng)的控權(quán)職能，從公平對待行政訴訟的原告、被告和其他訴訟參與人，維護(hù)司法公平和權(quán)威方面考慮，必須賦予證據(jù)交換制度以強(qiáng)制力，對當(dāng)事人，尤其是行政訴訟的被告產(chǎn)生拘束力。所以，行政訴訟中的證據(jù)交換應(yīng)由人民法院依職權(quán)啟動，人民法院應(yīng)在證據(jù)交換活動中起主導(dǎo)作用。

三、關(guān)于證據(jù)交換的主持人員

盡管民事訴訟證據(jù)規(guī)則和各地法院一系列關(guān)于審判方式改革的規(guī)定都規(guī)定了證據(jù)交換制度，但是不可否認(rèn)，一項(xiàng)移植自英美法系的訴訟制度在我國并沒有得到徹底執(zhí)行。有學(xué)者分析，其中一項(xiàng)重要的理由是我國司法體制不適于實(shí)行證據(jù)交換制度，多數(shù)審判人員不愿意啟動證據(jù)交換程序。解決誰主持證據(jù)交換是關(guān)乎證據(jù)交換制度是否能起到實(shí)際作用的一個(gè)關(guān)鍵性問題。

證據(jù)規(guī)則卻并沒有對這個(gè)問題作出明確規(guī)定。民事證據(jù)規(guī)則第39條第1款規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)在審判人員的主持下進(jìn)行”。根據(jù)我國的司法體制，審判人員包括審判員、參加案件審理的陪審員和書記員，即：證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)由審判員、陪審員或書記員主持。但是，由審判員主持證據(jù)交換，顯然不利于避免主審法官與當(dāng)事人先行接觸，與建立庭前證據(jù)交換制度的初衷相悖;由陪審員主持證據(jù)交換，可能因?yàn)槠浞芍R的欠缺而沒有做好應(yīng)當(dāng)做的工作，從而使庭前證據(jù)交換無法達(dá)到應(yīng)有的效果。理論的缺失導(dǎo)致實(shí)踐的混亂，在實(shí)踐中，各地規(guī)定不一，甚至還出現(xiàn)了法官和書記員誰有空誰主持的現(xiàn)象。

對此問題，國外立法和司法實(shí)踐有不同的做法，主要有主審法官主持、專設(shè)的預(yù)審法官主持及書記官(員)主持等。如前所述，合議庭法官(主審法官)主持庭前證據(jù)交換會使法官庭前即與當(dāng)事人接觸，未免又

回到“未審先定”之嫌，使庭審流于形式;而專設(shè)預(yù)審法官勢必增加編制，提高司法成本，不利于司法效率的提高。因此，我們認(rèn)為，由書記員主持更為合理，證據(jù)交換歸根到底是一項(xiàng)程序性的事務(wù)，也是庭前準(zhǔn)備程序的一部分，根據(jù)我國行政訴訟法規(guī)定，書記員承擔(dān)了相當(dāng)部分的程序性事務(wù)和庭前準(zhǔn)備事務(wù)，由書記員主持庭前證據(jù)交換符合法律的精神。同時(shí)由書記員主持庭前證據(jù)交換既避免了由主審法官先入為主的缺陷，對裁判的公正高效具有積極的作用，又可以讓主審法官更加集中于解決案件的實(shí)體性問題，將工作精力放在庭審、合議庭討論以及撰寫相關(guān)法律文書上，提高辦案的質(zhì)量和效率。

四、關(guān)于證據(jù)交換的內(nèi)容

行政訴訟法第31條列舉了七種證據(jù)形式，理論上而言，各種形式的證據(jù)都可以用于交換，證據(jù)規(guī)則對于這個(gè)問題沒有明確的規(guī)定，但是證據(jù)規(guī)則第41條“凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書面證言：(一)當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對證人證言無異議的;??”中略有涉及，這一款可以理解為證人證言可以作為證據(jù)交換的內(nèi)容，但對于其他形式的證據(jù)能否作為證據(jù)交換的內(nèi)容，證據(jù)規(guī)則則沒有相關(guān)條文。而從立法上明確證據(jù)交換的證據(jù)形式顯然是有必要的就目前情況而言，在司法實(shí)踐中，書面形式表現(xiàn)出來的證據(jù)一般都可以用作交換，如各種書證材料、物證的照片和相關(guān)文書、當(dāng)事人的陳述材料、鑒定結(jié)論、書面證人證言，勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場筆錄等等。至于視聽資料，如果有條件，也應(yīng)該成為可以交換的證據(jù)形式。

是否所有的證據(jù)都可以進(jìn)行交換?有些證據(jù)由于其本身的性質(zhì)不宜為眾人知曉，則不宜進(jìn)行證據(jù)交換。根據(jù)我國行政訴訟法第30條和第45條的精神，下列證據(jù)不宜進(jìn)行交換：其一，涉及國家秘密的證據(jù)材料;其二，涉及個(gè)人隱私的證據(jù)材料;其三，法律另有規(guī)定不能進(jìn)行交換的證據(jù)材料。此外，涉及到商業(yè)機(jī)密的證據(jù)材料根據(jù)當(dāng)事人的申請也可不進(jìn)行證據(jù)交換。

除了當(dāng)事人舉證之外，證據(jù)規(guī)則第22條和第23條還規(guī)定人民法院可以依職權(quán)或依當(dāng)事人申請調(diào)查證據(jù)，對于人民法院調(diào)查而來的證據(jù)怎樣進(jìn)行交換的問題，證據(jù)規(guī)則也沒有明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，證據(jù)交

換的性質(zhì)是將證據(jù)公諸于眾，使雙方當(dāng)事人知曉，人民法院在調(diào)取了證據(jù)之后應(yīng)將證據(jù)副本分別發(fā)往雙方當(dāng)事人處作為證據(jù)交換的補(bǔ)充，而不必要另行組織證據(jù)交換。

五、關(guān)于證據(jù)交換的法律效果

證據(jù)規(guī)則第35條和第36條規(guī)定了證據(jù)交換的法律效果，兩者都是對實(shí)體性效果作出的規(guī)定，根據(jù)這兩條的規(guī)定，在證據(jù)交換中沒有爭議的規(guī)定可以作為認(rèn)定案件的事實(shí)依據(jù)。但是，證據(jù)規(guī)則并未對未交換的證據(jù)在庭審時(shí)是否有效做出規(guī)定，行政訴訟法第33條規(guī)定“被告在訴訟過程中不得自行向原告收集證據(jù)”，從該條引申，似乎被告可以在訴訟過程中向法院提交已經(jīng)具有的證據(jù)，庭審過程包括在訴訟過程中，所以庭審過程中，被告也可以向法院提交證據(jù)。在民事訴訟中，一直存在所謂“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，民事訴訟法第125條“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”被認(rèn)為是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的產(chǎn)物。前述廣東省的《規(guī)則》規(guī)定“無正當(dāng)理由不按期或拒不提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，承擔(dān)舉證不能的法律后果”，實(shí)際上否認(rèn)了不經(jīng)過庭前證據(jù)交換的證據(jù)材料的證明力，這樣的規(guī)定與民事訴訟法第125條的規(guī)定相抵觸。在行政訴訟中，沒有類似于民事訴訟法125條的規(guī)定，立法者在行政訴訟中的立法傾向是否是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”存在疑問。在行政審判的司法實(shí)踐中有的當(dāng)事人故意隱匿證據(jù)而準(zhǔn)備在開庭時(shí)予以出示，以此進(jìn)行證據(jù)突襲的行為，我國尚無法律對此進(jìn)行處理。我們認(rèn)為，在實(shí)踐中，當(dāng)事人必須在法定的或指定的或雙方約定的期限內(nèi)完成所有的舉證活動，無正當(dāng)理由逾期不提供證據(jù)的，證據(jù)喪失證明效力，在法庭上不予質(zhì)證、認(rèn)證。除非有特定的正當(dāng)理由，在證據(jù)交換程序中沒有交換的證據(jù)不能在庭審過程中出示，作為證據(jù)使用。

六、關(guān)于證據(jù)交換的時(shí)限

證據(jù)規(guī)則第7條規(guī)定了證據(jù)交換的時(shí)限：“原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。”但是，卻沒有規(guī)定具體的時(shí)間，人民法院在這里有很大的自由裁量權(quán)，由于各個(gè)案件的實(shí)際情況不同，證據(jù)收集的難易程度也不同，只要能在審限內(nèi)結(jié)案，無必要具體規(guī)定證據(jù)交換的具

體時(shí)間，我們認(rèn)為第7條的規(guī)定還是基本科學(xué)的。出于司法公正和訴訟效率的原則出發(fā)，人民法院在指定證據(jù)交換時(shí)限時(shí)應(yīng)考慮以下兩個(gè)問題。

第一，情勢對一方明顯不利。出于司法公正的考慮，在行政訴訟活動中，作為被告的行政主體擁有比較齊備的證據(jù)，而原告作為相對被動和弱小的一方既要承受法院一方參與訴訟活動的壓力，又要承擔(dān)行政主體案外施加的壓力，對于此問題，人民法院必須予以充分考慮。此外，人民法院還要充分考慮原告自身的條件，如處于社會弱勢地位的原告和社會強(qiáng)勢地位的原告要考慮各自的舉證能力來確定庭前證據(jù)交換的時(shí)限。

第二，時(shí)間過長的。出于司法效率的考慮，雙方當(dāng)事人可能出于種種考慮，故意拖延證據(jù)交換的時(shí)限，以造成累訟的后果。對此，應(yīng)該明確一個(gè)既能使訴訟雙方充分準(zhǔn)備證據(jù)，又兼顧審理期限的時(shí)間作為證據(jù)交換的日期。

證據(jù)交換制度作為一項(xiàng)新的訴訟制度在我國尚未完全生根，而且行政訴訟證據(jù)規(guī)則的頒布時(shí)間還不長，具體制度規(guī)范體系還沒有完全建立，大多數(shù)法律工作者包括相當(dāng)多的法官對這項(xiàng)新的訴訟制度還不熟悉，甚至在實(shí)踐中還較少使用，但這一制度的出臺畢竟在我國行政訴訟程序的完善上邁出了重要的一步，隨著理論界和司法實(shí)務(wù)界對該制度的進(jìn)一步的熟悉和認(rèn)同，證據(jù)交換制度會在行政訴訟中起到越來越重要的作用。

第五篇：行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)和要求

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)和要求

一、行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)

我國行政訴訟證據(jù)制度主要來源于《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》及《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》等法律、司法解釋中，其中《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)具有突破性，它指導(dǎo)在行政行為中如何運(yùn)用證據(jù)，在行政訴訟中如何適用證據(jù)，要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)比以前更高、更嚴(yán)。其特點(diǎn)主要有以下四方面。

1、證據(jù)來源具有特定性

行政訴訟中的證據(jù)原則上來源于行政執(zhí)法過程，行政案件發(fā)生中產(chǎn)生。沒有法庭的特許，一般不允許再行取證。這是由行政法的基本原則——依法行政所決定，行政案件是在行政證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

2、證明對象具有特定性

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

行政訴訟的證明對象是具體行政行為的合法性，合法性是訟爭的焦點(diǎn)，行政行為的合法性爭議是行政訴訟的實(shí)質(zhì)。

3、證明主體的特定性

行政訴訟是圍繞爭議的焦點(diǎn)來確定行政機(jī)關(guān)，由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)舉證責(zé)任，證明的主體是特定的，只能是行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織。

4、證明要求的特定性

證明要求又稱證明標(biāo)準(zhǔn)程度。行政訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)要求被告提供的證據(jù)能證明其已經(jīng)作出的具體行政行為合法有效。

二、舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是行政訴訟中獨(dú)到、特有的內(nèi)容，它指當(dāng)事人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，并且在舉證不能時(shí)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。

1、舉證責(zé)任首先是提供證據(jù)的規(guī)則，指明某證據(jù)應(yīng)當(dāng)由訴訟中的哪一方當(dāng)事人提供，不可能是雙方當(dāng)事人都有舉證責(zé)任，只能是一方。從這方面看，它是程序法意義上的。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

2、舉證責(zé)任同時(shí)還是一個(gè)裁判規(guī)則

當(dāng)案件的主要事實(shí)到法庭即將裁判時(shí)，依然真?zhèn)尾幻鳎e證責(zé)任的裁判功能就發(fā)揮出來。法庭則按舉證責(zé)任來裁判。裁判規(guī)則一般和主要事實(shí)相聯(lián)系，在不可能用實(shí)體法時(shí)，則按舉證責(zé)任來裁判。訴訟不是萬能的，它是有局限性的，因?yàn)槿说恼J(rèn)識能力有局限性。列寧說過：“人能認(rèn)識客觀世界，但是有條件的”。

3、舉證責(zé)任分配原則及其原理

行政訴訟中的舉證責(zé)任，《行政訴訟法》第32條、《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條進(jìn)行了規(guī)定：由被告承擔(dān)，舉出其作出被訴具體行政行為的“法律和事實(shí)根據(jù)”。

其基本根源是向行政相對人進(jìn)行救濟(jì)傾斜。其一是在行政訴訟中，行政相對人與行政機(jī)關(guān)相比，行政相對人是弱勢一方。讓被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，才顯得公平。其二是由被告承擔(dān)的理論根據(jù)就是行政法的“依法行政”原則：。

被告承擔(dān)舉證責(zé)任的原理：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

一是行政權(quán)是“侵權(quán)行為”的一種推定。它首先假定行政權(quán)即公權(quán)力干涉侵犯了私權(quán)利，那么行使行政權(quán)的一方就要證明其沒有侵犯私權(quán)利，即行使公權(quán)力是合法的。

二是從訴的種類來說，這是確認(rèn)之訴。原告只須證明行政行為存在，合法與否由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

三是從證據(jù)規(guī)則的“最密切聯(lián)系原則”來說，證據(jù)由誰掌握，由誰提供。

四是“違法推定”原則，原告起訴時(shí)假定行政行為違法，由被告承擔(dān)免責(zé)舉證。

4、舉證責(zé)任的具體分配

1)被告。根據(jù)《行政訴訟法》第32條、《若干問題解釋》第26條、《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條規(guī)定，被告要對以下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

證明被訴具體行政行為的合法性。

具體行政行為合法性構(gòu)成包括五方面的要件：一是事實(shí)清楚，相

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對人違法事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確，確實(shí);二是證據(jù)充分，證據(jù)能夠充分證明行政行為成立;三是法律適用，行政機(jī)關(guān)適用法律法規(guī)準(zhǔn)確;四是程序合法，行政執(zhí)法程序合法;五是有權(quán)管轄，行政主體的行政行為應(yīng)當(dāng)屬權(quán)限范圍內(nèi)。

證明被訴具體行為的合理性

合理性一般不是司法審查的對象，但顯失公正的除外，《行政訴訟法》第54條第(四)項(xiàng)有規(guī)定。它涉及自由裁量權(quán)的問題。

證明原告起訴超過法定期限

原告起訴超過訴訟時(shí)效，法院一般不受理，但由被告證明。這涉及送達(dá)問題，告知問題，以有效送達(dá)為起點(diǎn)，以明白告知為要求。

2)原告

根據(jù)《若干問題解釋》第27條和《證據(jù)規(guī)定》第4、5條的規(guī)定，原告對以下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

符合起訴的條件的證據(jù)，有四個(gè)。《行政訴訟法》第41條對原告的起訴條件作了明確的規(guī)定，即：一是原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;二是有明確的被告;三是有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù);四是屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。

起訴被告不作為時(shí)應(yīng)證明自己提出了申請的事實(shí)。《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第4條第2款規(guī)定有兩種情形除外：一是行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動介入，無需申請，一般屬法定職責(zé)類;二是被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。

行政賠償訴訟中，證明自己受損害的事實(shí)。

3)對程序事項(xiàng)，誰提出程序主張，誰舉證。如，回避。

5、舉證期限

被告應(yīng)在收到起訴狀副本10日內(nèi)舉證，除有正當(dāng)理由或其他不可抗力原因外。

三、證據(jù)的提供、補(bǔ)充、調(diào)取

法院獲取證據(jù)的三種途徑：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

1、提供。主要由被告按《行政訴訟法》、《若干問題解釋》、《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定10日內(nèi)提供。《證據(jù)規(guī)定》第10-20條，規(guī)定了提供證據(jù)的具體要求，按這個(gè)要求提供的證據(jù)才具有證明力。因此，在行政執(zhí)法中應(yīng)按此要求，建立在有充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，不能等到訴訟后再來。

2、補(bǔ)充。當(dāng)提供的證據(jù)不足以證明主要事實(shí)時(shí)，法院可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充。非經(jīng)法院許可，不得自行調(diào)取、補(bǔ)充證據(jù)。如果原告和第三人在訴前未提供的證據(jù)，行政機(jī)關(guān)可以補(bǔ)充、調(diào)取證據(jù)，則不受此限。

3、調(diào)取。原則上在訴訟中不允許行政機(jī)關(guān)再行調(diào)取證據(jù)。

有關(guān)原告或第三人在訴訟中調(diào)取證據(jù)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第23條設(shè)置了可以申請法院調(diào)取證據(jù)，但法院應(yīng)基于正確判斷和中立立場，公正裁判。

四、證據(jù)的審核、認(rèn)定

它是主審法官對于訴訟中的各種證據(jù)按一定的標(biāo)準(zhǔn)去偽存真，保證對案件事實(shí)正確認(rèn)定的一種活動。這是證據(jù)運(yùn)用的核心和關(guān)鍵。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

判斷：

1、證據(jù)審核認(rèn)定的基本原則，《證據(jù)規(guī)定》第53條規(guī)定，以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。確立了法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)證明的事實(shí)與客觀事實(shí)可能是吻合的，可能是部分吻合的。

2、證據(jù)審核認(rèn)定，要求用法官的自由心證，即遵循法官的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性認(rèn)定案件事實(shí)。《證據(jù)規(guī)定》第54條對此作了規(guī)定，只能以證據(jù)能夠證明的事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判斷。在這里，舉證責(zé)任的裁判功能便體現(xiàn)出來。

判斷證據(jù)的幾個(gè)具體規(guī)則

1、法庭可以直接認(rèn)定的事實(shí)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第68條列舉了5種情況。

2、不能單獨(dú)作為定案依據(jù)的事實(shí)，不排除但需其他證據(jù)輔助后依然有證明力，《證據(jù)規(guī)定》第71條列舉了7種情況。

3、不能作為定案依據(jù)的事實(shí)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第57、58、59條進(jìn)行了列舉，其中59條是針對原告。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

4、被告提供的不能用于證明其合法性的證據(jù)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條列舉了3種情況，還有第61條涉及行政復(fù)議中的，這些法院都不采納。

來源：（行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)和要求http://s.yingle.com/ss/491300.html）訴訟知識.相關(guān)法律知識

? 投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪判決書

http://s.yingle.com/ss/662849.html ? 監(jiān)外執(zhí)行最多可以幾年

http://s.yingle.com/ss/662848.html ? 在什么情況下批捕后可以不起訴 http://s.yingle.com/ss/662847.html ? 羈押與拘留的區(qū)別是什么

http://s.yingle.com/ss/662846.html ? ? 證據(jù)收集的方法 http://s.yingle.com/ss/662845.html 旅游合同糾紛判決書范本

http://s.yingle.com/ss/662844.html ? 民事訴訟與刑事訴訟區(qū)別的比較 http://s.yingle.com/ss/662843.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 團(tuán)伙敲詐勒索能保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662842.html ? 檢察院公訴科職能是什么有哪些權(quán)利 http://s.yingle.com/ss/662841.html ? 先行羈押日期是否能折抵刑期 http://s.yingle.com/ss/662840.html ? 宣判后多久才能收到判決書

http://s.yingle.com/ss/662839.html ? ? 取保候?qū)彽呐鷾?zhǔn) http://s.yingle.com/ss/662838.html 什么是公訴案件，公訴案件的范圍有哪些 http://s.yingle.com/ss/662837.html ? 刑事拘留后會被判刑嗎

http://s.yingle.com/ss/662836.html ? 許霆案二審公訴意見書

http://s.yingle.com/ss/662835.html ? 誣告陷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)與量刑 http://s.yingle.com/ss/662834.html ? 什么病可以免于刑事拘留

http://s.yingle.com/ss/662833.html ? ? 二審后我還能上訴嗎 http://s.yingle.com/ss/662832.html 刑事判決和裁定的區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/ss/662831.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 哪些地點(diǎn)可以作為監(jiān)視居住的地點(diǎn) http://s.yingle.com/ss/662830.html ? 協(xié)助組織賣淫罪辯護(hù)詞范文

http://s.yingle.com/ss/662829.html ? 殺人奸尸案刑事判決書

http://s.yingle.com/ss/662828.html ? 取保出來檢察院傳喚需不需要去 http://s.yingle.com/ss/662827.html ? 審查起訴階段取保候?qū)徤暾垥?018最新）http://s.yingle.com/ss/662826.html ? 公訴人與訴訟代理人區(qū)別

http://s.yingle.com/ss/662825.html ? 過了追訴時(shí)效是否還要立案

http://s.yingle.com/ss/662824.html ? 案件受理后多久立案,超過期限怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662823.html ? 交警強(qiáng)制措施記錄什么意思

http://s.yingle.com/ss/662822.html ? 簡單交通事故處理有什么程序2018最新 http://s.yingle.com/ss/662821.html ? 精神病人犯罪,可以要求其監(jiān)護(hù)人賠償嗎 http://s.yingle.com/ss/662820.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 二審法院駁回上訴如何處理

http://s.yingle.com/ss/662819.html ? 工程重大安全事故罪與重大責(zé)任事故罪有什么不同 http://s.yingle.com/ss/662818.html ? 給收回死刑復(fù)核權(quán)后的歡呼降降溫 http://s.yingle.com/ss/662817.html ? 什么是非法證據(jù)排除規(guī)則

http://s.yingle.com/ss/662816.html ? 刑事自訴撤訴的法律后果

http://s.yingle.com/ss/662815.html ? 不起訴決定書算刑事處罰嗎,不起訴條件 http://s.yingle.com/ss/662814.html ? 未成年人犯罪什么時(shí)候可以不起訴 http://s.yingle.com/ss/662813.html ? 關(guān)于偵查終結(jié)的相關(guān)規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662812.html ? 哪些人、什么時(shí)候可以申請取保候?qū)?http://s.yingle.com/ss/662811.html ? 死刑復(fù)核，難以承受的生命之＂輕＂ http://s.yingle.com/ss/662810.html ? 反訴答辯狀書寫格式2018 http://s.yingle.com/ss/662809.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 取保候?qū)彽钠谙奘嵌嗑?/p>

http://s.yingle.com/ss/662808.html ? 指定居所監(jiān)視居住的適用條件有哪些 http://s.yingle.com/ss/662807.html ? 取保候?qū)彵ＷC人的責(zé)任及追究 http://s.yingle.com/ss/662806.html ? 關(guān)于取保候?qū)徱?guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662805.html ? ? 抗訴代理詞 http://s.yingle.com/ss/662804.html 被駁回申請?jiān)賹彽目乖V期限是多長時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662803.html ? 取保候?qū)徱欢嗌馘X 取保候?qū)彵ＷC金可以退還嗎 http://s.yingle.com/ss/662802.html ? ? 制造毒品刑事裁定書 http://s.yingle.com/ss/662801.html 對人民法院的一審判決不服時(shí)可以提出上訴嗎 http://s.yingle.com/ss/662800.html ? 拘留后和解還有案底嗎

http://s.yingle.com/ss/662799.html ? 指定居所監(jiān)視居住管轄移送是什么樣子的 http://s.yingle.com/ss/662798.html ? 民間借貸拘留能保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662797.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 公訴案件退回補(bǔ)充偵查建議書 http://s.yingle.com/ss/662796.html ? ? 什么是監(jiān)視居住 http://s.yingle.com/ss/662795.html 終審判決書下來后怎么執(zhí)行

http://s.yingle.com/ss/662794.html ? ? ? ? 辯護(hù)人的概念 http://s.yingle.com/ss/662793.html 辯護(hù)詞范本 http://s.yingle.com/ss/662792.html 如何認(rèn)定余罪漏罪 http://s.yingle.com/ss/662791.html 對犯罪嫌疑人逮捕偵察羈押期限 http://s.yingle.com/ss/662790.html ? 2018法官判錯(cuò)案怎么辦,如何追責(zé) http://s.yingle.com/ss/662789.html ? 什么是刑事判決生效日

http://s.yingle.com/ss/662788.html ? 不起訴的種類及適用條件規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/ss/662787.html ? 刑事拘留期限有規(guī)定(2018)多久嗎 http://s.yingle.com/ss/662786.html ? 刑事訴訟申訴時(shí)效是多久呢

http://s.yingle.com/ss/662785.html ? 判決書生效被執(zhí)行人失蹤怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662784.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 山西省常見犯罪的量刑最新標(biāo)準(zhǔn)(2018年)2018 http://s.yingle.com/ss/662783.html ? 刑事訴訟起訴書書寫格式2018 http://s.yingle.com/ss/662782.html ? 人民法院直接受理的刑事自訴案件有哪些，有哪些罪名 http://s.yingle.com/ss/662781.html ? 傳喚自首可以認(rèn)定為自首嗎

http://s.yingle.com/ss/662780.html ? 怎么取消判決書被執(zhí)行人

http://s.yingle.com/ss/662779.html ? 取保候?qū)彶黄鹪V的機(jī)率有多大 http://s.yingle.com/ss/662778.html ? 什么是犯罪嫌疑人不在案

http://s.yingle.com/ss/662777.html ? 什么叫搜查，對搜查有什么法律規(guī)定2018(2018)http://s.yingle.com/ss/662776.html ? ? 尋釁滋事保釋多少錢 http://s.yingle.com/ss/662775.html 我國的刑事訴訟制度是什么樣子的呢 http://s.yingle.com/ss/662774.html ? 訴訟時(shí)效的中止、中斷的含義是什么 http://s.yingle.com/ss/662773.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 外國人犯罪如何批準(zhǔn)逮捕

http://s.yingle.com/ss/662772.html ? 案子到刑警隊(duì)能保釋嗎

http://s.yingle.com/ss/662771.html ? ? ? 刑事案件辯護(hù)詞 http://s.yingle.com/ss/662770.html 刑事辯護(hù)委托書范本 http://s.yingle.com/ss/662769.html 銀行卡被盜刷多少錢才可以立案 http://s.yingle.com/ss/662768.html ? 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療需要多久的時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662767.html ? 關(guān)于辦理非法采礦,破壞性采礦刑事案件適用解釋）最新解讀 http://s.yingle.com/ss/662766.html ? 什么是證據(jù)不足不起訴，證據(jù)不足不起訴需要符合哪些條件 http://s.yingle.com/ss/662765.html ? 刑事案件承擔(dān)法律責(zé)任還賠償費(fèi)用嗎 http://s.yingle.com/ss/662764.html ? 遺棄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/ss/662763.html ? 刑事案件訊問查證時(shí)間

http://s.yingle.com/ss/662762.html ? 刑事申訴駁回后怎么辦

http://s.yingle.com/ss/662761.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 醉酒駕車是否可以直接逮捕

http://s.yingle.com/ss/662760.html ? 二審發(fā)回重審的期限是多久

http://s.yingle.com/ss/662759.html ? 什么是立案監(jiān)督，對立案監(jiān)督是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/ss/662758.html ? 取保候?qū)徤暾垥?018最新）規(guī)定(2018)時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662757.html ? 律師會見犯罪嫌疑人應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/ss/662756.html ? 民訴法申請回避的時(shí)間

http://s.yingle.com/ss/662755.html ? 立案后不受追訴時(shí)效限制的情況 http://s.yingle.com/ss/662754.html ? ? 網(wǎng)上多少錢可以立案 http://s.yingle.com/ss/662753.html 一審刑事案件審理期限需要多少時(shí)間 http://s.yingle.com/ss/662752.html ? 對適用取保候?qū)彽恼{(diào)查與思考 http://s.yingle.com/ss/662751.html ? 對駁回申請回避的決定不服怎么辦 http://s.yingle.com/ss/662750.html

法律咨詢s.yingle.com