第一篇：第二節 法定證據制度

第二節 法定證據制度

所謂法定證據制度，又稱為形式證據制度，是法律根據證據的不同形式，預先規定了各種證據的證明力和判斷證據規則，法官必須據此作出判決的一種證據制度。它在十六世紀至十八世紀之間發展到了全盛時期，其影響一直延續到十九世紀。法定證據制度是對神示證據制度的否定。

法定證據制度的主要特點：

1、刑訊逼供是法定證據制度的基本證明方法，是獲取證據的合法方式。

2、法定證據制度的一些做法如防止法官專斷也具有相當的合理意義。

3、法定證據制度具有等級性的特點。

4、法定證據制度具有形式主義的特點，法律預先規定了各種證據的證明力和判斷規則。

法定證據制度是適應封建君主中央集權的政治需要建立的，適應了當時社會的發展潮流，取代了神示證據制度，客觀上具有一定的進步意義。它在運用證據上擺脫了宗教迷信，使之服從法律。一方面限制了法官在判斷證據及其證明力問題上的專橫武斷，另一方面也限制了法官在采證問題上的專橫武斷。

第三節 自由心證證據制度

自由心證證據制度是指一切證據的取舍和證明力的大小以及案件事實的認定，均由法官根據自己良心、理性進行自由判斷，并根據其形成的內心確信認定案件事實的一種證據制度。它是資產階級思想革命的產物，是資產階級國家司法制度的組成部分。自由心證證據制度的立法最早產生于法國，法國的杜波爾在1790年12月26日向憲法會議提交了一項革新草案，自由心證的原則第一次被提出來。自由心證是作為法定證據理論的直接否定物出現的，該理論的主要內容有兩點：一為法官的理性和良心，二是心證達到確信的程度。理性是判斷證據的依據，良心是真誠地按照理性的啟示判斷證據的道德保障。總之，自由心證制度的核心內容，就是對于各種證據的真偽、證明力的大小以及案件事實如何認定，法律并不作具體規定，完全聽憑法官根據理性和良心的指示自由判斷。法官通過對證據的審查在思想中形成的信念就叫做“心證”，“心證”達到無任何合理懷疑的程度叫做“確信”，法官通過自由判斷證據所形成的“內心確信”這樣一種理性狀態就是判決的依據。在自由心證理論中還有一?quot;蓋然性"理論，認為法官不可能完全準確地判定證據的證明力，因而不可能完全準確地查明案件事實，他們對此做出的決定只能具有一定蓋然性。即自由心證是有限度的。

自由心證證據制度取代封建時期的法定證據制度具有一定的歷史進步性，它的建立引起了訴訟結構的變革。

第二篇：我國三大訴訟法定證據的種類

我國三大訴訟法定證據的種類

我國《民事訴訟法》第63條規定的法定證據有：

1、書證；

2、物證；

3、視聽資料；

4、證人證言；

5、當事人陳述；

6、鑒定結論；

7、勘驗筆錄。

我國《刑事訴訟法》第48條規定的法定證據有：

1、物證；

2、書證；

3、證人證言；

4、被害人陳述；

5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

6、鑒定意見；

7、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

8、視聽資料、電子數據。

我國《行政訴訟法》第31條規定的法定證據有：

1、書證；

2、物證；

3、視聽資料；

4、證人證言；

5、當事人的陳述；

6、鑒定結論；

7、勘驗筆錄、現場筆錄。

第三篇：法定節假日值班制度

法定節假日值班制度

為進一步加強對機關大樓的管理，認真落實建設“平安溫州”的措施，確保法定節假日期間機關大樓的安全，特制訂本制度。

（一）根據國務院辦公廳的規定，全年法定節假日為四個，即“元旦、春節、五一和國慶”。按照相關規定，在上述節假日期間應安排機關人員輪流值班。

（二）根據上級要求和機關的人員情況，節假日期間，一般情況下，我會值班日期與天數由科技局統一安排。特殊情況也可作適當調整。

（三）值班表由辦公室負責編排，原則上按兩個單元進行組合，即“元旦與春節”、“五一與國慶”；每2 人為一組，每組值2 小時；每天從上午08:00——下午18:00 時，共排 5 班；夜間由門衛負責；節假日期間如果有人需要外出探親、旅游或因其它原因不能值班的，各部室應將請假人員調整情況提前報辦公室；辦公室要與科技局辦公室協調安排具體值 班事項，并上報市“兩辦”綜合辦公室。

（四）值班人員須按時到崗，不得遲到早退，并認真做好當班情況記錄；發現情況要及時上報單位值班領導，必要時可直接通報社區派出所或上級值班室。

（五）節后由辦公室檢查值班情況，對參加值班的人員，將根據機關的財務情況，給予適當補助。在一個單元內2 次均未參加值班的，不得發放補助。

第四篇：律師六項基本法定制度

河南省司法廳辦公室關于轉發豫律協〔2009〕13號文件的通知

各省轄市司法局：

《中華人民共和國律師法》規定：“律師事務所應當建立健全執業管理、利益沖突審查、收費與財務管理、投訴查處、考核、檔案管理等制度，對律師在執業活動中遵守職業道德、執業紀律的情況進行監督”。近日，省律協制定印發了上述六項制度的示范文本，為各律師事務所健全法定制度、規范內部管理提供了行業指引。現將豫律協〔2009〕13號文件轉發你們，請組織本地各律師事務所結合實際，認真做好六項法定制度制定和完善工作。

各司法行政部門要將組織律師事務所建立健全六項制度作為我省律師行業進一步貫徹《律師法》，加強律師行業規范管理的重要舉措。要使每個律師都了解六項制度的具體內容，進一步組織律師全員學習《律師法》，研究加強律師所內部管理措施，提高律師事務所管理水平，更好地發揮其基礎管理作用，提高律師規范執業、律師所規范管理的自覺性。本項工作落實情況年底前報省司法廳律師管理處。

二○○九年九月二十九日

豫律協〔2009〕13號

關于印發《律師執業考核制度》、《執業利益沖突審查制度》、《業務檔案管理制度》、《收費與財務管理制度》、《投訴查處制度》、《執業管理制度》（示范文本）的通知

各省轄市律師協會、省律協直屬分會： 《律師執業考核制度》、《執業利益沖突審查制度》、《業務檔案管理制度》、《收費與財務管理制度》、《投訴查處制度》、《執業管理制度》（示范文本）已經省律協六屆二次常務理事會審議通過，現予印發。請結合本地情況，指導律師事務所制定相應制度，提高律師事務所的管理水平。

二○○九年九月二十八日

河南XXX律師事務所 律師執業考核制度（示范文本）

條 為了加強對律師執業活動的管理，規范律師執業考核工作，積極推進律師事務所規范化建設，強化律師自律管理的自覺性，確保律師事業可持續健康發展。根據《中華人民共和國律師法》、司法部《律師執業管理辦法》等法律、規章的規定，制定本制度。

第二條

本制度所稱律師執業考核，是指律師事務所組織的對律師在考核內執業活動情況的定期考核。

律師執業考核應當堅持公開、公平、公正，業務績效與遵守職業道德、執業紀律相結合，考核與日常考核、專項考核相結合的原則。

第三條 本所設立考核委員會（或小組），負責本所律師執業考核的具體實施工作。

律師執業考核工作應當接受司法行政機關和律師協會的指導、監督。

第四條 律師執業考核對象為在本所執業的全體律師。在本所執業的律師應當參加執業考核。

第五條 律師執業考核每年進行一次。

本所每年

月

日前完成本所律師的執業考核工作并將考核結果報當地主管司法行政機關和市律師協會備案。

第六條 律師執業考核包括以下內容：

1、參加政治學習及遵守法律、法規、規章、律師協會章程情況；

2、遵守律師行為規范和準則以及律師職業道德、執業紀律情況；

3、執業素質和執業能力情況；

4、業務開展情況；

5、參加公益活動及履行法定義務情況；

6、參加業務培訓和繼續教育情況；

7、其他應當考核的內容。

第七條 律師執業考核結果分為優良、合格、不合格三個等次。第八條 律師執業考核優良的標準為：

1、符合合格的各項條件；

2、政治素質高。忠于憲法和法律，擁護黨的路線方針政策，與黨中央保持高度一致，自覺維護社會穩定。

3、業務能力強。熟練掌握執業所應具備的法律知識和服務技能，辦理過重大、疑難案件或重大法律事務，具備獨立辦理較復雜法律事務的能力，在某一專業領域有一定的影響力；重視業務理論研究，專業水平較高。

4、執業形象好。熱愛律師事業，恪守職業道德和執業紀律，無違法違規執業記錄和受當事人投訴(經查投訴不實的除外)，自覺服從、接受司法行政部門及律協的管理、監督和指導，積極參加行業相關活動。

5、熱心公益事業。有奉獻精神，自覺履行法律援助義務，積極參加司法行政機關、律師協會等部門組織的各種公益性法律服務活動；積極參政議政，在律師行業和群眾中具有較高威信。

第九條 律師執業考核合格的標準為：

1、擁護憲法，按照規定參加政治業務學習，遵守法律、法規、規章和律師協會章程；

2、遵守律師行為規范和準則以及律師職業道德、執業紀律；

3、具備與履行律師職責相適應的基本知識和技能；

4、法律服務質量符合行業公認標準；

5、參加本所組織的各種活動和公益活動，依法履行法律援助等義務；

6、按規定參加律師協會組織或認可的業務培訓；

7、未發生被投訴及查處應當承擔過錯責任的情形；

8、遵守本所各項規章制度，服從本所管理。

第十條 律師執業考核不合格的標準為：

1、考核內受到停止執業行政處罰的；

2、業務素質和執業能力不能適應履行律師職責基本要求的；

3、未按規定參加律師協會組織或認可的業務培訓的；

4、不履行法律援助等法定義務的；

6、嚴重違反本所規章制度的；

7、受到律師行業公開譴責以上懲戒的；

8、有其他違反律師管理規定或嚴重影響律師行業聲譽和本所聲譽行為的；

9、不服從本所管理的；

10、有不符合律師應有品行其他情形的。

第十一條 律師應當按照本制度第六條的規定，就本人在考核的執業活動情況進行總結，向本所提交書面報告并填寫執業考核登記表。

本所在考核時可采用民意測評、走訪當事人和相關執法機關等方式，了解律師的執業情況。考核的結果應向全體律師公示。

第十一條 律師有下列情形之一的，本所有權暫緩執業考核，停止其執業活動并收繳其律師執業證書：

1、受到行政處罰或行業處分，處罰、處分未執行完畢或期限未屆滿的；

2、因涉嫌犯罪被司法機關采取強制措施，或因違法違紀被立案調查的；

3、因過失犯罪受到刑事處罰無法參加考核的；

4、在考核過程中被發現有涉嫌違法違紀行為，應當調查處理的；

5、正在接受投訴查處的；

6、其他應當暫緩執業考核的情形。

暫緩考核情形消失后，律師可以向本所申請對其進行執業考核。

第十二條 本所根據律師在考核的實際執業情況，按本制度規定對其進行考核，出具書面考核意見，初步確定考核等次，并連同以下材料報主管司法行政機關和市律師協會：

1、律師執業考核登記表；

2、律師執業證書原件；

3、律師學歷、學位、職稱等有變動的，應提交新的相關證書或證明的復印件；

4、律師協會要求提交的其他材料。

第十三條 本所對于執業考核不合格的律師應當責成其限期改正，也可以與其解除聘用關系或者經合伙人會議（或律師會議）通過將其除名。

考核不合格的律師在被告知考核結果之日起，六個月后可以申請重新考核。

第十四條

律師執業考核結果作為對律師執業管理與獎懲的基本依據。

律師執業考核結果記入律師檔案。

第十五條 本制度經合伙人會議（或律師會議）通過后施行。

第十六條

本制度由合伙人會議（或律師會議）負責解釋。

河南×××律師事務所 執業利益沖突審查制度(示范文本)第一章

總則

第一條

為了規范本所的業務活動和律師的執業行為,維護委托人的利益, 樹立律師的良好職業形象，根據河南省律師協會《律師執業避免利益沖突規則》的規定，制定本制度。第二條

本制度適用于本所所有執業行為。第二章

利益沖突事項

第三條

本制度所稱法律事務，是指各項委托代理事項，包括各類訴訟代理、仲裁代理、非訴訟代理、常年或者專項法律顧問以及法律沒有明文禁止的可由律師從事的其他法律業務。第四條

本制度所稱利益沖突，是指本所代理的委托事項與本所其他委托事項的委托人之間有利益上的沖突，繼續代理會直接影響到相關委托人利益的情形。第五條

本制度所稱利益沖突行為，是指本所或者同一律師已經或者擬代理的兩個或者兩個以上的委托人之間存在相悖的利益關系，但仍然接受委托代理的行為。第六條

本所律師在承辦法律事務過程中，不得有下列利益沖突行為：(一)在同一訴訟或仲裁案件中，同時接受對立雙方委托的；

(二)在同一訴訟或者仲裁案件中，曾在此前任一程序中代理一方，又接受對方委托的；

(三)擔任常年法律顧問或者專項法律顧問期間，又在訴訟或者仲裁案件中接受該法律顧問單位或個人的對方委托的；

(四)在同一非訴訟法律事務中，法律、行政法規明確規定不得同時接受對立雙方或者存在利益沖突的各方委托，而接受委托的；

(五)律師事務所的律師或者其近親屬與該所承辦的法律事務或其委托人存在利益沖突而接受委托人委托的。

第七條

同一律師在承辦法律事務過程中，不得有下列利益沖突行為：

(一)在同一訴訟或者仲裁案件中，同時接受雖非對立但存在利益沖突的兩方或者兩方以上委托的；

(二)在同一刑事訴訟案件中，擔任兩上或兩個以上被告人辯護人的；

(三)擔任各類訴訟代理人、仲裁代理人、非訴訟代理人期間，又在其他訴訟或者仲裁案件中接受該委托人的對立方委托的；

(四)在同一訴訟或者仲裁案件中，曾在此前任一程序中代理一方，又接受對方或者雖非對立但存在利益沖突的他方委托的；

(五)在非訴訟法律事務中，同時代理雙方或者多方的。但是，以非代理人的身份從事涉及雙方或者多方法律事務的除外。

第八條 本所不同律師辦理本制度第六條所列法律事務，應當向擬委托的委托人及相對方當事人書面說明，并告知其有權在合理的期限內提出書面異議。在合理的期限內未提出書面異議的，視為同意。

經委托人簽發豁免函表示同意，本所律師的下列行為不屬于利益沖突行為：

（一）本所不同律師分別接受同一案件雙方或多方委托人委托；

（二）在公司重組、并購、改制、投融資等非訴訟法律事務中，本所律師分別接受同一事務雙方或多方委托。

第九條 同一律師在承辦法律事務過程中，有下列利益沖突行為，必須向擬委托的委托人說明，并且取得相關委托人的書面同意：

（一）在同一非訴訟法律事務中，同時接受可能會有利益沖突的兩方或者兩方以上的委托，辦理無事實爭議的具體性事務；

（二）在同一非訴訟法律事務中，同時接受可能會有利益沖突的兩方或者兩方以上的委托，進行協調、調解工作；

（三）在同一非訴訟法律事務中，曾經建立過委托代理關系，又接受對立方或者利益沖突方的委托的，但僅提供過法律咨詢意見的除外；

（四）在同一訴訟或者仲裁案件中，曾經建立過委托代理關系，又接受對立方或者利益沖突方的委托的，但僅提供過法律咨詢意見的除外。律師向委托人履行了本條所列告知義務，而相關委托人未在合理時間內提出書面異議的，視為已經取得了相關委托人的同意。第三章

利益沖突事項審查 第十條

在接受委托之前，本所應當進行利益沖突查證。只有在委托人之間沒有利益沖突的情況下才可以建立委托代理關系。第十一條

委托人之間存在利益沖突，律師應當向擬委托的委托人明示，在取得相關委托人書面同意給予豁免后，方可報律師事務所與委托人建立委托代理關系。第四章

利益沖突事項的處理 第十二條

律師接受委托后，在辦理業務中發現利益沖突情況，應書面告知委托人暫時中止代理行為，并立即向律師事務所報告，由律師事務所統一處理利益沖突事項。第十三條

律師事務所發現本所律師正在辦理的業務中有利益沖突事項，應視情況分別做出處理：

（一）本所同一律師在同一業務中接受雙方或多方委托人委托，應當對律師予以批評，并保留一方委托人的委托，解除與其他委托人的代理或委托關系，退還解除委托關系委托人已繳納的代理費用。

（二）律師事務所數個律師分別接受同一案件雙方或多方委托人委托的，律師事務所應當商請各方委托人簽發豁免函；委托人拒絕簽發豁免函的，根據本制度確定的原則，保留一方委托人的委托，解除與其他委托人的代理或委托關系，退還解除委托關系委托人已繳納的代理費用。

（三）律師事務所在兩個或者兩個以上有利害關系的案件中，分別接受委托人委托，或辦理的后一個法律事務與前一個法律事務存在利益沖突的，應當協商解除一個案件的代理或委托關系，退還該委托人已繳納的代理費用；協商不成的，應當解除后一個案件的代理或委托關系，退還該委托人已繳納的代理費用。

（四）本所律師代理與本人或其近親屬有利益沖突的法律事務時，應當解除委托關系或將案件移交本所其他律師辦理。

第十四條

對本所律師在執業中出現的利益沖突行為，針對本制度所列情形，通過下列方式進行防止和補救：

（一）督促律師履行告知義務；

（二）查驗相關委托人的豁免文件；

（三）指令律師不得接受委托；

（四）拒絕簽署委托代理合同；

（五）及時終止委托代理合同。第十五條

本所、律師因違反本制度而導致委托人損失的，本所應當根據委托代理合同的規定向委托人承擔責任，律師應當根據有關規定向本所承擔責任。

第十六條

委托人因未如實說明利益沖突情況，造成本所、律師違反本制度的，應當由該委托人承擔相應的責任。第五章

附

則

第十七條

本制度經合伙人會議（或律師會議）通過后施行。第十八條

本制度由合伙人會議（或律師會議）負責解釋。

河南××律師事務所 業務檔案管理制度（示范文本）

為加強本所業務檔案管理，統一本所業務檔案管理流程，根據《律師法》、《檔案法》及司法部、國家檔案局頒布的《律師業務檔案立卷歸檔辦法》和《律師業務檔案管理辦法》等相關規定，結合本所工作實際，制定本制度。第一章 原 則

第一條 業務檔案是律師及律師事務所從事業務活動的真實記錄，反映律師維護國家法律正確實施，維護委托人合法權益的情況，業務檔案管理是律師事務所的重要任務。

第二條 本所實行紙制檔案卷宗歸檔管理，有條件時建立電子檔案并納入檔案管理范圍，電子檔案的管理辦法由本所結合紙制檔案管理制度另行制定。

第三條

律師承辦業務形成的文件材料，根據本所的具體業務分類立卷歸檔。第四條 律師業務檔案按和一案一卷、一卷一號原則立卷。

第五條 兩名以上律師共同承辦同一法律事務一般應合并立卷，但不同律師事務所律師合辦的法律事務分別立卷。

第六條 律師承辦跨的業務，應在辦結年立卷。律師擔任常年法律顧問，應做到一單位一卷。

第七條 業務檔案立卷實行承辦律師負責制。

業務檔案的建立應與本所統一收結案制度、業務收費標準等制度相結合。

第八條 律師業務檔案由本所統一保管，律師因工作變動或因故調離本所的，應將其經辦的業務檔案及有關文件材料辦理交接后方可辦理手續。第二章 歸檔材料的收集和整理

第九條 律師接受委托人委托之前，應首先向委托人提交訴訟風險告知書并由委托人簽字蓋章，作為入卷歸檔材料。

第十條 律師接辦業務,經本所利益沖突審查后,填寫收案登記表,經審批后由本所與委托人簽訂書面委托合同，同時由委托人簽發授權委托書。第十一條 律師承辦業務中應注意收集保存有關材料。案件中使用的各種證明材料、往來公文、談話筆錄、調查記錄等材料，都必須用鋼筆、中性筆書寫或打印，要求字體整齊、清晰。第十二條 業務辦結后，由委托人如實填寫《業務質量監督卡》，并將服務質量反饋的意見和處理結果一并裝訂歸檔。

第十三條 律師在業務辦理完畢后，整理、檢查該項業務的文書材料，立卷歸檔。第十四條 提交人民法院、仲裁機構或有關部門的材料，律師應將其副本或復印件入卷歸檔。第十五條 業務檔案應按照案卷封面、卷內目錄、案卷材料、備考表、卷底的順序排列。案卷內檔案材料應按照業務程序的客觀進程或時間順序排列。一般順序為：

（一）偵查階段刑事卷

1、律師業務受理審批表；

2、風險告知書；

3、委托協議；

4、授權委托書；

5、收費憑證（本所出具發票的復印件）；

6、為犯罪嫌疑人提供法律咨詢筆錄；

7、取保候審申請書；

8、申訴、控告書；

9、辦案小結；

10、河南省法律服務質量監督卡。

（二）審查起訴階段刑事卷

1、律師業務受理審批表；

2、風險告知書；

3、委托協議；

4、授權委托書；

5、收費憑證（本所出具發票的復印件）；

6、移送起訴意見書；

7、閱卷筆錄或復制的卷宗材料、律師調查收集的證據；

8、律師會見犯罪嫌疑人筆錄；

9、訴訟法律文書（包括但不限于所列文書：調查取證申請書、提請收集、調取證據申請書、取保候審申請書、回避申請書、回避復議申請書、重新勘驗申請書等。注：按案件訴訟程序及時間順序排列）

10、承辦律師提出的辯護意見；

11、集體討論記錄；

12、辯護意見書；

13、起訴書或不起訴決定書；

14、辦案小結；

15、河南省法律服務質量監督卡。

（三）審判階段刑事卷

1、律師業務受理審批表；

2、風險告知書；

3、委托協議；

4、授權委托書；

5、收費憑證（本所出具發票的復印件）；

6、起訴書、刑事自訴狀、刑事附帶民事訴狀、刑事上訴狀或刑事申訴狀；

7、閱卷筆錄或復制的卷宗材料；

8、律師會見被告人、委托人筆錄；

9、證據目錄（包括但不限于證據名稱、證據來源、證據內容、證明對象等。）

10、辯護律師收集或向法庭出示的相關證據材料（包括但不限于下列材料：物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人供述和辯解、勘驗筆錄、視聽資料、鑒定結論等。注：按案件訴訟程序及時間順序排列）

11、訴訟法律文書（包括但不限于所列文書：調查取證申請書、提請收集、調取證據申請書、通知證人出庭申請書、取保候審申請書、出庭通知書、延期審理申請書、回避申請書、回避復議申請書、重新勘驗申請書、撤訴申請書等。注：按案件訴訟程序及時間順序排列）

12、承辦人提出的辯護或代理意見；

13、集體討論記錄；

14、出庭通知書；

15、庭審筆錄；

16、辯護詞或代理詞；

17、裁定書、判決書；

18、辦案小結；

19、河南省法律服務質量監督卡。

（四）民事代理卷

1、律師業務受理審批表；

2、風險告知書；

3、委托代理合同（或協議）；

4、授權委托書；

5、收費憑證（本所出具發票的復印件）；

6、民事訴狀、民事上訴狀或答辯狀、反訴狀等其他應附卷的文書；

7、閱卷筆錄；

8、律師會見當事人談話筆錄；

9、證據目錄（包括但不限于證據名稱、證據來源、證據內容、證明對象等。）

10、律師收集或向法庭出示的相關證據材料（包括但不限于所列材料：物證、書證、證人證言、勘驗筆錄、視聽資料、鑒定結論等。注：按案件訴訟程序及時間順序，或證據目錄所示順序排列）

11、訴訟法律文書（包括但不限于所列文書：管轄權異議申請書、回避申請書、回避復議申請書、財產保全申請書、證據保全申請書、先予執行申請書、先予執行擔保書、出庭通知書、延期審理申請書、回避申請書、重新勘驗申請書、撤訴申請書等。注：按案件訴訟程序及時間順序排列）

12、承辦律師代理意見；

13、集體討論記錄；

14、出庭通知書；

15、庭審筆錄；

16、代理詞；

17、判決書、裁定書、調解書；

18、辦案小結；

19、河南省法律服務質量監督卡。

（五）法律顧問卷

1、聘請法律顧問合同（協議）；

2、聘方基本情況介紹材料；

3、收費憑證（本所出具發票的復印件）；

4、辦理各類法律事務的記錄和相關材料（包括但不限于下列法律事務：①接受咨詢；②提供法律建議或法律意見；③參與重大商務談判；④起草、審查、修改合同和規章制度；⑤代辦登記注冊；⑥法制宣傳、教育、培訓；⑦提供有關法律信息等）所出具的法律意見書、律師函、記錄和有關材料。注：按案件訴訟程序及時間順序排列）

5、協議存續、中止、終止的情況；

6、工作小結；

7、河南省法律服務質量監督卡。(六)其他非訴訟法律事務

1、律師業務受理審批表；

2、風險告知書；

3、委托代理合同（或協議）；

4、授權委托書；

5、收費憑證（本所出具發票的復印件）；

6、與委托人談話筆錄；

7、委托人提供的證據材料；

8、調查材料；

9、律師出具的法律意見，或草擬的法律文書、辦理具體法律事務活動的記錄等；

10、工作小結；

11、河南省法律服務質量監督卡。

第十六條 行政訴訟代理和仲裁代理卷順序參照民事代理卷排列。第十七條 終止委托的業務，承辦律師仍應按上述各類業務排列順序歸檔，承辦律師應將委托人要求終止委托的書面文字材料或承辦律師對終止委托原因的記錄收入卷中，排在全部文書材料之后。

第三章 立卷編目和裝訂

第十八條 業務檔案填卷宗目錄，并使用阿拉伯數字逐頁編號、注明頁次。兩面有字的要兩面編號，頁號位置位于材料正面右上腳、背面左上腳，無字頁不編號。第十九條 承辦業務日期以委托書簽訂日期或人民法院指定日期為準；結案日期以收到判決書（裁定書、調解書）之日為準；法律顧問業務的收結日期，以聘請法律顧問合同的簽訂與終止日期為準；其他非訴訟法律事務，以委托事項辦結之日為結案日。第二十條 業務卷宗裝訂前要進一步整理：

（1）破損材料要修補或復制，復制件放在原件后面。（2）字跡難以辨認的材料應當附上抄件。（3）主要外文材料要翻譯成中文附后。

（4）業務資料卷面為A4紙，窄于或小于卷面的材料，要用紙張加襯底；大于卷面的材料，要按卷面大小折疊整齊。需附卷的信封要打開平放，郵票不要揭掉。（5）卷內的所有金屬物包括釘書釘要全部剔除干凈。（6）不要在卷內資料上人為涂畫、標注。

第二十一條 卷宗裝訂可以使用棉線繩裝訂，也可以使用其他合理美觀方式裝訂。第四章

歸 檔

第二十二條 本所配備專職或兼職檔案管理人員負責業務檔案管理，并建立業務檔案室、檔案柜。

第二十三條 本所檔案管理人員的職責是：

(一)收集、整理、保管和統計本所的檔案和有關資料，編制《案卷目錄》和必要的檢索卡片，確保檔案的完整和安全；

(二)檔案管理人員要熟悉所藏檔案的情況，積極開展檔案的利用工作，為律師開展業務提供服務；

(三)指導、督促、檢查律師對業務檔案的立卷和歸檔，接受司法行政機關和地方檔案行政管理部門的業務指導、監督和檢查。

(四)檔案管理人員嚴格遵守保密制度，并注意保護當事人隱私權及其他非公開信息。不得違反制度提供檔案或擴大利用范圍，不得泄露檔案內容。第二十四條 業務檔案在業務辦結后一個月內裝訂完畢，由承辦人根據司法部、國家檔案局制定的《律師業務檔案管理辦法》的有關規定提出保管期限，移交檔案管理人員，辦理移交手續。

第二十五條 檔案管理人員接收案卷時，應按照要求檢查案卷質量，并按規定辦理歸檔手續，在案卷封面左上角應蓋“歸檔”章。

如案卷裝訂不符合要求，檔案管理人員不予接收并要求重新整理。

第二十六條 涉及國家機密、商業秘密、個人隱私，以及約定本所承擔保密義務的律師業務案卷歸檔時應列為保密卷，確定密級保管。

第二十七條 隨卷歸檔的錄音帶、錄相帶等聲像檔案，應在每盤磁帶上注明當事人的姓名、內容、檔案編號、錄制人、錄制時間等，逐盤登記造冊歸檔。

第二十八條 對歸檔案卷，按律師事務所順序、業務類別、保管期限等排列編號，絕密案卷單獨編號。

第二十九條 同一案件由于審級改變或其他原因形成幾個案號的案卷，可以合并保管。合并保管原則是按時間順序后卷隨前卷保管。第五章 檔案的查詢與借閱 第三十條 查詢檔案填寫《查詢登記薄》，包括查詢日期、查詢檔案編號、查詢人簽字、是否復印。

借閱檔案須填寫《借閱登記薄》，包括借閱日期、借閱檔案編號、冊數、借閱人簽字、審批人簽字、歸還情況、歸還日期等。

第三十一條 借閱、查閱，不得從卷內抽取、涂寫、標記、污損材料。

第三十二條 同級或上級司法行政機關的律師管理部門因工作需要借閱律師業務檔案的，應出示正式調卷函件，并應履行借閱登記手續。

第三十三條 人民法院、人民檢察院和有關國家機關因工作需要，要求查閱、借閱有關檔案的，應出示正式查卷函件，經本所主任同意后辦理查閱手續。第三十四條 凡涉及國家機密或個人隱私的業務檔案，以及當事人要求保密的檔案，一般不得對外借閱和查閱。

第三十五條 對查閱或借出的檔案，要及時催還。如發現卷宗被拆、文件材料短缺、涂改、增刪、污損等情況應立即向本所負責人匯報并及時處理。第六章 檔案的保管期限

第三十六條 律師業務檔案的保管期限分為永久、長期和短期三種。凡屬于需要長遠查考、利用的律師業務檔案，列為永久保管。

凡屬于在長時期內需要查考、利用，作為證據保存的律師業務檔案，列為長期保管，保管期限為二十年至六十年。

凡屬于在一般時間內需要查考、利用，作為證據保存的律師業務檔案，列為短期保管，保管期限為五年至十五年。

列為長期或短期保管的律師業務檔案，具體保管期限，由立卷人提出并報本所主任決定。第三十七條 律師業務檔案的保管期限，從該項法律事務辦結和終止后的下一年起算。第三十八條 具體業務檔案的保管期限，根據相關規定另行確定。

第三十九條 本所檔案目錄登記簿、檔案收進登記簿、檔案移出登記簿、檔案銷毀登記簿、檔案銷毀批件及檔案檢索卡片列為永久保管。第七章 檔案的統計、保護及清理

第四十條 檔案的統計、移交、保護按照司法部、國家檔案局制定的《律師業務檔案立卷歸檔辦法》和《律師業務檔案管理辦法》執行。

第四十一條 事務所設置變更時，應對業務檔案進行清理，清理辦法如下：

(一)事務所撤銷的，應交由同級或上級司法行政機關代管，或向同級檔案館移交。(二)事務所分立的，檔案交由分立前的一個事務所管理。

(三)事務所合并的，事務所的檔案交由合并后的事務所管理。

(四)事務所撤銷、分立或合并時，沒有辦理完畢的律師業務視情況移交給新的事務所繼續辦理，承辦該項業務所形成的檔案應由新的事務所保管。第四十二條 檔案管理人員調動工作時，應在離崗前作好檔案移交工作，辦理檔案移交手續。第八章 附則

第四十三條 本制度經合伙人會議（或律師會議）通過后施行。

第四十四條

本制度由合伙人會議（或律師會議）負責解釋。河南×××律師事務所 收費與財務管理制度（示范文本）第一章

總則

第一條 為加強本所規范化建設，建立健全內部收費與財務管理制度，制定本制度。

第二條

本所嚴格依照《律師服務收費管理辦法》及物價管理部門、司法行政機關制定的律師服務收費的有關規定，執行業務收費。

第三條

本所按照“依法納稅、規范核算、自主分配、合理積累”的原則進行財務管理，并接受司法行政機關的監督檢查。

第四條

本所由主任（或主管合伙人）分管收費和財務工作。

第五條

本所配備專職財務人員，分設財務崗位，明確崗位責任，完善財務流程。第二章

收費管理

第六條

本所接受委托，必須與委托人簽訂律師服務收費合同或者在委托代理合同中載明收費條款。

收費合同或收費條款應當包括：收費項目、收費標準、收費方式、收費數額、付款和結算方式、爭議解決方式等內容。

第七條

本所公示律師服務的收費依據、收費項目和收費標準，接受監督。第八條

律師服務費由本所財會人員統一收取，其他人員不得私自向委托人收取任何費用和其他財物。特殊情況確需由承辦律師代收費用的，應當經過主任（或主管合伙人）批準，承辦律師并應當及時向財務人員交接。

本所收取律師服務費時，由財務人員向委托人開具合法票據。

第九條

本所在提供法律服務過程中代委托人支付的訴訟費、仲裁費、鑒定費、公證費和查檔費，不屬于律師服務費，由委托人另行支付。

本所需要預收異地辦案差旅費的，應當向委托人提供費用概算，經協商一致，由雙方簽字確認。確需變更費用概算的，應由本所事先征得委托人的書面同意。承辦律師可以在出差前于本所財務處預領開支費用，承辦律師辦結委托事項后，應當向本所提交費用使用清單及開支的有效憑證，與財務人員結算。

第十條

代委托人支付的費用和異地辦案差旅費由本所統一收取。律師不得私自向委托人收取任何費用。除律師服務費、代委托人支付的費用和異地辦案差旅費三項費用外，本所及承辦律師不得以任何名義向委托人收取其他費用。

第十一條

對確有經濟困難或要求進行風險代理的委托人，經承辦人申請、本所批準后，可以免收、減收或者緩收律師服務費。承辦律師不得擅自決定免收、減收或者緩收事宜。第十二條

本所禁止采用非正當的收費方式招攬業務，不得以任何方式和名目給予回扣或者支付介紹費。第三章

財務管理

第十三條

本所聘用符合國家規定的財務人員，分任出納和會計。

會計、出納各自建帳，分工明確，互相監督。保證所內現金往來及帳目準確無誤，保證所內資金的安全使用。會計、出納個人不得擅自動用所內資金。若因違反本制度規定或者因自身過錯造成律師事務所經濟損失的，應由直接責任人對律師事務所負賠償責任。第十四條 本所依法開設銀行帳戶，并按照有關規定使用和管理帳戶，不得違規出借帳戶或為他人違規套現提供方便。

第十五條 本所應當使用國家稅務機關核準使用的發票，并設專人負責發票管理工作。

第十六條 本所設專人保管財務印章。財務印章的使用，必須經本所分管財務的主任（或合伙人）批準，并按印章管理制度的規定進行登記，以保存備查。

第十七條

本所由分管財務的主任（或合伙人）負責財務支出的報銷簽字。

會計憑分管財務的主任（或合伙人）簽字同意報帳的有效票據，編制會計憑證；出納憑會計編制的憑證付款，同時審核發票與憑證金額是否相符，否則有權要求會計予以更正。第十八條

本所辦公用品的購置費用票據，先由行政辦公室經辦人員簽字，再經分管行政辦公室的副主任（或合伙人）審核簽字，最后由分管財務的主任（或合伙人）簽字批準后予以報銷。

本所重大固定資產的購置支出，須由合伙人會議（或律師會議）決定后交行政辦公室執行，并由分管財務的主任（或合伙人）予以安排和監督，核實票據，簽批入帳。第十九條

本所公務差旅費、業務招待費及其它公共管理費用的報銷，須遵守所內相關規定，由分管財務的主任（或合伙人）簽批后報銷入帳。第二十條 會計應按本所的分配制度規定，及時、準確核算律師應得工資數額，并統一造表，交分管財務的主任（或合伙人）簽字同意后發放。第二十一條

律師在進行業務報銷時，應在每月規定時間內持有關合法有效的業務支出票據交會計審查，并由分管財務的主任（或合伙人）簽字后予以單列報銷。第二十二條

本所應按國家稅收政策的規定，及時交納有關稅收，并按規定代扣代繳律師個人所得稅。

第二十三條

本所應當建立并逐步完善發展、獎勵和福利等基金制度，按有關規定提取執業風險、事業發展、社會保障等基金。第四章

財務監督

第二十四條

本所財務向全體合伙人（國辦所的全體律師）公開，允許合伙人（國辦所的全體律師）查閱有關財務報表和帳冊。第二十五條 財務人員有權拒絕合伙人（或負責人）和聘用律師違反財務制度的不合理要求，并有權向本所負責人或合伙人會議（或負責人）反映違反財務制度的行為。第二十六條 財會人員要對本所的財務狀況及成果進行定期分析，著重于反映合法合規、控制費用、增收節支等要求，并向合伙人會議（或負責人）提出改進建議。第二十七條 財務人員應定期進行財務自檢。

分管財務的主任（或合伙人）應定期或不定期地對本所的財務情況向合伙人會議進行通報，合伙人會議定期或不定期對本所財務情況進行檢查。第二十八條 財務檢查的內容包括：

（一）各項稅款、管理費、會費是否按期足額交納；

（二）各項業務收入是否合理并全部入帳；

（三）各項支出是否合理合法；

（四）會計記錄是否準確，手續是否齊備，科目使用是否正確；

（五）財產是否完整；

（六）專用基金的提取是否符合規定；

（七）依財務管理規定、制度應查的其他事項。

第二十九條

本所決算報告以及重大的財務問題，都應經合伙人會議（或律師會議）審核通過。第五章

附則

第三十條

本制度經合伙人會議（或律師會議）通過后施行。

第三十一條

本制度由合伙人會議（或律師會議）負責解釋。河南××律師事務所 投 訴 查 處 制 度（示范文本）

第一條 為規范本所執業活動，維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國律師法》及有關法律、法規、規章，制定本辦法。

第二條與本所建立法律服務關系的委托人以及與委托法律事務有利害關系的當事人，對本所及本所律師投訴的，適用本辦法。上述委托人和利害關系當事人，統稱為“投訴人”。

第三條

司法行政機關、律師協會和有關機關、部門受理的投訴，要求本所查處的，適用本辦法。

第四條 本所辦理投訴事宜時，應當堅持以下原則：

（一）預防為主，注重調解；

（二）有訴即應、及時受理、盡快解決、案結事了；

（三）客觀、公正，維護投訴人合法權益；

（四）以事實為根據、以法律為準繩，嚴格執行上級主管部門的相關規定；

（五）維護本所集體聲譽，被投訴律師必須無條件執行本所處理決定；

（六）對被投訴律師堅持教育與處分相結合。

第五條 本所設立投訴電話、投訴箱，指定投訴受理人專門受理投訴事宜，并將投訴的詳細材料報送主管投訴的合伙人（或負責人）。

第六條 投訴人可以采用信函、電話、傳真和直接來訪等方式投訴，也可以委托他人代為投訴。

第七條 本所投訴受理人應當制作接待投訴記錄，填寫投訴登記表，妥善保管書面證據材料，并有權要求投訴人提供具體的事實和相關證據材料。

第八條 本所接受投訴人的口頭投訴和書面投訴后，應及時與被投訴的律師聯系，經被投訴律師同意，被投訴律師與投訴人可就相關投訴協商解決，通過協商解決的投訴，本所不再留存投訴檔案。

第九條

被投訴律師不同意協商或投訴人不愿與被投訴律師協商的，由本所主管投訴的合伙人（或負責人）組織調解。

經調解解決的投訴，應制作調解協議書，由投訴人和本所簽署。第十條

對調解不成的投訴，本所應立案處理。

已立案處理的投訴，由本所主管合伙人（或負責人）負責處理；必要時，由所主任決定組成三人以上的調查組負責處理。立案處理的投訴按下列程序進行：

（1）由投訴人提供書面投訴材料或負責處理投訴的人員對投訴當事人進行詢問，并制作詢問筆錄；

（2）要求投訴人提供相關證據；

（3）被投訴的律師提供書面的申辯理由；（4）調取被投訴案件的律師辦案卷宗；（5）根據案件情況，收集相應證據；（6）承辦人或調查組根據所收集的相關證據制作投訴處理的調查報告及處理意見，并提請所主任提交合伙人會議（或律師會議）討論決定；（7）合伙人會議（或律師會議）研究做出處理決定；

（8）將合伙人會議（或律師會議）的處理決定告之投訴人，并征求其意見。

第十一條

本所立案處理的投訴，應在十日內做出處理決定。情況特殊的，可適當延長。第十二條

投訴人對本所做出的處理決定不服的，告之直接向本所所在地司法行政機關和律師協會投訴。

投訴人直接向司法行政機關和律師協會投訴的，被投訴的律師應積極配合律師事務所接受投訴處理機關的調查。

第十三條

經查證被投訴律師確有違規行為，經合伙人會議（或律師會議）研究，可以分別作出以下處理決定：

（一）被投訴律師向投訴人賠禮道歉

（二）向投訴人退還收取的服務費；

（三）向投訴人賠償損失；

（四）對被投訴律師口頭批評或所內通報批評；

（五）對被投訴律師暫緩考核；

（六）對被投訴律師解除聘用合同或除名；

（七）將被投訴律師移送市律師協會或司法行政機關查處。

涉及對投訴人退費、賠償的，由本所先行向投訴人支付；然后，再從被投訴律師創收中扣取或向其追償。

本所決定暫緩考核期間的律師，不為其辦理轉所手續。

第十四條

因當事人投訴造成本所利益損失的，由被投訴律師予以賠償。

第十五條

被投訴律師對本所合伙人會議（或律師會議）做出的處理決定有異議的，可以向合伙人會議申請復核一次，但必須執行合伙人會議（或律師會議）已經作出的處理決定。第十六條 本所立案處理的投訴案件，應當立卷歸檔。對嚴重違反律師執業規范的重大投訴，或律師管理部門批轉本所處理的投訴，應報本所所在地司法行政機關或律師協會備案。

第十七條

對本所決定移送處理的案件，應當在處理意見生效后三日內，將本所處理意見及案件材料移送本所所在地的律師協會或有管轄權的司法行政機關。第十九條 對實習律師、律師助理的投訴，適用本制度的規定。

第二十條

本制度經合伙人會議（或律師會議）通過后施行。

第二十一條 本制度由合伙人會議（或律師會議）負責解釋。河南××律師事務所 執 業 管 理 制 度（示范文本）

為加強本所的規范化管理，根據《中華人民共和國律師法》和《律師事務所管理辦法》等法律、法規和規章，針對本所執業管理情況，制定本制度。第一章 執業公示

第一條 本所在辦公場所公示以下內容：

（一）本所服務范圍；

（二）律師服務收費標準；

（三）律師服務監督電話；

（四）執業律師的基本信息；

（五）應予公示的其他內容。

第二條 委托人要求對執業公示信息解釋的，本所應當解釋。第二章業務受理

第三條 本所辦理業務遵循“統一受理”原則，嚴禁執業律師以各種形式私自接受委托。第四條 律師辦理委托前，應當填寫《律師業務受理審批表》，注明委托人和對方當事人的全稱，由本所按照利益沖突審查制度審查。

第五條 對于通過利益沖突審查的業務，律師向委托人提示法律風險，與委托人簽署《風險告知書》。

第六條 律師在洽談業務時，不得有夸大宣傳、貶低同行等違反職業道德和執業紀律的行為。實習人員及律師助理或其他非執業律師，不得以律師名義洽談業務。第七條 律師應當就委托事項與委托人協商《委托合同》條款。

第八條 通過利益沖突審查后，報本所主管負責人審批，對案件基本情況、收費條款等事項進行審查，對于風險代理案件，應當審查是否符合規定的風險代理業務范圍、收費標準是否合理等。

重大疑難事務或其他可能存在重大風險的事務，應當提交合伙人會議（或律師會議）決定是否受理。

第九條 涉及特別重大、敏感、群體性案件以及其他對社會穩定有較大影響的案件，由主任（或合伙人會議，或律師會議）決定受理和指定承辦律師，同時報本級司法行政機關和律師協會。

第十條 通過審批的業務，進行書面案號登記，簽署《委托合同》，出具相應手續。

第十一條 《委托合同》和《律師業務受理審批表》應當交由本所登記歸檔，并由承辦律師留存裝卷。本所應當向委托人提供《河南省法律服務質量監督卡》。

第十二條 本所按照財務管理制度統一收費，嚴禁以各種名義私自收取任何費用。第三章 業務辦理

第十三條 律師辦理業務必須遵守法律法規以及司法行政機關、律師協會和本所關于律師執業的各項規定。

第十四條 本所提倡團隊執業，逐步建立統一開發市場、統一辦理業務的工作模式。第十五條 對重大、復雜的業務，應當提交本所組織討論，共同確定辦理業務的原則和方式。集體討論的會議紀要應當由參加人簽字后存卷。

第十六條 對特別重大、敏感、群體性案件、其他對社會穩定有較大影響的案件，應當提交本所集體討論，確定具體的業務辦理方案。承辦律師必須遵守本所確定的業務辦理方案。

第十七條 本所建立印章管理制度，規范用印行為。

第十八條 本所在辦理業務過程中獲得的客戶文件、信息或其他資料均須保密。承辦律師不得向任何第三方透露該等保密內容，任何人未經批準不得查閱非本人承辦的業務資料。第十九條

律師必須完成本所交辦的法律援助業務。

第二十條 本所執業活動，應當遵循律師協會以及本所制定的業務操作規程和業務指引。第二十一條 律師應當就所承辦業務的進展情況向委托人通報。本所可不定期向委托人了解對承辦律師提供法律服務的意見和建議，及時解決有關問題。

第二十二條 本所建立投訴查處制度，加強對律師業務活動和執業行為的管理。

第二十三條 本所由于律師違法執業或者因過錯給當事人造成損失的，在本所依法承擔賠償責任后，有權向違法執業或者過錯執業的律師追償。第四章業務結案

第二十四條 律師辦理業務，應當注意保存各項法律文書、資料、證據，做好工作記錄，及時做出階段性工作小結。在業務結案時，律師應當對業務辦理情況進行全面總結，并裝訂入卷。

第二十五條 結案時，承辦律師應當取回委托人填寫的《河南省法律服務質量監督卡》，并裝訂入卷。

第二十六條 所有業務卷宗必須在結案后按照規定的標準裝訂，根據檔案管理制度歸檔保存。第二十七條 在業務結案后，本所對委托人進行回訪，并適時征求對律師服務的意見，將律師的業務檔案和服務質量共同納入考核。第五章附則

第二十八條

本制度經合伙人會議（或律師會議）通過后施行。

第二十九條 本制度由合伙人會議（或律師會議）負責解釋。

第五篇：試論行政訴訟證據交換制度

[內容摘要]：我國在借鑒英美證據展示制度的基礎上，在行政訴訟證據規則中較好的規定了證據交換制度，其建立可以說是對行政訴訟法的一

大進步。然而由于我國行政訴訟受案范圍的不斷擴大，審判方式的不斷改革，以及對公正和效率的進一步追求，現有的證據交換制度又顯得過于原則，簡單。因此本文在首先分析行政訴訟證據交換制度的概念、原則、價值等基本原理的基礎上，深入分析了其所面臨的理論難題和實踐難題，最后論述了自己的一點建議。

[關 鍵 詞]：證據交換 證據展示制度 證據襲擊 質證

隨著行政訴訟受案范圍的不斷擴大，人民法院受理行政訴訟案件數量也明顯增加。目前全國各級人民法院正在進行審判方式的改革，以努力實現“公正與效率”這個世紀主題，行政訴訟法律制度也在不斷的健全和完善。行政訴訟庭前證據交換制度，就是在我國司法改革的大環境下產生的，各地法院也正在摸索庭前證據交換制度，從司法實踐看，效果明顯。

一、行政訴訟證據交換制度的概念

證據交換是指在人民法院的組織下，當事人之間將各自持有的證據與對方進行交換。它是審前程序的重心，其目的在于通過證據交換使當事人在庭審前即將全部證據提出，整理案件要點，固定爭點和證據，以保障開庭審理的順利進行。通過證據開示、交換，被告可以決定是否需要向人民法院提出申請補充或收集反駁證據，從而保證程序公平和訴訟效率。同時，規定當事人在庭前證據交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據，有利于提高訴訟效率。該制度是在借鑒英美證據展示制度的基礎之上形成的。英美法認為，證據展示制度一是發現證據的程序展現了案件全部事實，對自己和對方的事實和法律論據能作出確切的估計，從而能同意縮小爭執點的范圍，爭辯的爭點，縮短了審判的過程；二是使訟案事實真相明了促使雙方和解，不須進行審判；三是當事人在審理時往往會指出證據不可靠，但通過發現程序就能揭露虛假，使用發現程序可以避免一方當事人受到突然襲擊。四是發現程序能使當事人及時得到審理。因此，證據交換制度是訴訟常用的手段，使訴訟當事人雙方能夠在平等的起跑線上競爭，目的在于確保在審判前揭露全部事實，防止對立辯論制的流弊，杜絕審理時一方當事人的突然襲擊，從而大大提高了正義最終獲勝的可能性，提高訴訟的效益。該訴訟目標的實現，需要觀念的轉變，一般認為應采取如下步驟：第一，實現證據的集中；第二，尋找案件的爭執點，為證據集中走向訴訟集中準備條件；第三，實現訴訟的集中；最后，由當事人雙方進行公平的訴訟論戰。

二、行政訴訟證據交換制度的原則

行政訴訟證據交換制度作為行政訴訟的一項具體制度，直接關系到行政相對人的權利，因此我們在實行證據交換中必須堅持以下主要原則：

（一）當事人自愿和職權適當干預相結合的原則

行政訴訟中，庭前交換證據并不是行政訴訟的必經程序。因此，應當采用當事人自愿原則。但在對案情比較復雜或證據數量較多的案件，可以由人民法院依據職權主動提出，也可以由當事人向人民法院提出申請。人民法院在行訴庭前證據交換過程中，起主持、主導作用，行使指揮程序進行的權能，如指定庭前證據交換日期、地點等。人民法院尊重當事人對庭前證據交換的選擇權，不過多地干預，只有在當事人行使選擇權侵害了對方當事人權利或發生在訴訟中的不正當行為時，人民法院才對其行為進行干預。在庭前證據交換階段，人民法院應充分保護雙方當事人對訴訟程序的平等處分權，使雙方在庭前證據交換階段，充分了解對方的主張和證據，避免訴訟技巧和能力的差異成為案件審判結果的決定因素，在庭前證據交換階段，保障訴訟公正。

（二）公正和效率相統一的原則

我國司法改革的目標是司法公正兼顧效率，公平正義是優先考慮的價值，在此基礎上盡量去追求效率。沒有效率的公正缺乏公正實現的基石，只能導致當事人活動的普遍低效率，是與市場經濟體制背道而馳的。而沒有公正的效率，只能是短暫的、非理性的快捷迅速，最終導致長遠的不效率。因此，行政訴訟庭前證據交換程序必須統一公正和效率兩大價值目標，并突出公正的優先地位。具體程序的設計應以行政訴訟當事人權利之平等保護為核心，確立當事人作為訴訟的主體，而不是僅供法院支配的客體。

（三）維持原有法律制度的穩定性和適當突破的原則

司法實踐活動的復雜性和瞬息萬變，必然使法律滯后于現實生活，但是為維護法律的權威性和嚴肅性，不能早令夕改，這是保障法制建設穩定、有序進行的根本要求。另一方面，也應當根據現行法律的基本精神，對原有制度作適當突破，從中合法地、符合邏輯地推導出制度創新的依據，以便適應審判實踐的需求。

（四）程序安定與程序公開原則

程序安定，是指行政訴訟應依法定的時間先后和空間結構展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩定狀態。它包括程序的有序性、程序的不可逆性，程序的時限性，程序的終結性、程序的法定性基本要素。行政訴訟庭前證據交換制度的程序設計，應充分考慮程序的安定性。規定證據交換應體現有序、不可逆、終局性的特點，按法定程序動作，為防止當事人持有證據當庭“突然襲擊”，限定當事人的舉證期限。程序公開，是指程序制度、程序機制和程序活動的公開。貫穿程序公開原則，要求庭前證據交換規則在交換的范圍、交換的時間、證據接收與交換方式、日期、法院調查取證與當事人庭前證據交換的關系等方面都要求作出明確的規定，使訴訟雙方當事人了解庭前證據交換的全過程，交換過程中可能出現問題的程序解決方案及不交換證據的法律后果，充分調動當事人庭前證據交換證據的積極參與性，使庭前證據交換制度真正達到預期的目的。[1]

三、證據交換制度在行政訴訟中的價值

在《布萊克法律辭典》中，證據交換指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隱藏起來的訴訟資料。” [2]一般來說，證據交換制度在行政訴訟中具有如下作用：

（一）有利于行政訴訟公正的強化

當事人雙方在行政訴訟庭審前交換證據，相互對對方的證據有一定程度的了解，可以有效地避免“證據襲擊”所帶來的惡果，從而強化訴訟公正的實現。“證據襲擊”指的是一方當事人在對方當事人毫無防備的情況下，在庭審階段提出新的證據。“證據襲擊”曾是證據隨時提出主義訴訟制度下當事人及其代理律師樂于運用的一項“訴訟技巧”，甚至美其名曰“殺手锏”，但這樣的“訴訟技巧”或曰“殺手锏”是有害的，因它無助于案件審理朝最大限度接近案件本來面目方向發展，正如美國最高法院法官威廉?布倫南（William Brennan）所指出的，審判必須強調對事實的探求，而不應是競技[2]。實際上，如果當事人不允許在庭審階段提出新的證據而只能在庭審前交換證據讓雙方對對方證據都有充分了解，則當事人雙方都有相同的、公平的機會去準備質證意見，以便在庭審時對對方證據的客觀性、關聯性和合法性進行質證，這樣雙方的訴訟地位才可能是真正平等的，基本上不會出現一方處于劣勢而另一方處于強勢的情況，只會出現一方理由充足而另一方理由不充足或雙方理由相當的情況，這樣也有助于法院認證，法院依此作出的裁判也才可能是公正的。

（二）有利于行政訴訟民主的實現

行政證據交換制度確立后，當事人為盡量避免因不交換證據而帶來的不利后果，通常都會充分發揮其各自積極性而去收集并交換證據，當事人的這種努力其實就是訴訟民主的體現。由于行政訴訟舉證規則的特殊性（被告舉證責任制），使得行政主體在庭審前必須提交其作出具體行政行為的證據，能讓行政相對人有充分的準備時間，從而也更有利于對行政相對人的保護。因此，行政訴訟當事人雙方都不用擔心因“證據襲擊”而帶來的被動、尷尬，因“證據襲擊”而自動產生的“證據襲擊”方的“訴訟霸權”[3]也就沒有存在的土壤了，“訴訟霸權”的消失意味著訴訟民主的產生。另一方面，證據交換制度的確立可杜絕法官泛職權調查取證現象的發生，那種因法官泛職權調查取證而帶來的“一言堂”現象也就會消失，當事人有了更多的發言權，這也在一定程度上意味著訴訟民主的實現。

（三）有利于行政訴訟效率的提高

證據的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據。證據的分散必然導致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經濟的訴訟。因為證據隨時提出主義極易被當事人濫用而導致訴訟混亂的弊病。其一，在開庭審理中無法使質證工作順利進行。其二，使庭審難以順利進行。然而當事人雙方通過在庭審前交換證據，可以基本上明確哪些是雙方共有的證據，哪些是只有一方才有的證據，哪些是雙方有爭議的事項，哪些是無爭議的事項，這樣就可以將無爭議的事項確定下來并明確爭議焦點。庭審時只要集中精力對爭議焦點進行審理即可，質證和認證都會因雙方都已有充分準備而變得比較順利，可以大大節省庭審時間，提高訴訟效率。行政訴訟證據交換制度確立后，不允許因聲稱有新的證人到庭或需要調取新的證據而申請延期審理，也不允許故意在一審中隱瞞證據而在二審中將之作為“新的證據”向法院提交，二審或再審中當事人聲稱的“新的證據”將受到嚴格控制，如此很顯然訴訟效率的提高就會是很順理成章的事了。

（四）有利于行政訴訟成本的降低

正如上述，行政訴訟證據交換制度的確立可以提高行政訴訟效率，使案件審理過程變得相對集中，從而也減少當事人和法院人力物力的耗費，即降低訴訟成本。這在證據隨時提出主義訴訟制度下是難以想象的，因為在證據隨時提出主義訴訟制度下，當事人可以多次因聲稱有新的證人到庭或需要調取新的證據而申請延期審理，而每一次延期審理都會造成當事人和法院人力物力的耗費，另外當事人還可拖延審級，所有這些都使得訴訟成本增加。

（五）有利于行政訴訟體系的完善

很明顯，行政訴訟證據交換制度絕不會單獨存在并發揮作用。就行政訴訟法制度體系內部來說，如果確立證據交換制度，則勢必會確立舉證時效制度、審前準備程序等，訴訟結構的當事人主義色彩會逐步增強而職權主義色彩會逐步減弱。同時，證據交換制度的確立還會使辯論原則、證明責任制度等得到進一步的落實。譬如如果一方當事人在庭審前就已得知對方當事人的證據，則該方當事人在庭審前就會進行充分的準備，以保證庭審時的質證更有針對性，也可以保證其辯論理由更有說服力。就與行政訴訟法制度體系相關的其他訴訟體系來說，證據交換制度的確立至少可以促進證據法學和律師制度的完善。

總而言之，現代法治的基本觀念是平等、自由、開放、透明、公正、效率、依法行政、司法獨立和司法審查制度等。程序正當，在美國法中，是指行政、司法行為必須滿足對個人的最低公平標準。它強調的是法律適用中的操作規程的公平、審判過程的嚴格和平等以及規則所體現的形式合理性。《行政訴訟證據若干問題規定》借鑒國外證據立法和審判實踐，吸收證據理論研究成果，適應WTO規則的要求，并結合我國的實際情況對證據交換制度作出了合理的規定，充分體現并融合了現代法治和程序正當的觀念。因此，可以說庭前證據交換有利于法院裁判的公開透明，增強了當事人對法院判案的信任度，從而最大限度的實現程序公正和實體公正，是實現訴訟民主和公開的一種有益探索。

四、行政訴訟證據交換制度的理論難題

（一）行政訴訟證據交換規則的合法性問題值得推敲

2002年6月4日，最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第二十一條規定：“對案情比較復雜或證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向對方出示或者交換證據，并將交換證據的情況記錄在卷。”由此可見，行政訴訟證據規則并未作出“必須”交換的強制性規定，法院只有“可以”組織當事人進行庭前證據交換的權利，庭前交換并非審判的必經程序。如果當事人不服從庭前交換證據制度約束，不參加庭前證據交換，而開庭后才向法院遞交證據，這些證據是否采用又是決定訴訟勝敗的關鍵，根據行政訴訟規則規定：當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對證據不予認可。“逾期證據排除規則”是庭前證據交換制度的基本保障。庭前證據交換的逾期證據排除規則，可保障制度在程序上的公平性，然而，卻是與我國目前的行政訴訟法立法精神相沖突的，我國行政訴訟的基本原則之一是以事實為根據，追求客觀真實為目的，其實際上是與庭前證據交換制度所確立的“逾期證據排除”原則是相沖突的。[4]這也是我國司法實踐中一直存在的一大悖論。

（二）行政訴訟證據交換程序的價值取向應受到責疑

當前司法改革的目標之一，即擴大當事人的訴訟權利，限制法院的職權。而我們的證據展示卻是強化當事人的舉證責任，對其權利保護不足，舉證的期限、交換的時間、交換程序的發動及運作等都是由法院決定的，甚至追求的價值目標的立足點也在法院。法院在庭前證據交換程序中仍處于主導地位，當事人只是消極受制，因此它與司法改革的精神實質是相違背的。理想的訴訟模式兼職公平正義和效率效益，其中公平正義是需優先考慮的目標。而庭前證據交換程序要求當事人在限期內完成舉證顯然優先考慮的是效率，犧牲的是公平，舉證時間一般都較短，實踐中確實造成了各類當事人訴訟地位的不平等，行使訴訟權利的機會的不公平。

（三）沒有相應的制度相配合，與國情和公民（甚至部分法官）的心理接受程度有差異。

我們實行的行政訴訟證據交換制度可以說是從國外的證據開示（當時，我們在試點時就有證據展示、開示、交換三種提法）制度中移植過來的，但該制度產生、運行的社會歷史、人文背景和制度環境與我國現有的本土資源有很大不同，孤立地一味追求庭前證據交換制度自身的科學性是不現實的。理論認為，庭前證據交換僅僅是庭前準備程序的一個環節，該制度的良好運作需要眾多的配套制度和社會環境來輔助，一是舉證期限和證據失權制度，二是訴訟請求固定原則，三是強制訴答制度，四是強制律師代理制度。庭前證據交換程序對當事人的證據意識和法律意識要求很高，沒有律師的協助很難完成舉證活動，限制了訴訟權利的行使，導致實體權利保障不力。我國目前當事人的素質普遍不高，又實行自愿委托代理制度，一律實行證據失權和證據交換程序，難以達到預期目的，甚至將產生新的不公正。

五、行政訴訟證據交換制度的實踐難題

第一、立法滯后。

2002年6月4日，最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第二十一條規定：“對案情比較復雜或證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向對方出示或者交換證據，并將交換證據的情況記錄在卷。”然而，庭前證據交換制度作為新出現的法律制度，在審判實踐中，如何應用、操作，例如需要交換證據的范圍，證據交換的主持機構，方式、時間、次數等等均無無明確具體的規定，這也是函待我國立法機關進一步解決的問題。

第二、法官執行“兩難”。

因庭前證據交換規則的制定，突破了現行法律的規定，法官在執行時只能是在摸索，行政審判方式改革的目的和效率不能充分體現出來，使法官處于“兩難”境地。執行與立法不一致，不執行又與目前的司法改革相違背。因此，法官在執行該制度時，表現不一。

第三、當事人不配合。

當事人在接到庭前證據交換通知后，態度不同，有的消極，有的積極，有的甚至不到庭，認為法律沒有規定，可以拒不到庭，不要承擔法律后果，造成庭前證據交換無法進行，行政審判方式改革的進程受阻。當然這也是行政訴訟證據交換制度中法律后果缺失所帶來的弊病之一。

第四、運用刻板。

根據最高人民法院《證據規定》，證據交換并非必經程序，僅在兩種情形下使用，即當事人申請和證據較多、復雜疑難的案件。也就是說，對證據不多或者非復雜疑難案件，當事人沒有申請的，可以不組織證據交換。然而，目前許多法院在運用證據交換時，顯得過于刻板。所有案件，無論爭議標的大小、證據多少、案情是否復雜疑難，一律安排證據交換。事實上，對于證據不多、案情簡單的案件，證據可以在法院指定的舉證期限內向法院提供，在開庭時出示并質證。這對于減輕當事人的訟累，縮短案件審理期限，節約訴訟成本，都具有一定的意義。更重要的是，對于簡單案件，當庭出示證據并質證就足以查清并認定事實，保障公正的判決。

六、完善行政訴訟證據交換制度的建議

根據行政訴訟證據交換的程序功能以及上述存在的問題，筆者認為，應當從立法和司法兩個層面進一步完善證據交換制度。

(一)完善立法。根據《證據規定》，原則上，當事人應當在舉證期限內向法院提交證據材料或者與對方當事人交換證據，否則視為放棄舉證的權利。當事人逾期提交的證據，法院不組織質證，除非對方當事人同意。只有在兩種情況下例外：一是在第一次證據交換之后提出反駁證據，即收到對方的證據之后，對其證據的真實性、合法性和關聯性提出異議而提出的證據。二是在法庭上提出新證據，在一審程序中指當事人在舉證期限屆滿后新發現的證據，或者當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供的證據：在二審程序中指一審程序結束后新發現的證據，或者當事人在一審舉證期限屆滿前申請法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據。

應該說，上述規定是科學的，也是合理的。然而，由于有些人機械地、錯誤地理解行政訴訟法規定的“以事實為依據”的原則，認為《證據規定》與行政訴訟法的基本原則相違背，并對其效力提出異議，導致了證據規定在實踐中沒有得到嚴格地執行。為解決這一問題，澄清認識是十分必要的，但從根本上應當修改《行政訴訟法》或者制定《證據法》，在更高的法律層次上確立當事人舉證責任、舉證期限等原則，明確證據交換的功能，并修正《證據規定》本身存在的一些不合理的規定，還原證據交換作為事實發現手段和庭前準備程序的功能，刪除關于質證、證人作證的規定，以維護庭審功能的完整性。同時，應當發展其他事實發現手段，如借鑒普通法系國家事實發現程序中的調查發現、詢問發現、請求承認和物理發現方法，改變證據交換一個程序包攬所有事實發現任務的狀況。

(二)實踐中靈活運用證據交換程序。證據交換作為事實發現和庭前準備程序，應當根據案件的需要而決定是否采用，這在前面已經闡述。實際上，對于大多數證據不多的案件，與其交換證據后緊接著開庭，不如直接開庭，在庭上出示證據并質證，除非以后行政訴訟法將證據交換作為必經程序規定。但是證據交換制度的濫用同樣也肯定會導致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此我國行政訴訟法應注意加強對濫用證據交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規定證據交換的禁止事項。如在美國，為防止當事人濫用證據交換制度，聯邦民訴規則第26條第3款規定，當事人不得利用證據交換制度對當事人及其他人產生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負擔及費用。商業秘密不能成為當事人拒絕證據交換的理由，但當事人可以商業秘密為由請求法院簽發保護令（protective order）。另一類是法院加強對證據交換的管理。如英國民訴規則規定，法院應就需證據佐證的爭點，決定爭點所需證據種類、性質及提交文該證據的方式加以指導，并可依職權排除本可被采用的證據，還可限制反訊問（cross-examination）。[5]美國聯邦民訴規則規定法院可以通過舉行審前會議、安排日程來強化對發現程序的管理。法國民訴法規定法院具有監督當事人準時交換訴訟請求和通知證件、監督事實調查等權力。這些措施都能在一定程序上制止當事人無意義的訴訟活動。這些都是我國行政訴訟證據交換制度所應該借鑒的。

(三)合理安排證據交換的時間。證據交換之后，應當給予當事人一段適當的時間，以便當事人核實證據，準備質證和辯論意見，因此，不宜在證據交換之后立即開庭。對本無證據交換必要的簡單案件，證據交換的環節可以省略；對有證據交換必要的復雜案件，則應在證據交換和開庭之間設置一個時間間隔。具體時間可根據情況而定，法院可以征詢當事人各方的意見。

三、實踐、運用

由于《證據規定》對證據交換規定的較為原則，審判實踐中對一些具體問題還缺乏操作性，主要是證據交換時間的確定，證據交換程序的內容等。其中對證據交換程序中可否質證及如何與庭審活動的銜接，各地法院作法不一，分歧很大。有的法院在證據交換程序中僅組織當事人將證據交接，核對與原件是否一致，對證據的質證在庭審的進行；有的在證據交換程序中由當事人對證據進行質證，庭審中將舉證、質證程序再進行一次；有的在證據交換程序中對證據進行質證，庭審中法庭調查階段就不再進行；有的則在證據交換程序中主要歸納無爭議的證據，對有爭議的證據留待法庭調查中進行，當事人在證據交換程序中不發表異議的理由。此問題的處理是否適當，卻直接關系到庭審質量及庭審程序的合法性，所以有必要予以澄清。

質證一般是指在庭審過程中，當事人就法庭上出示的所有證據材料提出質疑、說明與辯駁，以對其真實性、關聯性、合法性以及證據證明力的大小作出判斷的訴訟行為。（《民事訴訟證據司法解釋的理解與適用》，黃松有主編，中國法制出版社）《證據規定》第四十七條規定：“證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。當事人在證據交換過程中認可并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。” 可見，質證應當在開庭審理階段進行，未經庭審質證的證據不能作為定案依據，但對證據交換程序中當事人認可的證據可以不經質證。《證據規定》第三十九條規定：“交換證據應在審判人員的主持下進行。在證據交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據應當記錄在卷；對有異議的證據，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據交換，確定雙方當事人爭議的主要問題。”既然質證應在庭審過程中進行，那么證據交換程序中當事人對證據表示認可或陳述異議理由的行為是不是質證行為呢？

筆者以為，質證實質上就是對法庭上出示的證據材料提出質疑、說明與辯駁，以對其真實性、關聯性、合法性以及證據證明力的大小作出判斷的行為，只不過是依照我國法律之規定，該行為應在法庭庭審中進行。證據交換程序過程中當事人對證據表示認可或陳述異議理由的行為，究其實質也是對法庭上出示的證據材料提出質疑、說明、辯駁，并對證據效力作出判斷的行為，在本質上也應當是一種質證行為。所以，第三十九條與第四十七條，對于質證的規定尚有不明確之處。但審判實踐中，既然第三十九條，允許當事人在證據交換程序中陳述異議的理由，發表一定的質證意見，那么法院就不應因為所處的階段是證據交換程序而禁止當事人發表質證意見，而將質證過程全部留待正式庭審中進行。同時，證據交換的一個重要目的就是固定爭點，在證據交換程序中當事人并不宣讀起訴狀（上訴狀）和答辯狀，如果不允許當事人在證據交換程序中簡單發表質證意見，則在一定程序上會影響案件爭議焦點的歸納。但在證據交換和法庭調查中質證應有所不同，在證據交換中當事人有權對證據發表質證意見，但法庭并不主持雙方當事人質證；法庭調查中法庭則有義務主持當事人質證。基于此種認識，筆者以為在證據交換程序中法院應主要是組織當事人交接證據，明確當事人對對方證據的形式要件和證明目的是否認可，對形式要件異議的理由。當事人對形式要件無異議但對證明目的有異議的，可以留待庭審中發表質證意見，也可以在證據交換程序中對異議的理由簡單發表意見。法官一般不組織當事人對證據的證明目的進行質證，但當事人對對方證據的證明目的發表意見的，法官也不應機械地一概予以制止。該程序由訴辯雙方通過出示證據和表明是否認可的意見的活動來推進，法官則主要是進行程序上的控制和程序法律方面的釋明，并不就證據實質性判斷或案件事實對當事人發問。在雙方證據及意見的基礎上，法官整理爭議焦點，征求當事人的調解意愿，并向當事人釋明：（1）當事人不得隨意更改或撤銷其對證據發表的意見；（2）對對方提交的證據，當事人可以在指定期間提交反駁證據。

另外，從提高證據交換質量，盡量促進庭前和解，更好地與庭審活動銜接的角度，筆者認為應完善以下幾個方面：（1）從證據交換程序的具體內容看，實質是一種庭審活動，是部分庭審內容的提前，牽扯到法官釋明權的行使，而證據交換程序進行的如何直接影響庭審的質量，所以證據交換程序應盡量由案件主審法官主持，避免由其他審判人員（包括書記員）主持。（2）庭前合議庭應進行合議，由主審法官將證據交換和爭點確定情況向合議庭匯報，合議庭根據證據交換情況確定庭審提綱及合議庭成員在庭審活動中的分工。這樣可以避免開庭時合議庭其他成員因對案件情況了解不足，而導致的要么庭審調查一概由主審法官進行，其他合議庭成員僅起列席作用；要么合議庭的庭審活動步調不一致，缺乏協調統一，對一些已經明確的問題進行不必要的重復調查，或對與案件處理沒有關聯的事實進行重點調查。同時，也可以簡化庭審程序，大大提高庭審效率。但是應當注意的是，庭前合議的內容應有一個度，即了解證據交換程序進行的情況，確定庭審提綱及庭審活動分工，切不可對案件的事實認定進行合議，或預先確定案件的處理結果，否則就會導致未審先判。（3）在該程序中，應要求未作書面答辯的當事人明確陳述答辯意見，以免當庭答辯，造成事實上的突然襲擊

（四）證據交換的異議

證據交換的主導權在當事人，因而當事人可以對證據交換提出異議。根據美國聯邦民訴規則有關規定，在證據交換過程中，當事人如果對所交換的證據材料和訴訟材料特別是庭外錄證和證據的可采性有異議，應就此列出一個異議清單，并且在開庭前至少30日內進行異議清單的交換。異議清單必須及時提出來，否則就視為放棄，上述交換的證據等即使有瑕疵也視為已得到彌補。

（五）對濫用證據交換制度的防范

證據交換制度的濫用會導致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此各國民訴法都注意加強對濫用證據交換制度的防范。防范的措施主要有兩類：一類是法律規定證據交換的禁止事項。如在美國，為防止當事人濫用證據交換制度，聯邦民訴規則第26條第3款規定，當事人不得利用證據交換制度對當事人及其他人產生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負擔及費用。商業秘密不能成為當事人拒絕證據交換的理由，但當事人可以商業秘密為由請求法院簽發保護令（protective order）。另一類是法院加強對證據交換的管理。如英國民訴規則規定，法院應就需證據佐證的爭點，決定爭點所需證據種類、性質及提交文該證據的方式加以指導，并可依職權排除本可被采用的證據，還可限制反訊問（cross-examination）。[7]美國聯邦民訴規則規定法院可以通過舉行審前會議、安排日程來強化對發現程序的管理。法國民訴法規定法院具有監督當事人準時交換訴訟請求和通知證件、監督事實調查等權力。這些措施都能在一定程序上制止當事人無意義的訴訟活動。

（六）違反證據交換要求的制裁

當事人如果無充分理由不進行證據的交換，將會受到法律的制裁。這些制裁主要有以下幾種：

1、未交換的證據或證據信息不允許在開庭審理、聽審或申請中當作證據使用。這樣，在法律的約束下，當事人都會及時交換于自己有利的證據（英國民訴規則第31.21條、美國聯邦民訴規則第37條第3款前段、德國民訴法[8]第327條）。

2、作為上述處罰的補充或替代，法律亦規定可以實施其他適當的制裁，如令其支付訴訟費用，包括律師費用；免除他方當事人證明責任，即認定他方當事人提出的問題已被證實，并禁止再就此問題進行反駁和抗辯；駁回訴訟或缺席判決；判處藐視法庭罪等。在此，當事人對是否交換于自己不利的證據，顯然有一定的自由選擇權，但這種選擇是要冒一定風險的。當事人如果交換于自己不利的證據――盡管法律要求當事人交換所有的證據，但如果認為不交換利大于弊則當然會選擇不交換――則在訴訟中要承擔于自己不利的后果是顯而易見的；當事人如果不交換這種證據，則該證據失權顯然有利于不交換的一方當事人，但如果當事人通過證據調查調查出這種證據，則該證據依法是有效的，但不交換的一方當事人需對此承擔訴訟費用及承擔其他責任（美國聯邦民訴規則第37條第3款后段）。

3、當事人如不交換書證，法官可以責令交換，必要時甚至可以對當事人科處逾期罰款（法國民訴法第134條）。

（七）證據交換制度的排除適用

證據交換制度并不是絕對地一律予以適用的，這反映了這種制度的靈活性。按照美國聯邦民訴規則第26條第1款第1項的規定，證據交換制度可以通過以下三種方式排除適用：第一，雙方當事人約定；第二，法院命令；第三，地方法規另有規定。

綜上來看，西方國家民事訴訟中的證據交換制度體現了如下四個方面的特點：（1）屬于審前準備程序的范疇。西方國家民事訴訟中的證據交換制度一般都安排在審前準備程序；（2）證據交換主要由當事人進行并主宰。法官只起一個中立主持者的作用，只在雙方當事人發生爭議時才介入裁斷；（3）法官的管理活動有加強的趨勢。證據交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無任何壞處，其一個典型的不好之處在于時間有時會拖得很長，因此證據交換制度發揮最大效用，審前準備法官有意識地加強了對證據交換的管理；（4）有明確、具體、可操作的法律規范規制。西方國家基本上都在其民訴法中確立了證據交換制度，為這一制度在實踐中的良好運行奠定了基礎。實踐證明，西方國家民事訴訟中的證據交換制度對于訴訟公正的實現和訴訟效率的提高發揮了很大的作用。

四、原有行政訴訟證據交換制度的流弊

證據的分散是指允許在不同的程序中分別提出不同的證據。證據的分散必然導致訴訟的分散。分散的訴訟必定是遲延的和不經濟的訴訟。因為證據隨時提出主義極易被當事人濫用而導致訴訟混亂的弊病。其一，在開庭審理中無法使質證工作順利進行。其二，使庭審難以順利進行。在日本，法學理論界和實務界對證據交換問題爭議很大，但對“允許當事人在以證據交換為主要內容的審前準備程序終結后可以提出新的攻擊和防御方法，必然會使庭前證據交換中爭點和證據的整理失去實際意義”之事實是無異議的。在德國，有人形容該國的訴訟程序就像火車從一個站徐徐地開向另一個站，直到抵達終點站為止。在德國自由放任的“當事人主義”訴訟時期（1924年改革以前），訴訟程序進行的速度快慢，而且實行當事人主義。

在我國，庭前交換證據的概念通說是指人民法院適用普通程序受理的第一審案件，在開庭前由法院主持各當事人將能夠證明各自主張的所有證據進行交換，從而固定證據，明晰爭議焦點的訴訟活動。

參考文獻：

[1] 黃水林　李序根 論行政訴訟之庭前證據交換制度中國法院網

[2] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據交換制度 2003年2月26日

[3] 布倫南法官的話轉參見李凱、杜建國：《庭前證據展示制度利弊談》，載人大復印報刊資料《訴訟法學、司法制度》2001年第4期，第27頁。

[4] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據交換制度 2003年2月26日

[5] 參見韓珺：《試論建立民事訴訟庭前證據交換制度》，載《政治與法律》2001年第1期，第53頁。