第一篇：詐騙辯護詞

詐騙辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

山東**律師事務所接受本案被告人張**的委托，指派我們擔任張**詐騙罪案的一審辯護人，依法為其提供辯護。辯護人在開庭前通過查閱卷宗材料，多次會見被告人，現(xiàn)根據(jù)法庭查明的事實，本著以事實為根據(jù)、以法律為準繩的原則，發(fā)表如下辯護意見：

一、辯護人對本案詐騙罪的定性不持異議。

二、本案被告人張**具有一系列法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。

1、本案是共同犯罪，被告人張**在本案中系從犯，處于從屬的地位，依法應該從輕處罰。

在犯罪中，被告人張**處于次要地位，詐騙的犯意是同案犯“老*”提起并策劃的，被告人張**在整個犯罪過程中，所實施的行為只有三個：聽從老*和劉**的指使在網(wǎng)上發(fā)布招聘信息，招聘到同案犯韓*和李**。聽老*的安排，讓韓*辦理兩張銀行卡，因王*要求在合同承租人處簽字。所實施的行為均是他人的安排和指使。被告人張**在整個過程中的地位和作用是次要的，輔助作用，情節(jié)較輕微，社會危害性也不大，主觀惡性小，依法應當減輕或免除處罰。

從時間上來說，被告人張**是后來加入的，不是犯意提起者，也不是犯罪組織者，被告人張**最初是以幫忙買車為目的參與本案中來的，根本沒有去詐騙對方的想法和故意，在案件的發(fā)展中，數(shù)次想抽身撤回，都因同案犯劉**的勸阻，被動參與，在本案中不起主要作用的。被告人張**2013年10月11日第一次的《訊問筆錄》第十二頁中部：“問：在簽合同時，你為什么簽成劉**？答：當時我是故意簽的劉**，故意寫錯的，我不想讓老*買到車。問：你為什么不想讓他買車？答：我很早就和劉**說我不想做了，我說我回家了，劉**和我說現(xiàn)在都走到這種地步了，不做也不行了，我就是已經覺得他騙人，我想抽身，不想?yún)⑴c他違法的事，劉**也想到了老*就是騙人，我和劉**說過這件事情，但是他就想掙這筆2萬塊錢，就不想走--”

被告人張**不是本案的組織者，策劃者，縱觀整個事件的產生、發(fā)展及該損害結果的產生，他只是盲目的跟隨，在本案中起作用是次要的、輔助的，根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。”

2、被告人張**具有自首情節(jié)，案發(fā)后，被告人在偵查、起訴，審判各環(huán)節(jié)，能如實供述自己的犯罪事實，悔罪態(tài)度誠懇。

在犯罪事實尚未被發(fā)覺以前，被告人張**在感覺可能被騙后就第一時間于2013年10月4日主動通過QQ（與被害人王*唯一的聯(lián)系方式）告知被害人被騙并建議報警且可以為其作證，等待公安機關抓捕，歸案不僅如實供述自己的罪行，并且如實供述同案犯的全部事實，使公安機關可以迅速、順利查破此案，抓捕本案其他犯罪嫌疑人。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被告人張**具有自首情節(jié)，可以對其從輕、減輕處罰。

3、被告人張**具有立功表現(xiàn)，到案后如實供述自己和同案犯的全部犯罪事實，并協(xié)助司法機關抓捕同案犯，可以從輕、減輕處罰。

李**的第二次《訊問筆錄》第四頁和第五次《訊問筆錄》第四-五頁中：“2013年10月2日，那個叫孫**的給我打電話說康總的電話打不通了，說沒拿到錢。他說他要報警，讓我給他作證。到了10月12日，孫**打電話叫我在紅西門地鐵站和他見面，我到那之后就被警察抓了。”根據(jù)2013年10月9日被害人王*的第一次《詢問筆錄》倒數(shù)第二頁下部“在今年的10月7日，孫**用QQ和我聯(lián)系，大概的意思就是說我們公司被老*騙了，他可以找到老*并為我們作證，他讓我們趕緊報警。”

被告人張**在最初感覺被騙后，就及時向同案犯求助，并有報警的想法和意圖，經過仔細考慮后，又主動向被害人告知，并答應自己可以協(xié)助找到老*。所以，正是被告人張**向公安機關和被害人提供同案犯的手機號碼，劉**的照片，并約他們見面，本案得以迅速偵破以及同案犯劉**和李**、韓*的落網(wǎng)，劉**之兄劉磊和劉**女友劉子木兩個銀行賬戶30余萬的被凍結，以及雷克薩斯車輛和浪琴手表的收繳，在最大幅度內挽回了被害人的損失，被告人張**在其中起著巨大的作用。基于上述事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七、六十八條及最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，被告人張**具有立功表現(xiàn)。

4、被告人具有積極退贓、退賠的情節(jié)，應根據(jù)退贓的數(shù)額以及對被害人彌補的程度適度減輕被告人的處罰。

正是因為被告人張**的如實供述，致使公安機關迅速凍結劉**之兄劉磊和劉**女友劉子木兩個銀行賬戶30余萬的贓款，以及52萬余元的雷克薩斯車一輛和價值2萬余元的浪琴手表，共挽回被害人經濟損失約80余萬。

5、被告人張**獲利較小，在整個犯罪過程中，被告人張**僅獲得1800元，其主觀上并沒有騙取公司一百多萬巨款的想法和意識，主觀惡性不大。獲利1800元，其中1000元是2013年9月30日老*通過韓*轉交給張**的回山東老家的路費，從北京回山東老家**縣來回路費需要800余元，被告人張**和同案犯劉**每次坐車去老*處，老*都很會給100-200元，一共大約三、四次，共所得800元，出去來回交通路費和吃飯，剩余的錢大都被劉**拿走，因為劉**當時，沒有任何工作和收入，被告人張**一直打些零工、小工，多少有點收入。被告人張**實際所得應該在一千元以內，獲利數(shù)額較小，在對其量刑時，此情節(jié)應予考慮。

6、本案的發(fā)生，被害人具有一定的過錯和責任，應減輕被告人的責任。

本案整個犯罪時間很短，2013年9月25日中午11時左右，劉**（老*）電話聯(lián)系被害人，次日雙方就草率、快速的簽訂了買賣合同和擔保合同，合同簽訂后去對方公司參觀、考察。9月27日，第一臺車付款44萬元，9月29日，被害人公司就給北京**商貿有限公司匯入126萬元。整個犯罪的實施只有短短五天時間，被害人在沒有認真、仔細核實情況下，共向經銷商北京**商貿有限公司匯入170萬元巨款。

在此過程中，被害人存在著嚴重的過失和過錯行為，2013年9月26日，北京**汽車租賃有限公司總經理王*電話核實北京**商貿有限公司現(xiàn)車信息后，雙方當天簽訂購車及擔保合同。被害人只是簡單的電話核實經銷商，并未去實地考察。被害人去大興區(qū)采育攪拌站考察、參觀，卻沒有核實攪拌站的資格、資質，甚至連負責人是誰叫什么名字都不知道。合同的簽訂者為張**、劉**、韓*，三人年齡均不到三十周歲，就是極為普通的打工者，經濟條件極其一般，其經濟實力根本不能買一臺攪拌車，更別說是四輛。無論作為購買人還是擔保人，其三人均無資格，無正當、穩(wěn)定的工作，名下也無固定的住房和大額存款，被害人只是簡單看了下三人的身份證，就簽訂了170萬的租賃和擔保合同。作為承租人的張**，電話一直保持通話，被害人從未與其聯(lián)系過，交納保證金，交車匯款等合同的實際履行，被告人張**一點也不知情，被告人張**只是和韓*一樣在合同上簽字，此后事情發(fā)展一概不知。直到收到檢察院的起訴書才得知具體情況和犯罪的具體數(shù)額。假如，被害人對購車人、擔保人、經銷商、攪拌站負責人等任何一個人稍加考察、核實，相信本案絕不會發(fā)生。

7、被告人張**在合同上簽字，并非是自己真實的想法，在合同承租人處簽字是因為被害人公司經理王*因其戶口是北京戶口，而提出讓其作為承租人簽字。被告人張**是被動簽署的，無意識，盲目的行為。

從同案犯李**和韓*的詢問筆錄和辯護人多次會見交談中得知，被告人張**（化名孫**）不會說普通話，山東口音較重。被害人公司總經理王*與其見面交談數(shù)次，口音應該很容易分辨出來。

同案犯李**的第二次《訊問筆錄》和第五次《訊問筆錄》在訴說孫**的體貌特征時，說：“孫**，男，30歲左右，身高1.74米左右，中等體態(tài)，短發(fā)，山東口音。”“由于姓孫的說話有口音，康總讓他上去后盡量不要說話。”韓*的的第一次《訊問筆錄》在訴說孫**的體貌特征時，說：“孫**，戶籍不詳，27、8歲，身高172CM，較瘦，瓜子臉，外地口音。”根據(jù)2013年10月9日被害人王*的《詢問筆錄》“問：你跟誰簽訂的合同？答：我和孫**簽訂的合同。問：你為什么要和孫**簽訂合同？答：當時在對方家里，姓康的說他自己銀行信用記錄有問題，不能使用，在場的還有何**、韓*、孫**三人，由于孫**是北京人，他的銀行記錄正常，所以我們就和孫**簽訂的租賃合同”。

8、被告人張**沒有前科、屬初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)。

被告人張**系初犯、偶犯，以前沒有任何違法及不良行為，歷史清白，在歸案后一直如實向公安機關、司法機關供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好、悔罪誠懇。

9、被告人張**初中文化，所受教育程度很低，法律意識淡薄。

被告人張**既是被告人也是被害人，其因家庭經濟條件極為困難，2013年7月18日從山東老家來北京打工，因無一技之長，平時依靠在網(wǎng)上找一些小工、臨時工度日，生活所迫加上老*的欺騙和誘惑，再加上自身法律意識淡薄，最終走上了犯罪的道路。

被告人張**的家鄉(xiāng)為山東省**市**縣**村，全國重點貧困山區(qū)，土地貧瘠，父母體弱多病，父親患有高血壓、心臟病多種疾病，全家以種地為生，無其他生活來源，被告人張**于2010年4月20日經山東省**縣人民法院調解以（2010）梁民初字第393號《民事調解書》調解離婚，婚生女兒張**由張**獨自撫養(yǎng)，現(xiàn)婚生女跟隨其父母生活，被告人張**系家庭的主要經濟來源和生活支柱，請合議庭在合議時充分考慮被告人現(xiàn)實的生活和生存狀況。

鑒于本案的上述實際情況，以上辯護意見敬請法庭予以充分考慮，予以重視并采納！

此 致

北京市**區(qū)人民法院

辯護人：羅**、姜**

山東**律師事務所律師

2014年3月4日

第二篇：詐騙辯護詞

被告人王某某被控詐騙罪一案

一審辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

金博大律師事務所接受被告人王某某父親戴華章的委托，并經其本人同意，指派律師王華麗、陳曉霞擔任本案被告人王某某一審階段的辯護人，出庭為其辯護。接受委托后，通過多次會見被告人，查閱案卷材料，參與庭審，對本案有了全面、準確的認識。現(xiàn)根據(jù)本案事實并結合法律、司法解釋及河南省高級人民法院司法文件的有關規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見。

辯護人總的觀點：

公訴機關指控王某某犯詐騙罪罪名成立，但是王某某有從輕減輕的情節(jié)。

辯護人觀點分述：

一、關于本案的事實和定性問題

根據(jù)法庭庭審查明的事實，以及辯護人庭審前仔細查閱本案全部卷宗材料，證實被告人王某某主觀上有詐騙的故意，客觀上有詐騙的行為，被告人王某某對自己的犯罪事實也已承認并表示自愿認罪。辯護人對公訴機關在汴金檢刑訴[2012]139號起訴書及公訴詞中指控被告人王某某的違法犯罪事實和犯詐騙罪的定性沒有異議。

二、關于本案的量刑問題

（一）被告人王某某有以下從輕減輕的情節(jié)

1、被告人王某某對指控的基本犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態(tài)度是應當加以肯定的。被告人王某某歸案后，全面如實地供述了自己的罪行，徹底坦白，特別是對作案手段、作案經過作了詳細交代，便于本案的徹底查明。其對自己的犯罪確有悔罪表現(xiàn)。在今天法庭審理本案時，被告人王某某當庭表示自愿認罪。依照《河南省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》的規(guī)定：“對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以按10％以下的比例減少基準刑。”因此，辯護人建議合議庭在減少基準刑10%的幅度予以從寬處罰。

2、被告人王某某在共同犯罪中起作用較小，其行為不能單獨、直接地引起犯罪結果，是次要的輔助的實行行為，情節(jié)不嚴重。犯罪行為上，根據(jù)受害人代潔的《詢問筆錄》和被告人張某某、王某某的《訊問筆錄》：用來詐騙的電腦、手機、木馬病毒網(wǎng)站和6張銀行卡都是張某某提供的，盜取被害人女兒的QQ、冒充被害人女兒網(wǎng)絡聊天也是由張某某負責的，因此，其行為對本次詐騙起著主要的、至關重要的作用，而王某某僅僅負責接打了4個電話，因此，其行為對本次詐騙只起次要的輔助作用。

《河南省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則（試行）》第三條第10款規(guī)定：“對于未區(qū)分主從犯，但在共同犯罪中作用相對較小的，可以減少基準刑的30%以下。”因此，辯護人建議合議庭在減少基準刑30%的幅度予以從寬處罰。

3、被告人王某某是因家庭生活困難，一時糊涂才會走上歪路，參與實施詐騙。被告人王某某被偵查機關抓捕歸案后，認識到自己犯罪對社會帶來的危害性，確有悔罪表現(xiàn)，并表示愿意退還贓款。根據(jù)被告人張某某和王某某的訊問筆錄，王某某分得贓款27000元，其已通過家屬向親友借錢，主動退還贓款人民幣4萬元。在對比自己所獲得的款項上充分超額對受害人進行了賠償。取得了受害人的諒解，依照《河南省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》的第三條第18款的規(guī)定：“對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質、退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動程度等情況，確定從寬的比例。（1）主動全部退贓、退賠的，可以減少基準刑的30%以下。”因此，辯護人建議合議庭在減少基準刑30%的幅度予以從寬處罰。

4、被告人王某某真誠悔罪、積極賠償被害人的行為取得了被害人的諒解，并向法庭提交了《諒解書》，《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條規(guī)定：被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。《河南省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》規(guī)定，對于積極賠償被害人經濟損失的，綜合考慮犯罪性質、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，確定從寬的比例，積極賠償被害人全部經濟損失的，可以減少基準刑的30%以下。因此，辯護人建議合議庭在減少基準刑30%的幅度予以從寬處罰。

5、被告人王某某屬于初犯、偶犯、沒有前科，認罪態(tài)度較好，《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第19條規(guī)定，對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。被告人王某某在案發(fā)后通過家屬向親友借錢主動退還贓款，彌補被害人的經濟損失，主觀惡性較小。為體現(xiàn)教育為主、懲罰為輔的刑法基本原則，建議合議庭能夠根據(jù)本案具體情況，依照《河南省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(試行)>實施細則(試行)》的規(guī)定，運用自由裁量權在減少基準刑10%的幅度內對基準刑進行調整。

三、關于對被告人王某某并處附加刑的問題

根據(jù)我國《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，在對被告人王某某判處主刑的同時，還應并處罰金。至于并處罰金的具體數(shù)額，請合議庭根據(jù)對被告人王某某適用的主刑并結合被告人王某某家庭的具體情況（父母親年邁體弱，沒有收入，需要照顧；還有兩個年僅五歲和兩歲的孩子，妻子沒有穩(wěn)定的經濟收入），酌情從輕確定罰金數(shù)額。

綜上所述，被告人王某某主觀上有詐騙的故意，客觀上有詐騙的行為，其本人對自己的犯罪事實也已承認，對指控其犯詐騙罪的定性沒有異議。但被告人王某某在本次詐騙中所起的只是次要的輔助作用，是因家庭生活困難，一時糊涂才會參與實施詐騙，先前并無任何違法犯罪記錄，屬于偶犯初犯。其歸案后，如實地交代了詐騙犯罪事實，全部供述了自己的罪行，特別是對作案手段、作案經過作了詳細交代，便于本案的徹底查明。在今天的庭審中，他當庭表示自愿認罪，并通過家屬向親友借錢主動退還部分贓款。被告人真誠悔罪的行為得到了被害人的諒解，并向法庭提交了《諒解書》，建議合議庭根據(jù)被告人王某某的犯罪原因、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及其家庭狀況，依法酌定從輕處罰，以體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。

以上辯護意見，懇請合議庭予以充分考慮。謝謝審判長、審判員！

辯護人：金博大律師事務所

王華麗 律師 陳曉霞 律師 2012年11月20日

第三篇：惡意透支型信用卡詐騙辯護詞

涉嫌信用卡詐騙罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

廣東融聚律師事務所接受被告人的委托，指派本律師擔任被告人的辯護人。接受委托后我會見了被告人，向其詢問了案情，聽取了被告人的辯解，并查閱了本案的有關卷宗材料。為維護被告人合法權益，履行辯護人職責，協(xié)助公訴機關正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實和《中華人民共和國刑事訴訟法》相關規(guī)定，提出以下辯護意見：

本律師對公訴機關指控被告人構成信用卡詐騙罪有異議。事實與理由如下：

一、被告人的行為不構成惡意透支型信用卡詐騙罪，因為其沒有非法占有的主觀故意。

根據(jù)刑法的相關規(guī)定，以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支并且經發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為構成信用卡詐騙罪。

本案中，被告人一直沒有非法占有的主觀犯罪故意，主要體現(xiàn)在以下幾點：

（一）由于公司經營的原因，從2010年申請信用卡以后一直保持著良好的用卡記錄。直到2013年，其貿易公司在香港投資出現(xiàn)問題，一時資金周轉不靈。當時透支的時候，公司經營還比較正常，原來本打算按期償還，但遇到資金鏈斷裂，并非主觀上想去非法占有。透支的時候，被告人沒有肆意揮霍，款項是用于其公司經營，且當時是有還款能力的，僅僅只是公 1 司經營情況突變導致一時無法還款。

（二）被告人在知道償還不了信用卡貸款后，曾四處籌措資金還債，并將唯一一套住房掛在網(wǎng)上出售，但由于當時房子為學區(qū)房，小孩讀書占了指標，賣房一時比較困難，資金一直無法到位。被告人并沒有逃避銀行的催收，也沒有轉移資產，而是一直有著積極還款的意思表示，并不具有非法占有的目的。

（三）被告人在透支后曾多次找到銀行向其說明情況，并詢問銀行是否愿意貸款讓其償還。銀行表示暫不能貸款，于是被告人又跟銀行協(xié)商其他的還款方式，并表示一借到錢或一賣了房就立即償還。被告人在被控制后，其親友也向銀行償還了信用卡透支本金、利息及應收費用，銀行亦向偵查機關出具建議不予追訴的意見書。

（四）被告人的透支行為不具有主觀故意。

信用卡透支本身就是一項高風險的業(yè)務，銀行應充分意識到其風險成本，持卡人在透支后確有不可抗拒的正當理由客觀上無法償還的，鑒于刑法的謙抑性原則【刑法謙抑，是指立法者應當力求以最小的支出-少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益-有效地預防和控制犯罪。因此，刑法的謙抑性具有限制機能，在現(xiàn)代法治社會，這是刑法應有的價值意蘊。基于這種對刑法功能二重性的科學認識，謙抑性就成為現(xiàn)代刑法追求的價值目標。】，不應作犯罪處理。

（五）被告人自己經營公司并有一定的員工需要養(yǎng)活。

被告人自己經營公司，一直守法經營，不僅為珠海建設創(chuàng)造了稅收，2 也提供了不少的就業(yè)機會。珠海的建設和發(fā)展需要像被告人這樣的公民做出努力，希望法庭能夠予以考慮。

綜合以上，被告人并不符合信用卡詐騙罪的構成要件，沒有非法占有為目的的主觀犯罪故意。被告人在珠海有公司有房產，積極跟銀行協(xié)商處理，積極籌集資金還款，愿意籌錢并賣房償還透支款，主觀狀態(tài)與一開始辦卡就是想透支不還的行為人的主觀是有區(qū)別的，其主觀上沒有犯罪故意，其行為不構成犯罪。

二、作為被害人的信用卡發(fā)卡銀行存在過錯。

發(fā)卡銀行對信用卡透支問題同樣負有責任。目前，各家商業(yè)銀行為開拓市場份額，都在盲目擴大信用卡客戶數(shù)量，對信用卡申請人提供工作證明、收入證明等基本資料粗略審查或者僅形式審查。信用卡的初始額度為20萬元，發(fā)卡銀行未經持卡人同意的情況下，自行上調信用額度到40萬元，增加了透支的風險；在信用卡日常管理中，也沒向持卡人就信用卡透支的風險及承擔的法律責任，履行重要提示或告知義務。這就不可避免地造成持卡人在使用信用卡過程中，不知不自覺地掉進信用卡透支的陷阱，在日后不能還款時久拖而被認定為惡意透支。

若銀行能在持卡人申請辦卡時仔細審查及時發(fā)現(xiàn)制止不符合規(guī)定的發(fā)卡行為，并在日后信用卡管理中，加強風險防控措施，那么既可避免給銀行造成損失，也不會導致持卡人觸犯刑法。對此，辯護人認為銀行有不可推卸的責任。

三、在被控制后已償還全部本金、利息及應收費用。

在被控制后，已將透支的信用卡本金、利息及應收費用全部還清。鑒于其沒有社會危害性，請法庭考慮其情節(jié)輕微，本著懲罰與教育相結合的原則，且在銀行已建議不予追訴的情況下，縮小打擊面，認定無罪。

綜上所述，辯護人認為，起訴書認定被告人信用卡詐騙罪，事實不清，證據(jù)不足，被告人不構成信用卡詐騙罪，辯護人的辯護意見請法庭采納。

此致

珠海市香洲區(qū)人民法院

年十二月二日

廣東融聚律師事務事務所

律師

二〇一四4

第四篇：周某某涉嫌詐騙一案辯護詞

案件介紹：

被告人周某某，男，一九七0年一月六日生，漢族，無業(yè)，住新疆自治區(qū)哈密市。現(xiàn)因涉嫌詐騙罪于二00二年八月十五日公安刑事拘留，同年九月十三日逮捕。

本案于二00二年十月二十八日向本院移送審查起訴。退回公安機關補充偵查二次，二次延長審查起訴期限十五日。

經依法審查查明：被告人周某某于二000年十一月二十日，在位于某市某房產建設有限責任公司內，虛構中共中央黨校中國市場經濟研究會辦公室副主任的身份，以能為某房產建設有限責任公司打贏仲裁官司為名，騙取該公司人民幣二十萬元。二00一年七月，周某某再次以相同手段騙取該公司人民幣十萬元。后被告人周某某被抓獲歸案。

本院認為：被告人周某某無視國法，為牟取積私利，竟虛構事實騙取公司財產，且數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，特提起公訴，請依法判處。

律師評析：

本案對定性爭議甚大，經過近兩年的訴訟，才有了結果。律師從定性入手，認為周某某的行為是一般的民事糾紛，而不是犯罪。

辯護詞

審判長：

根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定，北京市義方律師事務所接受被告人周某某的委托，指派我作為其一審辯護人。開庭前我們查閱了案件的證據(jù)材料，會見了被告人，又參加了今天的庭審，對本案有了較全面的了解。現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護意見。辯護人認為被告人周某某的行為不應當構成犯罪。理由如下：

一、周某某對自己身份的宣傳應當屬于夸大而不是虛構。

在案件中我們看到，周某某在對某房地產公司的領導介紹自己時，確實自稱是中央黨校辦公室副主任。但這里我們有兩點需要說明：

1、被告人周某某是在自己曾經在中央黨校下屬的非職能單位中國市場經濟研究會工作過的基礎上，在時間、單位、職務上的表述與實際情況有所不同，但其表述的內容與他曾經工作的單位和職務是有關聯(lián)性的。因此說他的表述內容應當屬于有根據(jù)的夸大，而不是純屬虛構。

2、從時間上看，周某某是在初次與某房地產公司的領導見面時這樣介紹自己的，當時他并不知道某房地產公司與其他公司有糾紛，需要訴訟仲裁。也就是說周某某并不是為了代理仲裁才這樣介紹自己。因此說從介紹自己的時間上看，他介紹自己的內容與仲裁代理是無關的。

另外，周某某在接受代理之前，稱自己認識仲裁委員會的領導。從案件的證據(jù)看這是事實，雖然他們之間的來往程度有限，但這個情節(jié)不是捏造的。應當屬于有根據(jù)的夸大。

二、周某某夸大自己的能力的目的是為了今后的工作，而不是為了詐騙代理費。

周某某在參與代理仲裁之前有一份工作，但他想到某公司工作，而且當時某公司也有這個意愿。周某某有意夸大自己的能力并接手仲裁代理其目的是為了給某公司證明自己的能力，將來能夠正式到某公司工作。這是他夸大自己能力的直接目的。周某某在主觀上并不存在騙取錢財?shù)哪康模绻嬖隍_取他人錢財?shù)哪康模麤]有必要去學習法律知識，沒有必要做與仲裁有關的工作，他可以拿到部分代理費就逃之夭夭。更不會出現(xiàn)在某公司被扣押的現(xiàn)象。因此說周某某沒有騙取他人財產的目的。

三、周某某為了仲裁代理確實付出了勞動，并且是實實在在的，沒有任何虛假成分。

從本案我們可以看出，周某某是通過代理仲裁案件獲取了30萬元的費用。那么從某房地產公司與周某某簽訂的代理合同上看，我們可以確定以下事實：

1、周某某是以個人的名義簽訂的合同，周某某在合同中用的是真名真姓并沒有使用虛假的姓名。2周某某被委托后，在仲裁委員會辦理了相關手續(xù)，并參與了案件的有關工作，如提交訴訟費，參與開庭，找記者對案件進行有關的報道。這說明周某某是根據(jù)代理合同的規(guī)定履行了合同義務。而且這些工作都是客觀存在的，沒有任何的虛假成分。

3、仲裁案件的敗訴是由于某房地產公司撤訴導致的，而不是仲裁委員會裁決的。某房地產公司的敗訴對周某某來說是沒有過錯的，也不能抹煞周某某在代理仲裁案件中所做的工作。因此說周某某與某房地產公司以個人名義簽訂代理合同并履行合同義務是真實的，不存在虛假事實，而且周某某確實付出了自己的勞動。

四、周某某在特定條件下收取代理費存在合法性。

我們知道基于犯罪行為而獲取的他人財產，從始至終都不存在合法性。但從本案的代理合同上來看，存在兩種情況：

1、案件敗訴應當退還代理費。

2、勝訴應當獲取代理費。如果周某某在敗訴的情況下退還了代理費，或在勝訴的情況下收取了現(xiàn)有的乃至比現(xiàn)在更多的代理費，都不會出現(xiàn)周某某現(xiàn)在被羈押的情況。也就是說案件敗訴周某某退還了代理費是履行合同義務，勝訴收取代理費是依據(jù)合同規(guī)定他所享有的權利。那么如果真是勝訴了，周某某收取代理費就應當是合法的。既然周某某付出了勞動，在特定的條件下收取代理費又是合法的，那么周某某的行為與犯罪就沒有關系。現(xiàn)在是因案件敗訴，周某某應當退還代理費而沒有退還，只能說明他沒有履行合同所規(guī)定的義務。因此說周某某是否應當退還代理費是一個圍繞合同的民事糾紛，他承擔的責任應當是民事責任，而不是刑事責任。

綜上所述，辯護人認為被告人周某某為了代理仲裁案件確實在手段上存在夸大自己能力的成分，但在主要事實上即代理合同的簽訂、代理合同的履行都是真實的，周某某確實為仲裁案件做了大量的工作，也就是說在主要事實上不存在虛假和捏造的情節(jié)。而且周某某不存在騙財?shù)哪康摹Ｒ虼苏f雖然周某某的行為不符合詐騙罪的構成要件，不應當認定為犯罪。至于根據(jù)合同規(guī)定應當退款而沒有履行，應當是民事問題與本案無關。以上意見望合議庭采納。

北京市義方律師事務所

律師：張平

結果：

刑事判決書

被告人周某某，男，1970年1月6日出生，漢族，出生地新疆維吾爾自治區(qū)哈密市，高中文化，經審理查明，2000年11月20日，被告人周某某在位于本區(qū)安立路的北京某長城房產建設有限責任公司內，虛構“中共中央黨校中國市場經濟研究會辦公室副主任”的身份，并謊稱熟識中國國際貿易仲裁委員會秘書長以及司法機關工作人員，以能為北京某長城房產建設有限責任公司打贏與其他公司的仲裁案件并需要疏通關系為名，與該公司鑒訂《協(xié)議書》，騙取了北京某長城房產建設有限責任公司人民幣200000元。2001年7月，被告人周某某再次以相同理由騙取該公司人民幣100000元。后被告發(fā)歸案。

本院認為，被告人周某某無視國法，以非法占有為目的，虛構事實以簽訂《協(xié)議書》的方式騙取公司財產，且數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑律，已構成合同詐騙罪，應予懲處。檢察院指控被告人周某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控的罪名有誤，被告人周某某應以合同詐騙罪追究刑事責任，對此本院予以糾正。被告人周某某當庭關于自己的行為不構成犯罪的辯解以及辯護人關于被告人周某某不構成犯罪的辯護意見無法律依據(jù)，本院均不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項及第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人周某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，罰金人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2002年8月13日起至2013年812日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力后3個月內繳納）。

二、繼續(xù)追繳被告人周某某犯罪所得人民幣三十萬元，發(fā)還北京某長城房產建設有限責任公司。

張平

第五篇：辯護詞

非法持有彈藥罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規(guī)定，新疆百豐天圓律師事務所接受本案被告人張志輝家屬委托并征得其同意，指派任汪波律師為被告人辯護、履行辯護人職責。接受委托后，我們認真查閱了全部案卷材料、會見了被告人、查閱了相關法律法規(guī)和案例，參加了本案的庭審活動。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，辯護人的職責是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。辯護人認為，被告人的行為不構成非法持有彈藥罪。

本案的基本事實：2003年5月9日，克拉瑪依區(qū)人民檢察院在查處另案時，會同公安機關依法在對申訴人張志輝的辦公場所進行搜查過程中，查貨違禁的7.62軍用51式受槍彈彈140發(fā)，7.62軍用步槍彈4發(fā)，獵槍彈502發(fā)，小口徑槍彈154發(fā)，共計800發(fā)。克拉瑪依中級人民法院作出終審裁定，認定張志輝構成非法持有彈藥罪。在綜合全案的基礎上，發(fā)表以下辯護意見，希望合議庭參考予以評議本案：

一、本案公訴機關指控被告人張志輝涉嫌非法持有彈藥罪，屬認定事實不清，適用法律錯誤

（一）槍支、彈藥的所有權是經貿總公司依法享有的

在本案中，申訴人所在的單位新疆石油管理局油田經貿總公司是具備合法擁有槍支資格的單位，其所擁有的槍支是為保護羊群的獵槍。根據(jù)國務院《中華人民共和國槍支管理辦法》第四條第一款的規(guī)定：有配槍必要的廠礦、企業(yè)、機關、學校、科研等單位的保衛(wèi)部門可以配備槍支。因申訴人所在單位在塔城地區(qū)的和豐縣國營牧場和額敏縣后山牧場有兩群羊，經常遭到狼的襲擊。為保護公司集體財產的安全，單位依法配備了獵槍。并且根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第六條 的規(guī)定：獵民在獵區(qū)、牧民在牧區(qū)，可以申請配置獵槍。本案所涉及的彈藥是申訴人所在公司的保衛(wèi)科為保護公司集體財產，組織打狼護羊，向塔城地區(qū)林業(yè)公安局請求幫忙購買的。為此，經貿總公司保衛(wèi)科向塔城地區(qū)林業(yè)局打了報告，懇求林業(yè)公安局幫忙購買獵槍彈或批準購買獵槍彈，并保證指定專人負責，不出任何問題。接到報告后，塔城地區(qū)森林公安局同意讓經貿公司到奎屯金三角游獵公司購買獵槍子彈，并辦理了狩獵證，供其保畜之用，并對此事專門進行了情況說明，說明彈藥是通過合法的渠道，以單位的名義購買的，屬于單位的財產。

同時，在克拉瑪依市公安局副局長項杰的調查筆錄中，他稱述:“經貿總公司本來就配的有一支54式手槍，也配過子彈，這都是經過公安局批準合法配備的，有時他們保衛(wèi)科、武裝部只民兵打靶，從武裝部等部門要些子彈，沒有打完留下來的情況也是有的”。另，他在筆錄中說道：“給經貿總公司配的那只54式手槍和20發(fā)子彈，是配給經貿公司保衛(wèi)科的干事，張志輝沒有資格配。”可見，市公安局對經貿公司持有槍支、彈藥的事實是知曉并認可的，槍支和彈藥也是依法配備給單位的，與張志輝個人無關。

（二）張志輝屬依法保管彈藥的行為，并非“非法持有”

1、從張志輝的身份來看

張志輝作為新疆石油管理局油田經貿總公司的總經理，并被克拉瑪依軍分區(qū)依法任命為公司武裝部第一部長，負責公司日常的經營管理事務，有權對公司的財產進行管理調配。同時，張志輝本人持有塔城林業(yè)局頒發(fā)的狩獵證，具備槍支使用和管理的專業(yè)技能。理應由其對公司的槍支、彈藥等危險物品的管理進行調配。

2、從保管的方式上來看

張志輝保管槍支彈藥的場所均是在公司，檢察院在查處另案時，發(fā)現(xiàn)在公司的保衛(wèi)科辦公室存放有二支半自動槍，在張志輝辦公室的公司保險柜中，發(fā)現(xiàn)子彈。根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第二十三條的規(guī)定配備、配置槍支的單位和個人必須妥善保管槍支，確保槍支安全。配備、配置槍支的單位，必須明確槍支管理責任，指定專人負責，應當有牢固的專用保管設施，槍支、彈藥應當分開存放。檢查機關在對申訴人的辦公場所進行搜查時發(fā)現(xiàn)，經貿公司的保衛(wèi)科存放有二支半自動槍，在張志輝辦公司的公司保險柜中發(fā)現(xiàn)子彈，據(jù)此認定張志輝非法持有彈藥罪過于牽強。因槍彈的保存要實行槍彈分離，對槍彈的保管沒有明確的規(guī)定，由公司保衛(wèi)科來保管槍支，張志輝暫時保管子彈的行為合乎常理，因其是公司總經理，日常事務的管理是他的職責，且其具有涉獵證，具備相應的管理常識，能夠防止發(fā)生意外走火等事故的發(fā)生。張志輝用來存放彈藥的保險柜也屬于公司財產，因此，張志輝的保管行為是履行公務的行為，絕非其私人行為，不存在非法持有的問題。

3、張志輝是根據(jù)上級指示對槍支進行保管

在克拉瑪依市公安局副局長項杰的調查筆錄中，他稱述過要對槍支實行彈藥分離。同時，在楊忠武的調查筆錄中，他稱述“當事項局長（市公安局副局長）來我們公司檢查工作時，在張志輝辦公室要求槍彈分開，當時我、保衛(wèi)科長在場具體情況由第一部長張志輝落實執(zhí)行。”可見，市公安局專門對槍支彈藥的保管工作進行了指導，張志輝作為單位的總經理及公司的武裝部長，是按照上級的指示進行的保管，將槍支放在公司的保衛(wèi)科，將彈藥放在本人的保險柜里，保證彈藥不被私自挪用，發(fā)生危險。倘若將槍支和彈藥同時放在公司的保衛(wèi)科，將導致“槍彈分離”形同虛設，無法保證槍支彈藥的安全。

二、根據(jù)刑法的規(guī)定，張志輝不符合非法持有彈藥罪的構成要件，故不能依法認定構成本罪

本罪侵犯的客體是公共安全和國家對彈藥的管理制度。國家禁止任何個人非法持有、私藏彈藥。但本案中，經貿公司是根據(jù)槍支管理規(guī)定，合法配備槍支、彈藥。申訴人張志輝具有單位辦理的涉獵證，依法享有槍支的使用權，同時其作為公司的高級管理人員屬依職權保管槍支、彈藥。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反槍支管理規(guī)定，非法持有、槍支的行為。即違反槍支管理規(guī)定，未依法取得持槍證件而持有、攜帶槍支、彈藥，或者雖有證件但將槍支、彈藥攜帶出依法規(guī)定場所，或者在禁止攜帶槍支、彈藥的區(qū)域、場所攜帶槍支的行為。本案中張志輝不屬于上述的違法情形，而是按照合理的方式和用途來使用，其保管行為也是為了公司的整體利益進行，不存在個人私自非法持有的行為，沒有社會危害性。

本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具備刑事責任能力的人均可成為本罪主體，單位也可成為本罪主體。本案中，張志輝作為公司的高級管理人員，是為單位保管公共財產，是履行職務的行為。即使是單位具有非法持有彈藥的行為也不應歸罪到個人。

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是禁止私人持有的槍支、彈藥，而故意隱藏不交。本案中，張志輝是考慮到彈藥的安全性及公司財產的完整性而予以保管，沒有據(jù)為己有的意圖，更沒有隱藏不交，私自持有，占用的主觀想法，而是主動向檢察機關查處時入手說明情況。

辯護人：新疆百豐天圓律師事務所律師汪波

2014年6月10日