第一篇：淺談如何強化行政執法監督機制

依法行政是依法治國的重要部分。有資料表明，在數以千計的法律法規中，屬行政執法范疇的占了八成以上。毫無疑問，要實施依法治國，建設社會主義法治國家的治國方略，就必須花大力氣抓好行政執法工作。近年來，隨著依法治理的深入開展，行政執法工作取得了很大的成績。但是，由于種種原因，目前群眾抱怨過多，頗有微詞的依然是行政執法問題。事實上，權

大于法、情重于法、貪贓枉法的現象在行政執法中的確時有發生，這不僅損害了黨和政府在人民群眾中的聲譽和形象，而且嚴重破壞了法律的尊嚴，影響了社會主義法制建設。權力缺少監督，必然導致腐敗。我認為，要遏制行政執法中的腐敗現象，確保行政執法走上“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”法治軌道，就必須建立一種從內到外、從上到下全方位的監督制約機制。

一、抓好法制教育，構筑一道自我約束的思想防線

從歷史上看，我國是一個有著幾千年封建史的國家，封建專制意識濃厚，官本位思想、特權思想盛行。這些東西正是法治的大敵。可以說，在行政執法中出現的以權壓法、以情輕法、貪贓枉法等腐敗問題，主要是根深蒂固的封建專制思想在作祟。行政執法的主體是各級領導干部以及各級行政機關的工作人員。因此，依法行政至關重要的一點，就是加強對領導干部和行政機關工作人員的思想教育，為他們構筑一道法律至上的思想防線。當前，我們應該將領導干部和行政機關工作人員的普法教育作為一個重點。通過開展深入的法制教育，促使領導干部和行政機關工作人員轉變思想觀念，清除官本位思想、特權思想等封建專制意識的影響，正確認識和處理“人治”與“法治”的關系，權力與法律的關系，牢固樹立法律權威至上、法律大于權力、權力服從法律的觀念。思想是行動的先導。領導干部和行政機關工作人員只有解決了思想問題，增強法律意識和法制觀念，提高嚴格依法辦事的自覺性，才有可能做到自我約束，摒棄私心雜念，抵制各種歪風邪氣的侵襲，確保秉公執法，文明處事。也只有這樣，依法行政、嚴格執法才會有堅實的基礎。

二、防微杜漸，建立嚴密的內部監督機制

要做到依法行政，文明執法，關鍵要從行政執法部門內部抓起，建立嚴密的內部監督機制，正本清源，防微杜漸。首先，要嚴格實行收支兩條線。全面推行行政執法部門的執法經費由財政部門核撥，行政部門在執法中的罰沒收入和行政性收費全額上繳財政，并納入財政預算管理的制度。徹查部門設置的小金庫、小錢柜，以期從源頭上堵塞亂收費、亂處罰。其次，要建立和實施執法責任制和錯案（執法過錯）責任追究制。要根據憲法和法律的要求，將行政法律法規分門別類，按其內容確定實施的行政機關，并層層分解落實到各有關職能部門及崗位，明確執法職責，促使執法工作規范化、制度化，全面提高執法水平。同時，要把實施“兩制”與國家公務員的考核獎懲制度結合起來，明確考核標準和獎懲辦法。對執法成績突出者予以獎勵，對執法過錯者予以堅決追究，對情節嚴重者，要給予行政處分直至調離、清除出執法隊伍。第三，要加強執法隊伍建設。一要把好進人關。通過公開招考，選拔、錄用執法人員，努力建設一支思想素質、法律素質、業務素質過硬的執法隊伍。二要建立黨風廉政建設責任制。加強廉政監督，堅決糾正以權謀私、吃拿卡要的不正之風，嚴肅查處違紀違法行為。三要實行定期交流和輪換崗位制度。執法機關的負責人要定期交流，重要崗位執法人員要定期輪換。第四，要加強監察、審計監督。監察、審計部門同屬政府行政機構序列。在建立行政執法的內部監督機制中，要充分發揮監察和審計部門的作用。要通過監察、審計部門的有效監督，及時糾正和嚴肅查處違法違紀行為和行政執法中的不正之風。

三、推行政務公開，接受社會和人民群眾的監督

在不少行政糾紛案件中，人民群眾最不滿意的就是某些行政執法人員在執法過程中沒有充分陳述行政收費、行政執罰的依據和標準，認為他們是在搞“暗箱作業”。這種行政執法缺少透明度的做法，說輕些是有關人員素質低下、態度生硬，說重點是執法人員剝奪了人民群眾的知情權，不敢接受人民群眾的監督。這是與我們黨全心全意為人民服務的宗旨相違背的，也是與依法治理的基本原則背道而馳的，我們必須高度正視這個問題。行政公開，是依法行政的一項重要原則。實踐也充分證明，政府行政部門只有無條件地全面地推行行政公開，將所有行政執法行為置于全社會和廣大人民群眾的監督之下，才有可能做到依法行政、公正執法。首先，要加強對行政法律法規的宣傳力度。行政執法的主要依據是行政法律、法規、規章。因此，行政執法部門要各司其職，采取多種形式將負責實施的法律、法規、規章予以廣泛宣傳，做到家喻戶曉，深入人心，提高人民群眾學法、知法、守法的自覺性，為依法行政、公正執法創造良好的社會氛圍。其次，要全面實行行政執法公示制。行政執法的主要客體是廣大人民群眾。人民政府為人民，人民政府要接受人民的監督。在行

政執法過程中，有關行政部門要本著對人民負責，自覺接受人民群眾監督的態度，將執法的依據、程序公之于眾，并告知當事人不服執法決定的申訴方式，以增加行政執法的透明度。當事人向行政機關了解執法依據和程序時，行政機關要耐心做好解釋、說服工作。實行行政執法公示，一方面保證人民群眾的知情權，另一方面有利于人民群眾對行政執法行為予以監督，這是遏制

行政執法“三亂”（亂攤派、亂收費、亂罰款）現象的一種有效措施。

四、務求實效，強化國家權力機關的監督

我們要做好對行政執法的監督，切實行使憲法、法律賦予的監督職權，采取各種有效的措施，強化執法監督力度，促進依法行政。首先，要認真做好規范性文件的審查工作。政府行政執法行為，除了依據有關法律法規外，許多時候是以政府的規范性文件為尚方寶劍的。而行政執法中出現的一些亂收費、亂處罰問題，往往根源就出在規范性文件上。因此，我們要抓好對行政執法的監督，審查政府規范性文件是其中重要的一環。要建立政府及其行政部門及時向人大報送規范性文件的制度。要以有關法律法規為依據，及時組織力量審查政府報送的規范性文件。一旦發現有與法律法規相違背的，要迅速向政府提出監督意見直至撤銷該規范性文件，以便從源頭上堵塞違法行為。其次，要采取各種有效形式監督行政執法。一要抓好執法檢查。有計劃、有目的地開展執法檢查，確保有關行政法律法規在本行政區域的正確實施。二要抓好個案監督。對在執法檢查以及接待人民群眾的來信來訪中發現的違法或嚴重處置不公的行政執法案件，要及時進行個案監督，維護法律的尊嚴和人民群眾的利益。三建立和實施執法責任制和錯案（執法過錯）責任追究制，是推進依法治理的重要措施之一。要發揮自身的職能作用，加強對行政執法機關的監督，特別是要加強對錯案、執法過錯的監督，追究有關人員的責任，確保依法行政。

五、敢于曝光，發揮輿論監督的特殊作用

輿論監督，是一種受之于眾的社會性的監督形式。由于這種監督的公開性，往往會產生一種其他監督形式所無法替代的特殊效應。現實情況表明，某些違紀違法的行政執法事件，采取諸如紀律處分、通報批評等內部處理形式，往往會觸動不大，甚至對某些有關部門及責任人來說，還會無動于衷，過后依然我行我素；而事件一旦被報紙、電臺、電視臺等新聞媒體公開披露后，就會產生一連串的震動效應：當事人會受到社會輿論的譴責、組織的處理甚至被追究法律責任；當事人所在單位會迅速采取補救措施整改工作，以盡快消除負面影響；有關行政執法部門會以此為鑒，開展教育活動，抓好防范工作，等等。因此，要搞好對行政執法的監督，就要敢于曝光，發揮輿論監督的特殊作用。首先，新聞記者要勇于負起責任。輿論監督，是黨和人民賦予新聞工作者的崇高職責。被譽為“無冕之王”的新聞記者，要不負眾望，敢于為民請命，伸張正義，揭露行政執法中種種腐敗現象，反映廣大人民群眾的心聲。其次，各級黨委、人大、政府要做輿論監督的后盾。新聞媒體是黨和人民的喉舌，新聞單位行使監督權就是行使人民的民主權利的體現，理應受到法律的保護和全社會的支持。因此，各級黨委、人大、政府要從懲治腐敗，推進依法治國的高度著眼，克服地方保護主義思想，不怕露丑，做輿論監督的堅強后盾，大力支持新聞媒體對行政執法中所存在的有法不依、執法不嚴、違法不究的現象所進行的揭露和鞭撻，以警效尤，推動依法行政、公正執法。

綜上所述，對行政執法的監督應該是一個由多方面組合起來的系統工程。如果能夠把這個在黨委的領導下的以內部監督為基礎、以人大監督為主體、以社會監督和輿論監督為輔助的全方位的立體監督體系建立起來，多管齊下，形成合力，那么，行政執法活動就一定會朝著健康、有序的方向發展。

第二篇：城市管理局強化行政執法力度

城市管理局強化行政執法力度實施方案

為了進一步加強城市管理行政執法力度，高效解決群眾舉報投訴案件，為市民創造良好的城市生活環境，縣城管局通過采取5條措施進一步加強全縣城市管理夜間執法力度，一是于4月9日結合深入學習實踐科學發展觀組織召開全縣綜合執法大隊長會議，進一步強調全縣城市管理夜間值班工作紀律；二是要求進一步加強24小時值班制度，各街辦綜合執法大隊確保夜間值班員2人以上，定期將每周夜間值班人員安排表上報縣城管局指揮中心，縣城管辦負責督察；三是強化街辦綜合執法大隊值班人員的責任感和為民服務的意識，要求執行夜間任務要迅速到位、處置妥當，并將處置結果及時回復縣城管局指揮中心；四是各街辦綜合執法大隊夜間執法要重視回復工作，在規定時限內及時回復縣城管局指揮中心交辦案件的處理情況，若有重大、疑難案件及時向相關領導請示報告。不能及時處置，群眾反復舉報3次以上的案件要及時向縣城管辦作出書面報告；五是為了確保以上措施落實，縣城管辦將各街辦綜合執法大隊夜間執法工作完成情況納入年終目標考核

****城市管理局2014年2月4日

第三篇：從食品藥品監督執法探討行政執法的內部監督機制

從食品藥品監督執法

探討行政執法的內部監督機制

隨著食品藥品監督管理體制的建立和完善，如何創新行政執法理念，規范行政執法行為和完善行政執法監督工作，是擺在我們面前的一個嚴峻課題。建立和完善內部監督制約機制，實施有效的行政執法監督，才能更好地實現食品藥品監管職責，提高依法行政水平，也是保證人民群眾飲食用藥安全，促進經濟健康發展的一項重要措施。

開展行政執法內部監督，要從源頭抓起，堅持標本兼治，制定切實可行的制度和措施，規范執法人員從政行為，嚴格責任追究，促進食品藥監部門執法人員依法行政。

（一）從強化行政執法責任體系入手，提高制度執行力。完善食品藥監行政執法內部監督機制，健全完善行政問責制、行政執法責任追究機制，將行政執法責任制考核與績效目標管理考核結合起來。將責任追究與行政審批、執法檢查、重大案件審理監督形式有機結合，用制度管人、管事、管權。切實強化食品藥品安全責任制和責任追究制的落實力度，將行政執法責任考核結果作為行政執法人員執法水平高低、執法政績優劣、責任履行好壞的重要指標之一。

（二）從健全行政執法監督的法規依據入手，積極探索防范風險長效機制。在當前國家局還沒有出臺執法內部監督相關規章的情況下，盡快制定出全市食品藥品系統內統一的行政執法內部監督制度，進一步明確行政執法內部監督主體、監督職責、監督程序和責任承擔等問題，為執法監督工作提供有章可循、有據可依的制度規范，為依法履行執法監督職責創造良好的執法環境。建立黨風廉政和行政執法“雙風險”防范機制；建立“錯案追糾”制度，防止濫用權力行為的發生，對在行政執法過程中辦了錯案或有過錯的執法人員，依照有關規定追究其責任。實施內部監督預警督辦制，紀檢部門對違規問題或隱患問題直接向執法辦案人員發出預警通知，進行防范或糾錯整改，并對執法辦案的全過程進行監控。

（三）從解決食品藥品重點難點問題入手，在創新監督方式上下功夫。緊緊圍繞食品藥品監督系統執法工作的實際，突出重點，抓住難點，創新監督方法，加大執法監督力度，切實堵住腐敗源頭。做到“三堅持”，即：堅持聘請特邀監督員制度，堅持信訪舉報案件查處制度，堅持辦結案件回訪制度。要進一步完善回訪等工作機制，變定期抽查和回訪工作機制，為不定期的抽查和回訪工作機制；要加強對案件自由裁量權的監督，特別是對重大案件的立案取證工作，執法監督部門必須派員參加，共同審核把關；要進一步完善交叉檢查、執法巡查等工作機制。實行行政許可與行政處罰分離；調查與聽證分離；處罰與收繳分離，建立相互制衡和權力監督的制約機制，防止權力獨攬和權力濫用，規范權力運行行為。

（四）從執法辦案全過程監督入手，在落實監督效果上見成效。執法辦案全過程監督包括“事前”約束機制、“事中”動態監督機制和“事后”檢查機制。嚴把執法辦案“五關”，即立案偵察關、調查取證關、處罰裁量關、集中審核關、處罰執行關。采取定期檢查、不定期抽查和專項調查三種方式，對作出的具體行政行為進行全面檢查，發現問題及時糾正，對于工作中好的做法和經驗及時總結和推廣。強化社會監督機制，邀請人大代表、政協委員、特邀監督員不定期地開展執法監督抽查、行風評議、暗訪服務對象等活動。注重發揮人民群眾、新聞媒體、民主黨派和各種社會組織的監督作用，針對工作中發現的突出問題或社會各界提出的意見建議，及時開展專項調查處理。同時，將辦事紀律、廉政規定、違紀違法處理規定以及舉報投訴的途徑向人民群眾和社會公開，接受群眾監督。

（五）從加強執法隊伍建設入手，清理臨時執法人員，為食品藥品監管提供永恒動力。在加強隊伍建設方面，要分類別、有重點地對行政執法人員進行培訓，同時清理調離臨時執法人員，不斷提高行政執法人員的整體素質和執法水平，要使執法人員了解和掌握本部門、本崗位貫徹實施的法律、法規和規章，熟知自己的法定職責和權限，不斷提高他們的科學監管技能，充分發揮技術監督在監管工作中的“引擎”作用。同時，要不斷提高執法人員依法決策、依法行政、依法辦事能力。通過“三個貼近”達到 “三個有效監督”。即通過貼近基層、貼近行政相對人、貼近食品藥品監管工作，做到對食品藥品生產經營企業的開辦審批進行有效監督；對重要認證工作的全過程進行有效監督；對重要案件的辦案全過程進行有效監督。

（六）從建立廉政教育體系入手，發揮廉政文化對食品藥品監管的促進作用。采取啟發式、互動式和立體式的多種教育形式打造廉政文化平臺，一是創建警示教育平臺。建立黨員干部廉政（警示）教育中心，讓廣大黨員干部到中心接受教育，通過講黨課、參觀紅色教育基地、到監獄接受教育等形式，增強廉政意識，筑牢拒腐防變的思想防線。二是創建典型示范平臺。通過宣傳先進人物的先進事跡，讓先進事跡感染人、教育人，樹立崇尚廉潔，鄙視貪腐的廉政文化。三是創建廉政風險防控平臺，緊緊圍繞食品藥品監管工作職責，以崗位廉政教育為重點，針對權力運行中的風險和監管工作的薄弱環節，開展“崗位職責風險、執法程序風險、執法環境風險”等三大風險排查，找出風險點，制定防范措施，使廉政風險從“隱形”走向“公開”，讓廣大黨員干部知風險、防風險、控風險，嚴格規范從政行為。

第四篇：論我國公安機關內部執法監督機制

論完善公安機關內部執法監督機制

【內容摘要】：執法監督是保障公安執法的必要手段。加強公安執法監督不僅是公安執法規范化建設這一系統工程不可或缺的一部分,也是統一公安執法思想、加強執法隊伍建設、規范執法權力運行,實現執法規范化的必然要求。認真考察當前公安執法監督的現狀,分析當前公安執法監督中存在的問題和不足,對于強化公安執法監督意識,保障公安執法規范化,實現嚴格、公正、文明執法具有重要的現實意義。

【關鍵詞】：公安機關；執法監督；機制

公正是執法的靈魂,也是執法的價值追求。合理、有效的執法監督,是保障公正執法的必要手段。正如古羅馬法學家西塞羅所說:“監察官維護法律的純潔”①。公安機關作為國家重要的執法部門,代表國家行使行政處罰權和刑事執法權。這些權力一旦失去有效的監督,其后果要么造成違法犯罪得不到應有的懲治,要么使受處罰者面臨合法權益被限制或被剝奪的侵害或危險,進而損害司法公正、破壞社會穩定。因此,如何構建合理、有效、公正的內部執法監督機制,保證公安民警正確行使執法權,已成為現代公安執法的一個重要課題。

一、對公安機關內部執法監督工作現狀的認識

①（古羅馬）西塞羅.論共和國法律【M】.北京：中國政法大學出版社，1997.260.根據《公安機關內部執法監督工作規定》第二條的規定,所謂公安機關內部執法監督,是指上級公安機關對下級公安機關,上級業務部門對下級業務部門,本級公安機關對所屬業務部門、派出機構及其人民警察的各項執法活動實施的監督。其目的在于保障公安機關及其人民警察依法正確履行職責,防止和糾正違法和不當的執法行為,保護公民、法人和其他組織的合法權益。

我國《人民警察法》第六章對人民警察的各項執法監督工作作了專門的規定,是公安機關內部執法監督工作的法律依據。同時,各級公安機關以《人民警察法》關于執法監督的規定為中心,不斷建立健全內部執法監督制度,使內部執法監督工作取得了長足的發展。從組織建設上看,初步形成了事前、事中和事后監督有機結合的層級監督和法制、紀檢監察、督察與信訪等部門互相配合、互相制約的內部執法多層次、多側面、多方位的執法監督體系。從制度建設上看,近幾年來,公安部先后制定出臺了《公安機關受理控告申訴暫行規定》、《公安機關人民警察辭退辦法》、《公安機關內部執法監督工作規定》、《公安機關人民警察執法過錯責任追究規定》、《公安機關執法質量考核評議規定》以及《公安機關督察條例》、《內務條令》等一系列部門規章,各地公安機關也制定了大量的內部執法監督工作規定,建立了執法責任制、案件審核監督制、執法考評和執法過錯責任追究制以及復議、國家賠償等內部執法監督制度,將公安機關的內部執法監督工作逐步推向法制化、規范化軌道。

由于內部執法監督工作是深層次的執法活動,是對執法者的執法監督,其實質是維護和支持被監督者的正確執法活動,出發點和歸宿都是對法律、對人民負責。因此,作為新時期公安工作的一項重要內容,公安機關內部執法監督工作不僅不能削弱,而且必須進一步鞏固和加強,它對保障嚴格執法,提高公安隊伍素質具有不可忽視的重要作用②。

(一)新時期加強公安內部執法監督是嚴格執法的關鍵,是搞好公安法制工作的保證公安法制工作是依法治國方略的重要組成部分,貫穿公安工作的方方面面,是一個系統工程,主要包括立法、執法和執法監督三個部分。其中立法是前提,執法是核心,執法監督是保證。而內部執法監督是做好公安法制工作的基礎性、保障性工作。加強內部執法監督既是今后一個時期公安法制工作的主要任務,又是保證嚴格執法的關鍵。加強新時期公安法制建設必須以強化內部執法監督為切入點,在保證嚴格、公正執法這個核心問題上做文章,逐步建立健全內部執法監督機制,增強對公安執法活動的內部監督,從而為搞好公安法制工作提供堅強的法律保障。

(二)新時期加強公安內部執法監督,是公安機關樹立執法權威,改善執法質量,創造嚴格公正文明執法環境的重要手段公安機關作為國家法律重要的執行機關,其執法權威來源于法律的尊嚴和法制的威望。樹立執法權威既是國家意志的體現,又是人民的迫切要求。公安機關樹立執法權威,最重要的一點就是保證執法質量,讓執法活動符合國家法律的要求,切實維護人民的根本利益。而執法質量的保證離 ②參見謝山河《論完善公安機關內部執法監督機制》，載《江西公安專科學校校報》2005年第1期 不開嚴格的監督機制,包括內部執法監督。一方面,通過內部執法監督對民警的執法權進行嚴格、有效的監督和制約,既可以在全體民警中樹立起對法律負責的觀念,堵塞執法漏洞,切實解決執法不公、執法不嚴、越權辦案、搞權錢交易、以罰代刑的問題,又可以作為一種預警措施,促使每個執法人員始終保持清醒的頭腦,正確使用手中權力,防患于未然,從而提高執法質量;另一方面,公安機關的內部執法監督不僅是監督與制約,而且是監督與指導的統一。監督不僅是制約,還包括指導和服務。通過對執法工作的檢查、對案件的審核、對有關制度的落實和把關,能夠及時發現、糾正違法現象并提出整改的建議和意見,將監督滲透于指導和服務中,從而推動公安隊伍整體素質的提高,保證執法質量,為樹立執法權威、創造嚴格公正文明的執法環境奠定基礎。

(三)新時期加強公安內部執法監督是鏟除執法腐敗,推進公正執法的客觀需要失去監督的權力必然導致腐敗。近年來,公安機關執法中的腐敗問題時有發生,執法權威受到很大影響。對執法不能實行有效的監督是產生腐敗的重要原因之一。因此,推進廉政建設,防止腐敗現象的產生,很重要的一條就是強化公安機關內部執法監督,將公安機關的全部執法活動置于內部執法監督之下,優化內部執法環境,切實解決有法不依、執法不嚴的問題,杜絕腐敗根源,切實做到“權為民所用,利為民所謀”。

二、當前我國公安機關內部執法監督工作存在的主要問題。經過多年的不懈努力,公安機關內部執法監督機制已經建立,監督體系也初具規模。但是,公安機關內部執法不公、執法不嚴甚至貪贓枉法現象仍時有發生,究其原因,內部執法監督制度不夠完善,監督乏力、消極監督、監督效率偏低是其重要原因。從執法實踐看,當前公安機關內部執法監督主要存在以下問題：

(一)監督體制問題。

1.監督主體的地位缺乏相對獨立性和應有的權威。各級公安機關內設專門監督機構地位不獨立,且與監督對象平級甚至低于監督對象,導致監督權力缺乏權威,監督效果并不理想。監督權的獨立性是監督的本質特征和內在要求,是保證監督主體發揮監督效能、具有監督權威性的重要前提條件③。公安機關內部各監督機構當然不能獨立于公安系統之外,否則也就不是內部執法監督,但是應當賦予監督主體相對的獨立性,即將監督權獨立于行政權之外,避免行政權的過度干擾,從而樹立起監督主體和監督權力的權威性,以保證監督效果。但在實踐當中,尤其是在對同級執法部門進行監督時,無論是督察監督還是法制監督,其最終監督決定都要由所在單位分管領導審批。而領導在審批過程中,如果執法部門的執法工作與監督部門的監督工作產生矛盾、特別是監督中發現的問題又不涉及實體性問題時,往往會選擇執法優先,對執法中存在的程序性問題不管不顧,以致削弱監督權威, ③參見謝山河《論完善公安機關內部執法監督機制》，載《江西公安專科學校校報》2005年第1期 造成監督乏力。在監督主體地位低于監督對象時(如法制部門對同級公安機關各直屬單位的監督),更難取得實質性監督效果。

2.內部監督分工不明。公安機關內設各執法監督部門,包括督察、法制、紀監、信訪及政工、審計等,在內部執法監督工作中理應各行其職、各負其責,但現行法律法規的粗放式分工導致各監督部門之間職責權限不清,缺乏必要的溝通和協調,不僅沒有形成“合力”,而且在實踐當中還出現了一些不該出現的問題,致使這種監督機制并沒有達到預期的監督效果。這些問題主要可以歸納為兩類:一類是重復監督問題。對于執法部門存在的某些問題,各個監督部門多方插手,幾路兵馬一齊興師問罪,造成重復性勞動。一個問題多方監督,不僅監督的作用得不到充分有效的發揮,而且也浪費了公安機關有限的人力、物力、財力,令執法辦案部門無所適從。另一類是監督空白問題。對于有的問題,特別是一些實質性、關系到民警個人利害關系的問題,由于分工不明,再加上不愿得罪人的老好人思想作怪,導致幾個部門相互推誘、扯皮、“踢皮球”,最后不了了之。上述問題的存在,不僅嚴重影響了監督制約機構的威信,也大大弱化了權力制約機制的整體效能,造成了監督效果的鈍化④。

3.單向的監督模式不利于對公安機關領導干部實施監督。根據《公安機關內部執法監督工作規定》給“公安機關內部執法監督”所下的定義,公安機關內部執法監督僅指上級對下級的監督,下級對上級沒有監督權。現行法律法規中唯一賦予下級公安機關人民替察的權 ④參見 王月英，《公安機關內部執法監督之法理思考》中國知網2006年第2期 力只是“對超越法律、法規規定的人民替察職責范圍的指令,有權拒絕執行”(《人民警察法》第33條),這并非實質意義上的監督權。實踐中盡管紀監部門、督察部門可以對領導干部進行監督,但一般只是根據投訴或事后發現的問題進行的事后監督,不能直接在事前和事中進行有效預防和制約。下級人民替察是領導干部下達命令和指令的直接執行者,在一些領導干部違法違紀的案件事件中,又是最直接的旁觀者,在工作中與領導千部有著直接而密切的聯系,如果賦予下級人民警察監督上級領導干部的權力,無疑會是對目前監督模式不足之處的最好補充。

(二)監督意識問題。

主要表現為不能正確對待執法監督問題,沒有把執法監督作為公安執法工作的一個重要的組成部分。這種意識在三類主體身上不同程度的存在: 一是公安機關領導人員對內部執法監督不夠重視。根據《公安機關內部執法監督工作規定》第16條的規定,各級公安機關的行政首長是執法監督的責任人,公安機關各業務部門的負責人是本部門執法監督的責任人。但在實踐當中,有些領導人員并沒有充分認識到內部執法監督工作的重要性和必要性,主要表現為:在日常行政工作中不監督、輕監督;注重抓平時的業務工作,認為執法監督是“軟件”,破案才是“硬件”,監督搞得再好也不如多破幾個大案、要案,片面追求辦案率而忽視監督;或者認為監督是專門監督部門的事情,忽略自身平時的監督,等等⑤。

二是監督人員缺乏監督的主動性、積極性。有些專職監督部門的人員認為監督是得罪人的工作,由于受當前“隊伍建設和業務工作掛鉤考核”等因素的影響,再加上當前選拔干部、評選先進、職務晉升等都必須經過民主推薦、民主測評、干部考察等程序,有些監督人員既怕得罪單位,又怕得罪民警個人,因此在工作中有畏難情緒,被動地進行監督,對在監督過程中發現的問題盡量“大事化小、小事化了”,不積極探索行之有效的監督措施,導致監督乏力,這一點從行政復議案件的高維持率就可體現出來。

三是監督對象主動接受監督的意識不強。部分被監督單位和民警認為監督就是“整人”、“治人”,是“挑毛病、找岔子”,對公安執法監督的目的、任務認識不清,把監督看作是一塊“絆腳石”,是公安執法工作的對立面,對監督部門和監督人員有抵觸情緒。意識指導著行動,上述這些不良意識問題的存在,在一定程度上阻礙了公安內部執法監督工作的有效開展。

(三)監督方式問題。

根據現行有關執法監督法律法規的規定,公安機關內部執法監督的方式是多種多樣的,如督察部門的現場督察、警務評議,法制部門的書面審理、執法檢查,信訪部門、紀監部門、行政首長受理控告申訴等等,但是由于法律法規規定的比較籠統,在實際操作中監督效果并不理想,達不到有效監督的目的。主要表現在: ⑤ 參見張根瑞《完善內部執法監督機制提高公安整體執法水平》，載《浙江公安高等專科學校學報》（《公安學刊》）2003年第6期。一是重事后輕事前。在監督過程中缺乏全過程的監督,偏重于追懲性的事后監督而忽略事前的預防和事中對結果的控制。如紀監部門、信訪部門往往是通過投訴、舉報獲取違法違紀案件線索,法制部門受理行政復議、國家賠償案件及專項專案調查、追究執法過錯等均屬于事后監督,事后監督盡管有“亡羊補牢”作用,但“遲來的正義為非正義”,對于已經受到損害的公民權利來說,其造成的危害后果往往是無法彌補的。

二是重集中輕日常。把執法監督看作是“秋后算帳”,不注重日常監督。根據《督察條例》的規定,督察部門應以現場督察為主,現場督察又包括隨警督察、重點督察、專項督察等方式。而實踐中,由于多種因素的制約,現場督察并沒有成為日常監督的一種方式,而多是以專項督察為主,即以一定時期的某項執法內容為主進行督察,失去了現場督察本應發揮的作用。法制部門的執法質量考評工作同樣如此,在平時的執法工作上不重視,不認真抓,一般集中在年終進行,且由于考評方式以查閱案卷、臺帳為主,被考評單位一般會在考評前突擊整改應付檢查,一方面給基層民警增加負擔,引起民警對法制部門強烈不滿,認為法制部門平時無所事事,就知道“挑毛病”;另一方面導致被檢查單位弄虛作假,補填、涂改法律文書,增減卷宗材料,將問題案卷從臺帳中抽出以逃避檢查等,致使執法檢查工作華而不實,達不到以執法檢查規范執法行為的效果。

三是公開程度不夠。公安內部執法監督應當堅持公開原則,應當依法將監督內容、監督過程、監督結果向監督對象和相關當事人公開。而實踐當中,各內部執法監督部門的監督工作并沒有依法充分公開。以法制部門辦理行政復議案件為例。根據《行政復議法》第23條的規定,申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料,除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外,行政復議機關不得拒絕。然而實踐中申請人、第三人的這項權利很少實現,即使委托律師進行代理,也同樣會被復議機關以涉及隱私等各種理由予以拒絕。《行政復議法》還規定:“行政復議原則上采取書面審查的辦法,但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時,可以向有關組織和人員調查情況,聽取申請人、被申請人和第三人的意見。”實際工作中,負責復議工作的法制工作人員一般以書面審查為主,很少找當事人調查了解情況,致使當事人失去了當面陳述理由的機會。

(四)監督內容問題。

在監督內容方面,主要是廣度問題和深度問題。廣度方面的是在監督實踐中重視行政執法監督而忽視刑事執法監督。我國《刑事訴訟法》把刑事訴訟過程中對公安機關監督的權利和義務賦予了檢察院,但是既然公安機關的執法權主要分為行政執法權和刑事執法權,那么在進行內部執法監督的實踐時也應該進行行政執法和刑事執法兩方面的監督。然而在實踐中,公安執法監督機構往往不重視刑事執法監督, 簡單依賴檢察院的監督,給內部執法監督造成了被動的局面。

深度方面的問題主要表現在發現問題和處理問題兩個方面。一方面,多數內部執法監督行為都只注重對一些表面問題進行監督,對實質性的問題較少進行深入的監督,發現的問題大部分只是表面、膚淺的問題。另一方面,在對所發現問題的處理上也存在深度不夠的問題。在追究民警責任時,出于保護思想,對違法違紀情節、危害程度往往從輕定性,不堅持原則的只糾錯、不責人,懲罰措施也進采取寫檢查、批評教育等輕微的處罰措施,對違法違紀民警起不到應有的警示作用。在處理投訴、信訪問題時,有些公安機關不愿意認真處理、解決問題,采用息事寧人的做法,甚至用錢來買“平安”,包庇袒護責任人,不但不能解決問題，反而產生新的信訪問題。

三、完善我國公安內部執法監督制度的對策構想

如前所述,當前公安機關內部執法監督制度存在的問題,既有監督機制方面的原因,也有對監督工作的認識、監督方式和監督效率等方面的原因。為了從根本上解決監督不力、監督無為的問題,筆者認為,在橫向監督方面,應當明確各個監督部門的職責和權限,使之互相配合,相互協調,形成監督合力;在縱向監督方面,應當著重理順層級監督體制,摒棄不必要的“連坐”制度,真正構建“結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效”的權力運行、制約機制,保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。

一、創新理念,提高素質,增強監督意識

“有什么樣的法治理念,就必然會表現為什么樣的執法行為。執法不公正、執法不文明、執法不嚴格、執法不規范的背后總是可以從深層次執法理念的角度找到原因。”⑥理念是行為的先導,是指人的思想、信念和觀念。要想規范公安民替的執法行為,必須從其思想認識、執法理念上入手。所謂現代執法理念,是指以尊重和保障人權為核心,以程序意識、證據意識等為重點的符合時代發展要求的一種執法思維意識。其構成主要包括法律至上觀、權利本位觀、公正與平等觀、秩序與自由觀、人文主義思想觀念等⑦。

加強培訓,培養公安機關領導和民警的法律至上觀法律至上觀是現代執法理念的重要內容。美國著名法學家伯爾曼教授有句名言:“法律必須被信仰,否則它將形同虛設。⑧”作為執法者,公安機關人民警察必須樹立起法律至上的觀念。法律至上觀的形成,依賴于法律素質的高低。法律素質越高,越容易形成法律至上的觀念和意識。提高法律素質首先必須熟練掌握相關的法律知識,一個對與其工作有密切聯系的法律法規知之甚少的民替很難成為合格的執法者。因此,公安機關必須加強公安機關領導和民警的法律法規知識的培訓。根據《公安機關人民警察訓練條令(修訂稿)》的規定,目前我國公安機關人民替察的訓練形式主要包括新錄用人民普察的初任訓練、專門業務與崗位能力訓練和職務、替銜晉升訓練三種,訓練基本內容包括政治理論、政策法規、業務知識和體能、技能戰術訓練等內容。但是,培訓制度的落實情況卻不盡人意。筆者深深感到,目前的教育太過于形式化,無論是平時的教學、管理,還是考試考核,都不能嚴格要求,公安 ⑥⑦ 轉引自鞠旭遠、劉學屏《論公安工作中公平正義理念的樹立》，載《山東警察學院學報》2006年第6期。

參見韓迎光、陳少輝《公安機關現代執法理念的思考》，載《遼寧公安司法管理十部學院學報》2007年第1期。⑧ 轉引自程竹松《法律必須被信仰，否則它將形同虛設》，載融資網。機關的培訓機構、培訓力量無法施展作用,教育失去了其應有之義。究其原因,仍是教育體制問題。培訓考核結果不具有強制性,影響不到培訓學員的切身利益,不能引起學員對培訓的重視:培訓時間、課程設置不盡合理;教學內容陳舊,教官自身知識得不到循環更新等等。這些不合理因素的存在,嚴重影響著培訓的效果,達不到培訓目的。

二、完善立法,建章立制,健全監督制度

“在法律統治的地方,權力的自由行使受到了規則的阻礙,這些規則使掌權者受到一定行為方式的約束。⑨”要真正規范和制約權力的行使,最重要的還是依靠完善的法律,實行依法制權。公安內部執法監督權的行使也是一樣。加強內部執法監督工作,必須首先建立和完善相應的執法監督法律法規體系。

(一)制定統一的公安機關內部執法監督行政法規內部執法監督工作之所以顯得“雜”,主要原因就在于沒有統一的“章”可循。目前,盡管有一個《公安機關內部執法監督工作規定》(簡稱《規定》),但是,在法律體系中,它屬于公安行政規章,在內容上,它與作為行政法規的《督察條例》內容上重復,并由此導致監督中的重復監督和“扯皮”現象。因此,應當將現有《督察條例》、《規定》及《公安機關信訪工作規定》等有關公安內部執法監督的法規、規章內容一致起來,制定一部統一的公安機關內部執法監督行政法規,名稱上可定為《公安機關內部執法監督條例》,統一規定內部執法監督工作的基本原則、⑨ 轉引自謝山河《論完善公安機關內部執法監督機制》，載《江西公安專科學校校報》2005年第1期 基本內容、部門分工、基本程序和責任追究等內容。

1.統一規定內部執法監督基本原則

可以在原有“以事實為根據、以法律為準繩”、“有錯必糾”、“監督與指導相結合”、“教育與懲處相結合”原則的基礎上,增加公開、公正、公平原則和各監督部門分工合作原則。公開原則,要求把內部執法監督工作的監督內容、監督過程、監督結果等向監督對象、相關當事人和社會公開,當然,由于內部監督的特殊性,公開原則并不排除采取某些隱敝手段,如督察中的暗訪,盡管其手段是隱敝的,但這一監督方式是由法律法規公開規定的,而且其監督結果也是公開的;公正原則,要求監督主體對待監督對象要一視同仁,不得因身份、地位等的不同而作出不同的處理結果;公平原則,要求監督主體在執法監督中,對于有利害關系的雙方或多方之間(如在行政復議中),要依法平衡各方利益,不能有所偏頗。各監督部門分工合作原則,要求各內部執法監督部門在分工明確的基礎上,基于相同目的,加強彼此合作,以防止出現重復勞動和“扯皮”現象。

2.統一規定內部執法監督基本內容根據《人民普察法》、《刑事訴訟法》及其他相關法律、法規中有關公安機關及其人民警察職責的規定,將公安機關及其人民警察所承擔的行政執法工作、行政管理服務工作、刑事司法工作全部納入內部執法監督范圍,將監督內容深化、細化、全面化。另外,根據公安機關內部有關內務管理的規定,根據《公務員法》及《人民警察法》有關行政紀律和警務紀律的規定,將內務管理和遵守紀律的事項也一并納入《條例》規定的內部執法監督范圍。考慮到黨紀只適用于黨員內部等特殊情況,而且其只屬于黨的紀律檢查委員會的監督范圍,可以仍按現有的監督模式進行監督,不必列為《條例》內容。

3.明確劃分內部執法監督各部門職責這是統一立法的最主要的目的之一。通過制定統一的公安機關內部執法監督《條例》,將監督內容劃分為若干種類,每一部分監督內容都明確劃分到相應的監督部門,這樣,既可以防止部門之間的重復勞動和相互推該,又容易發現和補充監督空白,從而為實施監督提供明確具體的法律依據。

4.完善內部執法監督基本程序嚴密的程序是公正執法的保證。內部執法監督同樣需要建立嚴格、規范的監督程序。目前,我國有關公安內部執法監督的法律法規及規章中,一般都主要規定了監督內容、監督方式和對發現問題的認定處理等,很少涉及監督程序,由此導致監督過程中的混亂狀態。筆者建議,對于不同的監督部門,其在監督工作中應當遵循的特別程序由專門的部門規章作出具體規定,而一些基本的重要的監督程序,由《條例》明確作出規定。如對投訴、舉報和控告取消多頭受理,嚴格規定此類案件的受理、調查和督辦程序;行政強制措施、行政處罰、刑事強制措施統一由法制部門審核把關;任何監督案件都必須有嚴密的調查程序;調查處理決定必須在民主的基礎上作出,以及告知、聽證、回避、辯解等程序,均需要統一作出規定。

5.明確規定監督主體的監督責任 “無責任的行政權力勢必會出現權力主體濫用職權的情況。”⑩作為內部執法監督權力的行使者,監督主體承擔著比一般執法主體更重要的責任。因此,必須嚴格規定監督主體的監督責任。現行《公安機關內部執法監督工作規定》中第24條雖然也有相關規定,但是過于籠統,操作性不強。應當詳細規定監督主體承擔責任的情形、原則、責任種類以及從重、從輕情節等內容,對超越法定監督權限,疏于履行法定監督職責,違背法定監督程序以及監督中的腐敗行為,嚴格追究法定責任,以督促監督者積極負責地行使監督權,創造性地開展監督工作。這是制約監督者濫用權力的有效機制。

(二)制定配套的公安行政規章公安內部執法監督具有范圍廣、頭緒多、程序復雜等特點,不同的監督內容在具體的實施過程中需要不同的監督方式和監督程序,一部統一的監督《條例》只能起到基本法的作用,具體的操作實施還需要根據監督內容的特點制定配套的部門行政規章。根據公安內部執法監督的范圍,可以把原有的《公安機關督察條例》及其實施辦法、《公安機關信訪工作規定》、《公安機關執法質量考核評議規定》、《公安機關人民替察執法過錯責任追究規定》、《公安機關追究領導責任暫行規定》等規章內容進行修訂,刪除與《條例》沖突、重復以及經過實踐證明不符合監督需要的內容,根據《條例》的授權補充相應的內容,對可以保留的內容尤其是監督方式、監督程序進行細化,增強可操作性。根據行政規章的規定,各省級公安機關還可以根據本地區的特點制定適用于本地區公安系統的內 ⑩ 轉引自謝山河《論完善公安機關內部執法監督機制》，載《江西公安專科學校校報》2005年第1期 部執法監督的規范性文件,但需要上報公安部審批,這也屬于公安內部執法監督的方式之一,可以有效地防止各地各自為政,以維護公安內部執法監督法律依據的統一。

三、理順體制,合理分工,優化監督力量

任何監督機制能否發揮實效,首要的是其自身體制結構是否完善,各組成部分之間分工是否合理,能否相互配合、相互制約。公安內部執法監督機制也不例外。從上述對我國公安內部執法監督現狀的分析中我們可以看出,目前內部執法監督制度中存在的體制問題已經成為實現監督目的的主要障礙。因此,要保證監督效果,必須優化內部結構,理順體制,合理分工,以確保監督效益的最大化。

(一)理順體制 整合力量

公安內部執法監督畢竟只是“內部”監督,其主要目的是增強公安機關及其人民替察的自律意識,把問題解決在系統內部,以保證執法效果,維護公安機關的整體形象。因此,目前我國公安內部的督察、法制、紀監、信訪等監督部門,一方面必須形成與執法主體相制衡的相對獨立的統一的監督力量,以有效克服監督乏力的局面,另一方面還必須保持其與監督對象組織管理上的整體性,以便深入執法工作,隨時了解執法信息,掌握執法中出現的問題。為此,筆者建議,針對目前公安內部執法監督力量分散、配而不合、合而不力的情況,結合當前的實際情況,應當將現有的各監督部門的工作統一由本級公安機關一名副職領導分管,統一協調,以突出內部監督工作的重要性和相對獨立性。分管領導主要負責內部執法監督工作,對上級公安機關內部執法監督分管領導和同級公安機關行政首長負責,定期將本級公安機關內部執法監督工作統計后上報上級公安機關,對于重大的公安機關及其民警違法違紀案件要專案專辦,專門向上級公安機關匯報調查及處理情況。如果隱瞞不報或匯報不實,將根據內部執法監督《條例》及相關規章的規定,直接追究分管領導的相關責任,如果是由行政首長指使,同時追究行政首長的相關責任。

(二)合理分工相互制約

針對當前公安內部執法監督各部門之間由于分工不明所導致的重復勞動、互相推誘和監督空白等問題,筆者認為應當根據監督內容的不同特點和監督要求,在內部執法監督各部門之間合理進行職能分工,加強部門之間的相互配合和相互制約,以優化監督力量,消除監督中的混亂現象。

從整體上來說,公安內部執法監督在監督內容上分為警察執法行為(替察外務)和警察內務,在監督時間上有事前、事中和事后。因此,各監督部門分工合作的前提就是在監督內容上要涵蓋公安工作的全部,在監督時間上要實現全程監督。政工部門負責日常教育培訓、考核及其他組織、人事事項管理;法制部門以執法檢查、審核案件、執法過錯責任追究等執法事項的監督為主,對人大、人民檢察院發來的監督意見負責落實;督察部門以內務檢查、重大執法活動的部署、替察個人違法違紀事項的調查等內容為主;紀監部門負責黨紀、政紀的遵守和查處;審計部門負責財務審查、監督。對于民替權益維護這一職能,目前盡管由督察部門承擔。通過明確職責、細化分工,爭取使內部監督的觸角無孔不入,使事前的“監”、事中的“督”和事后的“查”密切結合,以堵塞監督漏洞。

(三)強化責任職責到人

無論多么規范和科學的監督機制,最終還是要靠監督人員來具體落實。內部執法監督的權威性既來源于公安機關的授權,又源于其監督人員嚴格公正、不偏不倚地行使監督權。因此,監督部門一定要正人先正己,對監督人員嚴格要求,落實責任,建立完善的績效評估制度和責任追究制度,明確各監督人員的職責、權限、完成任務的標準以及履行監督職責的考核和獎懲辦法,以防止怠于行使監督權、濫用監督權以及借執法監督實施打擊報復等危害監督工作的行為11。

四、科學監督,提高保障,保證監督效果

科學監督包括監督方式科學、監督手段科學、監督理念科學三個方面。

(一)監督方式要科學

改變事前、事中監督的以集中監督為主的監督方式,強化日常監督的重要性。因此,必須改變現有的監督方式,對隊伍中的執法活動全面進行監督,將日常督察與集中專項督察相結合,日常考評與季度考評、年終考評有機結合起來,確保監督工作的時效性;建立執法跟蹤制度,建立健全執法部門和民警個人執法檔案,保障執法責任制和考評獎懲的落實。這樣既可以有效分解集中監督的任務,避免集中監督時因時間短、任務重而導致的“走過場”,同時又可以及時發現和解 11 參見牛之英《層級監督問題與對策研究》，在哈爾濱市人民政府法制信息網 決突出的執法問題,將監督逐步引向深入,有針對性地進行實質性監督檢查。目前,各地公安機關基本已經實現網上辦案,審核審批均通過網上進行,這樣更便于建立個案檔案,為法制部門的日常執法檢查提供了便利條件。

(二)監督手段要科學

監督手段科學,這里指在監督工作中依靠科技,推動科學技術與內部執法監督工作的緊密結合。科技化、信息化是提高公安機關執法水平和執法質量的有效途徑,更是高質量完成執法監督工作的可靠保證。在公安內部執法監督工作中,充足的高素質的監督警力資源是不可缺少的,但是,要全面深入有效地開展監督工作,單靠人力資源根本無法高效完成,必須在監督工作中引入高科技技術手段予以輔助,以降低監督成本,提高監督效率。近幾年來,我國部分地方公安機關不斷嘗試將錄音錄像技術、數碼攝像技術、計算機網絡技術等運用于公安執法監督工作,取得了較好的監督效果。筆者認為,隨著科學技術水平的不斷提高,在監督內容上,這種網絡監控系統完全可以進一步覆蓋到刑事偵查環節,對于刑訊逼供現象可以起到有效的預防和控制作用:在地域范圍上,上述監控手段可以在有條件的地方進行推廣,逐步在全國范圍內進行普及。隨著金盾工程的不斷深入,法制部門目前對案件的審核已基本實現網上辦案,為基層法制部門節約了大量人力、物力,但由于民警操作水平(如上傳速度緩慢、操作不熟練等)等原因,網上審核審批的優勢還沒有得到充分發揮,因此,在科技水平日新月異的同時,民警運用科技手段的能力也應當同步提高。(三)監督理念要科學

監督理念是監督工作的指導思想。在公安內部執法監督工作中,監督理念科學主要是指:一是要明確監督的本質和目的,明確監督不是限制警察執法權,而是對警察執法權科學規范、科學行使;是重在預防,而非制裁;是出于對民替的關心和保護,而非整人。二是要確立依法監督的觀念,要認識到只有嚴格根據法律和制度規定進行監督,才能真正發揮監督的效力;同時還必須認識到依法監督不是不講原則的縮手縮腳,倡導文明執法并不表示不能運用強制性手段。當前,在某些地方,不是缺乏對公安機關的監督,而是缺乏科學監督。有些地方由于過度強調“文明”執法,結果造成警察執法軟弱,甚至出現“罵不還口、打不還手”的局面。因此,必須樹立科學的監督理念,在制度運行過程中,在其他因素都相同的情況下,監督理念對監督工作的成敗、效率起著決定性作用12。

五、結合社會監督，,增加工作透明度

加強與新聞媒體的聯系。新聞媒體的監督是一種受之于眾的社會監督形式。這種監督形式的公開性和快速傳播性,決定了其會產生出其他監督形式無法替代的特殊效應。新聞媒體的未來不在于采用新技術,不在于網絡化,更不在于新聞的娛樂報道和體育報道,而在于強化其‘社會警犬’的作用。13”

一是內部執法監督主體要提高認識,接受媒體,善待媒體。從目 1213 參見王月英《公安機關內部執法監督之法理思考》載《鐵道警官高等專科學校學報》2006年第2期。

轉引自趙冰《輿論監督入法》，載人民日報社《中國經濟周刊》。標上來說,公安內部執法監督與新聞媒體監督有著同一個目標,即都是為了規范公安機關和民警的執法行為;而從價值追求上來看,二者也是一致的,新聞媒體的監督是人民監督的一種重要形式,媒體所關注的,就是人民群眾所關注的,它代表著人民群眾的利益,而“保障人民安居樂業”同樣是公安機關的重要歷史使命,內部執法監督工作很大程度上也是圍繞這一使命進行。目標和價值追求的一致性為兩種監督形式的結合提供了可能。基于這一認識,內部執法監督主體應本著積極負責的態度善待媒體,善待媒體才能贏得媒體,對媒體負責才能得到媒體的信任。

二是內部執法監督各部門要善于借助新聞媒體,及時、主動公開有關監督信息,讓公眾了解內部執法監督工作內容。對公安機關而言,媒體既可能是強大的聯盟,也可能是可怕的敵手。積極的宣傳有助于改善公安機關的形象,提升普方舉措的實效,而消極的宣傳則只能讓警方的付出功虧一贊。因此,要善于借助媒體,充分利用媒體進行替察公共關系建設。如督察部門對某類執法問題的專項督察情況、民意問卷情況、法制部門對群眾反映比較強烈的問題的調查情況等比較集中的問題,都可以主動向新聞媒體公開,借助媒體平臺,向公眾宜傳內部執法監督的有關情況,加強與公眾的溝通和聯系。

三是積極配合媒體,對于媒體所揭露的問題及時進行查處。2005年公安部頒發了《關于進一步加強和改進公安輿論引導工作的通知》,要求各地公安機關正確對待新聞媒體的輿論監督,尤其要妥善應對影響公安機關整體形象的個案報道。內部執法監督部門對于媒體揭露的違法違紀問題,應本著認真負責、論文決不護短的原則,迅速進行調查,經查證屬實后,果斷查處民警的違法和不當行為,對于給公民、法人合法權益造成的損失,要積極采取善后處理措施,并把查處情況及時通報媒體,爭取社會公眾的諒解。而對于媒體基于誤會或訛傳、謠言等發表的不實報道經查證后,要及時通過新聞發言人展示證據予以澄清,向媒體發布代表公安機關的“官方”聲音,以維護公安機關的整體形象。

結 語

公安執法監督作為公安工作的促進力量和公安隊伍建設的保障力量,其來自于自身的內部監督比外部監督更直接,也更有效。筆者通過對我國公安內部執法監督現狀的分析,提出了制定統一的公安內部執法監督行政法規的主張,并在如何增強監督意識、理順管理體制、合理部門分工及搞好科學監督、結合社會監督等方面闡述了自己的見解。筆者相信,通過不斷地理論探索和制度創新,我國的公安內部執法監督制度必將會更加科學和完善,也必將會為我國公安工作的改進和公安隊伍的建設提供更加強有力的制度保障。

第五篇：創新執法監督機制 促進公正廉潔執法

創新執法監督機制 促進公正廉潔執法

深入推進公正廉潔執法，是黨中央在新時期對政法工作提出的三項重點工作之一，加強和創新黨委政法委對政法機關的執法監督，是促進公正廉潔執法的有力措施，也是新時期加強和改進黨對政法工作領導和管理的重要內容和有效途徑。多年來，我委認真貫徹落實上級關于加強黨委政法委執法監督工作的有關文件精神，扎扎實實地開展執法監督工作，取得了良好的工作實效，為促進我區政法機關嚴格、公正、文明、熱情執法，提高執法效率，預防司法腐敗，構建和諧順德等方面都發揮了應有的作用。同時，我們也看到工作中還存在薄弱環節，在新形勢下，我們也正在思考和嘗試創新監督方式方法，增強監督效果，進一步促進公正廉潔執法。

一、我區開展黨委政法委執法監督的基本情況

我委于2003年獨立設置執法督查科（室）以來，根據中央政法委《中共中央政法委員會關于加強黨委政法委員會執法監督工作的意見》（政法[1998]8號）和省委政法委《關于加強黨委政法委員會執法監督工作實施辦法》（粵政字[2001]21號）等有關文件，結合我區政法工作實際，邊實踐，邊總結，邊提高，認真承擔起黨對政法機關的執法監督工作職能，并主要從以下幾個方面開展監督工作：

一是加強對社會影響大、重大疑難和政法各家意見分歧較大的案件進行協調。每年約對10宗左右這類案件進行協調。工作中，始終堅持以黨的路線、方針、政策為指導，廣泛聽取政法各家的意見，把執行政策和執行法律有機統一起來，嚴格依照法律和政策協調案件，慎重權衡案件處理的法律效果、社會效果和政治效果，確保這三個效果相互統一。

二是加強對群眾反映強烈案件的督辦和核辦。主要包括三類案件：上級政法委督辦的案件；區委領導批辦的案件；群眾反映強烈的案件。

三是定期組織開展專項執法檢查。圍繞每一時段政法中心工作與區委的工作重點，抓住一些重點、熱點的執法問題，開展專項執法督查。

四是認真處理涉及政法機關及政法干警的來信來訪工作。每年約處理此類信訪案件在40至80宗左右。

五是認真協調解決政法各部門在執法過程中產生的分歧、熱點和新遇到的問題，統一認識理解，統一執法尺度，減少意見分歧，促進執法質量和執法效率的提高。

二、黨委政法委執法監督存在的問題

總體而言，這幾年我委在開展執法監督工作方面，能按照上級黨委政法委有關文件精神，緊密結合我區實際，積極探索監督途徑，工作成效是明顯的，但我們也清醒地認 1

識到，要進一步發揮政法委的執法監督作用，還有不少問題需要解決，以下幾個問題的解決顯得尤為迫切：

一是缺乏規范化的機制保障。黨委政法委對法律實施的監督，在立法上沒有相應的具體規定和有效的措施保證，特別是缺乏具體的規范化保障機制。既使發現執法中出現了問題，要進行糾正，也只能由執法部門按照法律程序進行，因此黨委政法委的執法監督工作具有間接性。從執政黨對政法工作的領導角度來看，黨委政法委的監督力度應當更大，但黨的執法監督既缺乏規范性的法律規定，又缺乏具體條文化的程序操作，這給實際工作帶來了很大難度。

二是監督缺乏剛性。集中表現在對具體案件的協調效果和責任的追究上。案件協調通常都是政法各家對案件的處理有分歧的，如果未能形成統一的協調意見，最后的處理結果就是按照有最終裁決權機關的意見處理，如果多次出現意見不統一的情況，沒有裁決權的機關就感到案件協調僅是一種形式，沒有實質意義，對協調案件失去期望和積極性。同時，對執法監督發現的問題，目前，政法委還未有一套有效的責任追究辦法。

三是監督合力有待加強問題。對政法機關的執法監督途徑可以歸結為兩大塊，一塊是內部監督，一塊為外部監督。外部監督的途徑主要有：政法委的監督、人大監督、檢察機關的法律監督、紀檢監察監督、政協的民主監督、新聞媒體監督和人民群眾監督。在普通群眾看來，內部監督可能存在遮遮掩掩，可信度不高，更期望加強外部監督，從近年來的工作經驗，群眾對政法委的監督期望極高。但由于黨委政法委的執法監督起步較晚，很多工作還在摸索階段，各種監督機制尚未完全理順，因此，要提升監督效果，就應該與各種監督途徑形成合力。

四是個案信訪監督量大，影響普遍和重點監督的效果。黨委政法委執法監督的范圍定位，應當是重點監督政法部門在執法當中存在的帶有普遍性和突出性的問題，通過對這類問題的監督，來促進規范執法和嚴格執法。即使對個案的監督也是為了從中發現和解決存在的帶普遍性的問題。多年來，我委執法監督卻主要體現在對個案的監督上，特別是近幾年來隨著公民法律意識的增強，通過司法渠道解決各種糾紛已成為主要的手段，涉及個案的反映越來越多，當事人寄希望于黨委政法委通過對執法部門的監督來解決個案問題，使黨委政法委的執法監督部門成為了信訪申訴機構，使執法監督工作的主要精力用在了接待群眾的來信來訪工作上。

三、創新監督方式方法，增強監督效果，促進公正廉潔執法

今年以來，各級黨委政法委都高度重視執法監督工作，在多年未有出臺相關政策措施后，今年，省、市先后出臺《關于進一步加強黨委政法委執法監督工作的意見》和

《黨委政法委案件評查實施辦法》，我委也緊緊抓住這一歷史契機，乘勢而為，不斷加強和創新執法監督工作措施，有力促進了我區政法部門公正廉潔執法。我們主要從以下幾方面推進這項工作：

一是提高認識，把領導和監督統一起來，解決監督的剛性問題。黨委政法委作為黨委領導和管理政法工作的職能部門，協助黨委加強對政法各部門執法工作的黨內監督，是各級政法委的重要職責，加強對政法機關執法活動的監督，是落實黨對政法工作絕對領導的有效途徑，有利于保證政法部門堅持正確的政治方向以及推進公正高效權威的社會主義司法制度。工作中，堅決克服和防止黨委政法委執法監督是“越權”、“干擾”、“沒有必要”、“沒有法律依據”等各種模糊認識，自覺抵制西方資產階級司法觀念的影響。樹立敢于主動監督的意識，拋棄無所作為的觀念，把執法監督工作作為政法委的一項重要的職能工作擺上議事日程，定期分析研究、有針對性地作出部署，有效地運用黨的權威，推動和協調各方監督力量，形成監督合力，全力支持政法部門依法獨立行使職權，努力為政法部門公正執法創造良好的社會環境和法制環境。同時，努力改進工作作風，提高工作質量，力爭法律和政策的統一、社會效果、法律效果和政治效果的統一、支持和保障政法機關獨立行使職權的統一。

二是由本委統一組織協調，建立案件評查工作機制，創新和豐富案件質量評價方式，解決群眾反映強烈的涉法涉訴信訪案件的出路和終結辦法，防止此類案件沒完沒了，既保障群眾的合法權益，又維護司法權威。從今年起，每年在全區政法機關抽評100件已辦結的案件（其中，法院、公安各40件，檢察12件，司法局8件），從區成立的案件評查專家庫抽調專家對這些案件進行評查，根據需要，還適時邀請人大代表、政協委員及社會各界人士參與評查。根據評查結果，本委指導有關辦案機關依法妥善處理，對依法辦理的案件予以表揚表彰，對問題案件要求整改，對錯案依主觀原因依法追究。同時，把評查結果作為考評政法各部門及其領導干部執法情況的重要依據。三是對重點環節的實行常態化執法檢查，解決對普遍性和重點環節執法監督缺位的問題。根據每年或某個時期確定的執法工作重點和執法中存在的多發性問題，定期組織全面檢查，糾正違法違紀問題，協助查處違法違紀干警。同時，定期歸納分析群眾的信訪情勢，對群眾反映強烈的問題或在執法檢查中發現的突出問題、普遍性問題，要組織專門的調查小組進行專項調查，實施重點突破、難點攻關，推動執法監督工作向縱深發展。確定今后重點對下列案件進行執法督查：公安機關立案后撤案、刑拘后未呈捕、久偵未破案，檢察機關不捕、不訴、抗訴、自偵案，法院判無罪、重大改判、再審等案。

四是加強對重點案件的督辦和核辦，解決監督的效果效率問題。進一步完善督辦程

序，建立登記、審批、交辦、督查、協助調查、報告、立卷等制度。對于掛牌督辦的案件，落實責任到人，一督到底，對期限內未辦結又不上報的，由本委發出催辦函，承辦單位在催辦期滿后仍不上報情況的，由本委直接核辦或組織案件評查。對顯失公平或存在重大疑點的案件，由本委牽頭核辦。同時，建立督辦、核辦案件通報制度，發揮好導向作用。

五是加強與有關部門的溝通銜接，解決監督合力問題。加強與政法機關內部監督部門（紀檢監察部門、信訪部門、執法監督）的溝通聯系，建立對重點投訴案件聯合查辦機制；加強各外部監督途徑的溝通聯系，當前，尤其是要加強與檢察機關的聯系，充分發揮黨委政法委的領導和管理的職能作用和檢察機關的法律監督作用，建立監督聯動機制，使雙方的監督作用得到相互促進。加強與區紀檢的工作銜接，對于工作中發現政法干警違法違紀的，及時移交紀檢或檢察機關查處。

六是加強對重大案件的協調意見的執行，解決案件處理的社會效果、政治效果與法律效果相統一問題。對于政法部門報請協調的案件，制定協調方案，做好協調前的各項準備工作，堅持充分協商的原則，組織有關部門認真討論研究，依照法律和政策進行協調，做到法律效果和社會效果、政治效果的統一。對協調達成一致意見的，要制作正式意見或會議紀要，經黨委政法委主要領導簽批，印發各有關政法部門黨委（黨組）貫徹執行。不能達成一致意見的，由政法各部門分別報上一級政法部門決定。需要繼續協調的，由上級政法部門報同級黨委政法委協調。