第一篇：對行政復議和行政訴訟的良性互動的思考

［摘要］行政復議與行政訴訟是兩種不同的行政救濟手段，兩者應建立良性的互動機制，充分發揮化解行政爭議的作用。本文分析了行政復議的必要性、性質定位和行政復議與行政訴訟的關系，在此基礎上提出了應建立行政復議和行政訴訟良性互動機制的有關舉措。

［關鍵詞］行政復議；行政訴訟

當前，我國社會結構深刻變動，利益格局深刻

調整，各類矛盾日趨凸顯，行政爭議呈現增多趨勢。如何d-調發揮行政復議與行政訴訟解決行政爭議的作用，實現行政復議和行政訴訟的良性互動，值得研究。

一、行政復議存在的必要性

探討行政復議與行政訴訟的關系問題，首先涉及到的是行政復議是否有存在的必要。從行政復議的立法目的來看，它是一種“防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權”的制度。

1、行政復議的存在，有利于構建社會主義和諧社會。行政復議的存在，有利于引導人民群眾以理性合法的方式表達利益訴求、通過法定渠道解決行政爭議，可以把相當一部分行政爭議化解在初發階段、化解在基層、化解在行政系統內部，從而保障社會安定和政治穩定，促進?-濟社會更加全面d-調發展，是構建社會主義和諧社會必然要求。

2、行政復議的存在，有利于行政爭議的合理解決。行政機關通曉專業技術知識，具備行政管理?-驗，行政爭議交由行政機關裁決，更能適應行政管理的實際需要，使行政爭議獲得合理的解決。

3、行政復議的存在，有利于行政爭議的盡快解決。行政復議程序簡便、迅速、靈活，采用行政復議程序解決行政爭議，可以節省時間，提高辦案效率，減少當事人的負擔，盡早穩定行政程序。

行政復議程序的設置，適應了解決行政爭議的需要，適應了行政案件的特點，可以與行政訴訟起到相互補充的作用。①

二、行政復議的準司法定位

實現行政復議與行政訴訟良性互動的前提是要明確行政復議的性質定位。關于行政復議的性質定位，在《行政復議法》起草過程中曾有過爭論，主要有兩種意見：一是單向監督行為說，認為行政復議本質上是行政機關自我糾正錯誤的內部監督制度，是一種內部監督行政行為，注重行政效率，堅決反對行政復議活動司法化；二是居中裁決行為說，認為行政復議主要是通過糾正行政機關違法或者不當的具體行政行為，解決行政爭議，保護和救濟老百姓的合法權益，是一種準司法行為，必須強調公正，必須最大限度地保證有一支享有獨立地位和職權的行政復議機構，必須保持行政復議人員的專業化和相對獨立性，要吸收一些司法程序的合理做法。從國務院提交給全國人大的行政復議法草案的說明看，似乎更傾向于“單向監督行為說”，但人大審議通過的草案對此作了一定程度的修正，強調了行政復議的救濟性質。②

我國行政復議制度在面臨“行政還是司法”的選擇時，既不可忽視其效率性的要求，也不可偏廢其公正性的根本要求。然而，在傳統法律文化和現實法制土壤的不利影響下，我國傳統的“行政”與法治語境下的行政不可相提并論。我們所謂的“行政化”傾向，往往缺乏平等、公平、公開、參與等法治意蘊，而我國當前的行政改革正需要諸如這些法治因素的血液。隨著行政訴訟法、行政復議法的實施，一種公私屆別、權利與權力對峙的觀念開始生發，一場靜悄悄的革命正在進行。③行政復議制度作為一種與行政訴訟相銜接的行政爭議解決機制和行政監督、救濟渠道，同樣也應成為這場革命的訓練場之一，它更需要的是權利與權力的對峙，而不是一方乞討性地申請救濟而另一方高高在上給予恩賜。公正就是行政復議的生命線，失去了基本的公正，行政復議的生命力將不存在。從這個意義上說，我國行政復議制度更應當傾向于司法而不是行政。在構建社會主義和諧社會的新形勢下，行政復議作為解決行政爭議、化解社會矛盾的重要制度和法定渠道，集中了訴求表達機制、利益d-調機制、矛盾調處機制和權益保障機制等幾方面的內容，應當更加突出行政復議的公正性，強調行政復議的準司法性質，充分發揮其化解行政爭議的主渠道作用。建立相對獨立的復議機構、建立公正透明的復議程序、增加復議的公正性等，正是專家們所展望的我國行政復議制度的發展方向。④

三、行政復議與行政訴訟的關系

行政復議的準司法定位，注定行政復議與行政訴訟之間存在著十分密切的聯系。

就目前我國行政爭議的解決機制看，行政復議、行政訴訟是解決行政爭議的兩種平行的法定渠道，其保護的主要是公民、法人和其他組織的生命權、財產權、受教育權等具體的合法權益。⑤行政復議是指公民、法人或者其他組織認為行政主體的行政行為侵犯其合法權益，依法向行政復議機關提出申請，由復議機關對該行政行為的合法性和

適當性進行審查并作出行政復議決定的法律制度。行政訴訟是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯了自己的權益，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依照法定程序對具體行政行為的合法性進行審查并作出裁判的司法審判制度。

（一）行政復議與行政訴訟的聯系

行政復議與行政訴訟的聯系主要體現在兩者具有一定的承接關系

。按照我國現行法律法規的規定，主要有三種承接關系：

1、行政復議前置型。在提起行政訴訟之前，必須先?-過行政復議程序，未?-過行政復議不得提起行政訴訟。這種類型把行政復議作為行政訴訟的前置程序，也是必?-程序。

2、復議、訴訟選擇型。行政復議還是行政訴訟，由當事人自行選擇。當事人既可以先提起行政復議，對復議決定不服可再提起行政訴訟；也可以不?-過行政復議程序，直接提起行政訴訟。

3、行政復議終局型。當事人選擇了行政復議就不得再向法院提起行政訴訟了，行政復議決定就是終局裁決了，如《中國公民出入境管理法》及其實施細則中就規定了行政復議終局裁決。

（二）行政復議與行政訴訟的區別

行政復議與行政訴訟雖有密切的聯系，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：

1、解決行政爭議的機關不同。在行政復議中，行政爭議由特定的（有復議權的）行政機關裁決；而行政訴訟則是由司法機關即人民法院主持。這是它們最基本的區別，也決定了它們的性質上的本質區別。

2、受案范圍不同。目前行政訴訟的受案范圍主要限于人身權、財產權的內容，行政復議的受案范圍大于行政訴訟的受案范圍，還包括法律法規規定的人身權、財產權以外的其他權利。

3、審查范圍及裁決力不同。在行政復議中，行政復議機關可以就具體行政行為的合法性及合理性進行全面審查，并有權撤銷、變更?-具體行政行為，還可以對抽象行政行為進行審查。而在行政訴訟中，法院只能對具體行政行為進行合法性審查，一般不涉及合理性問題，并且只能作出維持、撤銷等判決，除行政處罰外無權變更?-具體行政行為。

4、審理方式不同。行政復議采取書面審查為上、其他方式為輔的審理方式。書面審查，是指行政復議機關對申請人與被申請人向復議機關提出的書面材料進行審查后作出復議決定。這種審理方式較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求。但行政復議也不排除采取其他方式審理，復議機關認為必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見，或者采取聽證方式，通過雙方對爭議的事實、法律依據進行質證、辯論，最后由復議機關作出決定的審查方式。行政復議審理過程中還可以對行政機關行使自由裁量權的復議案件、行政賠償或行政補償案件適用調解。行政訴訟則采取開庭審理的方式，雙方當事人必須到庭，相互質證、辯論。行政訴訟法規定了行政訴訟不適用調解。

5、適用程序不同。行政復議的程序屬于行政程序的一部分，簡便、靈活、迅速，與行政管理相適應。如行政復議一般實行一級復議制度，也就是說，對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議。而行政訴訟的程序屬于司法程序，比較嚴格。如實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。

6、審查依據不同。行政復議機關審理行政復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據。而人民法院審理行政訴訟案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據，規章只能作為參照，其他任何機關制定、發布的規范性文件都不能作為審理行政訴訟案件的依據。行政復議的法律適用的范圍要比行政訴訟的范圍廣。

7、法律效力不同。除行政復議終局裁決外，復議決定不具有最終的法律效力；而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當事人必須遵行。

通過對行政復議與行政訴訟的關系分析，可以看出，行政復議是解決行政爭議最為直接有效的途徑，而行政訴訟是最為客觀公正的解決途徑。從某種意義上說，行政復議與行政訴訟是互為補充的行政救濟制度。

四、建立行政復議與行政訴訟的良性互動機制

在我國?-濟發展加快，社會矛盾相對增多的新情況下，我們應著力整合解決行政爭議的資源，構建起相對完善的行政爭議預防和解決機制，這就需要積極推進依法行政進程，促進行政復議與行政訴訟良性互動機制的逐步建立和完善。

根據行政復議的規定，行政復議事項是由行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理的。這里所說的“行政復議機關負責法制工作的機構”，是指縣級以上各級人民政府法制局（辦）和政府各部門負責法制工作的機構，統稱政府法制工作機構。而行政訴訟一般由人民法院行政庭進行審理，行政庭是行政訴訟案件的承辦主體。故行政復議與行政訴訟的良性互動從現實可操作性層面上，可以從建立行政復議機構與法院行政庭的良性互動機制著手。

（一）建立年度聯席會議制度。行政復議機構與法院行政庭共同召集年度聯席會議，主要通報本地區年度行政復議、行政訴訟情況，剖析典型案件，分析行政執法中存在的問題和不足，研究解決行政執法、行政復議和行政審判中遇到的新情況、新問題。聯席會議形成一致或者基本一致的意見，可以根據具體情況形成專題會議綜述，以內部簡報形式印發有關成員單位。

（二）建立信息溝通與共享機制。行政復議機構應當與行政庭建立?-常性的信息通報制度。行政庭應及時向行政復議機構通報行政審判工作部署、新頒布重要的相關司法解釋、司法政策及其他規范性文件；本地區行政訴訟案件收結案情況、各類案件升降情況；各鄉鎮（街道）及政府組成部門行政訴訟敗訴率情況；行政訴訟案件的受理、處理等情況；法院提出的司法建議的情況；在行政審判中發現的具體行政行為中存在的普遍的或突出的問題，以及新情況、新問題；行政機關在行政訴訟中應訴的情況及存在的問題等信息。行政復議機構應及時向法院行政庭通報新頒布的規范性文件；重要的政府法制工作部署；全縣行政復議案件相關情況統計和分析；行政復議案件受理、辦理情況；在行政復議審理過程中發現的具體行政行為存在的普遍的、突出的問題，以及新情況、新問題等信息。行政復議機構可以根據行政庭的情況通報，及時了解日常行政審判監督工作情況和已結典型案件的審理情況，著重分析審理中發現的行政執法的主要問題，并就行政管理中的普遍性問題和群眾反映強烈的問題及時向市政府提供綜合性信息和工作建議。此外，行政復議機構還可主動與行政庭聯系，不定期地開展行政審判和行政復議等方面的相互學習、研討和交流，定期交換統計資料、典型的裁判文件、文件匯編等，搭建相互交流的平臺，實現資源互通與共享。

（三）建立和完善行政首長出庭應訴制度。進一步規范各行政執法部門出庭應訴行為，避免行政機關將行政訴訟案件完全委托律師代理而不派其工作人員出庭應訴，可以要求行政機關在行政應訴時必須有法制機構工作人員或具體負責執法的人員出庭應訴，督促行政機關依法參加行政訴訟活動，自覺、依法接受人民法院的司法監督。積極倡導行政機關首長親自出庭應訴，依法履行訴訟義務，帶頭宣傳法律和遵守法律，樹立法律權威。對行政訴訟案件超過年5起的行政機關，可要求其行政首長（包括主要負責人）應選擇1-2起行政訴訟案件親自出庭應訴。法院行政庭可以每年選擇一些對行政執法具有典型意義的案件，邀請行政復議機構組織行政機關及其行政執法人員旁聽開庭審理，并可在法庭宣判后，組織有關人員與法院審判人員對案件進行交流討論，從中總結行政執法的?-驗教訓，增強依法行政觀念和依法應訴能力。

（四）建立重大案件和重要事項d-調制度。對一些重大、復雜、敏感，尤其是影響面廣，可能引起連鎖反應的群體性行政訴訟案件，行政復議機構要主動與法院行政庭溝通，并及時向市政府提出對策建議，力求用d-調方式將爭議解決在行政程序，化解在萌芽狀態，促進社會和諧穩定。對行政執法、行政復議以及行政審判中遇到的帶有普遍性的重大疑難問題，特別是法律適用方面的問題，行政復議機構應主動與法院行政庭聯系，共同組織調查研究，并根據需要通過召開研討會、座談會、聯席會等形式，深入研究，形成共識，統一法律適用標準。

行政復議與行政訴訟的良性互動機制還需在實踐中不斷完善，充分發揮行政復議與行政訴訟化解行政爭議的作用，進一步推動建設法治政府、構建社會主義和諧社會的進程。

第二篇：淺談行政復議與行政訴訟的良性互動

內容提要：行政復議和行政訴訟是行政法上兩個基本的救濟制度和糾紛解決機制，是公民、法人或者其他組織維護其合法權益的重要途徑。行政復議法、行政訴訟法實施以來，在保護行政相對人合法權益、監督行政機關及其工作人員依法行使職權方面發揮了積極的作用，但仍存在許多問題，導致許多當事人舍棄復議、訴訟的法律途徑，而采用信訪的形式進行權益的救濟

。龐大的信訪人群，成為當今一個影響穩定的社會問題。本文嘗試對這兩種救濟制度在實際執法中存在的弊端進行分析后提出幾點完善的粗疏建議。

一、現狀

《行政訴訟法》第37條規定：“對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。”這是我國現階段有關行政復議與行政訴訟程序銜接關系最為直接的法律規定。該法律條款確定復議與訴訟自由選擇、復議前置型這兩種基本類型，在執法實踐中最為常見的是復議與訴訟的自由選擇，少量的是復議前置，另外，還有《行政復議法》第14條規定的終局性選擇型、《行政復議法》第30條規定的行政復議終局型等情形，本文著重闡述的是常見的復議與訴訟自由選擇、復議前置型。

二、缺陷

行政復議、行政訴訟是當今中國社會解決行政爭議獲取權利救濟的基石。現階段公民為解決行政爭議獲取權利救濟時，有的選擇行政復議，有的選擇訴訟，有的選擇復議后對復議決定不服又進行訴訟，更有甚者復議或者訴訟終結后通過信訪再進行權利救濟，龐大的信訪人群，困擾著政府，成為當今一個影響穩定的社會問題。筆者是多年從事行政復議應訴的工作人員，根據實際工作狀況，對《行政復議法》、《行政訴訟法》二種權利救濟制度客觀存在的弊端進行分析。

首先，作為行政機關內部解決行政爭議的行政復議制度，存在著護短現象。由于行政機關上下級及部門與政府之間的隸屬關系，復議過程中或多或少存在地方保護主義、部門保護主義，導致行政復議難以做到公開、公正、公平，無法真正保護行政相對人的利益。在工作中?-常遇到這樣的情況，為避免復議后被上級行政機關撤銷或者變更影響執法質量的考核成績，作出具體行政行為之前特意向上級行政機關的復議機構請示、匯報，這種做法客觀上剝奪了行政相對人向上一級行政機關申請復議的權利，導致行政復議走過場，以維持了事。再如，行政復議案件撤訴率居高不下，今年來受理的復議案件，撤回申請的比率接近一半，在撤回申請中有很大一部分并非因為其對?-具體行政行為不再有異議，而是基于外力的影響而不得不撤訴。將行政復議制度定位為行政機關的內部監督制度的弊端，隨著行政復議法實施幾年來的實踐，逐步表現得越來越明顯，復議案件起訴率、撤回申請率高就是很好的證明。行政相對人出于“官官相護”的顧慮，舍快捷、便利的復議而選擇漫長的訴訟，甚至信訪，使行政復議的作用難以得到充分發揮。

第二，行政訴訟制度本身存在缺陷。表現在：一是行政訴訟法規定的受案范圍狹?-。行政復議受案范圍不受行政訴訟法的約束，較行政訴訟的受案要寬得多，并將抽象行政行為納入行政復議審查的范圍。1999年11月24日的《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》盡管擴大了受案范圍，仍難以周全可訴所有的具體行政行為，一些受損的權益得不到司法最終的救濟，法院對有關起訴的規定又作了很多限制性的解釋，導致很多與人民群眾利益息息相關、具有重大社會意義的糾紛，如涉及農民負擔、土地征用和房屋拆遷等爭議不能或難以通過行政訴訟得到解決。二是適用的依據狹?-。行政訴訟中，對爭議的具體行政行為適用的法律進行審查時，《行政訴訟法》規定：人民法院審理行政案件，以法律、行政法規、地方性法規為依據；參照行政規章及地方政府規章；規章以外的其他規范性文件不能作為審理行政案件的法律依據。行政復議中，?-先的《行政復議條例》規定，“復議機關審查復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、規章，以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據”，《行政復議法》回避了行政復議的法律適用問題，對行政復議的法律適用未作規定。但是，針對具體行政行為的法律適用問題，《行政復議法》用了“適用依據”這一比較籠統的字眼。由于依據的范圍比較廣泛，法律、行政法規、地方性法規當然是依據，行政規章、地方政府規章也是依據，并且目前我國大量的行政執法的依據是非法律形式但事實上具有法律效力的行政決定、命令、規定、解釋等規范性文件，透過字里行間，復議機關審查復議案件，除了法律、行政法規、地方法規、規章外，還要將非法律形式的規范性文件作為審查依據。

第三篇：行政復議和行政訴訟制度范文

1Z308050行政復議和行政訴訟制度

本節包括5項內容：

1Z308051行政復議范圍和行政訴訟受案范圍

1Z308052行政復議的申請，受理和決定的有關規定

1Z308053行政訴訟的法院管轄、起訴和受理

1Z308054行政訴訟的審理、判決和執行

1Z308055侵權的賠償責任

1Z308051行政復議范圍和行政訴訟受案范圍

一，行政復議范圍

根據《行政復議法》的規定，有11項可申請行政復議的具體行政行為，結合建設工程實踐，其中7種尤為重要：

1．對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得，沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

2．對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；

3．對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

4.認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；

5．認為行政機關違法集資、征收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

6.認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證，執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；

7．認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

下列事項應按規定的糾紛處理方式解決，不能提起行政復議：(1)不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的，應當依照有關法律、行政法規的規定提起申訴；(2)不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理，應當依法申請仲裁或者向法院提起民事訴訟。

二、行政訴訟受案范圍

行政訴訟受案范圍是指哪些行政爭議可以進入行政訴訟加以解決。該受案范圍確定了行政機關行政行為受司法監督的限度，以及公民、法人或其他組織獲得司法救濟的范圍。

《行政訴訟法》規定，法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：(1)對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；(2)對限制人身自由(如強制隔離、強制約束)或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；(3)認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；(4)認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒

發或者不予答復的；(5)申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；(6)認為行政機關沒有依法發給撫恤金的(如傷殘撫恤金、遺屬撫恤金、福利金、救濟金等)；

(7)認為行政機關違法要求履行義務的(如財產義務、行為義務，典型表現為亂收費、亂攤派)；(8)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的；(9)法律、法規規定可以提起行政訴訟的其他行政案件。

但是，法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：(1)國防、外交等同家行為；

(2)行政法規，、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；(3)行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；(4)法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。

1Z308052行政復議的申請，受理和決定的有關規定

一、行政復議申請

公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請；但法律規定的申請期限超過60日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

依法申請行政復議的公民、法人或者其他組織是申請人。作出具體行政行為的行政機關是被申請人。申請人可以委托代理人代為參加行政復議。申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請。

對于行政復議，應當按照《行政復議法》的規定向有權受理的行政機關申請，如“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議”。

申請行政復議，凡行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。

二、行政復議受理

行政復議機關收到行政復議申請后，應當在5日內進行審查，依法決定是否受理，并書面告知申請人；對符合行政復議申請條件，但不屬于本機關受理范圍的，應當告知申請

人向有關行政復議機關提出。

在行政復議期間，行政機關不停止執行該具體行政行為，但有下列情形之一的，可以停止執行：

(1)被申請人認為需要停止執行的；(2)行政復議機關認為需要停止執行的；(3)申請人申請停止執行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；(4)法律規定停止執行的。

三、行政復議決定

行政復議原則上采取書面審查的辦法，但申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。行政復議決定作出前，申請人要求撤回行政復議申請的，經說明理由，可以撤回；撤回行政復議申請的，行政復議終止。

行政復議機關應當在受理行政復議申請之日起60日內作出行政復議決定，其主要類型有：

1．對于具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持。

2．對于被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行。

3．對于具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法：(1)主要事實不清、證據不足的；(2)適用依據錯誤的；(3)違反法定程序的；(4)超越或者濫用職權的；(5)具體行政行為明顯不當的。對于決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為。

申請人在申請行政復議時可以一并提出行政賠償請求，行政復議機關對符合國家賠償法有關規定應當給予賠償的，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應同時決定被申請人依法給予賠償。

1Z308053行政訴訟的法院管轄、起訴和受理

一、行政訴訟管轄

行政訴訟管轄指不同級別和地域的人民法院之間在受理第一審行政案件的權限分工。

(一)級別管轄

行政訴訟案件一般都由基層人民法院管轄，有下列情形之一的，應當由中級人民法院管轄第一審行政案件：(1)確認發明專利權的案件、海關處理的案件；(2)對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；(3)本轄區內重大、復雜的案件。

高級人民法院和最高人民法院只管轄本轄區范圍內重大、復雜行政訴訟案件。

(二)一般地域管轄

行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的。也可以由復議機關所在地人民法院管轄。對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。

兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

二、起訴

提起訴訟應當符合下列條件：(1)原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；(2)有明確的被告；(3)有具體的訴訟請求和事實根據；(4)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄，行政爭議未經行政復議。由當事人直接向法院提起行政訴訟的，除法律另有規定的外，應當在知道作出具體行政行為之日起3個月內起訴。經過行政復議但對行政復議決定不服而依法提起行政訴訟的，應當在收到行政復議決定書之日起15日內起訴；若行政復議機關逾期不作復議決定的，除法律另有規定的外，應當在行政復議期滿之日起15日內起訴。

三、受理

人民法院接到起訴狀，經審查，應當在7日內立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。

1Z308054行政訴訟的審理、判決和執行

一、審理

《行政訴訟法》規定，行政訴訟期間，除該法規定的情形外，不停止具體行政行為的執行。法院審理行政案件，不適用調解。除涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的外，人民法院公開審理行政案件。

人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。地方性法規適用于本行政區域內發生的行政案件；審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據。人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。

經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴；被告無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

二、判決

第二審人民法院在二審程序中對上訴案件進行審理，并依法作出駁回上訴、維持原判，或者撤銷原判、依法改判，或者裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審。

當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。

三、執行

當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以向第一審人民法院申請強制執行，或者依法強制執行。

行政機關拒絕履行判決、裁定的，第一審人民法院可以采取以下措施：(1)對應當歸還的罰款或者應當給付的賠償金，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥；(2)在規定期限內不執行的，從期滿之日起，對該行政機關按日處50元至100元的罰款；(3)向該行政機關的上一級行政機關或者監察、人事機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，并將處理情況告知人民法院；

(4)拒不執行判決、裁定，情節嚴重構成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。

1Z308055侵權的賠償責任

公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行政機關解決。對行政機關的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。賠償訴訟可以適用調解。

按照《國家賠償法》的規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：(1)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；(2)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；(3)以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；(4)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；(i)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：(1)違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；(2)違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；(3)違法征收、征用財產的；(4)造成財產損害的其他違法行為。

但是，屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：(1)行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；(2)因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；(3)法律規定的其他情形。

第四篇：行政訴訟和行政復議的區別

行政訴訟和行政復議的區別

公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服，可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院起訴的，應按照法律法規規定。

行政訴訟和行政復議是兩個并行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟”原則。兩者比較而言，第一，在效力上看，行政訴訟優于行政復議。行政復議機關根據行政復議申請人的申請對具體行政行為進行審查，行使的只是行政復議權，而不能替代司法機關對行政爭議行使高效力的司法裁決；

第二，依賴行政復議機關處理行政爭議，存在其自身難以完全克服的不足。

因為行政復議機關和被申請人都是行政機關，容易陷入先入為主的境地，從而影響對事實的正確判斷和對法律法規的正確理解。在某種情況下，行政機關由于與被申請人存在密切關系，或者因行政爭議本身存在牽連關系，出于包庇牽就被申請人的錯誤思想出發，可能出現有錯不糾的現象。因此，規定行政復議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現了法律對保護復議申請人訴權的價值取向，也體現國家重視權力之間的制約機制，將行政權充分置于司法監督之下，有利于促使行政復議機關依法公正處理行政復議案件，也有利于監督被申請人依法行政職權。

第五篇：行政訴訟 行政復議 國家賠償法案例

案例4.國慶節長假之后上班第一天，某市政府法制辦收到一份投訴，兩份行政復議申請，情況分別如下：A、公民甲于9月11日—25日被市國稅局處以5000元罰款的行政處罰，公民甲不服，向市政府法制辦投訴；B、公民乙于2002年3月從外地來津打工，與該區界內某私營服裝廠簽訂了一年的工作合同，9月30日，服裝廠老板突然通知公民乙合同終止，公民乙向市政府法制辦申請復議；C、某造紙廠認為市環保局向其征收的某項排污費標準過高，市環保局向其出示了省環保局關于此項收費標準的文件，造紙廠認為此文件規定不合法，不服征收行為，向市政府法制辦申請復議。以上三種情況，市政府法制辦應該如何辦理？為什么？ 情況1：應當告知公民甲可以向省國稅局申請行政復議，也可以向市人民法院提起行政訴訟； 情況2：公民乙的申請不屬于行政復議范圍，應當告知其向市勞動仲裁委員會申請仲裁； 情況3：應當受理造紙廠的復議申請，于7日內將復議申請書副本發送省環保廳，同時，應當于7日內將省環保廳關于收費收費標準的文件及造紙廠認為不合法的復議申請轉送省環保廳。

1.應當告知公民甲可以向國稅局申請復議，也可以向市人民法院提起行政訴訟。2.情況，公民乙的申請不屬于行政復議范圍，應當告知其向市勞動仲裁委員會申請仲裁；

3.情況，應當受理造紙廠的復議申請，于7日內將復議申請書副本發送省環保廳，同時，應當于7日內將省環保廳關于收費標準的文件及造紙廠認為不合法的復議申請轉送省環保廳。

案例8.4、某職工學校發生50名學生不同程度食物中毒癥狀，經調查均因當天中午吃了學生食堂出售的回鍋肉。區衛生局的工作人員對食

堂內存留的飯菜進行了檢查，查明回鍋肉中含有大量的致病性大腸桿菌，而這些肉都是當天早晨從市食品公司購進的。因此，區衛生局以市食品公司違反《食品衛生法》的有關規定為由，當天下午向市食品公司下達了處罰決定書。

請問：（1）市食品公司對處罰決定不服，可否以區衛生局為被申請人申請行政復議？為什么？ 答：可以。區衛生局是有權作出處罰決定的行政機關，符合《行政復議法》規定的被申請人條件。

（2）區衛生局在得知市食品公司申請復議后，迅速到職

工學校及市食品公司等處收集證據。經過努力，區衛生局收集到了足夠的可以說明市食品公司實施了違法行為的證據。區衛生局在復議期間自行收集的證據能否作為對市食品公司實施行政處罰的證據？為什么？

答：不能作為實施行政處罰的證據。因為事后補充證據，違反了《行政復議法》第二十四條關于行政復議過程中，被申請人不得自行向申請人和其他有關組織或者個人收集證據的規定，是無效的。

（3）行政復議機關應如何依法作出復議決定？

答：區衛生局對市食品公司的處罰違反了法定程序，依照《行政復議法》的有關規定，應當予以撤銷。

案例10.張某開了家書店，所在區文化局工作人員康某來到張某的店里說要拿幾本書去看，張某不讓。康某說：“有人舉報你的店里賣淫穢書籍，要求罰款，現在必須交”張某說沒賣過那些書籍，不信可以查，康某說不交罰款便封店，張某不服，便向某機關申請復議。復議期間，康某協同趙某串通捏造張某賣淫穢書籍的事實，復議機關遂作出維持原處罰的決定。張某不服，提起行政訴訟，并要求國家賠償。請問張某不服申請復議，復議機關是誰？為什么？那是否還有其他的救濟途徑？那趙某和康某受到行政處分的話能否提起行政復議，為什么？

張某不服申請復議的復議機關是區政府或該區所屬的市的文化局。

《行政復議法》第12條：對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。

可以直接到人民法院起訴。

趙某和康某收到行政處分不能提起行政復議。行政復議只適用于公民法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益時。公務員受的行政處分屬于內部人事處分，不由行政復議法調整，直接可以依據公務員法第九十條，可以向同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出申訴，還可以依據行政監察法向行政監察機關申訴。

復議機關是市文化局或者同級的區人民政府。對縣級以上地方政府及其工作部門作出的具體行政行為不服申請復議的，向其同級人民政府或者上級部門申請復議。

趙某和康某屬于國家工作人員，所以對他們作出的行政處分不屬于行政復議的受理范圍。