第一篇：實習報告14號庭審范

庭審觀摩實習報告

2011年06月13日，是星期三，我們在系義瑛老師的帶領下我們來到邵陽市中級人民法院觀摩庭審。我觀摩的案件是《邵陽縣石齊學校因勞動爭議一案》，在庭審過程中，我做了一些筆記，下面就我所知進行述說。

法庭調查環節的情況大致如下：上訴人石齊學校由訴訟代理人代其說訴訟請求：

1、撤銷一審訴訟判決。

2、不支付被上訴人孫水清雙倍工資。上訴理由：

1、上訴人與被上訴人是勞務關系而非勞動關系，不存在工資問題。

2、被上訴人在一審的上訴已過上訴時效。被上訴人代理人提出請求：

1、請求法院駁回上訴，維持一審判決。

2、上訴人支付孫水清4000元每月的雙倍工資。理由為：上訴人與被上訴人雙方是勞動關系而非勞務關系，所以一審判決石齊學校支付孫水清4000元每月雙倍工資是合理的。

2、被上訴人在一審的上訴沒有過訴訟時效。在法庭辯論階段，首先由法官根據法庭調查環節總結出本案件爭論焦點：

1、石齊學校與孫水清是否為勞務關系或勞動關系。

2、一審判決石齊學校支付孫水清4000元每月雙倍工資是否是合理的。

3、被上訴人在一審的上訴是否已過訴訟時效。由于雙方都沒有新證據出示，法官向上訴方提問：支付孫水清的4000元每月雙倍工資都包括哪些？有沒有依據？回答為：包括基本工資、加班工資、效益工資、養老保險、失業保險、工商保險、住房公積金和個人所得稅等。依據為學校已向邵陽縣財務、稅務機關支付。而被上訴人代理人反駁說到石齊學校這些年根本就沒有向邵陽縣財務、稅務機關支付過以上費用，他事前已做過調查，并請求法院重新調查，以示公正。接下來法官宣布由雙方就法庭爭論焦點展開辯論，上訴方認為：

1、根據華湘公司出示的證據孫水清在石齊學校工作數年來一直都在華湘公司領受工資，表明上訴人與被上訴人是勞務關系而非勞動關系。

2、由于雙方為勞務關系而非勞動關系所以不存在工資問題，所以一審判決石齊學校支付孫水清4000元每月雙倍工資是不合理的。

3、即便上訴人與被上訴人雙方是勞動關系而非勞務關系，但根據最新勞動合同法的施行時間是2008年1月1日，又勞動爭議訴訟時效為1年，按勞動爭議仲裁法規定，被上訴人最遲應于2009年1月1日提出訴訟請求，所以被上訴人在一審2011年5月份時提出的訴訟已過訴訟時效，請求法院撤銷一審判決。被上訴方認為：

1、上訴人與被上訴人雙方是勞動關系而非勞務關系，根據《勞動合同法》第六十七條規定用人單位不得設立勞務派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。所以華湘公司是不能向石齊學校派遣勞務用工的。又根據《勞動合同法》第六十六條規定勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。而被上訴人孫水清已在石齊學校工作數年，所以孫水清在石齊學校的工作并非勞務派遣。

2、由于雙方為勞動關系而非勞務關系，根據《勞動合同法》第八十二條規定用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。所以一審判決石齊學校支付孫水清4000元每月雙倍工資是合理的。

3、根據《合同法》第一百二十八條規定當事人可以通過和解或者調解解決合同爭議。當事人不愿和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。涉外合同的當事人可以根據仲裁協議向中國仲裁機構或者其他仲裁機構申請仲裁。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。當事人應當履行發生法律效力的判決、仲裁裁決、調解書；拒不履行的，對方可以請求人民

法院執行。雖然最新《勞動合同法》的施行時間是2008年1月1日，而石齊學校向孫水清遞交開除通知是在2010年9月份，并且孫水清是在2011年5月份就提出了一審的訴訟請求，所以是沒有超過訴訟時效的，請求法院駁回上訴，維持一審原判，強制石齊學校向被上訴人孫水清支付4000元每月的雙倍工資。

法庭辯論階段結束后，法官問雙方是否同意調解，由于雙方都不同意調解，法官宣布休庭，合議對本案進行審判。最后合議的結果是由于此案牽涉到新法條，所以需要進一步研究，審判結果將于事后通知雙方代理人。

通過這次庭審觀摩，我第一次感受到了法庭的肅靜和法律的威嚴，并且在此過程中，我進一步了解到我國民事審判活動的相關程序，在此之前，我雖學習了與本案有關的法律知識，但在審判過程中發現自己的法律知識還是太過于狹窄，但我已了解到在審判過程中要將自己所學知識與案件結合起來的重要性，總之我對審理案件的程序和知識的運用有了有了更加深入的了解。通過實習，我認識到作為一名法律工作者所必須的一些素質。理論知識固然不可少，但只掌握了這個并不足以有用，還需要能夠將其嫻熟的運用于社會實際之中。本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對專業用語有了進一步的掌握，此外，我與同學在課后還就此案件進行探討，想象著自己如果做為一名律師應該怎么做，應從哪些方面著手等，每當談到這些的時候，我就情不自然的嘆氣，因為我的理想是做一名優秀的律師，而現在看來前程還是很坎坷的，但同時我又想到付出與收獲總是成正比的，所以我相信只要我在大學期間在努力學習好本專業的知識的同時不斷積累社會經驗，我想我以后一定能夠成功的。

在聽的過程中我發現法律知識的普及真的很重要，我國政府為推進建設而進行的多年的普法教育活動，取得了很大的成就。與過去相比，我國公民的法法制觀念、律意識有了很大的提高，人民群眾掌握了一些法律知識，對如何依法保護自身的合法權益等有關的法律知識有了一定的了解，開始有了依法辦事、依法治理的覺悟，人們的法制觀念初步形成。但是，這些成績與現代法治國家的要求仍有相當的差距，公民的法律意識仍然處在較低水平。并且在現實生活中，非社會主義法律意識在我國公民的法律意識中還占有相當的地位，受傳統習慣的影響，我國公民在心靈深處還存在一種對訴訟的偏見和憎惡，在解決家庭、鄉鄰、朋友、部屬之間的沖突時，人們更是不愿意訴諸法律。這與現代社會人們普遍重視和通過法律途徑來保護自己的合法權益的做法相比，差距甚大。一些公民受封建統治者“人治”及現實生活中“權大于法”、“官大于法”等不正常現象的影響，形成了長官意志就是法的畸形的法律觀念。這種觀念與社會主義法律意識是格格不入的。我國公民中的絕大多數人，對法律現象的認識往往是通過自己在社會生活中的親身感受做到的。他們或者作為當事人參與訴訟，或者通過參加旁聽某一案件的審理來觀察法律的作用，并以自己內心確認的道德觀念來評價該案的處理否公平，從而推及整個法律是否合乎公平正義。加上他們很少進行過專門的法律知識學習，法律認識能力難免帶有感情色彩，他們對法律的評價也難免帶有片面性。此外，現實生活中有許多法律事實由非法律專業人員操持，一些法律教育和司法實踐往往偏離甚至背離法律，加上公民中文盲、半文盲的大量存在，使我國公民中絕大多數人的法律意識處于法律心理和法律觀念的層次，處于片面的、不系統的初始狀態。

針對以上的情況，我特地查找了一些資料，主要為培養社會主義法律意識的途徑。通過分析總結出培養社會主義法律意識的途徑很多，最直接、最主要的有：

1、大力推進依法治國方略實施。

法律和法律意識作為上層建筑中最緊密聯系的二個部分，是相互作用、相互影響的，社會主義法律意識的發展，很大程度上受社會主義法制的完善和發展程度的影響。沒有刑法，人們就無法明確而具體地認識到什么樣的行為構成犯罪，犯罪應受到什么樣的處罰。沒有經濟法規，人們也難以判斷自己的經濟活動是否合法。此外，社會上每日每時都在進行的法制實踐活動，直接影響到公民社會主義法律意識的形成和提高。只有堅定不移地實行依法治國，真正做到有法必依、執法必嚴、違法必究，充分顯示社會主義法制的權威和力量，才能產生一種強制導向的力量，使人們在心理上形成對法治權威的信服，樹立遵紀守法光榮、違法亂紀可恥的良好社會風尚，從而為培養人們的社會主義法制意識創造條件。正因如此，黨的十五大明確提出了依法治國的方略，對我們全面提高公民法律意識，進一步加強社會主義民主法制建設，無疑具有里程碑意義。

2、開展法制宣傳，普及法律知識。

培養法律意識的方法多種多樣，最直接有效的方法，就是廣泛深入持久地開展法制宣傳教育，普及法律知識，從小學、中學到大學，把法律知識和馬列主義法學思想灌輸到人民群眾中去，使每個公民都知法、懂法、守法。為了提高我國公民的法律意識，發揮法制宣傳教育在提高公民法律意識方面的積極作用，中央從１９８５年起已連續實施多個“普法五年規劃”，經過２０年的努力，工作已取得了明顯的成效。廣大干部、群眾普遍學習了現行的主要法律，填補了法律知識方面的空白，完成了法律知識的啟蒙教育，使公民特別是領導干部的法律意識有了相當程度的提高。

3、重視法學教育，開展法學研究

社會主義法律意識水平的高低是相適應的。法學教育不發達，懂法的人少，沒有一定數量的法律專門人才，整個國家的法律意識就不可能發達。法學研究不開展，許多問題就得不到深入的研究和解決，對法律現象的認識也就只能停留在表面上，法律意識水平同樣不可能提高。我國的社會主義法學，是一門年輕的科學。撥亂反正以前，我國的法學教育和法學研究長期得不到重視，高等法學教育機構被撤銷、合并，法學研究也陷入停頓狀態，終于造成了今天法律人材缺乏，許多專門性法律工作只能由沒有接受過系統法律訓練的人員進行。這種情況，對提高全民法律意識水平是極為不利的。黨的十一屆三中全會后，各高等教育機構陸續恢復法律院系，開展專門的法學教育。黨和國家對發展法學教育，開展法學研究，給予了很大的重視。我國各個層面的法學教育和法學研究，目前已走上了健康發展的道路，并已培養出大批高素質法律人才，充實到各級立法、行政和司法機關，這對于推動我國民主法制建設，全面提升公民的法律意識，無疑具有十分深遠的歷史意義。

現代的社會是一個開放的社會，是一個處處充滿規則的社會，我們的國家要與世界接軌，高素質法律人才的培養必不可少。因此，對人才的培養，應當面向實際、面向社會、面向國際。法學教育本身的而實踐性很強，所以采用理論聯系實際，理論與實際相接的辦學的模式是比較可行的，大學的法學專業應與公、檢、法、律師事務所等部門建立良好的關系，定期安排學生見習，讓學生更好的笑話所學的知識，培養學生對法學專業的興趣，避免畢業后眼高手低現象，想社會輸送全面、合格、優秀的高素質法學人才。在這點上，我覺得我們學校做的很好，因為我們和中級人民法院合作，是我們學生有更多的機會到中級人民法院實踐。案件審判中，莊嚴的法庭、神圣的氣氛、嚴格的程序、激烈的辯論，身處其中，至少可以讓人感覺到程序的正義在這里是一種淋漓盡致的體現。在旁聽和記錄的過程中，審判人員訴訟和被訴訟代理人對整個案件的駕馭能力、清晰的思路、邏輯嚴謹的語言著實令我羨慕和驚嘆。給我留下深刻印象的是法官法學知識的深厚。我深刻認識到在加強理論知識修養的同時，我們更需要積累實際操作的辦案經驗和社會閱歷。由于年輕氣盛，我們很容易義氣辦事，很多事情想當然，缺乏理性與經驗，使我們做事時很容易犯錯誤。而作為司法工作者，除了要有較高的文化修養和專業的法律素養之外，還必須時刻保持清醒的認識，對任何事都要有一個公正的態度。作為一名法律學習者，在以后的學習中，我一定會倍加珍惜短暫寶貴的在校學習時間，嚴格要求自己，從各方面提高自己的法律素養。

第二篇：觀摩庭審實習報告

觀摩庭審實習報告

通過實習，我在我的專業領域獲得了更多的經驗，范文之實習報告:觀摩庭審實習報告。實習期間，我了解了民事案件當堂審理的全過程。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對審案的程序有了更深的理解,同時注意在此過程中盡量以自己所學的知識與案件有機結合起來。案件審理結束，我對審理案件的程序和知識的運用有了更加深入的了解。這次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收獲和意義可見一斑。通過實習，讓我認識到法律工作者所必需的一些素質。理論知識固然不可缺少，但是只掌握了這個并不足以有用，還需要嫻熟地運用于社會實際之中。本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對專業用語有了進一步的掌握；此外，我還與同學朋友們一起在案件審理后一起探討。每個人都在想像著如果自己是原告或者被告的律師該會從什么方面著手……

在實習過程中，也發現法律的普及非常重要。我國政府為推進法治建設而進行的多年的普法教育活動，取得了很大成就。人們的法制觀念、法律意識都有了很大的提高。但是在普法的深度與廣度上還有一些不足。比如有些時候，人們對有些法律條文是知道的，但卻不知道如何適用它，以至于觸犯法律；有時候人們對兩個以上不同法律對同一問題的規定不明白，不知道該適用哪一部法律，就說明我們的普法活動不能只做表面文章，要深入實際，真真正正的讓人們了解法律、法規的含義，實習報告《觀摩庭審實習報告》。并在這個基礎上，逐步確立人們對法律的信仰，確立法律神圣地位，只有這樣法治建設才有希望。學習法律的最終目的是要面向群眾，服務大眾，為健全社會法治，為我們的依法治國服務的。高等法學教育在推進法治建設過程中擔當著重要的角色，其培養的具備一定基本理論知識，技術應用能力強、素質高的專業技能人才，將在社會上起到重要作用。現代的社會是一個開放的社會，是一個處處充滿規則的社會，我們的國家要與世界接軌，高素質法律人才的培養必不可少。因此，對人才的培養，應當面向實際，面向社會，面向國際。法學教育本身的實踐性很強，所以采用理論聯系實際，理論與實際相結合的辦學模式是比較可行的，大學的法學院應當與公、檢、法、律師事務所等部門建立良好的關系，定期安排學生見習，讓學生更好的消化所學的知識，培養學生對法學的興趣，避免畢業后的眼高手低現象，向社會輸送全面、合格、優秀的高素質法學人才。事案件審判中，莊嚴的法庭、神圣的氣氛、嚴格的程序、激烈的辯論，身處其中，至少可以讓人感覺到程序的正義在這里是一種淋漓盡致的體現。在旁聽和記錄的過程中，審判人員和公訴人對整個案件的駕馭能力、清晰的思路、邏輯嚴謹的語言著實令我羨慕和驚嘆。雖然已經學習了兩年法律，但在旁聽的過程中，我真真切切的感到了我們僅有的專業知識是遠遠不夠的。在加強理論修養的同時，我們更需要積累實際操作的辦案經驗和社會閱歷。由于年輕氣盛，我們很容易憑感覺辦事，很多事情容易想當然！缺乏理性與經驗，使我們做事時很容易犯錯誤。而作為司法工作者，除了要有較高的文化修養和法律專業素養外，還必須時刻保持清醒的理性。在這段時間的學習和實習的工作中，我深刻地感受到了法律在我們生活中的地位。作為一名學習法律的學生，在以后的學習中，我一定會倍加珍惜短暫寶貴的在校學習時間，嚴格要求自己，從多方面來提高自己的理論水平，堅定自己維***律尊嚴的決心，為我們社會，為我們人類的發展盡自己的一份力，一點心。

最后，我想借此機會，向所有為我此次實習提供幫助與指導的法院的工作人員及我的老師，在實習過程中幫助我的朋友致以衷心的感謝，感謝你們為我的順利實習所做的幫助與努力！

第三篇：庭審報告

庭審報告（觀看網上庭審視頻）

案名：李麗霞訴李剛、陳紅、蔡國慶著作權糾紛案 庭審時間：2003-5-30 庭審法院：北京市海淀區人民法院 審判長：馬秀榮 審判員：王成

人民陪審員：金維克 書記員：楊德佳陳濤 原告：李麗霞

原告委托代理人：李伊博北京市岳臨律師事務所律師

代理權限一般代理

第一被告：李剛

第一被告代理人：李文燕、周曉林北京市易和律師事務所律師

代理權限特別授權代為承認放棄變更訴訟請求進行和解

第二、三被告：陳紅、蔡國慶

第二、三被告代理人：周圍北京市元正律師事務所律師

代理權限是代為提出，承認，放棄變更訴訟請求，參加庭審，進行辯論，進行和解

◆案情簡介：2002年10月25日，原告與李剛和另一歌手張金松共同出資，以李剛為歌詞《常來常往》創作的曲譜作為藍本，以李麗霞和張金松為原唱，共同委托王音編曲、組織樂隊演奏并錄制了歌曲《常來常往》的伴奏錄音制品。三方商定，由李麗霞和張金松演唱該首歌曲，并將該歌曲作為向2003年中央電視臺春節聯歡晚會節目組申報演出的曲目。但是，被告李剛在未經原告與張金松同意的情況下，擅自將該伴奏錄音制品提供給蔡國慶、陳紅使用。事情發生后，原告曾多次就該伴奏錄音制品的著作權和《常來常往》的原唱權利等向李剛、陳紅、蔡國慶提出交涉，三被告均置之不理，后該歌曲被中央電視臺春節聯歡晚會節目組采用。隨后又多次在大型晚會上演唱并在數家音像媒體上播放其制作的MTV。

◆庭審過程

我國《民事訴訟法》第一百二十三條：開庭審理前，書記員應當查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出回避申請。

一、庭前準備與宣布開庭

（一）庭前準備

（二）宣布開庭

1.書記員宣布庭審紀律，審判長陪審員進場。

2.審判長核對當事人信息，并且詢問原被告代理人的代理權限。3.審判長再次宣讀當事人的權利及行使權利義務的步驟，再次告知當事人審判員及書記員姓名，征求當事人是否請求回避。

我國《民事訴訟法》第一百二十四條：法庭調查應當按照下列順序進行：

（一）當事人陳述

（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。

（三）出示書證、物證和視聽資料

（四）宣讀鑒定結論

（五）宣讀勘驗筆錄

二、法庭調查

（一）1.原告陳述訴訟請求：判令蔡國慶、陳紅立即停止使用原告等人制作的《常來常往》伴奏錄音制品；判令被告李剛退回原告制作費4000元；判令三被告賠償原告經濟損失8萬元并在相應媒體上公開賠禮道歉；判令三被告承擔律師調查費用及本案的訴訟費用。

2.原告陳述訴訟請求理由。

（二）被告答辯

1.第一被告認為原告不享有著作權，因此以著作權作為起訴至請求無事實依據，因此不能成立。

2.二三被告陳紅、蔡國慶共同答辯：先請原告明確了原告認為其被侵犯的著作權為編曲的作曲權。二三被告認為我國著作權法上并沒有明確關于編曲權的規定，且編曲權本身不能套用修改權和改編權范圍之內。就算有編曲權，此權利也不再原告身上，因此認為李麗霞沒有原告的權利。

合議庭聽取了辯訴雙方的意見，認為爭議的焦點在于原告有什么樣的權利。

（三）原告舉證（三份證據）

1、原告舉證證據

（一）：關于歌曲《常來常往》的協議。

2、被告質證：第一被告認為此協議是關于伴奏帶子本身訂立的一個協議，這個伴奏帶子并不是一個著作權。第二三被告認為著作權法中并沒有關于編曲權的規定。

3、原告舉證

（二）：收條、王音證言、郭述棟證言、張曉微證言、移動通信通話詳單。一再證明三被告是在明知原告享有《常來常往》的編曲伴奏帶著作權的情況下實施了侵權行為。

4、被告質證。

5、原告舉證

（三）：兩份影音證據，《常來常往》李麗霞、金霖演唱版本和陳紅、蔡國慶演唱版本，并申請黎曉紅有專門知識的人員出庭，對兩份影音證據作出說明。

證人出庭，原告代理人詢問證人，被告代理人詢問證人。

（四）被告舉證

1、第一被告舉證（4份證據）

（一）歌曲《常來常往》的創作稿。

（二）李天宏的證言。

（三）《歌曲》雜志2003年第四期。

（四）證人白隰喜證言

前三個證據意在證明李剛應享有著作權。第四個證據意在證明被告積極地想要履行協議。

2、原告質證：對第四個證據的真實性有異議。

3、第二三被告舉證（4個證據）

（一）2002年12月8日由歌曲《常來常往》的詞作者張牧同、李剛與蔡國慶、陳紅簽訂了一份正式的合同書

（二）卞留念、張曉微證言

（三）CD一張

（四）春節聯歡晚會VCD以及當事人陳述 第二三被告代理人認為以上證據都說明了他的兩位當事人對該作品享有獨占使用權，并沒有對原告造成侵權。

4、原告質證：原告方認為第二、三被告與第一被告及詞作者簽訂合同時間再原告與被告所簽訂的合同之后，對其使用權范圍界定有疑義。并對第二、三被告的獨占使用權有疑義。

三、法庭辯論

我國《民事訴訟法》第一百二十七條： 按照下列順序進行：

（一）原告及其訴訟代言人發言

（二）被告及其訴訟代理人答辯

（三）第三人及其訴訟代理人發言或者答辯

（四）互相辯論

法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序詢各方最后意見。

爭議焦點：原告主張的權利是什么權利，這個權利她是否享有，如果享有的話被告的行為構成一種什么樣的行為，李剛跟其他兩個被告的行為性質是否一樣，他們相應承擔的責任應該是什么樣的責任。

原告認為，《常來常往》伴奏錄音制品的共有人和《常來常往》歌曲的原唱人，對該伴奏錄音制品和該歌曲的演唱享有相應的著作權和鄰接權，被告李剛未經共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音制品轉讓給陳紅、蔡國慶使用、演唱并從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權和鄰接權。被告陳紅、蔡國慶明知《常來常往》的伴奏錄音制品存在權利上的瑕疵，《常來常往》歌曲系他人原唱而仍然使用、演唱和播放，其行為侵犯了原告的合法權利。被告則認為原告把編曲過程看成了改編行為，這點是不正確的，其主張的編曲權不屬于著作權，原告亦不享有著作權的權利。

四、調解

我國《民事訴訟法》第一百二十八條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調節的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。

調解意愿征求：雙方認為分歧較大，拒絕調解。

五、判決結果

我國《民事訴訟法》第一百三十四條：人民法院對公開審理或不公開審理的案件，一律公開宣告判決。當庭宣判的，應當在十日之內發送判決書，定期宣判的，宣判后立即發給判決書。

1、本判決生效之日起十日內，被告李剛退還原告李麗霞制作費四千元；

2、駁回原告李麗霞對被告李剛的其他訴訟請求；

3、駁回原告李麗霞對被告陳紅、被告蔡國慶的訴訟請求。案件受理費三千零三十原（原告預交），由原告李麗霞負擔一千零三十元，由被告李剛負擔二千元。

心得體會： 雖然沒有到法院聽一場現場版的庭審，但是從視頻中我也看到了我國民事訴訟一般程序的庭審流程，體會到了法庭程序的有序嚴謹、舉證環節的細致關鍵、辯論環節的針鋒相對以及宣判的公正威嚴。民事問題與我們的日常生活息息相關，我們在人身關系和財產關系上涉及的利益也是很多的，因此擁有一套細致嚴謹的民事訴訟程序對一個國家的法制發展起到了很大的影響作用。我國民事訴訟的發展處于起步階段，我們也在不斷的學習其他國家的庭審制度，可以說還有很長的路需要走。我國國情復雜，我認為我國的庭審程序也應該與我國的國情相適應，這樣才能更好的使公民的權利得到保障，我國法治社會的目標才有可能實現。這次庭審讓我認識到：

1.我國的庭審公開程度不高，即使是公開了要進行審理的案件，民眾的參與程度也并沒有那么理想，大多參加庭審的都是與本案有關的利害關系人，這是一點不利因素。2.在證據的使用完善方面我們做的也不夠，還有證人出庭模式也略顯稚嫩，證人起的作用并不大。

3.在此案中，著作法的規定并沒有涵蓋本案件中所爭議的焦點：編曲權是否屬于著作權。可見我國立法方面的不足。實體法不完善必定會引起程序法適用時的障礙和不便，這也是我們要思考的問題。

作為法律專業的學生，我們要做的思考還很多，要做的努力也還有很多。看到不足才能有所進步，相信我國的法制會一點一點的進步下去的！

第四篇：庭審報告

庭審報告

王宇帆 110770205 會計1102 時間：2012年12月1日 下午15:00 地點：上海市長寧區人民法院 案名：財產損害賠償案 主審法官姓名：周峰 原告：萬榮芳

被告：李建沛 上海運航物流有限公司 天平汽車保險股份有限公司

案情簡介

2012年6月20日晚8時許，被告人李建沛駕駛一輛重型貨車至滬太路御景名城門口路段與原告萬榮芳駕駛的寶馬320小轎車發生碰撞，造成原告車輛中度損毀，被告貨車輕度損傷，并沒有人員傷亡。經公安交警部門認定，這是一場交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定責任，原告車速過快達70公里每小時承擔主要責任，被告因為駕駛員一時疏忽沒有及時采取有效措施最終導致事故的發生，負次要責任。事后的經濟賠償經公安局人員調解，原與被告李建沛及其運輸公司一直沒有達成共識，平安汽車保險公司因原告不滿汽車定損賠償額也并未履行賠償義務。原告人于2012年10月23日以被告人李建沛及其運輸公司，保險公司未履行經濟賠償義務向長寧區法院提起申訴。

庭審過程：

一、庭前準備與宣布開庭

（一）庭前準備 原告提交程序材料★

1、授權委托書（1份）；

2、委托代理人身份證明（即身份證復印件）（1份），出示身份證原件；

3、送達通知書（傳票）（有時現場出庭，不需要提交）。

（二）宣布開庭（簡易程序）1.書記員宣布庭審紀律

2.書記員宣布案由、審判員及書記員姓名 3.書記員明確雙方承擔的法律責任及權利義務

二、法庭調查

（一）原告陳述訴訟請求及事實與理由 1.訴訟請求：

（1）.要求被告人李建沛及其運輸公司賠償汽車修理費，重置費，托車費，租車費，精神撫慰金共計77590.2元。.（2）.要求被告天平汽車保險股份有限公司賠償保險費，汽車修理費，重裝費共計89520元。（3）.要求被告二支付逾期費用2000元（4）.要求被告一、二支付訴訟費（5）要求被告三支付原告律師費 2.事實與理由：

（1）.2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運輸公司卡車發生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴重，重型卡車受損較輕，且并無人員傷亡。（2）被告與原告一在現場直接報案，在警察調查取證下，確認了交通事故認定書上內容，并對原告超速行駛罰款，確認其百分之七十的責任。被告一因為一時疏忽，也應該承擔百分之三十的責任。原被告承認交通事故認定書內容。

（3）.2012年7月21日，原被告一，二共同商討經濟賠償方案，原告要求被告方支付汽車修理費，重置費，托車費，租車費共計73590.2元并拿出汽車修理費清單憑證，重新購入配件憑證，拖車費用憑證等共計164750元，被告方不同意，承認只能支付50000元，被告還要求原告支付被告公司重型卡車損壞賠償20000元。至今原被告一二仍未達成協議。（4）2012年7月10日，原告與被告三保險公司討論賠償方案，原告與被告三的物損估算相差甚遠，原告要求保險公司承擔物損單上的全部金額，保險公司因收據憑證等不全為由拒絕商討。后7月23日，原告再次提出賠償要求，天平保險公司表示只能承擔汽車的定額損失費67000元，原告表示不滿，至今商討未果。

（二）被告答辯

1.被告一二對于原告提出的事件經過及應該承擔的責任沒有異議。2.被告同意賠償原告汽車修理總費用的百分之三十39000元整。

3.被告對于原告提出的重置費，托車費，租車費，精神撫慰，訴訟費，律師費，逾期費用表示不同意支付。.4.被告認為原告應支付卡車修理費用16090元。

（三）原告舉證★（證據目錄、證據一式三份、須帶原件）

1、原告舉證證據

（一）交通事故認定書

（二）原被告簽字承認雙方責任書

（三）修理費，重置費，托車費，租車費用憑證及發票

（四）汽車保險單

（五）物損公司評估單

2、被告質證（無）

(四）被告舉證

（一）重型卡車修理發票

（二）汽車保險合同單

三、法庭辯論

1.法庭歸納無爭議事實

(1)2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運輸公司卡車發生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴重，重型卡車受損較輕，且并無人員傷亡。(2)被告與原告一在現場直接報案，在警察調查取證下，確認了交通事故認定書上內容，并對原告超速行駛罰款，確認其百分之七十的責任。被告一因為一時疏忽，也應該承擔百分之三十的責任。原被告承認交通事故認定書內容。

(3)被告三方至今未和原告對賠償金額達成一致，賠償金額至今未支付。2.法庭歸納爭議要點

(1).被告一，二是否應該支付原告重置費，托車費，租車費，精神撫慰費。(2).原告與被告三的交通保險合同是否應按定額損失賠償。（3）原告重置費，托車費，租車費等其他費用收據的真實性。3.法庭詢問最終意見

（1）原告同意保險公司賠償定額損失67000元。（2）被告一二同意支付原告拖車費。

（2）原告仍要求被告一二賠償租車費，精神撫慰，訴訟費。（3）原告仍要求被告三承擔原告逾期費，律師費。（4）原告不同意支付被告一汽車修理費用。

四、調解

1、調解意愿征詢

根據《民訴法》規定，當事人可以再自愿合法的基礎上請求法院主持雙方之間的調解。上訴人不請求法院主持調解，故法院不再主持雙方調解。

五 擇日判決

庭審分析：

該案件非常簡單，但原被告仍然無法達成共識，并且在法庭上爭論不休，這與被告公司及個人均未請律師，全部為自己答辯并且答辯過程混亂也有很大的關系。本案重點為被告駕駛員與運輸公司應該賠償哪些費用，具體多少金額，還有保險公司交強險合同的具體賠償方案的確定。關于賠償金額，法律上并沒有明確的規定。但是如果原被告雙方能夠摒棄以前的不快與矛盾，各退一步，愿意調解的話，應該也會得到雙方滿意的結果。

關于交強險方面，原告與被告保險公司的物損評估差距很大，原告也有充分的證據證明汽車損壞修理的金額，所以被告保險公司不應該推脫責任。據此，我查閱了交強險的相關內容，了解到：所謂交強險，是機動車交通事故責任強制保險的簡稱，由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制責任保險。保險公司和原告找來的物損評估中心都對寶馬轎車進行了評估，由于原告覺得保險公司的評估金額太低，無法滿足寶馬車的修復，她在之后的修車過程中按照物損評估中心的評估表上的項目和金額對車進行的修復，且費用已付。但保險公司不承認其實際花費的金額，只認同本公司的評估內容，賠償金額與原告所花費的金額有所差距，所以產生逾期不支付保險金的糾紛。在法庭上，沒有現場證明原告所有收據發票的真實性，所以還不能做出最后的判決，但我認為原告的其他費用賠償要求過高，不符合實際，希望法庭能履行公證執法的義務，認真檢查所有的證據，不讓任何人有空可鉆。在本案中的另一個焦點問題就是到底保險公司應該按照誰的評估結果進行賠償，雙方各自都因為自己的利益而選擇了不同的評估方，導致最終利益的分配不均衡。據此，我又查閱有關資料了解到：新修改的《保險法》對保險標的的損失進行評估理算，是被保險人和保險公司依法享有的民事權利。雙方既可以自愿協商，也可以共同委托依法設立的評估機構或具有法定資格的專家，對保險事故進行評估和鑒定。可是法律中并沒有具體說明應該按哪一方為準，導致碰上具體問題，車主和保險公司都要費時費力費財去做評估，最后只有調解再調解，這不管對于受損車主還是都是一種浪費和折磨，是很沒有效率的事情，所以這方面的法律條文還需再具體化。

最后，我對于這次的庭審的經歷不是非常滿意。我認為現在的法庭應該是嚴肅，有紀律，很莊嚴的樣子，但是這次的庭審現場因為各方面的問題，比如原被告方的不專業，不正式，素質不高等導致現場有些混亂，以至法官不停地要提醒原被告雙方安靜。我認為在這樣不和諧的情況下，法官很有可能會產生厭煩的情緒，這對于原被告雙方都非常的不利；其次，原被告不應該把私人情緒帶到法庭上來，如果在平時調解的時候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后總是調解不出結果，那么在法庭上仍然我行我素，結果也會像以前一樣。所以原被告應該放下之前的糾葛，以全新的態度，認真的態度，一定要把它結束的態度好好配合法庭人員，做好一切準備工作，心平氣和地陳述事件過程以及證據，在答辯過程中多說對自己有利的話，少說廢話，學習好法律知識，庭審知識，或者請律師和代理人為自己答辯。在答辯時，答辯方多是事故責任人，,我認為應態度誠懇，真心表達懊悔和歉意，不故意刺激事故當事人或作出任何不當行為。對對方合理合法的訴請及時認可，不刻意糾纏。對對方沒有證據或證據不足的訴請果斷拒絕，不留余地。答辯方應注意言簡意賅，一語戳中要害，不做無意義的爭執，對原告和法官的意見應時刻表示尊重。

通過這次的庭審紀實，我發現旁聽案件是每個公民可以享有的權利，這讓我對法庭的印象有了很大的改觀。因為我以前總覺得法庭是一個充滿著悲劇和灰色的地方，一般人沒出事情最好不要靠近，以前路過法院時還會看到一家人都拿著千古奇冤的橫幅和標語，跪在地上哭，這也讓我常常懷疑法庭的公正性。但通過這次旁聽，我發現法官還是很平易近人，并且在審理過程中非常的耐心，也沒有架子，不管對于原告還是被告，都能正視他們提出的問題

與證據，給予雙方機會。對于一般的案件，每個公民都可以聽審，每個人都有權利做一個法庭的監督者，所以，如果你知法懂法，知道怎么去獲取對自己有利的證據，法院是不會虧待你的，只有那些法盲才會在神圣的法庭上爭執，耍賴，在法院門口出洋相，實在讓人們所鄙視。所以，作為一個有志青年，我們應該知法，懂法，多多學習法律知識，多聽聽自己感興趣的庭審故事。這樣我們就知道如何避免不必要的官司和糾紛，如何讓問題朝著向自己有利的方向發展；如果真的有一天輪到我們上法院，我們也要做好萬全的準備，打官司就是打證據。庭審答辯要注意的問題，實際上都應當在庭審前解決，應要求法庭組織證據交換，提前了解對方的證據，以便及時組織反駁的證據，多聽聽律師的意見，要知道一切勝利都是給有準備的人！

第五篇：庭審報告

庭審報告

時間：11.25下午2點

地點：上海市長寧區人民法院

審判長：顧政文

代理審判員：王凌瓊

人民審判員：仇關寶

原告：黃飚

被告：博格（上海）壓縮機有限公司中企人力公司 案情簡介：

案件背景介紹：原告黃飚與被告（博格公司）于2004年9月簽訂勞動合同，合同期限2004年9月至2011年12月31日。原告于2010年9月19日經復旦大學附屬華山醫院診斷為職業性輕度噪聲聾。庭審過程：

原告訴稱：原告于2004年9月于被告中企業人力公司簽訂勞動合同派遣到被告公司工作。雙方的勞動合同自2004年9月至2012年1月22日。被告在2011年12月31日終止合同屬違約。原告因受職業病困擾導致后遺癥嚴重，被告給原告的雙薪承諾及調休，加薪均未兌現。原告不服仲裁裁決，起訴要求判令兩被告支付：1 違法解除勞動合同的賠償金53085元；2 2012年至退休無法工作的工資849360元；32011年1月至2011年12月31日期間雙薪工資2953元；4在職期間加班工資共

1187.90元 5醫療費，門診費，車費，停車費共175元。62011年

度年終獎金8859元；72011年12月22日期間工資1765元。被告辯稱：原告經勞務派遣至被告公司工作，被告在勞務合同到期后已經支付了原告經濟補償金，不存在違法解除的情形，故不同意支付賠償金。原告第2,3項訴訟請求缺乏事實和法律依據，不同意支付賠償金。原告在職期間的加班工資均已足額支付，且原告主張的的加班工資已經超過訴訟時效，不同意支付。原告主張的第5項訴訟請求，不應由被告承擔。原告不符合2011年終獎金的情形，不同意支付年終獎。被告沒有給原告加工資的義務，不同意支付原告的第7項訴訟請求。2012年1月1日至2012年1月22日雙方的勞動關系已經終止，不同意支付該期間工資。法院判決：

在原告和被告的各自申辯之后，根據已有證據和現有法律，法院作出裁決：原告主張被告博格公司于2011年11月18日批準其休公假至2012年1月22日，故原告與被告中企人力公司的勞務合同到期后已建立事實勞動關系，被告博格公司在原告2012年1月6日向其報銷醫療費用時告知原告合同終止，不用再上班了。原告據此主張被告博格公司違法解除勞動合同。法院認為，2011年11月8日，系原告與被告中企人力公司勞動合同存續期間，原告與被告博格公司屬于勞務派遣關系中勞動者與用工單位之間的關系。被告博格公司對原告請假所做的批準屬于履行用工單位對勞動者在勞務派遣期限內的人事管理權的行為。其行為的效力應當受勞務派遣合同期限的限制，原告主張因被告博格公司在批準其公假期間將公假批準至；勞務派遣期限屆滿之后便推定被告在勞務派遣屆滿后直接與原告

建立事實勞動關系的主張缺乏事實依據，法院不予支持。故原告據此主張被告博格公司違法解除勞動關系缺乏事實依據，法院不予支持。原告要求被告支付2012年1月1日至2012年1月22日期間 的工資缺乏依據，法院亦不予支持。關于原告主張的，2012年至退休無法正常工作的工資，法院認為原告所患職業病的工傷致殘等級尚未達到需保留勞動關系的程度，原告主張該項訴訟請求缺乏事實及法律依據，法院不予支持。

關于原告主張的2011年1月至12月31日期間的雙薪，2011的年終獎金，2011年應加工資及門診醫療費，車費停車費原告均未提供證據證明被告有支付原告上述費用的義務，法院亦不予支持。關于原告主張的2007年6月11日，2007年5月5日，2007年8月4日，2008年12月21日期間的加班工資，原告未證明被告未支付上述加班工資向法院提供調休單。被告博格公司與被告中企人力公司均辯稱原告主張的加班工資已經超過訴訟時效，被告博格公司并提供加班工資結算單一張，證明被告在2008年10月雙方約定結清了原告2008年10月之前的加班費，2008年10月后的加班費將與工資一起結算。原告對被告提供的結算單的真實性予以認可，但辯稱并非自愿簽署。法院認為加班工資屬于勞動者對的勞動報酬范圍，實際上不受訴訟時限限制，但原告在被告提供的結算清單上已經簽字認可2008年10月前的加班工資已經結清，法院對原告主張的2008年10月之前的加班工資不予支持。2008年12月21日的加班工資，本院認為被告雖辯稱2008年10月后的加班工資與當月工資一起結算，但原告持有當天的調休單，法院認為原告主張當天加班工資未付的主張確有依據。被告雖抗辯當天的加班工資已付，但未提供證據證明。法院對原告

主張的2008年12月21日的加班工資予以支持。被告對原告主張的工資標準未提出相反意見，法院根據原告主張的工資標準，確認2008年12月21日的加班工資為237元。但原告當日的加班工資屬于實際用工單位應當支付的勞動報酬，被告中企人力公司對該筆費用并沒有承擔付款責任的義務。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條,《中華人民共和國勞動法》第四十四條規定，法院判決如下：

一．被告博格（上海）壓縮機有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告黃飚2008年12月21日的加班工資237.61元；

二．駁回原告黃飚其余訴訟請求。

庭審感受及感悟:在庭審過程中，我最大的感受是法院是一個嚴肅理性的地方，無論是原告訴稱還是原告辯稱，都要有證據的事實和有根據的法律，在雙發的辯稱中他們在很多各執一詞的地方都們有充分的證據來證明自己所說的事實。這讓我想到了一句名言：在法庭上，只有證據，沒有事實。無法在司法程序中被采信的事實就等于不存在。

本案主要涉及《中華人民共和國勞動法》，《中華人民共和國勞動法合同法》，涉及到很多本學期在《經濟法》所學的內容，是我結合案例跟充分的學習和感悟課堂及書本知識。深感法律的實用性真的很強。

祁奪

旅管1101

學號: 110760126