第一篇：韓非與董仲舒政治哲學研究[范文模版]

韓非與董仲舒政治哲學研究

賴美琴

作者簡介：賴美琴，女，1957年7月生，廣東連平縣人。1981年畢業于華南師范大學政治系（本科），1999年畢業于中山大學哲學系（博士研究生），獲哲學博士學位。現任惠州學院紀委書記、教授，中國哲學史學會會員，中華董仲舒研究會理事，廣東哲學學會、儒學學會、倫理學會理事，惠州市優秀專家、拔尖人才。在核心刊物發表學術論文20多篇，部分論文被《新華文摘》、中國人民大學書報資料中心等刊物轉載。出版個人專著2部，主編和參編著作5部，主持和參與國家教育部、省廳科研課題8項。論文、著作和科研課題曾多次獲獎。

內容摘要：

韓非與董仲舒是中國古代杰出的思想家、政治哲學家，是儒法兩家的集大成者。在一定程度上說，不研究韓非的政治哲學，就不了解法家的政治哲學；不研究董仲舒的政治哲學，就不了解儒家的政治哲學；不進行韓非與董仲舒政治哲學的比較研究，就不能完全了解儒法兩家政治哲學的異同及其歷史影響。對韓非與董仲舒的政治哲學進行比較研究，還能使我們以史為鑒，繼承和弘揚中國傳統政治哲學的優良遺產，加快有中國特色的社會主義政治哲學的發展，推動依法治國與以德治國的進程，建設社會主義法治國家。

一、韓非與董仲舒政治哲學的形成韓非與董仲舒政治哲學反映了不同時代社會發展的客觀要求，各有其歷史的必然性。從韓非到董仲舒政治哲學的發展，是從春秋戰國開始的百家爭鳴合乎邏輯的必然結果。韓非的思維指向是從奴隸制向封建制過渡時期的致勝之術，董仲舒追求的是封建主義大一統政治局面基本形成之后的鞏固、強化之途。

1、韓非的政治哲學形成于動蕩紛爭的戰國時代，建立統一的專制主義集權國家是時代的主題。在“爭于氣力”的強權時代，暴力是加快實現統一進程與完成統一歷史使命惟一正確的手段。

董仲舒的政治哲學產生于西漢中期，如何進一步加強和鞏固統一的專制主義統治是這一時期政治哲學家面臨的新的理論問題。董仲舒的政治哲學直接體現著漢代統治階級根本的、整體的、長遠的利益需要，其政治一統、文化一統、德主刑輔等政治哲學觀點，是封建統治階級政治上成熟的理論表現。

2、以不同的思想背景為前提的韓非與董仲舒的政治哲學，反映了封建主義的產生，確立和鞏固的不同歷史時期思維的進程。在春秋戰國開始的百家爭鳴，諸子各派在持續了幾百年的相互攻訐、相互駁難、相互滲透、相互吸收中，隨著戰國末期全國統一趨勢的形成而走向相融、走向一致。董仲舒的“獨尊儒術”是適時應世的產物，是漢代中期社會政治發展的結果，是思想統一的必然要求。

同為封建主義政治哲學，韓非突出的是破舊立新，是對舊社會制度的革命和新社會制度的創造；董仲舒追求的是封建專制主義的長治久安，突出的是守成。取守異術是韓非與董仲舒政治哲學歷史命運變化之根本。

3、韓非、董仲舒雖然生活于不同的歷史時代，他們針對不同時代的社會政治狀況，提出了不同的政治主張，構建了不同的政治哲學體系，但他們都以天下一統為目標，主張建立統一的中央集權的專制主義國家。他們之間的區別是，韓

非倡揚以武力統一天下，董仲舒力主以仁政德治收服人心。

二、人性探本：韓非與董仲舒政治哲學的基石

韓非認為人性好利，必須以法治、重罰、強權為政治之本。董仲舒認為人性是性善情惡，德主刑輔乃為政治之根。

1、韓非以利益作為社會生活的唯一準則，反對儒家的仁義、德治，暴政、霸道是其人性論的必然產物。韓非認為，人與人之間、人與社會之間、社會內部各種群體之間，都是相互利用的利益關系。在社會生活的各種交往之中，人們之間無不受利益原則的制約。韓非從人性好利的前提出發，主張設立賞罰制度以治國。這種觀點的進步的歷史作用理應肯定，但韓非夸大了賞罰對人的好利惡害本性的激勵和制約功能，更為嚴重的是韓非夸大了嚴刑重罰對人的好利惡害本性的制約作用，從而成為強權政治的代名詞。

2、在人性問題上，董仲舒幾乎融會了先秦人性論諸說，提出了性善情惡的新論斷，并以此為基礎，建立德主刑輔的治國理論。董仲舒的性善情惡說既克服了孟子主張內心自覺，不重王者教化作用的片面性，又修補了荀子注意外在制約的偏激生硬，主張通過德教來引導和實現人的善質，并以禮法來規范、懲處人的惡質，軟硬兩手的統治術兼而有之。

3、從人性好利論到性善情惡人性論，是人性認識史上的發展和飛躍，然而其政治價值取向和政治價值目標則是相同的。韓非的人性好利論雖然相當深刻地揭露了戰國時期人性的丑陋面，但是它又有明顯的獨斷性。韓非把人趨利惡害的自然本能片面化、夸大化、絕對化，是對人的本質的嚴重扭曲。董仲舒性善情惡的人性論，它所具有的綜合的、辨證的、中和的特征，直接體現了大漢帝國君主統治的利益需要。以性善情惡的人性論為基礎提出的德主刑輔的政治原則，顯然是針對漢朝誕生以來，仍然“漢承秦制”，任刑濫罰，實行強權政治的現狀而言的。他主張把“成性”和“防欲”相結合，使教化與懲處相統一，德刑并舉、德主刑輔，克服了韓非在人性好利論基礎上所提出的嚴刑重罰主張的片面性，為實現漢代政治指導思想的轉換，糾正漢承秦制所帶來的政治弊端，提供了充分的、必要的理論準備。

三、崇今與尚古：韓非與董仲舒歷史觀的巨大反差

韓非與董仲舒在歷史觀上是截然對立的，韓非主張“美當今”，董仲舒主張“法先王”。然而，無論是韓非的“美當今”，還是董仲舒的“法先王”，都是以封建大一統為政治歸趨。

1、堅持歷史進化論，反對頌古非今的保守主義，一切從現實出發，這是韓非求實精神的重要體現。韓非把人類社會的發展分為“上古”、“中古”、“近古”和“當今”四個歷史階段。在韓非看來，“當今”是爭于“氣力”時代，一切祖述堯舜，倡導文武之說的，都屬于抱殘守缺、愚蠢僵化。韓非斷定，“先王之政”是遙遠、空洞的理論，不應用于當今之政，不能以任何歷史人物作為現實的旗幟招搖于世，“新圣”只能依據現實政治提出新的政治原則、政治目標和新的政治舉措。

2、董仲舒主張“天不變，道亦不變”?！暗馈敝傅氖欠饨ǖ牡赖?、政治、教化等封建社會的根本法則，核心是君主專制的政治制度。董仲舒認為，這種道是完美無缺的，它與天一樣是永恒的、不可改變的。如果道有不妥之處，那是由于人們偏離道所引發的。要變道的話，只能是對“失道”的糾正和補充，只能是形式上或枝節上的改造和完善，決不是實質上的變化?！暗馈边€包括封建政治治理的具體形式、途徑以及禮儀、禮節等。董仲舒繼承孔子的因革損益觀，主張不同的歷史時代特別是社會政治安定與社會政治動蕩的不同歷史時期，具體的“道”應該有異有變。

很明顯，董仲舒作為漢代的第一大儒，其歷史觀所崇尚的無疑是先王的仁政德治和等級禮制。但他更是儒學漢代化的奠立者，其法先王的主張只不過是以古護今的策略?！疤觳蛔儯酪嗖蛔儭钡臍v史觀集中體現了董仲舒“法先王”的傳統情結和現實精神。

3、“美當今”與“法先王”兩種對立的歷史觀淵源于歷史條件與歷史使命的迥然相異。但其崇今與尚古卻有著共同的價值認同。

歷史進化論是韓非提倡法治的重要理論根據。韓非認為，不懂國家治理的人才偱古法常，照搬照套。而董仲舒“法先王”的主張，是為漢帝國進行指導思想轉換所作的必要理論準備?！懊喇斀瘛迸c“法先王”其實都是“為當今”，即為建立“大一統”的封建主義統治服務。

四、尚力與崇天：韓非與董仲舒天人觀的分歧

1、天人相分，否定神命，是對傳統天人合一思想的突破，是韓非政治哲學的理論前提，以力服人、實力原則是其重要政治主張。天人感應，天人合一，是董仲舒政治哲學的基本出發點，天人政治論是其主要特色。

2、韓非對傳統的天、命、鬼、神觀念進行了批判，提出要以力立于世的觀點，體現了新興地主階級敢于斗爭、無所畏懼的歷史主動性。董仲舒以“天”為最高的哲學概念，把天看成是神靈之天、道德之天和自然之天三者的統一。作為神靈之天，它是有意志、有目的，能產生萬物、主宰人類命運的人格神。董仲舒試圖從天人關系入手解決時代的政治難題，不僅對傳統的天人合一說進行了系統的論述和進一步的發展，并以此為“君權神授”尋找理論根據。

3、在天人觀上所反映出來的不同觀點和不同思維路徑，深刻地體現了韓非與董仲舒政治哲學各自的特點和風格。董仲舒的“天人合一”論與韓非的“天人相分”的觀點形成了強烈的對比。韓非突出的是人勝天，董仲舒強調的是天勝人。他們之間截然不同的思維取向，體現了不同時代地主階級獨特的精神風貌和心理態勢。在破壞舊世界、奪取政權，創造新世界的階段，地主階級要求的是對舊秩序的否定與對一切思想禁錮的解除，其中非常重要的是對“天命”、“神權”觀念的否定和破除。在地主階級戰勝了奴隸主階級，登上了社會政治舞臺之后，他們由舊制度舊秩序的破壞者而成為新制度新秩序的維護者之時，則要重新抬出“天命”和“神權”來為自己的統治作辯護，借助于“天威”來愚弄和欺騙廣大人民。

五、人際觀：韓非與董仲舒政治價值觀的直現

1、如何認識和處理君臣關系、君民關系，是中國傳統政治哲學在人際觀上的表現。從韓非與董仲舒在這兩種關系問題上所持的不同的思想和態度，可以更加清楚地看到他們在政治價值觀上的區別和聯系。君臣之間是什么關系，韓非認為是一種典型的買賣關系，董仲舒則主張君臣關系要受“道”的制約。

2、在君民關系問題上，韓非是極端的尊君和極端的卑民。董仲舒在尊君的前提下，有一定的重民思想，其實質仍然是卑民的。韓非是極端的尊君論者，并從哲學、政治、思想各個方面，論證了君權的絕對擁有及如何擁有，還對儒家的孝悌忠恕之道進行了批判。董仲舒是非常尊君的，在對君權的神圣性和至上性的看法上，與韓非的極端君主專制主義并無本質差別。董仲舒在推崇君本思想的同時，又有儒家傳統的民本思想。不過，其民本思想帶上鮮明的時代特點，具有特殊的歷史形式，主要表現為“限民名田，以塞兼并之路、薄賦斂、省徭役”等重要內容。

3、以利為上還是以義為上，是韓非與董仲舒在人際觀上的根本區別，然而它們都是維護君主專制的實踐理性。

韓非認為君臣之間是利害關系，君民之間是利害關系，所有人與人之間都是利害關系。在董仲舒看來，人和人之間的關系是一種在“道”規范下的社會政治關系。對于“受命于天”的君主來說，是“天為王綱”，要受天道的制約，服從于天道的要求。對于“受命于天子”的臣民來說，雖然要恪守“君為臣綱”、“王為民綱”的準則，但最終仍要以“道”為綱。

六、“德”與“刑”：韓非與董仲舒政治哲學的“統治術”

1、在德與刑的關系及其在治國中的作用問題上，韓非主張“一軌于法”，摒棄仁義教化。韓非對先秦法家的思想進行了批判繼承，認為勢、法、術三者相輔相成，它們都是帝王手中缺一不可的工具，建立了區別于其他法家的獨具特色的勢、法、術相結合的政治辨證法。但是，韓非的法具有絕對主義和重刑主義的錯誤傾向，完全否定儒家的仁義、道德和教化。

2、董仲舒主張德主刑輔、任德不任刑，把實行以德治國，“任德不任刑”作為天道的體現。這是董仲舒對先秦儒家思想的繼承和發展，是對韓非刑罰至上思想偏向的消解和包容。然而，從董仲舒的思想實質來看，他真正是進行儒法互補工作的大師。董仲舒主張以儒家思想為核心，把發揮“禮樂教化”的作用與建立統一的“法度”結合起來，以此作為維護三綱五常等封建宗法道德規范的兩種手段，并作為化民成俗的根本。這種德、刑并用而以德教為主的統治方針，是對戰國以來封建君主所奉行的法家思想的修正，是對封建統治術的調整，標志著封建地主階級思想上政治上的成熟。從此，封建地主階級公開標榜尊儒，刑名法術之學卻實際被容納，儒法兩家納入了封建主義的思想體系。德主刑輔、以儒統法成為響亮的政治詞句，儒法合流、陽儒陰法成為實際的政治內容。

七、排異與趨同：韓非與董仲舒思維方式的相反相成1、在思維方式上，韓非強調對立面的排斥、對抗和斗爭，否定對立面的依存、滲透和轉化。董仲舒注重對立面的相吸、相融與和諧，否定對立面的沖突、否定和排斥。兩種思維方式最終都陷入了形而上學的絕對主義，并以君權至上為共同的思維價值取向。

2、韓非觀察、分析和解決政治問題的途徑、手段和方法具有一個共同的特征，認為凡是政治斗爭都是絕對對立的，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。如果深入研究其中原因，實際上是由韓非強調對立、突出斗爭的思維方式引起的。韓非所說的矛盾，指的是對立雙方的區別性、排異性?！安豢蓛闪ⅰ眲t是韓非“矛盾之說”的實質和靈魂。

3、董仲舒的思維方式，是天、地、人的有機統一，具有整體直觀的特征，是對莊子的相對主義和韓非的絕對主義兩種思維方式的超越和否定。其政治旨趣在于以調和維護君權，緩和政治統一體中的對抗和沖突，達到統一體的和諧與平衡，保持統一體的鞏固和持久。

韓非與董仲舒的兩種政治哲學先后作為封建主義的意識形態，它們不僅在人性論、歷史觀、天人觀、人際觀、思維方式等方面相互區別和相互聯系，而且它們受不同價值觀支配所推崇的強權政治與王道政治，乃是封建主義政治相互支撐、相互補充的兩翼。這兩種政治哲學在中國幾千年的封建專制主義統治中，都具有重要的歷史地位和深遠的歷史影響。

（出版單位及出版時間：廣東人民出版社2000年12月。）

第二篇：《韓非與高效執行》

《韓非與高效執行》

“功當其事，事當其言，則賞；功不當其事，事不當其言，則罰?！薄芾淼钠鹪床⒉辉谖鞣絿?，而在于我國戰國時期。早在2300年前韓非就做了精彩的論述，韓非子的主道，指明了國君治國治人的方向，明確了獎罰原則，對于今天來說，這就是就是治理企業、進行有效管理的原則。

韓非被稱作帝王之師，是君主中心論者，他的理論是給領導者讀的，韓非的成就不僅在法家中是最高的，就其理論本身的嚴密性、統一性以及深刻性而言，即使在先秦諸子中也是最高的。包括“因能授官”、“循名責實”、“叁五之道”、“防微杜漸”等管理原則和方法，完全可以移植到現代企業管理領域，開闊我們的思路，豐富我們的實踐。

商業領袖張瑞敏講到：用孔子的思想做事，用老子的思想做人，用韓非子的思想做企業管理。在出任“贏在中國”總評委時，張瑞敏點評時說了一段話，語出《韓非子 八經》：“下君盡己之能，中君盡人之力，上君盡人之智。盡己之能者自操事，盡人之力者自計慮，盡人之智者不自計慮，不自操事?！笨梢姀埲鹈魧Α俄n非子》的熟讀。

美國哈佛大學把《韓非子》全部翻為英文，在他們的法學研究所努力的研究。為何美國、日本、韓國乃至全世界都對《韓非子》視為珍寶，并以此為指導極大的提升了企業管理水平，而我們卻視而不見、見而不理、理而不用？

傳統文化是我們所獨具的也是最寶貴的資源，傳承其精髓是每個華夏子孫的責任，將其精粹與今日的企業管理相對接，是最好的繼承方式。本課將以如何將《韓非子》運用到團隊建設中為方向，展開探討，腦力激蕩。讓我們共同致力于傳承我國傳統文化，以此來實現中國企業的迅速崛起！

【課程收益】

? 國學管理思想和組織執行力提升有效結合；

? 獨創DASE執行系統解決方案，掌握高效執行的方法與技巧；

? 力場分析與決策矩陣等實操工具運用，打造團隊高效執行力；

? 學習領悟《韓非子》的重要思想，將《韓非子》靈活運用到管理實踐。

【培訓時間】：二天（12H）

【課程大綱】

引言

?

?

?

? 學習如何做執行 為什么要執行 奉法者強，則國強 沒有標準就沒有執行

一、什么是執行

BeiJing Future Multiplication Management Consultant co.,Ltd服務創造價值！

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

? 轉型期的核心：個人執行力和團隊執行力的提升 執行要求的是效率和速度 執行是每個人馬上按質按量地完成任務 執行力對組織戰略和目標實現的影響 功當其事，事當其言 產生組織績效的四力分析：領導力管理力決策力執行力 管理者執行力的四個要素 執行賞罰有信：罰上立威賞小取信 執行寬嚴有度：先嚴后寬制嚴語寬近嚴遠寬 員工執行力的四個層次 高效執行的關鍵 高績效團隊的標準與特征 加強互動，實現共贏 鎖定目標，計劃督導 天下大事，必做于細 觀念創新，思維改變 身體力行，以身作則 團隊建設，形成合力 案例分析：你是執行者嗎？ 界定問題，確立愿景——工具：愿景創建技術運用 描述現象，全面分析——工具：開放空間技術與原因—效果分析圖 有效評估，方案確定——工具：決策矩陣運用與遞進式提問 創建計劃，逐步實施——工具：設定執行成功標志 克服障礙，有效處理——工具：力場分析工具 檢測評估，標準具體——工具：創建報告模板 教練能力——圣人執要，四方來效 激勵能力——智不盡物，因物以治物 有效授權——下君盡己之能，上君盡人之智 凡說之難，在知所說之心 溝通的重要性 溝通頻道的概念

二、高效執行之法

三、阻礙執行的因素及對策研究

四、DASE執行系統解決方案

五、高效執行對管理者的能力要求

六、管理溝通――高效執行的保證

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

溝通的技巧是換位思考 度量雖正，未必聽也，義理雖全，未必用也 提問的類型、規則和側重點 溝通案例研討：引導式聆聽 工作中的郵件與短信溝通 溝通案例研討：如何與上級、平級和下屬溝通 執行的最高境界是讓人們在文化中執行 形成科學的執行流程 如何建立執行力文化 建設以強化執行力為前提的獎罰體系 確立以執行力為導向的組織結構 以執行力打造企業競爭力 課程回顧與問答

七、企業的執行力文化――構建執行型組織

第三篇：【語言哲學】董仲舒的語言觀

董仲舒（公元前179——104年）是中國西漢時期的儒家大師，漢代著名哲學家，是漢代官方正統哲學的奠基人。以研究《公羊春秋》著名，漢景帝時做過博士官。漢武帝下詔選舉“賢良之士”，他應詔對策，受到了漢武帝的重視，作了江都相。后來因為講說災異之事，觸犯了漢武帝，被撤職下獄，但是不久獲釋。晚年，專力從事著述活動。他的重要著作有《舉賢良對策》和《春秋繁露》流傳下來，前者共有三篇，主要講述天人關系問題，被后人稱之為《天人三策》。后者是他的哲學著作的匯集。董仲舒是一位哲學家，作為漢代的儒家代表人物，他繼承和發展了孔子的儒家思想，把儒家哲學引向宗教神秘主義，他的哲學思想帶有強烈的目的論特色。

正名思想是他哲學思想中的重要內容，同時也體現了他的語言觀。董仲舒在他的《春秋繁露·深察名號》中討論了有關名實關系問題，提出了他的正名思想。他把正名與治理天下聯系在一起，認為正名是非常重要的，是重中之重。他說，治理天下的第一步，在于弄清事物的類別和綱領，弄清事物的類別和綱領的第一步，在于深察名號的本義。<治理天下之端，在審辨大；辨大之端，在深察名號。>把他的說法倒過來就是這樣：深入考察名詞概念的原意或基本含義，是弄清事物類別的關鍵，更是治理天下的關鍵。他極力強調名號的作用，在他看來，名號的問題是大道理的第一章，抓住這第一章的意義，深入考察其內容，就可以分清是和非，逆和順的界限；是非標準取決于逆和順；逆順標準取決于名和號。他從神學唯心論立場出發，認為名和號的標準取決于天地，天地是名號的根本。名詞和概念都很神秘，名號之正，取之天地，與天意聯系在一起。名號是天意的表達，天地是名號的大義。把名號與天意聯系在一起，顯然是唯心的，神秘的觀點。但是剝去這層神學的東西，還是有其合理內核的。如果把這里的天地或天意理解為自然或自然規律，那么我們必定會從中受到許多重要的啟示。我們堅信人類的語言不是神或上帝為人類創造的，它來源于人類變革自然的實踐活動。人類原始語言的基礎部分，那些最初的語言，與自然有著密切聯系。這是因為：人們在實踐中，觀察自然，模仿自然，效法自然，模擬自然，傾聽自然的呼喚，品味自然的聲音，理解自然的命令，接受自然的啟示。初步形成一些原始的語詞。然后再經過約定俗成的人為過程，加以規范化，定型化，并不斷的引申和轉喻，最終形成了比較成熟的原始語言。

在董仲舒看來，名稱概念是天意的表達，是上天（神）頒發的絕對命令，人的一切行動必須符合絕對命令的要求，一切事物都要順應名稱概念的規定。比如“王”和“君”的概念有諸多含義，都是天意的正確表達，當王的要按照王的概念去做，當君的要按照君的概念去做。如果不是這樣，那是違背天意的。董仲舒的觀點應當顛倒過來，名稱概念不是用來表達天意，而是用來表達人意。它是人的觀念的體現，是古代人們的自然觀念和神學觀念相互作用的產物。名稱概念對人具有規范作用，那是人們自己對自己的規范，不是神的規范。人們創造名稱概念是要反映他們自己的觀念，無論這些觀念是自然的還是神學的，他們都是人的觀念。董仲舒提出的第一個表達天意的概念是“王”這個概念，他認為“王”具有“黃”，“皇”等五種含義，這是天意的表達，帝王應該順應天意履行自己的職責。實際上，人們對“王”這一概念的認識，不是要順應天意，而是要表達人們自己的思想觀念，“王”的含義是人的觀念的投射?！巴酢钡淖中闻c字音（與“皇”或“黃”同音）表明了他們這樣的觀念：他們認為王是偉大的，是一切事物的中心?；实暮x是大，<詩·大雅·皇矣>的第一句詩：“皇矣上帝（偉大啊，上帝）”表明了這一含義；“黃”是土的顏色，含義是土的意思，“土”為五行的中心；從“王”的字形結構看，上面一橫表示天，下面一橫表示地，中央的“十”表示天地間（人間）的“太陽”，人們認為人間的帝王就如同天上的太陽。這是一種人意，不是天意，于是那時的人們就用這樣的名稱稱呼那些居于最高地位的人，那些統治者因而有了“黃帝”，“帝王”和“皇帝”的名號。

董仲舒進而討論了名與號的關系，他認為，名比號多得多，號是事物的全體，名是事物的各個分散的部分。號是概括的，大略的，名是具體的，詳細的。作為具體的名，是把事物一部分一部分地區別開來；作為概括的號，只是舉出一個事物的大綱。以祭祀鬼神為例來說，它的號只是一個，叫做“祭”，但是分析開來，春天的祭祀叫做“祠”，夏天的叫做“”，秋天的叫做“嘗”，冬天的叫做“烝”。董仲舒指出，每一事物都有它的帶有總綱性的號，每個號又各有它所包括的“散名”，就像上述例子所說的。名與號的區分與現在的具體概念與一般概念的區分有許多相似之處。具體概念反映具體的，特殊的事物；一般概念反映一類事物，反映事物的一般性質。

董仲舒認為，產生名的基礎是真實，不真實的就不能來制名。名就是用來表現事物的真實的，名是“真”的意思。所以一切人要反對暗昧，只要各自回復到本來的真實，暗昧的也會明朗起來了。當然，他的真實是指儒家的倫理規范，但真實的原則本身是正確的。名稱或者名詞概念必須反映事物的真實，脫離真實的名稱不僅僅是暗昧，實際是一種假名，而假名必然帶來種種禍端。

第四篇：韓非子政治哲學研究

韓非子政治哲學研究

韓非子極為重視唯物主義和功利主義思想，提出了君主專制思想和富國強兵的霸道思想，作為精通刑名之術的韓非子的政治哲學更值得我們探討。

法家思想是建立在先秦后期并且迅速適應現實社會的政治化學說。韓非子作為法家代表人物，以唯物主義為根本，構建了以”法”“術”為特色的政治哲學。韓非子繼商鞅變法，慎到論勢，申不害論術之后，對各家思想組合重整，修正了申不害論術而不講法，商君講法不論術，慎到只說勢而略法的不足。

“法”“術”“勢”三者是韓非子政治哲學的主要根本，”

法”“術”“勢”三者構建的思想體系是君主絕對統治的思想體系，體現君權的至高無上。

“法”是官府公布的成文法，以刑名結合時政社會的國家律令，是官員行事之依據。君主御下則是”術”，”勢”則是君主所體現的至高無上威嚴。在韓非子看來三者相互依存，不可偏棄。商君的重”法”不重”術”，在韓非子看來，”法”固然重要，秦國富國強兵，但是僅僅是大臣”勢”的增加，秦國因此不能一國統一。申不害的論”術”，不重”法”，韓國君主昭候駕馭臣

下，但君民關系卻因利益各自辯護，亦不能天下一統。韓非子認為”法”“術”“勢”相隨，三者不可缺一。

韓非子亦重”勢”，”凡人君之所以為君者，勢也。故人君失勢，則臣制之矣”。”勢”為君主御下之道重要構成，君主在其位，才能號令臣民。暴君當政，并不是才能，而是對應的地位才可號令天下。君主只有有”勢”，才可運用”法”“術”。“法”“術”“勢”三者，君主之道?！眲荨弊鳛榉腋拍钪唬⒉皇琼n非子的杰作，前期思想家管子和慎子都強調過”勢”的重要性。韓非子對于前人勢的概念是全盤繼承的，但是又賦予了特定時期的內涵。

當時，能言善辯的大思想家分別提出了各自的主張，韓非子對于各家持否定態度。他認為儒家等等那套救國救民的說教，只不過是望梅止渴。韓非子的概念里，社會是在進步的，并不能迂腐的堅持過去的禮義仁智。儒家思想是以先王之政治理現今社會，但是韓非子看來，世異則事異，從歷史的角度上來講，只能對于前人的經驗采取參照借鑒而已，例如《顯學》中無參驗而必之者，愚也;弗能必而據之者，誣也。韓非子看來，禮義仁智的想法統治現今社會是不對的。只能采取中央集權的制度，而勢則是最有力的武器。韓非子的勢就是君主掌控全國范圍內所有領域的至高權力，比如說，政

治，經濟，軍事等。君主只有乾綱獨斷，才能因勢，任勢得以發展。

因勢就是君王權力集中，君主不同臣子共享勢，造成”失其勢重于臣”。君主為保持自己的勢，就必須減弱臣子的勢。韓非子從各個方面對勢進行了解釋，從君王替代，紂之亡，三家分晉等等，議古論今。又從臣子應該遵守的道來說明，盡力守法，專心于事主。韓非子旨在建立君主至高無上的集權制度，使臣民恪守其道。勢作為韓非子思想的重要組成部分?！狈ā薄靶g”都是”勢”的延伸和發展。

“法”是韓非子理論的重要部分，換句話講，”法”就是”勢”的外部準則，作為”勢”的重要組成部分。”抱法處勢則治，背法去勢則亂”韓非子的意思是指法是勢的外部準則，是必須遵守的。用法的方式來確立勢的首要地位，勢作為君主主權，必須從法律上來建構主體地位，把君臣關系從法律的角度上予以確立下來，而后明確社會秩序，人與人之間的責任義務關系。以法作為國家治理的工具，必須”法莫如一而固”

作為”法”來講，韓非子思想里，并沒有人人平等的概念，但是仍有他的先進之處，比如說，從立法基礎上防止貴族階層特權化，”明主治吏不治民”治理人民，首先要把官吏治理好，官吏治理，要用法來確定官吏治理制度，就要”盡之以法”。君主以法來治理天下，以勢來確立君主地位。以法治理貴族

階層，可確保君主地位。韓非子概念里的法不阿貴，意在指出集權制度的法治下，最大限度的撤銷特權階層的律法特權。在韓非子之前有人曾經提出過。例如”刑無等級”“刑罰不頗”等等，到韓非子之時，將這些觀點分而理之。追溯至司馬遷曾說過，”法家不避親疏”等，以此說明韓非子法不阿貴的思想。

法的思想特點還有”賞信罰必”，以及”重刑”等。要用”法”來供給”勢”，必須的一點是根據社會發展，人的感情來立”法”的制度。”賞信罰必”來確定人的權利義務，君主若是利用好賞罰工具，民眾便可以依賞罰制度來規矩行事，”賞罰不信，則禁令不行”說明如果要想確立以勢為主的法治，必須要賞信罰必，其次，要用刑罰來治理天下，是為亂世重典。作為韓非子法治思想的中心，重刑法即對前期各種思想的繼承，并有所發展。亂之開端，必須重刑法，用刑法來震懾民眾，尤其采用的是輕罪重罰，可以以法的形式來鎮壓人民的反抗，用重刑使之從于君主之政權，國家之平衡。韓非子從性惡論出發，認為民眾是好亂之眾，無所謂仁慈和關懷，只有用邢典才可以治亂，并且以此顯示君主利民的想法，在今天看來，這屬于典型的愚民政策。

君主用勢來治理天下，只用法的方式還是不行的，必須運用權術來治理國家，治理臣民。一人治理萬民，用術輔助

君主自己治理天下，即可穩于泰山。術就是馭人的問題，韓非子為君主提出主張的基礎是功利主義，他認為天下熙攘，皆為利來。所有社會交往，都是以利益為主的，君臣關系亦如是。君主選擇臣下的思想就是”君臣之交，計也”也可以用買賣關系來講這個問題，君主買官職，臣子買智力。韓非子用功利主義思想來表達這個問題時，用”術”的內容來說，就是形名參同，君主手下的臣子，不要看其長相好賴，服飾的華麗與否和外交辭令如何。首重”形”“名”，臣子的言語陳詞，君子以此為依據用其言辭來衡量，用其語言來責罰或立功。法律有時候是沒有明文規定，臣子要用其行為來隨時治理解決問題，這是君主看待臣子，衡量臣子的重要標準。韓非子的意思是為了用”術”的方式來獎勵懲罰華而不實的臣子，僥幸立功的臣下。無功受祿之臣子，有言語無行為之臣子，當重罰。韓非子的概念，要用”術”來提高臣子的積極性來為君主服務，另一方面也要控制奸臣，過分寵愛臣子，是不可以的。為使君主”勢”穩如泰山，官員隊伍就不能亂，不能營私朋黨，要保持隊伍的純潔性，否則朋黨之”勢”便會影響到君主之”勢”。臣子的勢力一旦強橫，便會影響到君主，發生犯上作亂，便是臣子朋黨且君主過分恩寵。韓非子據此提出了無情殺人，殺掉所有阻礙王法之人，朋黨之臣。

結論：韓非子的法家思想，是以君主”勢”為中心，并結合法及術的完整理論體系。君主獨裁王者，諸侯國范圍內實行中央君主集權制度。但是對于農民則是重刑法，愚民政策，放棄思想文明建設，只要求百姓對于法，對于君主，無條件服從，全國應”無書簡之文，以法為教”盡管韓非子對于農民的方式方法不具有先進性，但是仍然是一個偉大思想家，政治家。法家思想，為當時戰國時期，從四分五裂到天下一統的歷史趨勢。也為秦始皇一統天下，建立中央集權制君主國家，提供了理論基礎。他的思想影響了近三千年的中國封建政治制度。

第五篇：政治哲學導論

政治哲學導論

首先不可否認的是，講師Steven B.Smith在一開始就營造了一種非常理性為上的氣氛。他未否認諸多哲人，比如亞里士多德，柏拉圖，蘇格拉底等對于政治哲學的貢獻，但同時也承認了不廣為人知的哲學家們對政治哲學的貢獻。我們時常受到威名的恐嚇，忘記了自己思考的權利。政治哲學目的不僅僅是哲思，而且為現世提供了建言。沒有一位政治哲學家可以脫離人，沒有一位偉大的政治哲學家可以是隱遁時世的隱者。當我聽到這一句的時候，我第一感覺果然是中國的老莊。其實無論如何，不管怎樣強化老莊的現世養生意義也不能否認老莊的政治哲學啊?？赡苓@是西方的實用主義差別吧。不過也有讓我恍然大悟的一面，Steven提出的好公民和好人的區別。之前到現在，偶爾搞不明白為什么某些情況之下某些人的某些行為并不會給他造成影響，然而這種行為實際上并不是那么合理道德。其實這是好公民和好人的區別嗎。然而之前所受所有教育都弱化了其中差別，有時候讓你覺得好公民是一個好人的前提，忽視了人作為individual的生物。好公民只需要愛國，遵紀守法就足夠了；但是好人，要成為好人得難很多。

我所以為最好的政體是真正能淡化這種差別的，是讓人覺得，好人是好公民的前提，即是能最大化“人”的善性的政體。但是其中問題，人是否可以把自己的道義凌駕于法律之上？將自己私下的道德圣潔置頂？政體大概是用純粹理性的東西去管理感性的東西吧。

個人看法，從古迄今，所有爭端大多分于寡頭與民主之間。從蘇格拉底到亞里士多德。我們曾經驚訝于雅典社會的民主，同時把蘇格拉底之死當做雅典民主的污點。但是同時我們又習慣性批判獨裁專制，總之我們難以分辨寡頭與民主，實際上多數與少數，什么時候是對的什么時候是錯誤的。我們掙扎于將權力分散給廣大民眾，還是集權于某些人手，歷史蕩滌出的經驗是應當多少分給民眾一些權力，由他們選擇一些權力。這就是目前的所謂最優政體，稍微緩解了大部分人對于權力的渴望和參與政事的熱情，以期于達到一種現階段穩定的策略。因為對一個國家來說，最優先是永遠應當是保證國家安定。

但是這樣究竟是平等還是純粹忽悠，空子很大，足夠讓很多人事游龍戲水，彈性太強，而且是否能達到每個人內心的標準其實很值得商榷?？v使講師在視頻中說到的啟蒙運動。其實激烈的運動主張我以為真正的內容只能看其中六七，其余三四是為了強調這個活動的熱烈性和反抗性而刻意強調的?？偟膩碚f，我覺得政治哲學并不一定要看做是一種政治方面的東西，首先他是一門哲學分支，其實最重要的還是引導人們去思考人類規律的問題。因為政治是管理人的科學。而所有的管理都是為了保證整體在一個相對穩定下的內部環境，這樣才能循序漸進逐漸前進。從很多其他看似毫不相干的事務上都可以看到這一道理。一切可能是順應于統一。

古希臘歷史簡介

文明的共性是漸漸趨于穩定和統一。古希臘作為四大文明古國之一享譽已久，雖然現不復存，但是比起古巴比倫，古印度，和古中國，古希臘最顯著的特點應當是他的自由。自由不僅僅是政治自由，也有思想自由。

在古希臘時期，共和國（republic）概念在西方之外不得知，古希臘的城邦文化和高度自由的思想，給他們的民主政治帶來得天獨厚的條件。首先古希臘的人們很少關注往生問題，擺脫神學的做法在以宗教信仰為主流的西方算是一枝獨秀。希臘人理性自由，思辨自然，崇尚科學，這不免讓他成為現代自然科學和哲學起源 正是由于希臘人們側重于看待事物的不同性，進行比較，進行推理，認為應當自然地人性的神圣的都應公布于世。他們從骨子里就排斥君主政體，崇尚法律和正義。

古希臘特爾斐的阿波羅神廟，鐫刻了的兩句話：認識你自己，適可而止。和亞里士多德名言“人類由于法律成為最有美德的生物，但是沒了法律就是最不講道理最丑陋的野獸”都可以為希臘人之理性崇拜和前瞻性佐證。

提到政治，很難得不能提宗教，眾所周知，基督來自猶太。而希臘則繼承了基督教遺產。基督教是一個反抗的教派，在歷史上，世界版圖上曾經幾起幾落，最后到現在變成三大宗教之一。希臘爭辯哲學很能體現這一特征，理性為上，不為枷鎖所迫，勿怪希臘會成立世界第一所大學，其風范也深深影響后代大學學術氛圍。歐洲獨特地理條件，很難使某一王度建立廣袤王國，這成為自由思想各地發展和制度自由民主的必要前提。

皮克：神對人類說，我的所創，既非天堂，我只選擇自由與榮耀，就像你是自己的支配者，可以自由追求你所想要的。準許您的子民可以擁有一切渴望的事物，成為他們想要成為的人。理性對自由意志產生潛移默化影響。

命運就是女人，必須控制并將他打倒在地。

但是在現代社會，不得不說宗教影響力在現在減弱了，道德準則的基礎被破壞了。我們不由擔憂起這樣的事情：如果宗教和理性都被摒棄，社會就會只剩下欲望和物質，弱肉強食的野獸世界，這對于弱者來說毫無保護，對人權以及批判思想毫無保障。希臘的詭辯運動。

考慮過西方文明對于現世思想的正面影響，然而還有黑暗的一面，那就是把自由理性和自由個人至于文明中心就會有混亂不安定，因為自由本身就是不安定的代名詞。如果感到自由，那就是不自由。

自由允許人和社會隔絕人與人疏遠，對于社會和個人代價都是極大的。雖然西方文明作為現代文明的模板，但是也反映出問題，比如自由的現存挑戰和理性的卓越地位就受到了挑戰。如果這是一個人類歷史上的問題，那么也需集思廣益。為了解決現世問題，不吝于從歷史之中找尋答案，不吝于訴求于其他文明，不吝于舍身取義。

舊約導論

我不是一個有宗教信仰的人，雖然我無意懷疑信仰者們對于各自神的存在的信仰，我愿意承認他們的存在，不過本質上，也許我更在乎的是那些神的出現所代表的意義。

從最古老的紀年開始，人們開始交流，一旦交流自然有戰爭，然后勝利者的神取代了被征服者的神，文化開始吞并，融合，比較強大的那部分人的信仰就變成了神。宗教漸漸產生。圣經展現的是對世界對人全新的認識。

原先我對西方神學宗教之類認識最主要只是圣經和希臘神話之類。

毋庸置疑，圣經比起其他古老故事中的多神論，更堅持一神論?；浇虂碓从讵q太教。從講師的口中，確實顛覆了不少對圣經的錯誤認知。不過也因為我從始至終都沒有去讀過圣經吧，如她所說，我習慣于從他人口中聽說圣經，而不是圣經本身。講師口中的圣經不只是一本書，而是一座圖書館，沒有統一的敘事方式，甚至文體，也不是一個作者所寫，而是很多書籍文獻的全集，布滿了不同的寫作風格和體裁。圣經中大部分是對道德倫理純粹性的追求。但是非常具有人性。比如約伯記，雖然在一系列糾結過后得到人類苦樂參半的結論，但盡管如此也不能忘恩負義，還是要好好做人。猶太民族把一切記錄在圣經中，但沒有調和其中一些矛盾，我們也不該去調和這些矛盾。

然后，圣經也不是寓言故事，是一種實在文學，并不是講圣人典范故事。圣經不適合給兒童看，天真的樂觀主義也不行。因為圣經承認生活的矛盾與痛苦，并非激情快樂，它有著各種成人的主題，有狡詐、行騙、販賣、背叛甚至更道德淪喪之事。它適合堅強的人去讀，但是不能被當做一本書去讀，不可以讀得太快，因為那樣使我們跟不上它內在包含的深層思涵的腳步。

然后最大的一個令我驚訝的地方是，圣經并不是一本神學之作，也不算宗教指南。宗教并不只是一個教條。圣經最先是被口耳相傳，事后才被記錄在案，其實本身更追求的是對道德問題的探討，對政治哲學歷史文化的追尋。他的現實意義使人們在日常中經常引用，無論心不信仰，都不礙于對于它的評判意義的尊敬。一切讓我對圣經有很強烈的閱讀意愿，雖然很久之前就有這種想法。我只知道的是圣經舊約中有許多人物，也有許多許多故事，講師也分課時細讀了其中一部分篇章。但說句實在話，對現在的我來說，閱歷和心智都還不夠成熟自信，也不敢說明辨是非的能力如何卓越，只覺得有時候實在細思恐極。因為確實一些部分我本身看了并未有觸感，也還不能很明白其中的意思，哪怕講師已經略作分析了。圣經果然不可以只做一本書，一本小說書，或者故事來看，其實其中每個設定都發人省醒吧。

就比如古時候的嫡長子繼承制吧，但雅各布和繼承了雅各布的約瑟夫，其實都不是長子，圣經充滿反抗性和斗爭性。再說約瑟夫被他的兄弟嫉妒，嫉妒到不顧手足，販賣去埃及，這些都是道德淪喪，可以為恥的事。如此露骨的寫法其實在古代算是比較少見的吧。如果是中國，也會用更加晦澀內斂的方式去敘述。

圣經所傳達的一種信念就是，上帝的旨意，上帝的計劃是一定的，但是不會告訴你什么時候實現，什么時候成果；也就是神諭吧。其實我個人覺得有點牽強??比如上帝許諾這塊土地屬于你們希伯來人，但是卻要等到數輩之后，通過子孫后代奮斗得到。其實既不能說上帝忽悠了，不過也不能說全是上帝的安排吧。

我覺得堅信什么都是“上帝的安排”，這樣子還挺可怕的。

新約及其歷史背景

在第一講中，講師問了很多問題。（我覺得這個講師是到現在看的最喜歡問問題的了。一直都在問問題啊。）考了很多新約方面的知識，和學生可能對新約產生的一些誤解做了確認和解答。那些問題的答案??我果然基本都不知道。??比如圣靈感孕說，我也以為和劉邦的媽媽被龍纏了然后生下劉邦差不多，本來略有感觸中西方都有共同之處，然而原來是說瑪利亞沒有原罪啊??

講師問道什么是圣典。其實任何文本本身都不是圣典，它們本意是拉丁語中的“手稿”，只是對于那些特定的信徒來說，才變成了圣典，可以奉之圭臬。我很喜歡這句話，感覺非常自由，沒有很嚴苛或者壓抑的感覺，好像就算舉手，說錯了也沒關系。信仰完全自由。不會強力灌輸你什么是什么，而是告訴你，什么在什么時候是什么。但是這種自由，在自己課堂上真的有點難感覺到啊。

講師吐了個槽吧，說到希臘小說的典型設定，就是一對男女，見面相愛，然后結局是會在一起或者不在一起，總之一方會被抓，或男或女，然后另一方就會追她/他，然后每次快要結合的時候又被分開，或是諸神干涉，或是販賣**，彼此在地中海追逐，之類之類。我不得不想到，這是現代對于過去那種風靡一度的說法的話。

那么不久之后，肯定也會有人這么描述現在流行的小說，大概是一對男女，地位略有懸殊，然后女的抵死不從，男的霸道冷冽，互相傷害，最終在一起或者不在一起。而這類叫總裁小說，也反映了當代社會的貧富差距。和上一部舊約類似的是，這個講師也不以宗教意義為主，他也更愿意以學術的形式討論新約。這樣一想，不論新約還是舊約，其實哲學意義更明顯于它的宗教意義。

新約27卷書，所有篇章并不是作者起的，與舊約不同，新約大部分是書信形式，仿佛是寫給一群人討論哲學問題：希伯來書非猶太基督徒，這些書信需要大聲朗讀；彼得前書就像是傳單，需要四處傳閱；啟示錄（天啟）則是寫給基督教會?? 被你們認為是歷史文獻的東西并不一定是歷史文獻。從中另外覺得一件很可怕的事情，就是圣經作為一本古代文獻，對于整個西方世界的深刻影響。記不清在哪聽過，如果想要了解西方人的思維，必須看圣經。只有通過對舊約和新約的大概了解，才能理解很多西方人的思維和價值觀，但是這在中國應該是并不存在的吧。我不記得有這樣一部書是需要看的，而又能重塑三觀。但是我也不覺得這樣是對的，那就是中國古代沒有比不上圣經的書籍。

這是不可能的，無論如何我都不信，但是卻沒有能重視起來，我鮮少看到有開易經課程的。而日常生活中，四書五經都很少被引用。好像現在社會越來越和古代精華脫節了。能記得的都是那些口耳相傳的爛熟名言。

比起圣經的傳承，這方面真的是差太遠了。

歐洲文明

歐洲文明的變遷比起東方因為戰爭而劇變要緩和得多，雖然其中也有流血事件和數不清的明爭暗斗，但是總體要和緩得多，也漫長得多，深遠得多。歐洲是世界版圖上國家最密集的地方，但是也一度成為世界金融中心，如今也處于無法小覷的地位。無論是對于事物的前瞻性還是對于市場的敏銳性，還有自詡貴族之類的驕傲，歐洲總是非常獨樹一幟。

不得不說現代社會的起源或者哲學起源或者金融體系，貿易體系，科學體系云云，都是起源于歐洲，歐洲文明有點像是現代文明的代稱詞了。整片歐亞大陸都被山脈和沙漠阻隔，歐洲西方列國生活看似各自為政，但是由于地理原因等等，其實互相影響，從古到今也不乏互相入侵等等歷史淵源。西方最頭痛的問題應該是宗教問題吧，路德新教，東正教，天主教，猶太教等等各個戰爭糾纏不斷。從前歐洲并沒有真正的和平或者統一過。

不過正如中國文化活躍的典例，百家爭鳴就是活躍于戰亂頻繁的春秋戰國時期，歐洲混亂的政局也導致了歐洲活躍的思想，近現代啟蒙思想都是來自于歐洲的貢獻，歐洲先知們通過新的思想體系尊重人權開啟民智。

還有歐洲的貿易往來，因為國小，所以與外交流就成了必須，歐洲人重視商業貿易，海上往來，而文明的起源應當是海洋文明。歐洲人可以接連建立了現代第一所銀行，第一個海外公司，現代經濟雛形。

歐洲對于貿易的需求導致他們對于技術科學的尊重，所以這更讓思想自由有了一個較為平坦的平臺。雖然還是很受宗教的壓迫排擠，但是現代科技和對于每個人的尊重，讓逐漸獲得科技力量的個人更承認了個人的力量。歐洲文明的發展是破繭一般的整體發展，從地中海羅馬時期到中世紀黑暗再到近代航海時代和一體化歐洲，依靠階段性的跨時代技術和制度飛躍，歐洲文明才不斷取得進步，領導世界跨入現代文明。

總的說來歐洲文明是挺能讓人醉心，但是也沒有國人想象力那么自由吧。比如也有遇過一度的彼得大帝，貌似是聽信于民，聽從別人的話，但實際上他也只聽自己想聽的，不聽自己不想聽的，要是他不想聽你還嘰里咕嚕，彼得大帝就直接一刀砍死好了。但這樣的情況在中國還算少見的吧，畢竟我們所以為的封建時代，要砍個把讀書人還是要商榷再商榷的。比如朱棣把建文帝弄下臺之后還是三請四邀，很看重方孝孺的立場啊，不過后者還是寧死不屈而已了。

我承認歐洲文明的偉大變遷和帶領時代的先驅地位，但逐漸的他們自身也有認知到現在這個體系的不足之處。如剛開始政治哲學導論的Steven講師說的，并沒有最好的政體，只有目前最優政體，實際上是互相借鑒的關系，并不存在需要自輕自鄙。

只是歐洲從古至今都有魚死網破的那種斗爭精神真的很厲害，是我們現在所缺少的。新帝國主義：1880~1870 歐洲為什么統治非洲 《歐洲現代史》第二版 《波斯人手札》

《萌芽》埃米爾·左拉 《平凡的人們》

英國近代史綱要

從前在歷史書上或者是其他被引用的書摘上看到的英國都是一種文明的象征，哪怕是克倫威爾的專政，也讓我覺得比之君主專制要開明得多。但是這一段視頻還是蠻讓人大開眼界的。

英格蘭的主島——不列顛島上很早便有人類活動，島上的居民在五千年前就創造了以英格蘭南部的巨石圈為代表的燦爛文化。

因為開宗明義得從14世紀開始講起，我對于那段英國歷史是很陌生很陌生的。所以看到那些英國人的封閉和封建，對我還有點小震撼。

雖然中國也有女戒之類的書刊，要求三從四德，但是英國那種同等工作量也會不被承認，那也是更刻苦的情況了。說不清哪一邊更不公平一點。

在《布道書》中就帶有明確歧視女性，甚至將女性和男性完全分開不當做同一物種一樣的說辭。

明顯歧視了女性在社會中的尊嚴。其實比起中國女性那么迅猛的解放，英國女性也更有長久的斗爭。長達一百多年的斗爭，最后是以一名婦女慘死馬蹄之下所有婦女才獲得了選舉權。對于歷史，有故事，有色彩，有事件，可以供你敘述，但是還需要提出解釋，有些人偏重于分析，而不太喜歡講述故事，而另一些人只喜歡講故事，不喜歡加分析。沒有一個歷史學家不帶觀點，每個人會按照自己的觀點來解讀歷史事件。

16世紀早期，教會顯然是當時國內最大的結構，它是一個國際機構的英格蘭分支，這個國際機構也就是統西歐的天主教教會。

都德王朝的政治體系，它高度集中，但同時參政議政也越來越多，特定問題上，國王具有至高無上的特權。不能凌駕與法律中臣民的神圣自由，留意更廣泛政治群體的意見和群體，關注地方層面的治理者，他們是皇家政府和實際治理間的代理人。

愛爾蘭與蘇格蘭的糾紛。蘇格蘭人民這是宗教和獨立的問題，具有相同君主，并不代表就是一個王國。愛爾蘭人認為這是宗教和土地問題。

美國內戰與重建

David Blight講授的《美國內戰與重建》，著作：A salve no more：two men who escaped to freedom； Race and Reunion： The Civil War in American Memory； Beyond the Battefield： Race, Memory，and the American Civil War；A people and a nation

馬丁路德金：“百年之前，一個偉大的美國人簽署了解放宣言，我們今天就佇立在這位偉人雕像的腳下，這個重要的法令成為一座高大的燈塔，點燃了千百萬已經在不公正火焰里煎熬枯萎的奴隸們的希望。這是令人興奮的破曉的曙光，結束了他們遭束縛的長夜。??” 美國內戰的原因其實就我聽到的到現在也有不少原因了，總體歸結為一句話是南北矛盾，細說是為統一而戰，或者是正義得為了解放黑奴，也有說是更大的金融陰謀。如果就制度而言這兩種制度其實互相很沖突，雖然貌似都是民主。北方為發展資本主義的自由州，南方為發展奴隸種植業的畜牧洲。由于這是美國憲法保留的，而北方發展資本主義需要擴張，想要利用土地充當原料供應產地，而南方想要利用這些土地發展農業。關稅問題、市場問題還有西北土地問題成為了雙方爭論的焦點問題。戰爭分為兩個階段，最初北方北方輕敵導致了一系列混亂，更何況南方還有一系列西方列強的支持。然后林肯頒布了《宅地法》和《解放黑奴宣言》使戰爭有了一個轉折點，極大地調動了積極性，也使南方黑奴開始了一次大亂斗一樣的反撲。接著到了北方反攻階段，也是南北戰爭的轉折點，葛底斯堡戰役。

這讓我有點想到中國內戰，其實也是有點近似的，當時蔣介石方也是受到美國支持，同時也是制度矛盾不能和解。而且結局也是另一方勝利。

反例的話歷史上肯定也有，不過我覺得最重要的是內部環境其實是更重要的。

戰后重建的美國，主要分為重建聯邦和改造南方。其中又有了矛盾，給北方的選擇有兩個，一是南方奴隸制妥協，二是徹底打倒奴隸制。

國會和總統的一系列斗爭中，國會的重建法案被強硬實施，采取激進的措施應對當下情況，其方案遠比林肯和約翰遜的方案嚴格得多，但是收到了成效，實現了南方的改造。但是實際上在斗爭過程中共和黨內部的分裂主張與南方民主黨人的妥協和主張政治經濟上的嚴格打壓。

南方戰敗后，南部11州的白人也不再堅持享有努力權力，但是解放后的黑人該有什么樣的政治地位。

就算是以解放黑奴為由的林肯，也不肯給所有的黑人和白人完全平等。林肯只給一部分有文化的黑人和參軍的黑人政治權利。雖然最后共和黨獲得了勝利。我們可以從這里看出政治的自私性，作為林肯他更需要維護自己政體的相應措施。哪怕這個形式與他之前號稱的并不完全符合。

但是我們并不能因此就判斷一個人，政治如此復雜，政治家自然也是十分復雜的。林肯，美國歷史上最偉大的總統之一，在他著名的演講時那種激情和正義感，我覺得完全是無法用屬于個人的形容詞去形容的。其實他的立場在那時候完全是凌駕于個人之上的。