第一篇：費爾巴哈哲學研究綜述

費爾巴哈哲學研究綜述

[摘 要] 費爾巴哈在西方哲學史上不僅突破了黑格爾思辨哲學的整個體系, 重塑了唯物主義的權威, 而且在哲學史上首次對人進行了全面的界說, 形成了具有其鮮明特征的人本學 , 并把人本主義原則貫穿其整個哲學體系的始終。新中國成立后尤其是改革開放以來, 學界對費爾巴哈哲學進行了多層次、多視角的研究和討論, 分別就費爾巴哈哲學的宏觀分析和整體把握、費爾巴哈宗教思想、費爾巴哈人的本質思想、費爾巴哈的倫理思想、費爾巴哈哲學與馬克思哲學的關系等問題展開了研究, 取得了一系列重要的研究成果, 這對推動費爾巴哈哲學的研究起到了積極的作用。但已有的研究也存在一些不足, 如對費爾巴哈哲學的人本主義 思想重視不夠, 對費爾巴哈哲學本身的復雜性認識不足,研究視野相對狹窄等。[ 關鍵詞] 費爾巴哈;人本主義;研究綜述

費爾巴哈在西方哲學史上不僅突破了黑格爾思辨哲學的整個體系, 對宗教神學進行了有力的批判, 重塑了唯物主義的權威, 而且在哲學史上第一次對人進行了全面系統的研究, 譜寫了一曲人本主義的燦爛篇章。他的哲學因此而成為馬克思主義哲學的直接理論來源之一。新中國成立后尤其是改革開放以來, 費爾巴哈哲學受到了學界的廣泛關注, 學者們從不同的視角對其進行了分析。具體而言, 學界的研究主要集中在以下幾個方面:

一、對費爾巴哈哲學的宏觀分析和整體把握。邢賁思專著?費爾巴哈的人本主義是國內第一部完整地介紹費爾巴哈哲學思想的著作, 它比較全面地介紹了費爾巴哈哲學產生的時代背景、本體論、認識論、宗教觀、倫理思想以及費爾巴哈哲學的歷史地位等;許俊達著作?費爾巴哈三部曲# 梳理了費爾巴哈一生哲學思想發展的主要歷程。舒永生著?重讀費爾巴哈！!論費爾巴哈的感性人學及其意義# 通過研究費爾巴哈的人學思想重新對費爾巴哈哲學進行了闡釋。汝信在論文?費爾巴哈！!偉大的唯物主義者和無神論者# 中著重分析了費爾巴哈哲學的兩大貢獻, 一是恢復了唯物主義的權威, 二是對宗教和神學進行了無情的批判, 形成了自己的無神論思想。董晉騫論文?費爾巴哈哲學的現代哲學性質及其唯物史觀萌芽# 認為費爾巴哈哲學具有現代哲學的性質, 包含著歷史唯物主義的因素。陳京璇?評費爾巴哈的人本學#, 楊適?費爾巴哈唯物主義的根本特點以及它在近代哲學發展中的地位# 等論文也對費爾巴哈哲學做出了評述。

二、對費爾巴哈宗教思想的研究。李毓章所著?人: 宗教的太陽！!費爾巴哈宗教哲學研究# 一書(由臺灣遠流出版公司1995 年出版)集中研究了費爾巴哈的宗教思想, 該書認為, 在費爾巴哈看來, 宗教是人創造的, 是人以宗教的方式實現自己的目的和手段, 人是宗教的目的、中心、太陽。但是, 宗教本身和宗教信仰者卻把人當作宗教的工具, 把宗教當作人生的基礎、社會政治的道德基礎。而且值得注意的是, 該書還對費爾巴哈宗教哲學在德國政治思想領域的特殊意義進行了探討。樊公裁論文?費爾巴哈批判宗教的哲學意義和政治意義# 從哲學和政治兩個維度分析了費爾巴哈批判宗教的價值與意義, 該文強調指出費爾巴哈在批判宗教時貫穿了對德國專制制度的批判, 同時也闡明了自己的建立民主共和國的政治主張, 這具有極其重要的意義。葛樹先?關于%基督教的本質& 在青年恩格斯思想發展中的作用問題# 一文認為, 通過梳理青年恩格斯思想的發展歷程發現恩格斯不是經由?基督教的本質# 一書同黑格爾決裂轉向唯物主義的, 恩格斯是在1843 年讀了?關于哲學改造的臨時綱要后# 才轉向唯物主義的, 但是, ?基督教的本質# 一書是具有劃時代意義的, 其歷史意義和地位是不容抹殺的。

三、費爾巴哈人的本質思想的研究。鄧曉芒在論文?費爾巴哈

人的本質 試析# 認為, 在費爾巴哈人的本質思想中, 自然的人、感性的人、作為

類的人、社會的人、異化的人之間是存在矛盾的, 產生這種矛盾的根源是費爾巴哈感覺論的、直觀的形而上學方法。舒永生?論費爾巴哈

人是人的最高本質的思想及其意義# 認為, 人的感性存在是人的最高本質, 類本質是人的最高本質, 人的感性存在和類本質的統一是人的最高本質, 它超越了傳統哲學對

人是什么 的提問, 是傳統哲學向現代哲學過渡的環節。黃東升?費爾巴哈人的本質觀# 一文認為費爾巴哈重視從整體的視角探討人的完整本質, 把人的完整本質自然本質、社會本質和精神本質, 并認為三者之間是一個從低級到高級上升的過程。巴發中?論費爾巴哈的類 和

類本質 的學說# 對費爾巴哈的人的類 和

類 本質進行了考察, 指出了其理論的局限, 但也指出了費爾巴哈的類 和

類本質 對馬克思形成關于人的本質的科學論斷起到了啟發和推動作用。

四、費爾巴哈的倫理思想研究。邢賁思?費爾巴哈的倫理學說述評#(論文)認為, 費爾巴哈的倫理學存在根本的局限: 調和矛盾、掩蓋矛盾、取消革命, 既是一種歷史唯心主義, 又是保守的;但費爾巴哈的倫理學建立在人本主義基礎上, 具有鮮明的反神學和反對其他超自然主義的色彩。李士菊?關于費爾巴哈倫理學的性質#(論文)集中研究了費爾巴哈倫理學的唯心主義性質。

五、費爾巴哈哲學與馬克思哲學的關系研究。如許俊達著?超越人本主義！!青年馬克思與人本主義哲學# 就是對這一問題的代表性研究;在此問題上主要有兩種代表性觀點: 一是充分肯定費爾巴哈哲學對馬克思哲學的意義, 認為在馬克思主義思想的發展歷程中存在著一個

費爾巴哈階段 , 如蘇州大學王金福和王永山就是其中的代表;一是認為馬克思較早地超越了費爾巴哈, 費爾巴哈哲學對馬克思的影響不大, 如中國社科院吳學琴等。

六、其他問題的研究。如費爾巴哈的認識論思想, 費爾巴哈的實踐觀, 費爾巴哈哲學有無辯證法,費爾巴哈哲學中的對象化 概念等。國外的費爾巴哈哲學研究以德國最具代表性。在德國, 費爾巴哈不像康德和黑格爾那樣擁有自己的學派。盡管在19 世紀, 費爾巴哈的哲學對策勒(Eduard

Zeller)、費舌(Kuno

Fischer)、海姆(Rudolf Haym)、馬克思(Karl

Marx)、施蒂納(Max St irner)、瓦格納(Richard Wagner)、凱勒(Gottfried Keller)、尼采(Friedrich

Niet zsche)等人的思想產生了很大的影響, 但是, 在20 世紀上半葉, 卻只有Karl Barth、Martin Buber、Karl L ? w ith、Ernst Bloch 等少數人同費爾巴哈進行對話, 學院派哲學家似乎都不熱衷于談論費爾巴哈。不過, 20 世紀下半葉以來, 德國學界對費爾巴哈給予了更多的關注。1987 年成立了國際性的費爾巴哈研究者學會, 召開了一系列學術會議并出版了會議文集。自1967 年以來, 費爾巴哈的著作、遺著、通信以一種在哲學上更可信的形式重新出版。舒棼豪爾(Werner Schuffenhauer)主編并推出了新版的?費爾巴哈全集#(Gesammelt e

Werke, hrs gvon

Werner Schuffenhauer, Akademie

Verlag, Berlin, 1967 – 2007)。在費爾巴哈人本主義專題方面, 德文著作?放棄與革命！!叔本華與費爾巴哈倫理學的比較#, ?費爾巴哈與尼采！!恢復19 世紀德國哲學的感性與肉體的名譽# 注意到了費爾巴哈的人本主義同叔本華和尼采思想的關聯。施米特(Alfred Schmidt)的? 解放的感性#(Emanzipatoris che

Sinnlichkeit

Ludwig

Feuerbachs

anthropologischer

Materialismus M

nchen 1973, ISBN 3-548-03348-2)一書則集中從

感性 的角度考察了費爾巴哈的人本主義的唯物主義。WernerSchuffenhauer 的?費爾巴哈與青年馬克思# 一書(Feuerbach und der junge Marx Berlin, Verlag der Wissenschaft en 1965 Zweite, bearbeitet e Auflage1972)則探討了費爾巴哈同青年馬克思思想的關系。

以上這些研究成果對于推動費爾巴哈哲學的研究, 無疑具有重要意義和參考價值, 但總體來說, 已有的研究還存在一些不足, 值得進一步深入研究:

一、盡管有學者集中考察了費爾巴哈有關人的本質的思想, 但是在對費爾巴哈哲學所做的各種分析中, 人們更多的是強調費爾巴哈重塑了唯物主義的權威, 費爾巴哈嚴格意義上的人本主義(或人本學: Anthropologismus)思想, 卻并未得到國內研究者的足夠重視。人們往往用

人本主義的唯物主義 這個稱呼, 來籠統地概述費爾巴哈的整個

新哲學！!費爾巴哈本人稱為

感性哲學 , 于是, 對費爾巴哈人本主義的研究, 往往同對費爾巴哈整個感性哲學的敘述混在一起, 構成費爾巴哈感性哲學之內在的組成部分、同 自然主義(或自然學: Naturalismus)具有復雜關系的人本主義, 就始終難以成為人們專題研究的對象(在這方面, 舒永生的?重讀費爾巴哈！!論費爾巴哈的感性人學及其意義# 一書或許構成了少見的例外)。由此, 費爾巴哈的人本主義同他對宗教、對以黑格爾哲學為代表的思辨哲學的批判之間的關系, 也難以得到深入的清理, 尤其是他的人本主義同其自然主義的關系, 更是很少引起研究者的關注。

二、費爾巴哈在人的問題(如關于人的存在、人的本質、人的價值、人的自由意志等)上的一系列具體觀點, 未得到深入細致的探討。這導致了人們對費爾巴哈人本主義思想的復雜性認識不足;費爾巴哈在反對神學和思辨唯心主義哲學時一直突出人的感性方面, 但是, 在針對庸俗唯物主義的時候, 他卻強調了人的精神性和理性方面, 而在反對身！!心二元論時, 他又特別肯定了人是肉體和心靈相統一的整體。費爾巴哈人本主義的這種復雜性乃至內在矛盾, 未得到學界的重視。

三、對費爾巴哈人本主義對于馬克思哲學誕生的重要意義認識不足;有學者認為, 費爾巴哈的人本主義哲學對馬克思的影響是不大的, 或者說人本主義只對青年馬克思產生了影響, 人本主義是馬克思青年時期的不成熟思想。如果肯定費爾巴哈哲學對馬克思哲學誕生的重要意義, 就遮蔽了馬克思在哲學上的創新。其實, 肯定費爾巴哈人本主義思想對馬克思哲學誕生的重要性和確認馬克思在哲學史上的創新是不矛盾的。而且在談費爾巴哈哲學對馬克思的影響的時候, 更多的是強調費爾巴哈唯物主義對馬克思的影響, 而對費爾巴哈哲學的核心！!人本主義重視不夠。

四、研究視野相對狹窄, 費爾巴哈人本主義同西方哲學史上其他的人本主義思想的關系, 未能從哲學人本主義的傳統中得到審視;目前已有的研究主要在集中黑格爾、費爾巴哈、馬克思三者的關系方面, 其實, 我們不僅應該考察費爾巴哈人本主義同在它之前的人本主義(如古代普羅泰戈拉、近代文藝復興時期以來的人本主義等)的思想淵源, 而且應該進一步拓寬視野, 將費爾巴哈人本主義放到整個西方哲學的歷史長河中尤其是現代西方人本主義思潮的語境中進行解讀。

五、對費爾巴哈哲學重視不夠;同為馬克思主義哲學的直接理論來源, 黑格爾哲學曾一度受到了學者們的青睞, 所取得的成果也較多。但是, 時至今日,海德格爾已成為中國學者最喜歡談論的哲學家, 黑格爾也逐漸受到冷落, 費爾巴哈的哲學自然更是難以成為研究的熱點了。

[ 參考文獻]

[ 1] 邢賁思

費爾巴哈的人本主義[ M]

上海人民出版社, 1981

[ 2] 李毓章, 陳宇清編選

人? 自然? 宗教！!中國學者論費爾巴哈[ M]

商務印書館, 2005

[ 3] 舒永生

重讀費爾巴哈！!論費爾巴哈的感性人學及其意義[ M]

華中師范大學出版社, 2003

[ 4] 許俊達

超越人本主義！!青年馬克思與人本主義哲學 [ M]

中國人民大學出版社, 2000

[ 5] 吳學琴

正確評價費爾巴哈對馬克思思想發展的影響 [ J]

馬克思主義研究, 2003(1)

[ 6] 王永山

論馬克思思想進程中的? 費爾巴哈派(階段 [ J]

蘇州大學學報, 2003(4)

[ 7] 董晉騫

費爾巴哈哲學的現代哲學性質及其唯物史觀萌芽 [ M]

遼寧大學學報, 2003(11)

[ 8] 李士菊

費爾巴哈倫理學的性質 [ J]

道德與文明, 2000(5)

[ 9] Alfred

Schmidt: Emanzipatorische

Sinnlichkeit

Ludwig F euer bachs

anthropolog ischer Materialismus M

nchen 1973

[ 10] Wer ner Schuffenhauer : F euer bach und der junge Marx Berlin, Verlag der

Wissenschaften 1965

第二篇：《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》讀后感

《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》讀后感

200906186何坤

仔細讀過了《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，了解到了馬克思主義哲學和黑格爾、費爾巴哈哲學之間的批判繼承關系，辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，恩格斯也在文中具體說明了馬克思主義哲學產生的理論來源和自然科學基礎，深刻分析了馬克思主義哲學在哲學領域中革命變革的實質。這些對我都有了很大的啟發，有了很多收獲。學會正確地運用馬克思主義哲學的思想處理生活實踐中的問題，對我們的生活有著深遠意義。

恩格斯曾經對G.W.F.黑格爾的所謂黑格爾哲學給出過高度的評價：“近代德國哲學在黑格爾的體系中達到了頂峰，在這個體系中，黑格爾第一次 ——這是他的巨大功績 ——把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為處于不斷運動、變化、轉化和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系。”這是這位偉大的共產主義者對黑格爾思想的肯定。黑格爾建立起了令人嘆為觀止的客觀唯心主義體系，講述了絕對精神自我發展的三個階段：邏輯學、自然哲學、精神哲學。黑格爾在論述每一個概念、事物和整個體系的發展中自始至終都貫徹了這種辯證法的原則。邏輯學是黑格爾哲學的靈魂和核心，是其哲學觀點及其思維方式和體系框架的基本規定。概念論又是邏輯學的靈魂和核心，是邏輯學的旨趣和根本觀點的明白確立，亦是邏輯學的思維 1

方式和整個黑格爾哲學的體系框架的具體規定。然而費爾巴哈批判了G.W.F.黑格爾的思維和存在同一說，提出了以人和自然為哲學唯一對象的人本學。他肯定自然是物質的客觀實在，空間、時間和機械運動是物質的存在形式，人是自然的產物，是靈魂和肉體的統一，唯物地闡述了思維和存在的關系。他認為人是認識的主體，主體和客體通過感覺直接聯系達到統一，自然是可以被認識的，主張直觀的反映論。而馬克思主義哲學是關于自然、社會和思維發展一般規律的科學，是唯物論和辯證法的統一、唯物論自然觀和歷史觀的統一。它是一個相對真理。它是在繼承和發展了德國的古典哲學、英國的古典政治經濟學、英國、法國的空想社會主義下形成的馬克思主義的三個組成部分之一。它的主要理論來源是辯證法和唯物論。辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義的兩大組成部分，實踐概念是它的基礎。馬克思主義哲學和黑格爾、費爾巴哈哲學之間是批判繼承的關系。

馬克思曾經在《政治經濟學批判》的序言中對歷史唯物主義的基本原理作過經典的表述：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的，不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系（這

只是生產關系的法律用語）發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”

第三篇：馬克思主義哲學與費爾巴哈哲學的關系

馬克思主義哲學與費爾巴哈哲學的關系

作為馬克思主義哲學的重要來源之一，費爾巴哈哲學體系有著其自身的特點與獨特的形態。費爾巴哈，一位偉大的唯物主義學家，不僅抨擊了唯心主義，還恢復了唯物主義的權威，并且在反對唯心主義的斗爭中，捍衛了唯物主義，肯定自然離開人的意意識而獨立存在，時間、空間是物質的存在辛形式，人能夠認識客觀世界；對宗宗教神學進行了有力的揭露和批判。

馬克思與恩格斯在研究費爾巴哈哲學時，認為費爾巴哈的唯物主義具有重要的意義，他們認為費爾巴哈是他們與黑格爾哲學之間的“聯系環節”。但是，盡管馬克思和恩格斯贊賞費爾巴哈的唯物主義，他們也不會成為費爾巴哈唯物主義哲學的完全接收者，他們擺脫了黑格爾的唯心主義后，也批判地接受了費爾巴哈的唯物主義，正如他們分析批判黑格爾哲學以一樣，他們也分析吸收了費爾巴哈唯物主義的“基本的內核”。

一、對德國古典唯物主義的分析

卡爾·馬克思認為費爾巴哈在批判黑格爾時，沒有認識到黑格爾哲學中辯證法的重要性和其合理成分，因此費爾巴哈的唯物論是形而上學的。馬克思寫了一本《費爾巴哈論綱》來分析評價他認為費爾巴哈的正確和錯誤的地方。恩格斯認為，“因為那時在所有自然科學中達到了某種完善地步的只有力學”，德國古典唯物主義是機械的，并認為“這是法國古典唯物主義的一個特有的、但在當時是不可避免的局限性”（摘自《路德維希 費爾巴哈和德國古典哲學的終結》）。

恩格斯認為，“這種唯物主義的第二個特有的局限性在于：它不能把世界理解為一種過程，理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質。”這就揭露出德國古典唯物主義的第二個缺點——形而上學性。

“歐洲文化領域的擴大”，“以及十四和十五世紀的巨大技術進步，這一切都沒被人看到。”“這樣一來，”恩格斯認為，“對偉大歷史聯系的合理看法就不可能產生。”分析出德國古代唯物主義的第三個缺點——不徹底性。

恩格斯從自然科學發展的角度分析出費爾巴哈唯物主義的機械性，并表示出這是同時代不可避免的局限性。客觀的分析出費爾巴哈唯物主義的不足之處。并從歷史發展的角度，由簡單到復雜的長期發展過程的角度出發，分析出費爾巴哈唯物主義的形而上學性，且也客觀地表達出這也是同時期不可避免的非歷史的觀點。聯合文化領域擴大發展和技術的巨大進步，恩格斯指出德國的古典唯物主義的不徹底性。

二、費爾巴哈與宗教

費爾巴哈人本學唯物主義，也是馬克思主義的吸收的“基本的內核”，的基礎是建立在對宗教的批判上。在1841年發表的《基督教的本質》一書中，費爾巴哈比較強調宗教根源于人的異化，不注意自然界對宗教產生上所起的作用。在《宗教的本質》中，他指出“自然是宗教最初的、原始的對象，這一點是一切宗教、一切民族的歷史充分證明了的”。列寧在《宗教本質講演錄》一書摘要中摘錄了下列一段費爾巴哈說明自然、人與神之間關系的話：“把客觀的本質看作主觀的東西，把自然界的本質看作有別于自然界的、人的本質，把人的本質看作有別于人的、非人的東西，——這就是神的存在，這就是神秘主義和思辨的秘密”。費爾巴哈在說明了宗教的認識論根源，把宗教從天上引到地上，說明了宗教的世俗本質之后，便認為自己任務已完成了。但事實上，他是停留在半路上，沒有能夠達到“終點”。費爾巴哈把上帝的本質看作人的本質，把上帝降到地上，把人

提出來代替上帝，這一方面，他是完全正確的。但是費爾巴哈在人是什么這個問題面前停住了，他把人的本質看作“類”、看作無數個個體的內在的、無聲的、僅僅被自然桎梏聯系起來的共同性。而馬克思正是從費爾巴哈停止不前的地方開始，向著另一個完全不同的、唯一正確的方向前進。

馬克思主義認為，只有認識到人是社會發展的產物，才能揭露社會發展的歷史進程，從而認識到宗教產生的社會根源應該從社會經濟關系中去尋找。只有馬克思主義哲學才真正完成了對宗教的批判：費爾巴哈只揭露了宗教產生的認識論根源，而馬克思則從人的本質出發，揭示了宗教產生的社會根源。

三、費爾巴哈與唯心主義

費爾巴哈從對黑格爾的唯心主義的批判上開始了對唯心主義的批判。費爾巴哈指出了黑格爾哲學的秘密就是從思想推出實在，從抽象的概念推出具體事物。他認為應該從存在的東西得出“存在”這個概念，一切存在都是一定事物的存在。

費爾巴哈對黑格爾的批判是正確的，但他的批判還有很大的缺點：費爾巴哈沒有用批判的武器來制服黑格爾哲學，而是簡單地把它拋棄。它沒有在這種哲學的神秘主義外殼、唯心主義雜質中看出這個哲學的合理內核，沒有在黑格爾的唯心主義體系中發掘出它的辯證法，這是因為費爾巴哈把黑格爾的辯證法和它的唯心主義混淆起來，它把黑格爾的辯證法僅僅看作它的唯心主義的體現，把他的方法僅僅看作它對自己體系的證明。

三、費爾巴哈的認識論

費爾巴哈肯定人能夠認識世界，并且認為人已經有了足夠的器官去認識事物，堅持唯物的反映論，對于人類認識世界具有無窮的信心。費爾巴哈并不了解現象和本質的辯證關系，他只是提出了許多俏皮的機智的見解，如自然界并不躲藏起來，它反而自薦于人，以及人有足夠的器官去認識外界等來批判不可知論，這種從機械唯物主義的批判是沒有力量的，所以恩格斯說：費爾巴哈所附加的唯物主義的東西，與其說是深刻的，不如說是機智的。

費爾巴哈哲學的最大功績是恢復了唯物主義的權威，但是卻沒能堅持到底，只是一個半截子的唯物主義，自然觀是唯物主義，社會歷史觀則是唯心主義的。費爾巴哈未能把唯物主義科學地實踐到社會歷史中去，建立科學的唯物史觀。

第四篇：《哲學研究》讀后感

維特根斯坦的《哲學研究》屬于晚年探討的范疇，它與《邏輯哲學論》的思辨深度不同，價值取向不同，《哲學研究》讀后感。在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦主要是站在抽象的形式上，探討如何改造傳統的形式邏輯，借助符號語言把握句子結構的多樣性。此時，他的研究視域和研究方法與羅素基本一致，因此得到了羅素的肯定，并親自為維特根斯坦的處女作--《邏輯哲學論》撰寫了“導論”。后來維特根斯坦放棄了理性思辨方法，轉向了研究“表述的內容如何才能具有真實性”的問題，這樣一來，他與羅素的理性思辨--借助數學方法創新數理邏輯的研究思路截然不同，走上了借助哲學方法創新語言邏輯規則的道路。遺憾的是，他的頭腦中沒有康德的認識結構、理性方法，于是只能停留在現象學領域，通過觀察實驗的方法，探索語言結構背后的規則，即支配形式邏輯規則的真理< class=“channel_keylink” href=“http://lunwengeshi.unjs.com/”>格式，讀后感《《哲學研究》讀后感》。用維特根斯坦的話說，就是“規則的規則”是什么?其結果便是陷入了苦惱的矛盾關系中。有限環節的一幅圖畫很容易繪制，這從他列舉的諸多實例中可以看出來。無限環節的一幅圖畫是怎樣的形式?這個問題始終困擾著維特根斯坦，由于無法解決有限和無限之間的矛盾性，所以，他的《哲學研究》只能停留在問題意識中，自始至終也不能給出一個清晰的答案。為此，后人將他的研究視域定位在現象學領域，這是十分準確的。超越現象的束縛，進到本質關系環節，在西方只有黑格爾的《邏輯學》才具有這樣的實力。黑格爾之后，西方學者們都放棄了在本質環節進行邏輯推論的努力，結果使得西方當代哲學的認識視域全都局限的現象學領域，只是看問題的角度不同，形成了不同的學派分支。這一特點與馬克思強調的應用哲學保持了高度的同一性。應該看到，探討無限環節的本質關系，不是理性思辨方法能夠勝任的，它需要采取《老子》所說的“道紀”方法，康德所說的邏輯推論方法，它是一級一級、一個臺階一個臺階的向上推論，直到“抱一”為止。這種邏輯推論方法在維特根斯坦的頭腦中并沒有建立起來，這一缺陷使他無法在語言邏輯和哲學邏輯之間的對立統一關系中找到正確的答案。在我們看來，盡管維特根斯坦最終沒有能夠給出哲學邏輯的一幅圖畫，但是，他在西方邏輯學發展史上開創了探索語言邏輯與哲學邏輯關系的先河，因此他的研究成果在西方邏輯思維發展史上具有重要的歷史地位。這是與羅素的數理邏輯更高一個級別的探索。人們會永遠銘記這位在邏輯學領域不斷追求真理足跡的哲學家所作的努力。羅素--他是數理邏輯的創建者之一。這是用數學方法改造傳統形式邏輯結出的成果。維特根斯坦--他是哲學邏輯的探索者。這是一位企圖終結邏輯學理論研究的智者，盡管他沒有取得最后的成功，然而，他的努力構成了邏輯學理論研究的重要一環。而《老子》大道率先終結了邏輯學基礎理論研究的全過程。這就是“不言之教”在時代哲學理論中的地位。無人能夠取代《老子》的智慧，他才是天下第一的智者。2011年8月24日

第五篇：《費爾巴哈論》淺談哲學對人生對社會的意義

觸碰真理還是激發熱情

讀《費爾巴哈論》淺談哲學對人生對社會的意義

這就像讀讀后感而產生讀后感一樣，即使沒有以訛傳訛，盡力最大化地全力理解原作并且其實已經是理解原作所談的原作的一般。好在也只是在談個人觀感，或者說恩格斯那篇文章也是在談個人觀感，只不過他自覺不自覺地便從哲學的角度進行理解；而我，雖然在文章的某些地方或不解或贊同，并沒有清晰地感覺或者了解到自己是在如何地看這篇文章。而這也是我看完之后所產生的矛盾并且引發的一連串的感慨：哲學對于人生的意義究竟是指導性的還是激勵性的，一個人對哲學的相對感覺，客觀地理解對于這個個人來說是不是最有意義的。這個問題仿佛可以雙贏地解釋清楚，又放佛無論哪個結果都在原地兜圈子。再或者，究竟思考這些哲學命題對人生對社會的影響究竟有多大。

首先，是哲學對于一個人的指導作用大，還是影響作用大。這里的影響，自然便不是上文所說的指導，而是更偏向一個人對于哲學所產生的理解（不一定是正確的，甚至是傾向不正確的）而引導一個人所進行接下來的生產實踐活動。之所以會有這樣的疑問，是因為我覺得所謂“正確的引導”，即理解了哲學的意義，并以以此來指導實踐不是所有人都愿意來首先接受的思維和行動模式。顯然按照唯物辯證法的分析，宗教是一種主觀臆想，歪曲現實存在的事物，然而我們不能忽視其巨大的作用，不管是在以前還是在現在，宗教所引發的狂熱和教徒顯示出來的堅韌的態度和可畏的決心都彰顯著其力量。一些，甚至是普遍信教的民眾心中都有所依托并且活的踏實且快樂，如果用各種方式逼迫他們接受先進而科學的思想即沒有神的存在，那無疑是痛苦的過程。“自然是不依賴任何哲學而存在的”，這對思想來說是一種大膽的解放，然而沒有任何大膽的解放時一下子被人接受和喜愛的，而越是接近所不知的真實，人們便越有可能被表面上的荒誕所嚇倒，日心說是這樣，自然科學的其他發現也是這樣。而且不只是關于有神與否，那些起著“指導”和“啟示”性質的哲學，對人的影響并不一定比人們誤解了這些哲學而從而按照個人理解來了積極有效。正確，向前發展不一定對每個人來說都是愉快的，我不理解這些接近“真理”的理念，但卻有可能活的更好對于許多人來說都有可能成立的，然而為什么大家都不畏艱險地去了解和探索，我想這還是和歷史發展有關。

由于每個人不管社會地位，受教育程度這些本身已經產生了對發展有巨大影響的變量之外，還是存在著根本的個體差異，所以我們對于事物的認知總是不同的，也許在一個大方向下表現出了某種集體的傾向性（即使是錯誤的），但是還會有在長遠的歷史的角度審視下做出“正確”決定的人或者人們。否則歷史也不會呈現這種發展。并且否定歷史是英雄主義的發展論雖然已經被普遍接受，不得不承認有人提出和支持必然是因為不只是穩固的表現，雖然在今天看來是“合成謬誤”一般的認知，然而在當時，或者說在人們最初提出各種理論的時候，是沒有馬克思理論來指導他們實踐的，沒人告訴以前的人們天文歷法，生物化學；原因也很簡單，是那些人在我們之前進行了不管正確與否都意義巨大的研究并取得了結果，一點一點歷史走到了今天。或者說，就是因為歷史本身，或者說所有生物本身，如果達爾文的進化論在將來也被證明是正確的話；有一種類似“永動機”之類推動發展的力量讓人們在這個已有的物質世界生存的同時不斷更好的生存，并且其他物種也在做一樣的事情：某種橡樹會隨機地在某些年份突然自動減產，使食用其種子的生物——某種程度的天敵：因為阻礙其播種，而因食物短缺受到威脅。這是最近的研究結果，且不說以前的人們細致觀察到如此境界與否，即使發現，研究的手段有限也可能導致人們發現現在發現的這種顯然相較而正確的觀點，取而代之人們更加有可能認為那是可以預言的神樹。那么，這個推動發展的人類共享的信念或者精神，并不必是哲學。我是學習理科的，在自然科學里總是有許多條條框框或者定理公里。達爾文的進化論也好，霍金的宇宙大爆炸學說也罷，的的確確在以我目前的知識水平來看這些才是真理才是真真正正推動社會發展的動力。牛頓的萬有引力的發現對科學對人類的貢獻遠比老莊逃離現實閉門造車出一些指導人們思維的東西要強。但是隨著在網上查閱一些資料來看，人們對于哲學的地位還是很看重的，至少人們推崇哲學。我的理解的有用的哲學：是若是把這些定理公式具象化，或者引導大家有所思考和認識，那便是哲學。或者說，之所以不管是其他科學，還是哲學走到了唯物辯證地認識世界和改造世界的這個地步，是因為歷史發展的特質和哲學的特質很好地契合在了一起，歷史總是需要更先進更完善的東西來“以舊換新”，不管是以何種方式。而哲學便是總結怎樣認識這個世界，從而指導（正確的方面）怎么更好地改造世界，當然，雖然所有其他的事情都是向著“更好”的方向，不管是直來直去還是曲線救國；發展和前進著，我們總是需要一個可以超越學科界限的學科來做統籌和安排。這便是所謂的哲學。像前文所提到的，為著歷史的向前發展，人們有意無意地探索和改造世界。也不管目的是有意的，還是被“順便”的，至少在探索真理的道路上，絕大多數都是認真而虔誠的。我想同樣的事情也發生在這篇讀后感中，甚至自然科學的研究某種程度比雖然也需要觀察實踐和分析的哲學來說更要簡單一些，畢竟思索的是思索本身這件事情。從前學習馬哲的時候，總在想為何有人可以那樣去想這個世界，比如只存在于內心之中，比如歷史其實是主觀的。然而在看了些這方面的書之后，不說理解了多少，卻覺得其實都是有些讓人信服的觀點了。雖然只從事情上來說很好理解，深入地去想一件事情，會有可能混淆，又何況總是在想這似是而非的觀點，他們并沒有指導，或者只有錯誤的指導，推翻或者附和，都是一種努力和嘗試，并且值得贊賞。

其實讀恩格斯的文章并沒有所謂一些感覺，只是更多的啟發我對哲學的思考。對偉人評判在這么多年的教育下早已經使我不懂得去思考和去評論。

在看這篇文章的時候，我覺得恩格斯不是我所崇拜欣賞的人，雖然他得到了太多的稱呼也好贊頌也罷，算是名至如歸吧。不過對于費爾巴哈也好，書中被批判的人也好，雖然沒有能像恩格斯那樣讓我想現在這樣更接近真實和正確的哲學，卻讓我感受到了他們對此的激情。