第一篇：論科學迷信--自然辯證法作業

論科學迷信

從小到大，學校、家庭、甚至電視上的“探索與發現”一類的節目都給我灌輸了一種思想，科學與迷信是一對水火不容的死對頭。科學昌盛了，迷信就會不攻自破。如太陽高升，霜露自然會散去。科學之神所到之處，迷信之鬼便該悄悄溜走。但自然辯證法課上接觸到的馬哲思想，讓我對此產生了懷疑。“世上沒有絕對的真理，只有相對的真理?！?，真理是相對的，那么作為真理的前身科學是否也是相對的呢？我們對科學的崇尚，是否也是迷信的一種呢？ 我看到算命先生已經用上了計算機，名之曰科學算命。我身邊有些朋友推崇數字、血型和星座，甚至對此進行了專門研究。對于這些，我該如何判斷與取舍？

怎么樣才叫迷信呢？我覺得這是很值得考慮的。不知道何謂迷信，怎么知何謂科學，又怎么去判斷，指導我們前行？有人把宗教等同于迷信，不但宗教家不能同意，科學家也不能同意。愛因斯坦說過：“沒有宗教的科學是跛足的，沒有科學的宗教是盲目的。”盡管很多迷信都與宗教有關，但是宗教并不必然等同于迷信，相反，很多宗教是反對迷信的，至少在名義上是這樣，比如基督教就曾經燒死過許多女巫。同一件事情，有的人認為是迷信的，但是信的人卻不認為自己在迷信著。也許我們應該把迷信的態度和迷信的對象區分開。所謂迷信的態度常常表現為對不能把握的力量和不能理解的事物的狂熱崇拜，因而超自然的神秘力量常常成為迷信的對象，比如特異功能和外星人之類。但也有很多被一部分人所迷信的對象，在另一部分人看來，卻是平常。曾經看過一個美國電影名叫《上帝也瘋狂》，給人以歡笑的同時，也讓我深深地陷入了思考。在電影中，一個現代城市人誰也不會感到奇怪的可口可樂瓶，被一個飛行員扔到了非洲叢林，就弄得叢林中的土著困惑異常，先認為是上帝送來的，后又認為是魔鬼派來的。這個可樂瓶便成為當地土著迷信的對象。有時，迷信也可以解釋為文化沖突。一個有經驗的農民，往往能夠預知第二年的收成，在他自己看來，這是很自然的。但在自以為掌握了科學的人看來，則可能認為是迷信的，因為這個農民進行判斷的理由和依據不是來自科學，而恰恰來自科學之外。那么科學暫時無法解釋的經驗，也是迷信的一種么？我覺得答案應不盡然是吧。當然，最常見的迷信對象是宗教中的神靈，相當多數的教徒對所信仰的宗教所持的態度正是迷信。比如廟里求神拜佛的蕓蕓眾生，在他們的神佛面前或喜或悲或歡或苦，甚至可以拋家棄子，傾家蕩產，不顧一切地崇敬神佛。典型的例子是高中時學過的魯迅筆下的祥林嫂。我可以說他們迷信，但是我卻不敢說玄奘大師等人對佛教的態度也是迷信的。所以對于很多事情，比如鬼神、星座，對于很多行為，比如燒香、念佛，是否是迷信，不可一概而論。迷信與否，我覺得很像國足沖進世界杯后米盧所提出的口號說的那樣，態度決定一切。對象并不決定是否迷信，但態度決定了你我迷信與否。比如常見的某些人對文體明星的追逐，可以解釋為迷戀、愛慕、敬仰，但若崇拜過度，也可以解釋為迷信。而這些明星本身不決定你我是否迷信。

這樣的話，科學也可能成為迷信，稱為科學迷信。這讓很多人不愿接受，科學，也常常是迷信的對象。雖然從理想上，我們會說，科學不承認權威，只承認事實。但實際上，科學本身已經成了最大的權威。例如在我老家，一個官員在向沒有多少文化的農民推廣化肥時，他會理直氣壯地說：“這是科學。”盡管他可能不懂化肥的化學細節，他也會底氣十足。聯想到文革時期，豈不是盲目的科學迷信造成了如此巨大的社會動蕩？使我們國家錯了了巨大的發展機遇。紅衛兵在抄家之前高聲念誦：“毛主席指到哪里，我們就打到哪里。”雖然毛主席究竟怎么想的，他們根本就不知道。但是他們卻自以為掌握了天機，真理在手，便有了為所欲為的膽量。就如當年沒有人敢于反對毛主席，反對毛主席的思想一樣，現在，也沒有多少人敢于反對科學，無論是人文科學還是自然科學。我們經常說某某進入了科學的殿堂，殊不知科學殿堂這個常用詞表明，科學在大眾中的形象恰恰是神！一種盲目的崇拜。把自己不懂的東西尊奉到一個至高無上的位置，這種態度，正是迷信。我們可以看到，很多人，尤其是科學信徒希望消滅迷信，以為消滅了迷信，科學就會興旺，就像有些人以為消滅了細菌，人類就不會得病一樣。又如很多人簡單地把疾病歸之于細菌，也有很多人認為，迷信是由于無知，所以普及科學可以消滅迷信。然而，有知到什么程度才能不迷信呢？古人有云“吾生也有涯，知也無涯?！?。無論如何有知，相對于復雜的宇宙和人類社會，都是滄海一粟。既然無法全知全能，人就永遠有未知的神秘的東西，正如一個科學家描述的那樣“我們所學到的知

識是一個圓，圓外面是我們未知的東西。當我們所學的知識越多，我們將面臨更多的未知”。而未知，是我們迷信的基礎。這表明迷信與知識多少并無直接聯系。

最近新聞報道的“大師”層出不窮，比如說最有影響力的王林。大家都會以為這些所謂的大師只能騙騙那些無知的人，但是很多名流貴族，甚至是專家學者都是王林“大師”的座上賓。大家可想過其中原因？上面說過，迷信是一種態度。它既然是一種態度，就該從心理上找原因。人是脆弱的，需要一種比自己強大的東西可以依靠，使人在面對選擇與等待時減少惶恐。我想如果一個只懂物理學不懂關系學的副教授，在等待連續與關系到他的工資福利住房和妻兒老小的命運的教授職稱失之交臂的時候，如果有人告訴他一個什么大師可以預測，他有多大幾率徹底擺脫這種誘惑？更何況那些一般人呢？當人們對未來無從把握時，難免會相信某種神秘的力量。在人們需要大師的時候，大師就會出現。這就是從古到今，我們的大師一直不會缺少的原因。這時，不迷信的反而是看破紅塵的老僧。迷信的人很少認為自己在迷信著，而認為自己在相信。事實上，我們也很難區別，科學家的信仰與迷信者的信念在心理上有什么區別。愛因斯坦相信上帝不擲骰子；一個農家老婦相信電閃雷鳴出自雷公電母，同樣是信念，我們能否從心理狀態上區分，這個是迷信，那個是科學？同樣，憑什么我們應該相信，科學必然能夠給人帶來幸福？這種對科學的信念與一位農婦堅決地相信菩薩的保佑，哪個是迷信，哪個是科學？當現代化的伐木工人進入長江中上游時，當地人可能會說出若干不能砍樹的道理，比如觸怒山神樹精，給人帶來災禍之類的，從科學的角度看，當然是迷信。只有被現代科學武裝起來的頭腦和技術，才能夠并且敢于剃光一個個山頭，并把這視為對自然的征服。這難免使人產生困惑，為什么那些落后、迷信的風俗保住了環境，而使人戰勝了自然的科學卻反過來使人陷入了困境，這是不是因為我們對科學過于迷信了呢？

我認為，科學是把雙刃劍，為我們帶來福祉的同時，也給我們帶來了災難。如若我們過分的癡迷于科學，迷信科學，反而是離真正的科學越來越遠，那將給我們自己帶來沉重的災難。正確的對待科學與所謂的迷信，不科學迷信，將使我們真正正確地用好科學，為我們帶來進步。

謝謝老師的教導。

自然辯證法論文

學院：環境與市政工程學院姓名：學號：

第二篇：自然辯證法——論宗教與科學

論宗教與科學

摘要：本文主要分別論述了科學與宗教的涵義及發展出的各種學說。以科技發展的今天，仍離不開宗教為出發點，理解“宗教和科學并存”，“宗教對科學是不可或缺的”進行了深入的研究和討論。

三、科技發展的今天，仍離不開宗教

宗教不是科學，也不能說明宗教是多余的或者可有可無的，科學與宗教是人類生活中兩個不同的范疇，如同吃飯與穿衣一樣，各有不同，各有其作用?？茖W的本質在于實證，主要在物質層面為人類服務，宗教則是精神世界的歸宿，在精神層次為人類提供最高和最后的皈依之所，按照中國古代關于道與器的理解，宗教屬于道，科學屬于器，形而上者謂之道，形而下者謂之器。只看見有形的器，看不見無形的道，以為宗教屬邊緣化的都是不正確的。

除此之外，科學本身存在著局限性，一切理論都有主觀性，科學理論也不例外，純客觀的理論

一、何為宗教，何為科學

宗教，是一種歷史悠久且影響巨大的社會文化現象，我們對它的印象有高聳的教堂，香煙繚繞的寺廟，禱告聲，誦經聲以及跪拜等。近代西方宗教學的奠基人麥克斯·繆勒認為，所謂宗教就是對某種無限存在物的信仰。英國宗教史學家詹姆斯·G·弗雷澤認為，宗教是對超人力量討好并祈求和解的一種手段，宗教指的是對被認為能夠指導和控制自然與人生進程的超人力量的迎合或撫慰。美國實用主義哲學家和宗教心理學家威廉·詹姆士認為，宗教是各個人在他孤單的時候由于覺得他與任何種他認為神圣的對象保持關系所產生的感情、行為和經驗。

廣義的宗教是信仰和崇拜超自然力量為核心的社會意識，是由宗教觀念，宗教體驗，宗教行為和宗教體制四個基本要素構成的社會文化體系。

科學，在我們生活的另一面，乘坐的高速鐵路，使用的國際互聯網，收看的高清電視等觸手可及。廣義的科學是對自然規律加以認識和利用的知識體系、認識形式和實踐活動，它也有著自己特定的傳統、理想、認識方式和實踐方式。

二、宗教與科學的研究學說

宗教和科學的關系作為一個人們關注的問題已有很長的歷史，至于具體源于何時，這要取決于我們在何種意義上談論科學，又在何種意義上談論宗教。對于其關系，西方學界大致存在著三種觀點：沖突、分離和相互關聯（正相關或者和諧論）。

沖突論，認為科學和宗教存在著根本的沖突，科學是在處理可檢驗的事實；而宗教則是為信仰舍棄理性。造成科學與宗教沖突的根源是科學的自然主義解釋與宗教的超自然主義解釋之間的矛盾。這是西方近代的傳統見解，往往把科學當做批判宗教的最有力武器。著名哲學家羅素也持有這種觀點。在《宗教與科學》和《為什么我不是基督徒》這兩本書中，他曾對基督教與科學的沖突做過比較系統的歷史考察與論證。曾指出：科學與宗教的沖突時不可避免的，而且科學將最終戰勝宗教。持這種觀點的還有尼采、杜威、弗洛伊德和薩特。

分離論，認為科學和宗教是兩個層面的東西，雖然有一定的聯系，但不密切。科學回答關涉事實的“是什么”，而宗教回答關涉價值的“應該是什么”。二者代表不同領域的知識，具有不同的社會職能，二者互不干涉。德國哲學家卡西爾所云：“在人類文化的所有現象中，神話和宗教是最難相容于純粹的邏輯分析了。”“科學家可以無拘無束地從事工作，不受神學家的干預，反之亦然，因為它們各自的方法和探討目標是完全不同的。”

和諧論，認為科學和宗教并非是爭斗的，雖然是兩種社會意識，但本質是互補的，可以分別滿足人的不同需要。這種觀點認為，只要神職人員不對自然的作用發表自以為是的見解，科學家不極端的設想科學能滿足人類最根本的精神需要，科學與宗教的關系就會變得甜蜜輕松，甚至成為一種伙伴關系相互促進。

在20世紀中期前，是以“沖突”和“分離”為主流，后因科學哲學的沖擊以及科學技術應用中的負面效果的顯現，20世紀60年代發生了關鍵性的范式轉折，“和諧”論開始占據上風并成為學界的主流。

是沒有的。自然神論也好，牛頓體系也好，都是社會進步，生產力發展的綜合表現，在上帝與牛頓之間，自然神論者為二者提供了美好的溝通。科學從宗教中獲益匪淺，科學的產生和發展，在很多重大環節上在客觀上都得到了宗教的啟發和影響。羅素指出，人們僅僅依靠有限的生產生活實踐，在觀察了太陽1000次從東方升起之后，便推斷第1001次依然會從東方升起，是一種靠不住的不完全歸納，人們所謂的規律也就是習慣性的聯想，放之四海而皆準的規律是不存在的。至于本質的認識，也是離不開人的認識能力的，所以對本職的認識也帶有濃厚的主觀性色彩，況且人們的認識能力千差萬別，所以對于同一事物的認識也就各有不同，對于科學所提供的材料，宗教神學有其自己的見解。

許多大科學家，比如牛頓，愛因斯坦和達爾文都是虔誠的信徒?？茖W解釋的是已知和有限；宗教解釋的是未知和無限。無限是在有限的基礎上的延伸，我們需要科學作為基座，科學家同時要抱著“無限”的眼光和精神寄托，才能有更大的突破。科學雖然邁進，但卻未能解答所有的問題，這些科學界的巨人也曾認為宇宙的背后，一定有一位全智的神。當他們研究科學問題的時候，這些問題時常會激起他們的宗教感情，承認宗教的價值。人們說，科學的終點就是信仰的起頭。美國國家航空及宇宙航行局、太空研究院的創始人澤斯爵博士在《神與天門學》一書中說：“對一個靠理性力量而生活的科學家而言，這個故事的結局像是一個噩夢。他一直在攀登無知之山，??當他攀上最后一塊兒石頭時，竟受到了一群神學家的歡迎，他們已經在那里恭候無數個世紀了”。獲諾貝爾物理學獎的米立根說：“因為宇宙超過科學知識的范疇，非人類智慧所能窺測。這人類智慧不能窺測的范圍便是宗教領域了。??人類智慧有限，不能完全明白宇宙終極的奧秘。??真正的現代科學，應當服從上帝、學習謙卑。”霍頓博士說：“科學能使人們從敬拜受造之物的迷信中醒悟過來，轉而敬拜創造天地萬物的造物主”。

宗教有其自身的產生發展和消亡的規律，這不是人為所能左右的。周恩來曾經說過，即使到了共產主義社會恐怕也還會有宗教的存在。當然我不是護教主義者，承認宗教有宗教的弊端，科學有科學的優點。但是，我也不是一位科學主義的信奉者，科學不是萬能的，它在給人們帶來便利的同時，也帶來了弊病，而且在很多領域，例如倫理道德和可持續發展方面，科學難以發揮其主導作用。在處理宗教和科學的關系問題上，一面要堅持科學精神；另一方面，要努力發掘宗教傳統文化中的寶貴資源，合理吸收其精髓內核，促進我們的學習，生活和工作。

近百年科學技術的發展突飛猛進，日新月異，這樣的情況下，人們更應該有堅定地信仰，用更高的道德標準去約束自己，我們不可以忽視信仰這種神奇的力量對我們進步的影響。

第三篇：自然辯證法作業作業

學習《自然辯證法》心得

自然辯證法的創立與發展是同科學技術的進步分不開的。馬克思認為，技術是現實生產力，是改造世界的物質力量。從起源上看，技術是人類在利用和改造自然的勞動過程中所掌握的物質手段、方法和知識等各種活動方式的總和。技術在發展過程中成為人與自然、人與社會之間進行物質、能量和信息變換的“媒介”，是變天然自然為人工自然，以及實現對社會調節、控制的手段。由此可見，技術具有以下特征：自然性和社會性、物質性和精神性、中立性和價值性、主體性和客體性、躍遷性和累積性等特性。

關于技術負荷問題，自然辯證法觀點認為，任何技術既具有中立性又具有價值性。中立性認為，技術僅僅是方法論意義上的工具和手段，在政治、文化、倫理上沒有正確與錯誤之分，其本身是價值中立的；價值性認為，任何技術都蘊藏著一定的惡善、對錯甚至是好壞的價值取向。而兩者的統一源于技術的內在價值和現實價值的統一。技術的內在價值是指技術自身具有的屬性及其產生某種效應的可能性，這是由技術的自然屬性決定的；技術的現實價值是指在現實的社會條件作用于客體產生的實際效應，這是由技術的社會屬性決定的。技術的內在價值和現實價值不是絕對分開的。技術價值是現實的人同滿足其某種需要的技術屬性之間的一種關系。當技術對主題的需要和發展起到肯定作用的時候，它就具有正面的價值；否則，它就沒有價值或具有負面的價值。技術的正面價值毋庸置疑，若沒有技術的正面價值，我們的人類社會就不會進步，說不定我們現在還象老祖先一樣呆在哪棵樹上呢！正是因為技術的正面價值，我們才有了今天的文明和進步。但同樣，技術的負面價值也不容忽視。核技術的應用把我們置入了核戰爭的危機中；冰箱（氟立昂）使大氣中二氧化碳增加導致全球變暖，海平面上升；塑料袋的不合理使用導致全球“白色污染”……

但技術具有正面價值還是負面價值完全取決主體的需要。如核技術用于建造核電站，滿足人與社會的需要，促進人與社會的發展，起的是正面價值的作用；如果該技術為恐怖分子用來制造殺人武器，并以此危及人和社會安全的時候，該技術就具有負面價值。由此可見，技術在此體現的是中立的性質。通觀以上19 件大災難，大都說明了這個觀點。印度博帕爾事件中發生的異氰酸甲酯外泄，切爾諾貝利核電站事件中的核輻射，只是由于技術本身對主體的需要和發展沒有起到肯定的作用，才起到了負面價值，對我們人類帶來了災難。同樣我們可以看出，技術價值只有在與主體發生相互作用的過程下才能體現出來。無論是由“靈丹”變為“魔鬼”的DDT 還是導致“興登堡”號飛艇事故的罪魁禍首氫氣，如果它們沒有用來制造殺蟲劑和當作助飛艇上升的氦氣，那么他們自身的屬性只能潛存于其中，很難表現出其價值來，而當此項技術被應用于工業和商業目的，它們的價值就存在于此過程中，并顯現出來。

由此可見，技術的屬性是二重的，分自然屬性和社會屬性兩種，技術屬性是兩者的對立統一體。在技術與其主體發生的相互關系中，技術的兩重性顯現為技術價值的兩重性，即技術的自然價值和社會價值共存于技術同其主體的關系之中。如網絡有便于人們交流的自然屬性，也有受管理體制和經濟制度等社會因素制約的社會屬性，它的兩種價值也在于它被主體用于文化傳播和交流的關系之中。

技術的社會價值包括技術的經濟價值、政治價值、文化價值和生態價值等，其與技術的自然價值是對立統一的。但在文明的發展過程中，更應該重視技術的社會價值，但同樣要適當考慮其它價值因素?？梢赃@樣說，大多數災難的發生，大都是因為沒有處理好技術價值的內部關系和各種影響因素，因此，這牽涉到技術價值的評價問題。技術價值目前的評論的方法很多，顯得很復雜也很科學，但這么多災難的發生同樣證明了技術評價的失誤。我認為技術價值的評價首先應充分了解技術的自然價值，然后協調社會價值中經濟價值、政治價值、文化價值和生態價值的關系。大多數災難的發生，都是人們忽視了其中某一環的影響。

我們先看技術災難性事件：魁北克大橋事件是“偷工減料”的結果，也即是經濟價值決定一切的后遺癥，好象沒有技術的事；“泰坦尼克”號事件、維愛特水庫事件、DC—10 空難、海特飯店事件、“挑戰者”號事件等都是設計上的失誤，也就是說對技術的自然屬性還沒有完全搞明白，可能是對技術的充分信任和某人的充分自信而忽略了技術上的不成熟和缺陷的存在；“興登堡”號飛艇事故是政治上的原因導致的技術失誤，這是政治價值至上的體現；DDT 事件是化學品濫用的結果，屬于對技術的自然屬性沒有充分認識，將隨著時代的進步被逐步完善或者被淘汰；印度博帕爾事件，分明是經濟價值決定一切的象征，要不為什么美國的污染公司非要開到印度呢；切爾諾貝利核電站事件不說也罷，首先是一個操作人員的好奇，其次是對技術本身自然屬性的無知；而“非典”、“禽流感”等流行傳染病，已被證實是人們忽略技術的生態價值因素的結果……

我們在看一下工業上的災難，這個相對更明了一點：切爾諾貝利核電站事件、印度博帕爾事件、法明頓煤礦災難、德伯魯克谷倉爆炸、拉夫運河小區事件、坎德玩具廠大火、米西索加火車出軌等大都是為了片面追求經濟價值，沒有顧及任何其它相關因素而發生的，但同時也有一些技術上的問題；依克松?瓦爾迪茲石油泄漏則是操作人員的失誤導致的；英國口蹄疫則是生態價值被忽略的體現；而科威特石油大火是政治價值的產物……通過對災難的分析我們知道，災難的發生要么是因為對技術本身的自然屬性沒有真正完全的了解，要么是因為技術的社會價值內部之間的關系沒有協調。一方面，我們知道技術的基本價值是指技術本身所具有的效用價值，它是技術長期演化的產物，不受或很少受外在因素的作用與影響。因此我們必須了解技術本身，掌握其自然屬性，遵循客觀規律，做事不要主觀，只有這樣我們才能避免犯愚蠢的錯誤，避免大多數的災難的發生。技術上不成熟，設計上的失誤將大大減少。另一方面，技術的社會價值也叫做技術的人文價值，是指技術在對自然、社會和人的作用與影響過程中所表現出的價值。其中包括技術的政治價值、經濟價值、文化價值、生態價值、倫理價值等，還包括技術與人的解放、技術與人的異化，技術與人類的未來，等等。因此我們需要綜合衡量，不要單純為了某一方面的價值而肆意傷害其它的價值。通過以上分析我們知道，研究技術價值有助于揭示技術與社會之間的互動關系，技術與價值是指技術與主體之間的相互關系，它是一個動態系統，該系統居于一定的自然環境與人文社會環境之中并受其影響。只有真正地了解這些關系，并且在生產中密切注意，應該可以避免大多數災難的發生。但在這個問題上還應該注意到技術倫理的問題。馬克思主義認為，技術價值是技術倫理產生和發展的重要前提條件。現代技術尤其是高技術的產生與迅速發展，對人類社會傳統的倫理、道德產生沖擊。其中，以器官移植和人工輔生殖技術為代表的醫療技術、以克隆技術為代表的生物技術、以計算機網絡技術為代表的信息網絡技術，都在其各自領域里和傳統的倫理、道德產生了激烈沖突，其結果將可能在繼承傳統優秀倫理和道德的基礎上，沖破落后的倫理規范的束縛，拋棄落后的倫理規范，建立新的倫理、道德甚至是新的文明。要及時研究技術與倫理的關系，恰當地提出適宜的新的倫理規范，代替落后的倫理規范，實施技術倫理的建設，并發揮新的社會倫理的調節功能，推動社會新型倫理、道德的形成與發展。

在技術發展中要注意技術的發展目的性問題、對待技術負面效應的認識問題、技術追求的最高倫理問題、高科技與傳統理論的相互沖突、技術與倫理道德等倫理問題。災難的發生促使我們對技術負面效應的問題有了重新的認識。現代技術的迅速發展使我們對擁有的技術感到自信，但災難的發生促使我們反省，我們的強大并非無懈可擊?，F代技術產生的負面問題促使人們探討災難發生的原因以及如何減少它的發生。如果我們再細心一點，技術再進步一點，也許“泰坦尼克”號事件、維愛特水庫事件、DC—10 空難、海特飯店事件、“挑戰者”號事件將不會發生。如果我們能對技術的預測更完善一點，對技術的控制更完全一點，也許DDT 化學品泛濫事件將得到遏制。所以我們應當充分認識到自然、社會和技術的發展是無限的，而我們人類對它們的認識和探索也是無窮的，人類的智慧和能力的發展也是無限的。人類可以采用“預兇”的方法謹慎地使用技術并預先做出對策。

恩格斯曾經這樣警告過我們：“我們不要充分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界將對我們實行報復。” DDT 化學品泛濫事件就深刻地說明了這一點。米勒在1939 年9 月成功合成了DDT（二氯二苯三氯乙烷），開創了合成殺蟲劑的先河，并因此而獲1948 年諾貝爾生理學或醫學獎，但這同時也造成人工合成化學品的高潮，DDT 在殺死了害蟲的同時也殺死了益蟲，從北極的冰塊到新生兒的血液中，DDT 無所不在，污染了全世界，對生態帶來了毀滅性的打擊，給人類自己帶來了巨大的禍害。但我們并不能因此對技術望而止步或者悲觀失望。我們人類雖說不能杜絕技術的負面效應，但在一定程度上，人類可以通過科學發現和技術創新，減少技術的負面效應。如人們可以通過發明清潔生產技術，促進人與自然的協調發展。以上各種災難的善后工作，如果要是沒有現在的技術，那么切爾諾貝利的核輻射還在籠罩烏克蘭，科威特的石油大火還在燃燒。所以，技術是掌握在我們手里的，我們要盡量減少技術負面效應的發生。只要尊重自然，按照自然規律辦事，我想我們人類還是可以和自然協調發展的。

綜上所述，我們知道，任何技術既具有中立性又具有價值性，技術價值只有在與主體發生相互作用的過程下才能體現出來，當技術對主題的需要和發展起到肯定作用的時候，它就具有正面的價值。在回首災難的同時，我們要牢記血的教訓，杜絕下一次同樣事件的發生。我們絕不可因為這幾點災難而畏手畏腳，猶豫不前。雖然技術的負面效應給我們的生活帶來了不小的災難，但毋庸置疑的是，技術是人類文明社會進步的階梯，技術進步讓人類生活發生了質的飛躍。所以我們需要正確地看待科學技術。

學習《自然辯證法》心得

姓 名：謝雨燕

專 業：生態學

學 號：20168010107

第四篇：自然辯證法論文作業

“李約瑟難題”及其自然、人文和社會方面的解答

英國學者李約瑟博士是世界著名的科學技術史學家。在其著作的《中國科學技術史》中提出了著名的“李約瑟難題”。該難題的含義是：“如果我的中國朋友們在智力上和我完全一樣，那為什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛頓這樣的偉大人物都是歐洲人，而不是中國人或印度人呢？為什么近代科學和科學革命只產生在歐洲呢？??為什么直到中世紀中國還比歐洲先進，后來卻會讓歐洲人著了先鞭呢？怎么會產生這樣的轉變呢？”[1]

歸納一下，李約瑟難題其實是一個兩部分來表述：

第一部分是為什么在公元前一世紀到公元十六世紀之間，古代中國人在科學和技術方面的發達程度遠遠超過同時期的歐洲？中國的政教分離現象、文官選拔制度、私塾教育和諸子百家流派為何沒有在同期的歐洲產生？

第二部分是為什么近代科學沒有產生在中國，而是在十七世紀的西方，特別是文藝復興之后的歐洲？李約瑟難題的實質內容在于 世界一千年，但為何中國沒有產生近代實驗科學，這是關于兩種科學研究范式的起源問題。[3]

對于這個難題，李約瑟自己從科學方法的角度得到了答案：一是中國沒有具備宜于科學成長的自然觀；二是中國人太講究實用，很多發現滯留在了經驗階段；三是中國的科舉制度扼殺了人們對自然規律探索的興趣，思想被束縛在古書和名利上，“學而優則仕”成了讀書人的第一追求。李約瑟還特別提出了中國人不懂得用數字進行管理，這對中國儒家學術傳統只注重道德而不注重定量經濟管理是很好的批評。

眾所周知，中國是享譽世界的文明古國，在科學技術上曾經取得過令西方望塵莫及的輝煌成就。除了受世人矚目的四大發明以外，領先于世界的科學發明和發現還有100多種。然而17世紀中葉以后，中國的科學技術卻一落千丈。中國與西方為什么在科學技術上會一個大落一個大起，拉開如此大的距離？這個難題令全世界的學者久久不得其解。

難題出現的原因，給出了多方面的解釋：

一是自然環境。“地大物博，資源遼闊”，在西方人看來，中國2000年來都是如此。如此遼闊的大地，非常適宜農耕，以至于人們致力于搞農業發展，可以說當時的人們過著自給自足的生活。正是由于人們的自給自足，從而喪失了與外

界聯系交流的機會。甚至是同在一個國家，也因地域而被阻斷，地理環境相對封閉，人們之間的消息互通困難。

二是人文思想。文言文與中國人的含蓄作為漢字起源的甲骨文，在其誕生之初，就因依附于龜甲而有了精簡而內涵豐富的屬性。相比于漢字所書寫的文言文的艱澀難懂，西方的讀物顯得就有點“幼稚”了，這些讀物淺顯易懂，但凡識字，便能讀懂，而單單認識漢字，絕不會就能夠讀懂文言文。文言文的艱澀難懂不能不說是阻礙科學傳播發展的因素之一。除了文言文的艱深，中國人的含蓄也是阻礙科學誕生的一大要素。由于含蓄，我們的藝術講究留白，文字也是如此，正如《孔子》、《老子》等經典名著，作者的真正意圖總是隱藏在文字背后很遠很遠，因而至今無人能知其真正意圖，所有的釋都是后人研究作者后，根據自己經驗與想法得出的假說，是否符合作者真正的觀點，無人知曉。對于文學作品而言，這是好事，因為可以給后人留下充分的想象空間，給后人得出自己結論留有余地。但是，如果放在自然科學著作上，“留白”就顯得很不合適了。自然科學講究嚴謹，而這與中國自古以來的傳統并不相符。另一方面，中國自古就沒有產生像西方的科學的環境，隋唐開始的科舉制度進一步阻礙中國產生科學環境的機制。所以中國沒有產生像歐氏幾何學一樣的嚴密的數學邏輯體系；阿基米德浮力定律一樣規范數學化的自然定律；亞里士多德物理學一樣嚴格實證推理的物理體系，等等，而近代科學傳統就產生于這種環境。由于科學環境的寬松性，使得我們不必嚴謹，由于文字的精簡性，使得我們很難具體完善表述，無法嚴謹。

還有就是儒家思想[2]，這是中國兩千年來處于正統地位的深刻思想，斯塔夫里阿諾斯在評論中國科技之所以時說道：在中國，儒教繼續在社會中處于支配地位。它尊崇老年人，輕視年輕人；尊崇過去，輕視現在；尊崇已確認的權威，輕視變革；從而，使它成為保持各方面現狀的極好工具。最終，導致了處處順從、事事以正統觀念為依據的氣氛，排除了思想繼續發展的可能；這一點有助于說明為什么中國盡管最初在發明造紙、印刷、火藥和指南針方面取得了輝煌成就，但后來卻在技術上落后于西方。中國人在作出這些早期的發明之后，未能提出一系列科學原理。

三是社會生活。中國自古以來就是一個人口大國，在這樣的環境下，人與人之間的競爭就相當的激烈，社會生活就會變得非常緊張，人們會變得患得患失，產生功利主義。在這樣的環境下，追求科學，追求進步，并能潛心研究的人就變得少得可憐了。當今社會，依然如此，盡管人口稍有下降，功利主義依然沒有減弱。學生的創造性完全被扼殺在萌芽狀態，進而喪失了科學研究的興趣。

以上三點僅僅是我個人的一點點看法，很多地方還想得不是很全面?？偟膩碚f，在我看來，中國的自然地理環境，是一個肥沃的，氣候宜人的，很適合農耕的土地，但是相對封閉，東南西北各有天然屏障，逐步形成特定的思維方式和生活習慣。由于很宜居，人口開始激增，自然經濟的增長不能滿足持續增長的龐大的人口需求，競爭逐漸變得劇烈，再加上地理環境相對封閉，形成了一個孤立系統的內耗，地理，思維，社會文化，共同孕育出了一個專制集權的社會制度[4]，達到社會博弈上的納什均衡狀態，并不斷鞏固完善，在思想文化及科學研究上保守，僵化，教條，在社會制度上極權，穩定，統一，二者相互成就，互為因果，社會人越來越犬儒化，奴化，社會制度越來越強勢跋扈和專營。近代中國的壞境復雜，人們關注的焦點并不在科學研究，而在于基本的溫飽問題，溫飽問題都還沒有解決，哪里來的精力再去搞科學研究，以至于近代科學沒有在中國產生。

[1] 王鴻生.李約瑟難題的意義和解答[j].自然辯證法研究.2004.6.44—47.[2] 陳 炎.儒家與道家對中國古代科學的制約---兼答”李約瑟難題”[j].清華大學學報,2009.116—160.[3] 劉遠明.李約瑟難題對中國科技史研究的影響]j].貴州社會科學,2004.2.49—52.[4] 張晨耕.對“李約瑟難題”及其各種試解的思考[j].市場周刊，2013.111—156.

第五篇：崇尚科學 反對迷信

第十二周演講稿

尊敬的老師、親愛的同學們：大家早上好！

今天，我致辭的題目是《崇尚科學，反對邪教》

科學是人類知識和改造世界的最高成果。科學思想是重要的精神力量，只有尊重科學，相信科學，學科學，用科學，社會才能進步，人類才有希望。但是，有些人卻不相信科學，鼓吹邪教，到處散布謊言，迷惑人心，蒙騙群眾，害人害己，使許多人失去生命。

近年來，一種叫做“法輪功”的邪教組織，打著科學的旗號，以練功為手段，以所謂“度人”為目的，狂熱地傳播。一些是非不辨的人被他們牽著鼻子走，受騙上當。它還利用人們病急亂投醫、快速致富，升天圓滿等心理來控制他人精神的邪惡目的，把他人引入歧途，走向邪路。相信了邪教的人們不但會延誤疾病的最佳治療時期，還會造成夫妻反目，家破人亡，更嚴重者還會發展憎恨社會，破壞社會秩序，自相殘殺，攻擊他人等等，這樣的案例數不勝數。邪教癡迷者為了所謂的“成佛”與“圓滿”，有的竟殺父滅妻；有的砍傷母親；有的殘

害他人；甚至有的害死自己的親生兒女……真是慘無人道，罪大惡極。

科學是我們戰勝一切錯誤和迷信思想的強大武器。掌握和運用這個武器，科學一定能夠戰勝迷信。在此，我奉勸邪教癡迷者趕快覺醒吧！不要再執迷不悟，毀滅自己。要崇尚科學，反對邪教。同學們，讓我們攜起手來，走近科學，感受科學，學習科學，掌握科學。用科學這個武器徹底鏟出邪教。以科學的精神和態度把握生活，從我做起，相信明天會更好，我們的生活會更加幸福和快樂。

致辭完畢