第一篇：國際金融法案例

國際金融法案例

(一)國際金融機構貸款

案例：石家莊市城市交通建設項目獲世行貸款案

[案情介紹]

2001年3月27日，石家莊城市交通項目貸款，獲得世界銀行執行董事會的批準，該項目是世界銀行在華北地區投放貸款建設的首個城市交通項目，也是石家莊市首次獨立與世界銀行進行合作的項目，同時也是石家莊市迄今為止利用外資金額最大的項目。城市交通項目總投資為22．39億元人民幣，其中利用世行貸款1億美元。這一項目旨在通過完善石家莊市二環路以內地區的城市路網結構，加強自行車和行人系統的建設，采取相關道路交通管理、改善城市公交服務狀況、提高市區道路的完好率等綜合交通治理措施，實現提高城市交通系統運行效率的基本目標。該項目分5年實施，從2001年開始，預計2006年6月30日竣工。

[問題]

世界銀行的貸款有什么特點?

(二)政府貸款

案例：北京市環保局利用法國政府貸款擴建北京市空氣質量自動監測系統項目*

[案情介紹]

在與法國開展環境保護技術和環境管理交流的基礎上，北京市環境保護局于1997年提出利用法國政府貸款擴建北京市空氣質量自動監測系統項目的立項建議書，并經北京市計委批復正式立項。1998年市計委批復同意該項目的可行性研究報告，具體內容為：建設16個空氣質量自動監測子站，改造數據采集系統，改造質量保證實驗室等。項目總投資4160萬元，其中利用法國政府貸款2000萬法國法郎(約332萬美元)，折合人民幣約2756萬元，配套人民幣1500萬元。該項目已于2001年底基本完成，經過半年的試運行后已進入全面連續運行，監測數據已開始用于環境管理。

[問題]

什么是政府貸款?政府貸款有什么特點?

(三)國際銀團貸款

案例一：ST東北電境外銀團貸款案*

[案情介紹]

ST東北電主要從事輸變電成套設備及附件的制造和銷售，產品包括110KV以上變壓器、高壓斷路器、高壓開關及其配套的電力電容器等，屬于輸變電一次設備供應商。1998年以高于當時銀行同期貸款利息大約三個百分點從以香港中芝興業為牽頭的境外銀團借入了4000萬美元，1999年至2000年，公司連續出現巨額虧損。2001年6月1日，境外銀團向香港高院起訴，要求公司償還上述借款。

[問題]

1．什么是銀團貸款?銀團貸款有哪些優點?

2．銀團貸款中債權人應如何防范風險?

(四)國際項目貸款

案例一：深圳沙角B電廠項目貸款案*

[案情介紹]

廣東省沙角火力發電廠B廠(通稱為深圳沙角B電廠)于1984年簽署合資協議，1986年完成融資安排并動工興建，并在1988年建成投入使用。深圳沙角B電廠的總裝機容量為70萬千瓦，由兩臺35萬千瓦發電機組成。項目總投資為42億港幣(按1986年匯率算為5．4億美元)，被認為是中國最早的一個有限追索的項目融資案例，也是事實上在中國第一次使用BOT融資概念興建的基礎設施項目。該項目已于1999年正式移交給中方。

[問題]

1．什么是項目貸款?它與傳統貸款有什么區別?

2．項目貸款有哪些類型?對項目貸款人而言，哪一種更有利于保障自己的利益，為什么? 案例二：A國開發煤炭資源項目貸款案*

[案情介紹]

所在地：發展中國家A國。

企業主體：A國煤炭廳；某發達國家煤炭公司B。

項目公司：作為A國法人而成立的A國煤炭廳與B公司的合資企業C。開發資金總額：15億美元；貸款總額：10億美元。·

貸款人：發達國家的D、E兩家銀行及其擁有全部股權的金融公司F

A國所需石油依賴于從國外進口。A國正為國際收支情況惡化和能源供應不穩定而煩惱。A國擁有豐富的煤炭資源，但煤炭品位較低，要經處理才能成為優質能源。故該國計劃將其低品位煤進行液化，作為合成燃料而靈活運用。

煤炭液化首先要生產出具有中等熱量的煤氣，然后再往煤氣中添加氫氣轉換成液體。產出煤氣之前的工序過去曾以商業規模進行過生產，所以技術上是有保障的。但從煤氣到液化階段還沒有純商業性地生產過。以小規模的試驗性的成套設備生產結果在生產成本上能夠與石油價格相對抗。但對于本項目這種日產3萬桶的大規模成套設備，能否正常運轉尚無把握，生產采用委托加工，原料煤由A國政府煤炭廳一攬子購入，將其委托合資公司C加工成液體燃料并向C公司支付委托加工費。項目建成后，由A國煤炭廳供應原料煤，所生產的液體燃料由A國煤炭廳包銷。如果原料煤供應不存在問題，則風險在于液化成套設備能否按計劃完成和開工。

該項目最顯著的金融特征是在工廠建設方面，銀行和A國政府在其每個階段分擔風險，首先由銀團承擔最初生產出煤氣之前的工程風險。當煤氣化工程完成，經確認能夠達到煤氣計劃生產能力時，不管實際上有沒有生產，政府都要向借款人支付能夠償還此貸款部分的委托加工費。假如在煤氣化工程方面沒有能按計劃完工，銀團將得不到加工費，這是銀團的風險。

一旦液化工序完成并按計劃的規格和數日在一定期間生產出液體燃料，均被視為液化設備已完工。然后，政府須按合同協議購貨付款。當燃料價格高于預測價格時成本風險將由政府來承擔。但如果計劃的規格、數量今后不能繼續下去，支付足夠的加工費將沒有保證。這方面的操作風險由銀團承擔。因此，銀團有必要對液化工序完成后的技術穩定性進行充分的評估。

一般說來，項目貸款中的新技術商業化風險不應由銀行來承擔。本案例采取的形式是最關鍵的技術風險由第三者政府來承擔，其余的技術風險則由銀行承擔。

[問題]·

項目貸款中一般存在哪些風險?如何分配?

（五)國際借貸協議的法律效力

案例：香港百粵金融財務有限公司訴香港紅荔美食有限公司借款案

[案情介紹]

1986年3月，被告香港紅荔美食有限公司與廣州市石井商業服務公司簽訂合作經營廣州華麗宮大酒店合同。1986年9月5日被告為籌措資金，與原告香港百粵金融財務有限公司在香港簽訂貸款協議，合同約定：(1)原告貸款780萬港元給被告；(2)借貸期限5年；(3)被告在5年內分9期還本付息，第一期還本付息日為第一次提款日后第一年的此日，此后每6個月還本付息一次，每次償付貸款總額的1／9及利息；(4)利息以365天為一年計，每月底結付一次，未付的除自動轉人本金以利計外，另加收罰息，罰息為欠息的20％；(5)利率以中國銀行香港分行港元優惠利率加1％計；(6)原告按貸款總金額收取0．5％的開辦費；(7)貸款的擔保人為廣東國際信托投資公司，如被告未能按時償付全部或部分本息時，擔保人在接到原告的通知書之日起，負責在15天內代為償付所欠本息；(8)貸款協議適用香港法律和中華人民共和國法律。合同訂立后，原告收取了被告的開辦費39萬港元。被8日提取250萬港元，9月15日提取200萬港元，9月27日提取330萬港元，以上合計780萬港元。同年10月2日、12月10日及1987年2月27日，被告共償還原告利息16余萬港元。至1991年4月30日止，被告欠原告到期本金606萬港元，利息與復息417余萬港元和罰息83余萬港元。原告多次索償無著，遂向廣州市中級人民法院提起訴訟。原告為提起訴訟支付了證據

公證費1585港元，律師費人民幣11萬元。

[問題]

1．該案原告、被告均為香港的企業法人，貸款協議的簽訂地、履行地均在香港，廣州市中級人民法院是否有管轄權?

2．該貸款協議是否有效?當事人約定的利率、復息、罰息以及開辦費等內容與 中華人民共和國法律和政策有無抵觸?

(六)國際借貸協議的違約與救濟

案例：借款人違約案*

[案情介紹]

借款人某市紙品有限公司系一家中外合資企業，由中方兩個公司與菲律賓GM機械廠合資經營。公司成立于1985年，1987年與香港某銀行簽訂了借款協議，由銀行向該紙品有限公司陸續發放了188萬美元貸款。按規定，紙品有限公司于1990年3月開始還本付息，雙方另外簽訂了抵押擔保合同，以紙品公司全部財產作為借款的抵押擔保。至1988年，由于紙品公司內部合作三方矛盾激化，無法繼續合作，1988年1月25日經董事會決議通過，公司宣布停產，公司面臨重組甚至解散清算的局面。公司的狀況引起香港銀行的高度重視。如果矛盾不能解決，必然會影響貸款的及時收回。為此，銀行于3月、4月多次與紙品公司及合營各方聯系，指出合營各方都有責任立即組織恢復生產，防止財產損失，并鼓勵各方依法解決好爭端，處理好對內對外關系，避免合資企業的解散。銀行表示根據借款合同和抵押合同，目前公司欲進行的任何解散或重組計劃，均應事先征得公司最大債權人的銀行的同意，由于合營各方矛盾過深而無法調和，紙品公司已不可能重新恢復，香港銀行所做的調解沒有見效。

銀行遂根據合同于5月13日正式向紙品公司發出書面違約通知，要求紙品公司在7日內糾正違約行為，由于后者沒有作出任何答復或采取任何糾正違約行為的措施，銀行根據借款合同于6月14日發出通知，宣布全部貸款立即到期，要求紙品公司歸還全部貸款本息。紙品公司對此作出非正式答復：合資企業不久將向有關部門申請企業清算，銀行債權可屆時與其清算委員會交涉。7月7日銀行向紙品公司所在市中級人民法院起訴，要求判令紙品公司償還所欠全部貸款本息，同時還要求對紙品公司的財產進行保全。

法院據此于1989年11月正式判決，限令紙品公司自判決之日起10日內償還拖欠銀行的貸款本息。由于紙品公司已無力執行判決，在期滿后由法院執行庭執行，委托拍賣行對紙品公司的財產進行估價后拍賣出售，在扣減有關費用之后優先歸還紙品公司所欠的銀行貸款。

[問題]

1．在國際借貸協議中，借款人的違約形式有哪些?

2．在借款人違約時貸款人可采取哪些救濟措施?

(七)國際證券融資

案例一：首例H股發行案

[案情介紹]

1993年7月15日，我國內地企業第一只H股青島啤酒在香港交易所掛牌。自1993年在港發行青島啤酒H股以來，我國先后挑選了4批境外上市預選企業。截至2003年12月，已有93只H股股票在香港上市交易。

[問題]

何為H股?境內企業到香港上市應滿足哪些條件?

案例二：山東華能電力美國上市案

[案情介紹]

1994年8月4日，中國第一家以美國紐約證券交易所為第一直接上市發行的國有電力企業——山東華能國際電力公司(以下簡稱“山東華能”)正式掛牌上市。此次山東華能共發行11．687億股普通股，上市采取的是國際投資者習慣的ADR形式，每50股N股折合一份ADR，共上市2337．4萬股，每份ADR發行價為14．25美元，共籌集資金3．33億美元。山東華能在美國上市的成功，是國企繼在香港發行H股以來，中國企業直接邁入國際資本市場籌資的又一個里程碑。

[問題]

1．何謂境外存托憑證?ADR有哪些特點和類型?

2．如何到美國上市?

案例三：可轉換公司債案*

[案情介紹]

票面利率：年利率1％。

期限：5年(1993年12月31日至1998年12月31日)。

債券總額：3500萬瑞士法郎。

(范曉波)

轉換價格：每股0．43美元(指B股，調整后轉換價格為每股0．33美元)。轉換期限：1994年1月1日至1998年12月31日。

投資者的回售權：從1996年12月31日起，投資者可以債券面值110％的價格將債券賣給發行公司。

發行人的贖回權：在下列情況下公司有權買回該債券：

——如果公司B股股價連續30天超過其轉換價格的50％，則公司從1994年12月31日起可以以債券面值104％的價格，購回公司的海外可轉換債券該贖回價格每年將向下浮動1％。

——在沒有任何事情發生的情況下，公司可在1996年12月31日起以債券面值110％的價格買回該海外可轉換債券，可在1997年12月31日起以面值101％的價格贖回。——如果由于中國內地納稅狀況有改變，公司可以在1995年12月31日起以債 券面值103％的價格贖回。

主承銷商：瑞士銀行。

上市地：瑞士銀行柜臺交易。

遵守法律：瑞士

[問題]

1．什么是可轉換債券?它有哪些特點?

2．發行可轉換債券應滿足什么條件?

(八)國際融資租賃

案例：A租賃公司與B電子工業局融資租賃合同案

[案情介紹]

1984年9月1日和同年12月25日，中國A租賃公司與某省B電子工業局簽訂了兩份融資租賃合同，按照兩份租賃合同約定和承租人電子局的要求，出租人A公司從國外購進年產500萬只充氣塑料打火機全套設備和生產技術，及一臺氣罐車和生產零配件，租賃給電子工業局。第一份租賃合同的租賃期從1986年1月1日至1989年1月1日；第二份租賃合同租賃期從1986年3月1日至1989年3月1日，兩份合同租賃總額共約4億日元，約定分6次還清，每6個月還一次，未能支付到期租金，應付遲延利息。合同還約定，如電子局不支付租金，A租賃公司可要求即時付清租金的一部或全部，或徑行終止合同，收回租賃物件，并由電子局賠償損失。合同訂立后，A租賃公司從日本購入設備，經檢驗設備質量合格。設備投產后，因生產原料需從國外進口，成本高，加之產品銷路不好，致使設備開工不久就停產，承租人自約定償還第一期租金起，就未能按合同約定如數支付租金，前后兩次僅支付租金約4千萬日元，付息約5萬日元。尚欠租金3．5億日元及逾期利息。原告多次催要未果，遂向某省人民法院起訴，要求被告按合同規定償付租金及利息。

[問題]

在融資租賃合同期內，承租人稱經營情況不好，已無力償還全部租金和利息的情況下，承租人是否可以要求退回租賃物件?租賃公司未收回租賃物件，是否應承擔責任?（P242）

（十）金融監管

案例一：東南亞金融危機*

[案情介紹]

1997年的東南亞金融危機是從泰國開始的。泰國在1995年后期就出現了金融動蕩，到1997年2月更開始出現大量拋售泰銖，引起泰銖匯率大幅度波動，僅3月5日、6日兩天，儲戶就從10家有問題的財務公司提走150億泰銖，整個金融市場受到擠兌和抽逃的強烈沖擊。5月14日，泰銖對美元匯率跌至10年來最低點，瞬間耗去泰國銀行50億美元；6月下

旬財長安南辭職，股市立即作出強烈反應，重挫4．48％，從年初1200點跌至461．32點，為8年來的最低點；7月2日，泰國銀行不得不宣布實行浮動匯率制，并為此大規模動用外匯儲備，外國開始削減和凍結對泰國的貸款。這一危機使泰國經濟一落千丈，而且還波及到東南亞其他國家。7月11日，菲律賓比索比價波動，幾小時內貶值近7％；緬甸甸元對美元市場兌換價降到最低點，為：“馬來西亞將利率從9％提高到50％，新加坡、印度尼西亞也受到重大沖擊。

[問題]

1．試分析東南亞金融危機的成因。

2．試述東南亞金融危機對我國的警示。

案例二：巴林銀行倒閉案*

[案情介紹]

由于一名交易員在衍生金融交易中投機失敗，有著233年歷史的英國巴林銀行于1995年2月26日宣布倒閉，在全球金融市場掀起了一場軒然大波。巴林銀行破產的直接起因是該行派駐新加坡的交易商尼克利森未經授權大量購進了走勢看好的日本日經股票指數的期貨，但沒想到一場阪神大地震使日經指數不升反跌，結果巴林銀行虧損了約10億美元，一下子陷入破產境地。

本來看好日本經濟是共識，作為經濟晴雨表的股價自然也是如此。故而巴林銀行新加坡期貨公司的總經理尼克利森將其衍生商品的目標條件定在日經股指升至2萬點，購入了大批日經指數期貨，不料受政局動蕩和經濟結構調整不力等影響，日經股價不升反降，加之阪神地震的突發性打擊，日經股指迄今也尚離2萬點甚遠，巴林銀行卻早巳承受不起高達10億美元的虧損，宣布破產。

[問題]

1．為什么要對跨國銀行進行監管?

2．如何加強跨國銀行監管的國際合作?巴塞爾協議的主要內容是什么?

第二篇：金融法案例

金融法律制度 名為聯營實為非法借貸

【案例介紹】

1993年12月11日，東發經營公司與良友商貿公司簽訂了一份投資協議，協議約定：雙方合作經營一批建材，由良友商貿公司負責對外簽約、訂貨和銷售，東發經營公司負責籌集資金，并于簽訂協議次日投入良友商貿公司人民幣300萬元，待合作經營結束，東發經營公司從良友商貿公司收回上述款項及不低于同期銀行貸款利率的利潤，合作期限從雙方簽訂投資協議至1994年6月30日止。后因市場不景氣，雙方實際上未開展合作經營業務。1994年3、4月，東發經營公司多次向良友商貿公司催討上述款項，良友商貿公司均以合作經營期限未到為由拒絕東發經營公司的要求。東發經營公司遂于1994年5月向法院提起訴訟，要求良友商貿公司支付人民幣300萬元及按同期銀行貸款利率計算的利息。庭審時，良友商貿公司辯稱：雙方簽訂的協議因市場不景氣而暫未履行，待市場情況好轉后會按協議履行的，現投資協議未到期，東發經營公司要求返還投資款的請求是不恰當的。

【幾種觀點】

1、1、雙方簽訂的投資協議未到期，東發經營公司要求返還投資款的請求不能支持，依法應駁回其訴訟請求。

2、2、雙方簽訂的投資協議，因約定了保底條款而致使投資協議無效，良友商貿公司應返還投資款，而東發經營公司的利息請求不予支持。

3、3、雙方簽訂的投資協議名為聯營、實為借貸，應確認協議無效，本金應予返還，而利息請求不予支持。

【評析意見】

本案爭議較大的是雙方簽訂的投資協議是否有效。從形式上來看，訟爭協議屬于聯營協議。聯營是兩個以上的企業之間或者企業、事業單位之間的橫向經濟合作關系的一種法律形式。根據民法通則的規定，聯營有三種形式：

（一）法人型聯營。《民法通則》第五十一條規定：“企業之間或者企業、事業單位之間聯營，組成新的經濟實體，獨立承擔民事責任、具備法人條件的，經主管機關的核準登記，取得法人資格。”法人型聯營之下，兩個以上的企事業單位共同出資創辦的聯營體是一個新的企業法人，聯營各方的關系，根據聯營合同的約定以及法律的有關規定來確定。

（二）合伙型聯營。《民法通則》第五十二條規定：“企業之間或者企業、事業單位之間聯營，共同經營、不具備法人條件的，由聯營各方按照出資比例或者協議的約定，以各自所有的或者經營管理的財產承擔民事責任。依照法律的規定或者協議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任。”合伙型聯營之下，兩個以上的企事業單位共同出資創辦的聯營體是一個不具備法人條件的新的企業，根據法律規定，原則上聯營各方按照聯營合同中約定的比例或者出資比例分別承擔聯營企業的債務，如果法律有要求聯營各方承擔無限連帶責任的特殊規定或者當事人之間有特殊的約定，則應當由聯營各方承擔連帶無限責任。

（三）合同型聯營。《民法通則》第五十三條規定：“企業之間或者企業、事業單位之間聯營，按照合同的約定各自獨立經營的，它的權利和義務由合同約定，各自承擔民事責任。”合同型聯營之下，聯營各方并不出資組建一個固定的共同經營的企業，而是分別獨立經營，只是各方根據合同有較為長期的固定的合作關系。所以，它們之間的關系完全按照合同的約定以及關于合同的法律規定來確定。依照上述分類，涉案聯營合同雙方并未組建一個新的固定的共同經營的企業，屬于合同型聯營。但是，從投資協議約定的內容看，雙方約定的“一方負責對外簽約、訂貨和銷售，一方投入資金”可視為雙方共同出資和共同經營；而雙方約定不論聯營盈虧與否，東發經營公司均可收回出資并獲得不低于同期貸款利率的利潤，排除了聯營雙方共擔聯營虧損的義務，顯然違背了聯營活動中應當遵循的共擔風險、共負盈虧的原則，故應確認為無效。

對于無效的聯營，最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）對不同情況作出了規定。那么，涉案無效聯營協議是因規定了保底條款而無效還是屬于名為聯營實為借貸而無效呢？這個問題的不同認定對案件處理結果有很大的影響。聯營合同中的保底條款，通常是指聯營一方雖向聯營體投資，并參與共同經營，分享聯營的盈利，但不承擔聯營的虧損責任，在聯營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。對于上述情況的處理，《解答》也作了明確的規定。聯營確認無效，聯營企業發生虧損的，聯營一方依保底條款收取的固定利潤，應當如數退還，用于補償聯營的虧損，如無虧損，或補償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯營的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯營各方的投資比例重新分配。從本案看，雖約定了雙方的不同分工，因市場不景氣一方未實際履行，不論其原因如何，實際上并未真正的共同經營，故本案不屬上述情況。《解答》又規定，企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利率的，是名為聯營實為借貸。在借貸關系中，本案的當事人主體資格是否具備呢？我國商業銀行法第十一條第二款規定：“未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務，??”。根據商業銀行法第三條，這里的商業銀行業務包括發放短期、中期和長期貸款等。這就是說，貸款業務在我國是由中國人民銀行批準的金融機構壟斷經營的，行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、基金會等是不能擅自發放的，實際上就是不允許單位之間相互借貸。本案是以聯營作掩飾進行非法借貸，在確認雙方聯營合同無效的前提下，非法借貸的本金300萬元應由良友商貿公司返還東發經營公司，對于出資人東發經營公司約定取得（他案中也可以包括已經取得）的利息應予收繳，故其利息請求不予支持。另外，對用款人良友商貿公司應處以相當于銀行利息的罰款。

【案例介紹】

空白支票的掛失止付

1997年11月15日，大成公司為給職工分發冬季勞防用品，責成經辦人王強持蓋有銀行預留印鑒、號碼為007839的空白現金支票一張外出購買，但未填寫金額。在商場準備填寫支票時，王強發現支票遺失，遂立即趕回公司向財務科長報告支票遺失的情況。財務科長遂發函給開戶銀行辦理該遺失票據的掛失手續。為保險起見，同時與報社聯系，并于次日在當地日報上刊登支票遺失啟事，聲明遺失的007839號空白支票作廢。一周后，一自稱是陳軍的人持該填寫完整的支票以大成公司的名義到某商場購貨，次日將價值七千余元的貨物提走。11月25日，某商場將該現金支票到大成公司的開戶銀行去兌付，銀行以該支票已掛失為由拒絕兌付。后某商場得知大成公司掛失的是空白支票遂與大成公司的開戶銀行交涉，首先認為銀行對空白支票不應掛失，其次，自己所持的是記載完全的有效票據，銀行沒有理由拒絕兌付。銀行認為，票據法規定“票據喪失，失票人可以及時通知票據的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據除外。收到掛失止付通知的付款人，應當暫停支付。”所以，銀行的做法是正確的。后某商場又與大成公司交涉要求其支付票款，大成公司以支票已掛失并已聲明作廢為由拒絕支付。因交涉無效，某商場遂訴至法院，要求大成公司的開戶銀行兌付票款及相應利息。

【幾種觀點】

1、銀行按票據法有關規定為大成公司辦理掛失支付是正確的，可以拒絕兌付，某商場的訴訟請求是無理的，不予支持，駁回原告訴請。

2、票據喪失，失票人可以掛失止付，但是，掛失止付的一個前提是喪失的票據必須是有效的票據，而大成公司辦理掛失止付時票據為空白支票，屬不完全票據，不應辦理掛失止付，銀行應承擔兌付責任并支付相應的逾期付款利息。

【評析意見】

本案應先認定空白支票的有效性問題。支票是出票人簽發的，委托辦理支票存款業務的銀行或者其他金融機構在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。空白支票，就是出票人簽發支票時，有意識的將支票上應記載的事項不記載完全，留給持票人以后補填記載的支票。空白支票是由于市場經濟發展的需要而出現的。在實際的商品交易中，出票人在簽發票據時，無法確定某些應記載的事項，必須留待日后確定才能補填完整，較為多見是金額。從我國票據法的規定來看，是允許使用空白票據，但從銀行加強結算管理的角度，對空白票據是持反對意見的。從形式上講，空白支票上法定應記載事項有欠缺，從實質上講，對于支票上欠缺的法定記載事項，出票人有準備在日后由他人將其補充完全的意思，即授予他人以空白票據的補充權。這是空白票據與欠缺記載事項的不完全票據的本質區別。補充權是指補充票據上欠缺的事項使之成為完全票據的權利。補充權的產生應基于在票據上簽名的票據行為人與持票人在票據外的合意，而補充權的行使應受合意限制，否則，授權人可對補充權人行使抗辯，但不得對善意持票人主張。我國票據法第八十五條規定，支票必須記載下列事項：

（一）表明“支票”的字樣；

（二）無條件支付的委托；

（三）確定的金額；

（四）付款人的名稱；

（五）出票日期；

（六）出票人簽章。支票上未記載前款規定事項之一的，支票無效。第八十六條規定，支票上的金額可以由出票人授權補記，未補記前的支票，不得使用。據此，上述空白支票遺失時處于無效狀態。但是，空白支票的特殊性決定了補充權人日后將法定欠缺事項補填完整后，可成為有效票據。

空白票據是否適用掛失止付。掛失止付是票據喪失的一種補救辦法。票據喪失是指持票人并非出于本人的意愿而喪失對票據的占有。票據喪失依票據是否還現實的存在可分為兩種情況，即絕對喪失和相對喪失。票據的絕對喪失，是指票據本身已不存在，如票據因焚燒、撕碎以及嚴重涂寫而不能辨認，故又稱票據滅失；票據的相對喪失，是指由于持票人將票據丟失或被人盜竊，即票據又可能轉入他人之手，故又稱票據的遺失。我國票據法對票據喪失規定了三種補救方法：掛失止付、公示催告、提起訴訟。

（一）掛失止付是指失票人將票據喪失的事實通知票據的付款人，并指示付款人停止支付票據款項的一種票據喪失的補救方法。掛失止付應注意：

1、必須是失票人有權停止付款，失票人即票據權利人。

2、申請掛失止付必須及時。如果失票人未及時申請掛失止付，票據付款人在此之前已支付票據款項，若付款人付款時無惡意或重大過失，其后果由失票人自己承擔。

3、申請掛失止付的通知方式。一般來講，掛失止付應以書面形式通知，但在情況較為緊急的時候，可考慮先用電話等口頭形式，再補辦書面手續。

4、掛失止付通知時應告知失票的基本情況。失票人應盡可能向票據付款人證明自己是真正的票據權利人，應當將票據遺失的經過、遺失票據的類別、帳號、號碼、金額、票據付款到期日等有關記載事項告知票據付款人，并將失票人的姓名、工作單位、年齡、住址等情況告知票款付款人。如果失票人為法人或企事業機關團體的，還應按有關規定由單位出具證明，加蓋單位印章。

5、喪失的票據必須為有效票據。另外，《支付結算辦法》第八十四條規定，已承兌的商業匯票、支票、填明“現金”字樣和代理付款人的銀行匯票以及填明“現金”字樣的銀行本票喪失，可以由失票人通知付款人或者代理付款人掛失止付。未填明“現金”字樣和代理付款人的銀行匯票以及未填明“現金”字樣的銀行本票喪失，不得掛失止付。

（二）公示催告是人民法院根據失票人的申請，以公告的方法，告知并催促利害關系人在指定期限內，向人民法院申報權利，人民法院依法作出宣告票據無效的程序。公示催告程序的申請人必須是享用申請權的失票人；喪失的票據必須是可以背書轉讓的票據被盜、遺失或者滅失；申請必須以書面形式向有管轄權的法院提出申請。

（三）提起訴訟。失票人應在申請掛失止付后3日內申請公示催告或者向人民法院提起訴訟；失票人也可以依法直接向人民法院提起訴訟。

本案大成公司遺失的是空白支票，遺失時法定必要記載事項不完整，處于無效狀態，按照票據法規定銀行不應予以掛失止付，本案中開戶銀行以掛失止付為由拒絕兌付是違法的。原告持記載完全的有效票據向銀行申請兌付有法可依，故法院應支持原告訴請，判令銀行支付票款及逾期付款利息。大成公司是否可以使用公示催告的方法予以補救呢？《支付結算辦法》第二十七條規定，票據可以背書轉讓，但填明“現金”字樣的銀行匯票、銀行本票和用以支取現金的支票不得背書轉讓。因涉案票據為現金支票，不得背書轉讓，違反公示催告的票據必須是可以背書轉讓的票據的規定，故亦不適用公示催告的補救方法。本案票據遺失人通過報紙聲明票據作廢是不能產生法律上的效力的。遺失票據作廢聲明的行為是一種單方的彌補行為，不能為他人設立法律上的責任和義務，對第三人不具有法律上的約束力，第三人可對此聲明作出拒絕的意思表示，我們也不可能基于其不反應而推定其為默示同意，因為他人無義務對此聲明作出反應。

票據的特性

【案例介紹】

建行A縣支行的客戶工程隊為解決資金短缺問題，與水泥廠串通簽訂虛假的水泥購銷合同，總價款為50萬元，結算采用銀行承兌匯票。合同簽訂后，工程隊向縣支行申請簽發銀行承兌匯票。縣支行應申請簽發了金額分別為20萬元、20萬元、10萬元、承兌期為三個月的三張銀行承兌匯票，雙方協議除不可抗拒的原因并經簽發銀行同意上述匯票不得貼現或轉讓。收到匯票后，工程隊將一張20萬元的匯票背書轉讓給水泥廠。工程隊因購買建材將一張10萬元的銀行承兌匯票背書轉讓給建材公司，又將另一張20萬元的匯票向工行A縣支行申請貼現，工行A縣支行委托市分行查詢匯票的情況，與工程隊簽訂了匯票貼現協議。協議簽訂后，工行A縣支行收到建行A縣支行關于被騙簽發匯票，要求對匯票不予貼現的復電，工行A縣支行仍按貼現協議將款劃入工程隊帳號。建行A縣支行以匯票因受騙而簽發，故無效，要求工程隊返還匯票。工程隊告知匯票已分別背書給水泥廠、建材公司，貼現給工行A縣支行。

隨后，建行A縣支行以銀行承兌匯票是在受欺騙的情況下開出為由，向工行A縣支行和建材公司、水泥廠追要其簽發的匯票，遭拒絕后，遂向法院起訴，要求判決匯票無效，持票人應將匯票返還建行A縣支行。

經查，工程隊與水泥廠確系惡意串通，虛擬合同騙取銀行簽發銀行承兌匯票。

【幾種觀點】

1、涉案銀行承兌匯票因受欺騙而簽發，系無效票據，應予返還。

2、鑒于所簽發的銀行承兌匯票形式要件具備，應為有效票據，原告訴請不予支持。

【評析意見】

票據具有無因性。票據的無因性是指票據關系雖需基于一定的原因關系才能成立，但票據關系一經成立，就與產生或轉讓票據的原因關系相分離，兩者各自獨立。應當注意的是，票據關系只有在合法成立后才能與原因關系相分離，如果當事人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，不得享有票據權利。我國票據法第十二條規定，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利。以欺詐手段取得票據是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取他人票據。由于欺詐違背了民事活動的誠實信用原則，為我國法律所禁止，是無效的民事行為。對以詐騙手段取得票據的，除不得享有票據外，還應依法追究其刑事責任和民事責任。票據的無因性還限制了票據債務人的抗辯能力，其只能對抗有原因關系的持票人，以原因關系上的事由，提出一般抗辯；而對于無原因關系的持票人，則不能以原因關系上的事由提出一般抗辯。本案中，工程隊與水泥廠惡意串通，騙取匯票，故該匯票無效，應依建行A縣支行要求返還匯票，同時建行A縣支行不得以原因關系對抗善意第三人（無原因關系的持票人）。

票據具有嚴格的文義性。票據的文義性是指票據權利、義務的具體內容以及票據的其他有關事項，只能按票據上記載的文義來確定，既不能由任何人隨意解釋，也不能根據票據以外的其他文件來確定或變更票據記載的文義。本案的三張銀行承兌匯票，建行A縣支行與工程隊簽訂的協議中約定除不可抗拒的原因并經簽發銀行同意外，不得貼現或轉讓。說明雙方當事人是有禁止票據貼現或轉讓的意思表示的。但是這種禁止貼現或轉讓的意思并未在票據上注明，根據票據的文義性，這種禁止貼現或轉讓的意思表示在票據法上不具有法律意義，對票據當事人不發生拘束力。所以，本案中匯票背書及貼現是為票據法所允許的，這些票據行為在形式上是有效的。

票據行為的獨立性。票據行為的獨立性是指票據上的各個行為相互獨立的發生效力，某一種票據行為無效，并不影響其他行為的有效性，即使在先的票據行為無效，也不影響后續票據行為的效力。本案中雖然票據無效，但不影響后續有效的票據行為。我國票據法規定，票據的取得必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。那么究竟要給付了相當于票據價值的多少才算給付了對價，在其他國家通常是通過判例法來解決的，一般是因時因地因人而異的，但有個通常標準為百分之五十，我國票據法對此也沒有作量化規定，而是將此交由票據雙方當事人確定。建材公司因向工程隊供貨而取得票據，顯然已支付了相應的對價，其取得票據權利是合法的，應予保護，故建行A縣支行要求其返還匯票是沒有道理的。

同時，建行A縣支行應向建材公司兌付票款。我國票據法第四十四條規定，付款人承兌付款后，應當承擔到期付款的責任。付款人對匯票進行承兌后，付款人成為承兌人，由承兌前的非票據債務人（匯票關系人）變為匯票第一債務人（或稱主債務人），于匯票到期后負絕對的付款責任。而工行A縣支行的情況有所不同，工行A縣支行在實際為工程隊進行匯票貼現前已收到建行A縣支行的答復，得知工程隊是不享有票據權利的，仍予以貼現而取得票據。按照我國票據法第十二條規定，工行A縣支行亦不得享有票據權利。建行A縣支行亦可根據我國票據法第十三條規定，對工行A縣支行行使抗辯權。至于工行A縣支行與工程隊的貼現協議，并不能成為工行A縣支行進行貼現的理由，那是票據的原因關系，原因關系的法律約束力不能使票據行為產生效力。

綜上所述，法院應判令水泥廠和工行A縣支行返還建行A縣支行涉案匯票，建行A縣支行要求建材公司返還匯票的訴請不予支持。

票據的抗辯

【案例介紹】

1996年9月27日，某物資局與某軋鋼廠簽訂一份購銷合同，合同總價款為284536元，并約定以商業承兌匯票結算貨款。合同訂立后，物資局向軋鋼廠簽發并承兌了一張金額為284536元、到期日為1997年3月27日的商業承兌匯票。同年11月18日軋鋼廠持該商業承兌匯票向農行縣支行申請貼現，農行經審核后同意軋鋼廠的貼現申請，辦理了背書轉讓，扣除貼現利息后將款劃至軋鋼廠的帳號。匯票到期后，農行縣支行持匯票提示付款，因物資局存款不足而遭退票。農行縣支行遂直接向物資局交涉票款未果，又向軋鋼廠交涉亦未果，故訴諸法院，要求物資局償付票據金額及利息，軋鋼廠承擔連帶責任。物資局辯稱，因軋鋼廠未履行購銷合同，故不應償付票據金額；軋鋼廠辯稱，物資局是涉案匯票的出票人及承兌人，應由物資局支付票款。

【幾種觀點】

1、1、匯票系無因有價票據，一經作成即具有獨立的票據關系，其效力不再受原因關系的影響。當持票人向票據債務人要求付款時，票據債務人就負有絕對的付款義務，故物資局拒絕付款是不對的。

2、2、因軋鋼廠未按合同履行義務，致使簽發票據的原因關系不成立，違背物資局簽發票據的初衷，屬意思表示不一致，故所簽發的票據無效。實際上軋鋼廠是受益人，應由其償還票款。

【評析意見】

系爭票據為商業承兌匯票。匯票是出票人簽發的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據。按出票人和付款期限的不同分為銀行匯票和商業匯票。銀行匯票是指匯款人將款項交存當地銀行，由銀行簽發給匯款人持往異地辦理轉帳結算或者支取現金的票據。商業匯票是指由出票人簽發的，由承兌人承兌，并于到期日向收款人或者持票人支付款項的票據。這里指的出票人是指除銀行以外的出票人。商業匯票按承兌人的不同又分為商業承兌匯票和銀行承兌匯票。商業承兌匯票由銀行以外的付款人承兌，銀行承兌匯票由銀行承兌。值得一提的是，匯票的承兌與否并不影響匯票的效力，僅在于確定誰是票據的主債務人。匯票未經承兌出票人是票據的主債務人，但經承兌以后，承兌人成為票據的主債務人。本案中，物資局既是商業承兌匯票的出票人又是承兌人，其自始至終是該匯票的主債務人，故當付款人即銀行因存款不足拒絕持票人農行縣支行提示付款時（行使付款請求權），持票人向物資局要求付款（行使追索權），物資局作為票據主債務人因負有絕對付款義務而無權拒絕。而軋鋼廠是匯票的收款人，是票據債權人，不承擔票據債務，故農行縣支行要求其承擔連帶責任是不合適的。物資局以軋鋼廠未履行合同義務而拒絕付款的理由是否成立呢？我們有必要對此作進一步分析。

物資局的上述拒絕付款理由在票據法上稱為抗辯事由。票據抗辯是指票據債務人對于票據債權人，提出一定的合法事由以拒絕其行使權利的行為。票據債務人行使抗辯權需以一定的抗辯事由為依據。按抗辯原因，可將票據抗辯分為物的抗辯和人的抗辯兩類。物的抗辯是基于票據本身的內容而發生的抗辯。即使持票人取得票據時無惡意和重大過失，仍要受此種抗辯。在物的抗辯中，根據行使抗辯權的人的不同又分為兩類：一切票據債務人可以對一切票據債權人行使的抗辯和特定票據債務人可以對一切票據債權人行使的抗辯。一切票據債務人可以行使的物的抗辯包括：（1）欠缺票據上應記載事項或記載了票據上不得記載的事項而使票據無效的抗辯；（2）票據上記載的到期日未到或票據上記載的付款地與持票人請求付款的地點不符而對權利人可以行使的抗辯；（3）票據應依法付款或依法提存而使票據權利消滅的抗辯；（4）票據因法院作除權判決而使票據權利失效的抗辯。特定票據債務人可以行使的物的抗辯包括：（1）否定票據行為有效成立的抗辯，如無票據行為能力人為票據行為，該行為人可以以自己無票據行為能力為由行使抗辯權；（2）依票據上的記載而提出的抗辯，如在票據上記明禁止轉讓的人對禁止后取得票據的人提出的抗辯；（3）票據債務人對該債權人已過時效期的抗辯；（4）保全手續欠缺的抗辯，如應作出拒絕證書而未作時，某些被追索人對持票人所提出的抗辯。

人的抗辯又叫相對的抗辯，是指票據債務人僅可以對抗特定的票據債權人，因持票人的變更便受到影響的抗辯。其中一切票據債務人可以行使的人的抗辯包括：（1）持票人欠缺實質上的受領票據金額資格的抗辯，如持票人被宣告破產、被法院扣押禁止付款等。（2）持票人欠缺形式上的受領票據金額的抗辯，如票據背書不連續。（3）其他抗辯，如以詐騙、脅迫方法等惡意方法取得票據。特定票據債務人可以行使的人的抗辯，如我國票據法第十三條第二款規定：“票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。”但是，對于人的抗辯亦有一些限制，這種限制主要是為了保護票據流通轉讓中的善意持票人，最終是為了保護票據的流通性。我國票據法第十三條第一款規定：“票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人；但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。”本案物資局所持抗辯理由是軋鋼廠未履行購銷合同，屬特定債務人對人的抗辯的事由，按票據法規定，該抗辯事由僅能對“不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人進行抗辯”。本案中持票人已改變即軋鋼廠將票據貼現給農行，抗辯事由被切斷，票據債務人物資局不能以此為由主張抗辯，應當無條件的向農行縣支行支付票款及利息。

未盡如實告知義務的處理

【案例介紹】

1997年8月，錢志遠因患直腸癌住院治療，術后在家休養，其家屬一直未將此事告知其本人。同年9月，錢的鄰居張某來探望，閑聊時告知錢自己將去保險公司辦理人身保險，錢當即委托張某為其代向保險公司投保“簡易人身保險（甲種）”。張某在為錢志遠填寫投保單時，因不知情，“健康狀況”一欄未予填寫。該保險公司經辦人員未按規定進行核實即準予投保。錢志遠拿到保險單后，按期交納了保險費。1998年5月，錢志遠直腸癌惡化，經治療無效，于同年6月15日死亡。之后，錢志遠的女兒錢曉琴以指定受益人的身份到保險公司索賠保險金。保險公司在審查錢曉琴提交的證明材料時發現，錢志遠在投保時已患直腸癌并休養在家，不符合“簡易人身保險（甲種）”的規定，拒絕給付保險金。錢曉琴即向法院提起訴訟，要求法院判令保險公司給付保險金。保險公司在答辯意見中稱：因投保人錢志遠隱瞞其病史，致使保險公司誤把錢志遠當成健康人而準予投保，屬行為人對行為內容有重大誤解而造成的可撤銷的民事行為，故應適用《民法通則》的規定，將合同予以撤銷，而且依據錢志遠的真實身體狀況是不符合“簡易人身保險（甲種）”的投保條件的。

【幾種觀點】

1、1、錢志遠雖非故意隱瞞其身體狀況，但其不符合投保“簡易人身保險（甲種）”的條件，根據《民法通則》的規定，錢的行為無效。但保險公司未盡審查義務，亦有過失，故應對原告予以適當補償。

2、2、投保人錢志遠并不知其患何病，鄰居張某亦不知錢志遠的具體情況，保險公司未經審查即準予投保，責任完全在保險公司，保險合同依法有效，保險公司應給付保險金。

3、3、第三種觀點認為，保險公司誤把投保人錢志遠當成健康人而準予投保，屬對行為內容有重大誤解，應予撤銷。

【評析意見】

本案系簡易人身保險合同賠償糾紛。人身保險，是以人的生命和身體作為保險標的，以被保險人的生死、傷害、疾病作為保險事件的一種保險。人身保險合同是指投保人或被保險人與保險人之間，以自己或與自己有扶養關系的人的身體和壽命為保險標的，明確相互權利、義務關系的協議。

我國《保險法》第十六條第一款規定：訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。“如實告知”不僅限于保險人的詢問，而且對于與保險合同有關的事項投保人均有如實告知的義務。保險法對投保人如實告知義務的規定與合同法誠實信用原則的規定也是暗合的，各國保險法對此均有規定。我國《保險法》第十六條第二、三、四款對于投保人違反如實告知義務的法律責任亦有規定：投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同；投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費；投保人因過失未履行如實告知義務的，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。本案，錢志遠投保的是簡易人身保險，保險人僅憑投保人在投保單上的陳述決定是否承保。在簡易人身保險投保單上，被保險人“健康狀況”一欄注明：“本欄應如實填寫，如有隱瞞情況，保險公司不負給付責任。”本案中錢志遠雖不知自己身患何病，但是其是知道自己曾住院治療，而他卻未告知其代理人張某，故張某在不知情的情況下未填寫健康狀況一欄。根據《民法通則》第六十三條第二款：代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。故錢志遠應承擔未如實告知的法律后果，即保險公司解除保險合同。

基于上述情況，保險公司本應解除保險合同，但其卻未予審查投保單即與錢志遠簽訂了人身保險合同，并向錢志遠出具了保險單。之后，錢志遠按約交付了保險費。那么保險公司是否構成民法通則規定的重大誤解呢？下面用民法和保險法的有關理論加以分析。所謂重大誤解的民事行為是指行為人因有重大誤解而實施的民事行為。最高人民法院“關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）”第七十一條規定：行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。據此規定，構成重大誤解的民事行為應具備以下條件：第一，須當事人的意思表示錯誤或者對對方當事人的表示產生錯誤理解。意思表示錯誤是指行為人的內在的意思與其意思的外部表示不一致。第二，須錯誤的發生是行為人無意造成的。第三，須當事人的錯誤認識與行為兩者之間有因果關系。所謂兩者之間有因果關系是指行為的成立是因錯誤認識造成的。第四，須當事人的誤解是重大的。并非當事人誤解或錯誤實施的民事行為都是屬于重大誤解的民事行為，只有當事人的誤解是重大時，其行為才構成重大誤解的民事行為。在保險合同中，投保條件是保險人據以承保并簽訂保險合同的依據。只有對于符合保險條件的投保人，保險人才予承保。在簡易人身保險合同訂立過程中，保險人應審查投保單，根據投保單上的記載，尤其是健康狀況，來判斷投保人是否符合投保條件，如有疑問，可向投保人詢問，最終決定是否承保。我國保險法對保險人無過失而不知投保人未如實告知的情況規定，保險人可以解除合同。而本案中，保險公司未盡審查義務，顯然有過錯，不應適用保險法的上述規定而解除合同。另外，鑒于投保單上健康狀況一欄空白，故不存在保險公司對投保人錢志遠（對方當事人的）的關于健康狀況的意思表示的錯誤理解，實際上錢志遠對健康狀況未作“意思表示”，而保險公司在放棄審查投保單的情況下與錢志遠訂立保險合同的行為，事實上免除了投保人的如實告知義務，自己也不具有保險合同的撤銷權。本案保險合同賠償糾紛，主要責任在保險公司，保險公司有重大誤解應予撤銷的辯稱不能成立，依法應支持原告訴請，判令保險公司按保險合同給付原告保險金。

保險單與投保單記載不一致

【案例介紹】

1997年3月18日，國祥家具廠向新安保險公司投保企業財產險，雙方約定保險期限自1997年3月19日至1998年3月18日止。國祥家具廠遂填寫了投保單，投保單上注明其投保的企業財產為固定資產保險金額人民幣600萬元，包括廠房、機器設備等；流動資產保險金額人民幣200萬元，包括原材料、低值易耗品。次日，保險公司經審查同意承保，其經辦人楊雄在該投保單上簽字蓋章，國祥家具廠交納保險費后，保險公司即開具了保險單。由于工作疏忽，保險單的投保財產項目中流動資產一欄未載明原材料和低值易耗品兩項。國祥家具廠亦未提出異議。1997年12月15日國祥家具廠發生火災，后經審計確認：固定資產損失60萬元，原材料損失40萬元，家具成品損失25萬元。事故后，國祥家具廠向保險公司提出索賠，要求其支付125萬元的全部財產損失。保險公司攜同消防人員對火災現場進行勘查，結論為：失火原因不明，造成損失確實。但保險公司以原材料、成品不屬于保險范圍為由，僅同意支付保險金60萬元，即固定資產的損失。為此，國祥家具廠訴至法院要求保險公司賠償其全部損失。

【幾種觀點】

1、1、保險單作為有效的保險憑證，其效力較投保單強，應依照其記載來認定，所以，保險公司的做法是對的，原告的訴請不予支持。

2、2、投保單是合同的書面表現形式，合同糾紛應以此為依據，故保險公司應賠償固定資產和原材料的損失。

3、3、投保單與保險單的不一致是因保險公司工作人員的疏忽而造成，其應承擔過錯責任，對原告的損失全部予以賠償。

【評析意見】

正確處理本案的關鍵是搞清財產保險合同的形式及其效力。財產保險合同包括以財產和利益為保險標的的各種保險合同，它是指保險人按照約定，對被保險人因自然災害、意外事故而遭受的經濟損失或者依法應承擔的民事責任負賠償責任，而由投保人交納保險費的合同。我國《保險法》第三十二條第一款規定，財產保險合同是以財產及其有關利益為保險標的的保險合同。財產保險合同的形式也就是財產保險合同的訂立憑證，是財產保險合同意思表示一致的書面表現形式。我國《保險法》第十二條規定，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內容。經投保人和保險人協商同意，也可以采取前款規定以外的其他書面形式訂立保險合同。實踐中主要表現為：投保單、保險單、暫保單、保險憑證。

一、投保單。投保單也稱保單，是投保人向保險人發出的標準化的書面要約。投保單一般由保險人事先統一印制、列出保險條款主要內容、留下空白供投保人填寫。投保單經投保人依自己的意思如實填寫并交保險人，即成為投保人向保險人發出的要約。投保單主要內容有投保人、被保險人的名稱和住所、保險標的、保險期間和保險責任開始時間、保險價值、保險金額、保險險別。如為財產保險，需寫明財產的存放地點、種類。投保書具有兩種書證作用，在其填寫完畢交付保險人簽字蓋章之前，它僅僅是要約；在經保險人簽字蓋章后，其內容就成了保險合同。

二、保險單。保險單簡稱保單，是保險人與投保人之間訂立的正式合同憑證。保險單的內容與保險合同的基本條款大致相同，但兩者還是有區別的。如果保險合同的主要條款已協商一致，保險合同即告成立，但此時保險單可能并未簽發。因此，保險合同的成立與否并不取決于保險單的簽發。

三、暫保單。暫保單是保險經紀人或代理人在正式保險單簽發以前出具的給被保險人的一種臨時保險憑證。它表示保險經紀人或代理人已按被保險人的要求及所列項目辦理了保險手續，等待保險人出具正式保單。暫保單的內容比較簡單，其有效期間也受限制。一般，其有效期間以30天為限，并于正式的保險單交付時自動失效。所以，暫保單是在特定條件下使用的一種臨時保險憑證。

一、保險憑證。保險憑證是一種簡化了的保險單，是保險人簽發給被保險人證明合同已訂立的憑證。它與保險單具有同樣的作用和效力。其內容以同一險種保險單的內容為準，與保險單具有同等效力。目前，我國在國內貨物運輸保險中普遍使用。

就本案而言，主要涉及的是投保單和保險單。本案中，國祥家具廠填具投保單并交付新安保險公司，新安保險公司審查后在投保單上簽字蓋章，雙方行為即已構成合同訂立過程中的要約和承諾，故其雙方的保險合同依法成立，應受法律保護。同時根據我國保險法的規定，可以認定涉案保險合同的訂立時間為1997年3月19日，即保險公司在投保單上簽字蓋章之日。所以，此時投保單已從初始的要約而成為保險合同或保險合同的一種書面形式。即使投保單有記載，而保險單上遺漏，并不影響合同的成立，保險人不得以此為由解除合同，只能嚴格依照投保單的記載履行合同，不能作任何擴大或縮小的解釋。保險單漏載投保單內容，既不能改變國祥家具廠投保要約的內容，也不能使該廠從中獲取任何不正當的利益。根據投保單記載，保險公司應對國祥家具廠投保的、已損失的固定資產和流動資產中的原材料承擔保險責任，即償付國祥家具廠保險金100萬元，因家具成品非保險責任范圍，故保險公司不予賠償，損失由國祥家具廠自己承擔。

第三篇：金融法案例評析

金融借款合同糾紛中擔保順序問題評析

盛鈺彬2013031064

主要案件事實；

案例一：中國進出口銀行與廣安科塔金屬有限公司等金融借款合同糾紛案（2015）四中民（商）初字第159號

2014年10月22日，借款人科塔公司與貸款人進出口銀行簽訂了《借款合同》，約定向借款人提供6400萬元貸款，期限為12個月。2012年3月28日，抵押人科塔公司與抵押權人進出口銀行簽訂《房地產最高額抵押合同》，約定抵押人同意將其所有的26942平方米的土地抵押給抵押權人，抵押額度為8300萬元。后又補充約定抵押額度由8300萬元變更為17153萬元。2014年10月22日，保證人中鴻公司與債權人進出口銀行簽訂《最高額保證合同》，約定提供最高額不超過1億的連帶責任保證。2014年11月18日，進出口銀行依約履行了貸款義務。而科塔公司構成違約。進出口銀行宣布貸款提前到期，起訴要求科塔公司償還貸款本金6400萬元，并支付相應利息、復利和罰息；要求對土地使用權折價、拍賣或變賣所得的價款享有原兩次合同約定的優先受償權；要求被告中鴻公司就上述債務承擔連帶保證責任。最后，法院判決原告即進出口銀行勝訴。

案例二：云南宇邦房地產經紀有限公司與中國建設銀行股份有限公司昆明城東支行借款合同糾紛案（2006）昆民五終字第488號

2004年5月19日，原、被告簽訂《個人消費借款合同》約定被告向原告借款人民幣650000元用于購房及消費，借款期限從2004年5月28日起至2009年5月28日止。被告申萍久、石俊貞還以其所有的兩套房屋為該筆貸款提供抵押擔保。保證人云南宇邦房地產經紀有限公司按照合同約定承擔連帶保證責任。被告王彥霞從2005年8月28日至今已連續十一個月拖欠貸款利息。故原告要求解除合同，由被告王彥霞償還貸款本金人民幣650000元，至起訴之日止的利息、罰息及復利共計人民幣36518.85元及逾期利息。原告勝訴。在二審中，法院經審理所確認的事實與一審法院審理確認的事實一致。維持原判。

案例三：中國民生銀行股份有限公司鄭州分行與陳現舉、河南銀基房地產開發有限公司金融借款合同糾紛案（2013）開民初字第00574號

2011年12月12日，原告民生銀行與被告陳現舉簽訂《個人抵押、保證借款合同》，約定借款金額為人民幣200萬元，借款期限為2011年12月12日至2012年12月12日，年貸款利率為9.84%，逾期年利率為14.76%。當天，原告按約向被告陳現舉發放了200萬元貸款，被告銀基公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》，以其名下房產為上述借款提供抵押擔保。同時被告銀基公司與原告簽訂的《最高額保證合同》，為上述借款提供連帶責任保證。法院經審理確認上述法律事實，判決原告申訴。

案件評析；

上述三個案例都涉及到金融借款合同中同時有物權的抵押擔保與保證人的保證擔保，其

1法律關系皆為借貸契約關系。然而對于擔保的順位問題法院往往要依照法律和具體事實作出不同的裁判。

案例一中，保證人中鴻公司與債權人進出口銀行簽訂的《最高額保證合同》為債務人科塔公司提供的擔保是無條件不可撤銷的連帶責任保證；《最高額保證合同》中的擔保獨立于 1《物權法》第一百七十六條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。債權人就被擔保債務所取得的任何其他擔保，即使被擔保債務之上存在其它物的擔保，保證人仍應承擔本合同項下的全部保證責任。換言之，《最高額保證合同》是保證人與債權人的約定，有約定的應遵照約定。即便債權人進出口銀行放棄抵押人科塔公司的抵押權，保證人中鴻公司仍有義務履行自己的連帶責任。所以對于中鴻公司主張進出口銀行應依法先就科塔公司提供的抵押物擔保實現債權，中鴻公司在抵押物擔保受償范圍內減輕保證責任的主張沒有得到法院的支持。

科塔公司與進出口銀行本身是一種借貸契約關系，科塔公司未能履約造成債權人權利受損。依照合同約定債權人可以就此終止契約關系并且要求償還本金、利息、復利以及罰息。如果債務人不愿清償或者無能力清償的，債權人可以選擇處理抵押物并優先受償或者直接跳過債務人向連帶責任保證人追償。所以本案中法院判決債務人在十日內償還本金、利息、復利以及罰息；債權人對抵押土地處理后的價款享有合同約定的優先受償權；保證人有連帶責任且清償后可向債務人追償是符合法律與事實的。這里的抵押物權擔保與有合同約定的保證人的連帶責任保證是并列的，沒有先后順序而由債權人選擇的。

案例二，同樣也是在一個借款合同中，債務人既有房產抵押擔保，同時又有保證人擔保的情形。但是有所不同的是該案例的擔保人直接約定在借款合同的條款中并加蓋了公司公章，而沒有像案例一一樣另外訂立合同約定保證人的擔保。依照法律規定，同一債權既有保證又有物的擔保的，沒有約定或者約定不明確，保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任。即被告云南宇邦房地產經紀有限公司僅對抵押物承擔責任以外的債權承擔連帶清償責任。所以法院在一審中判決借款合同取消，由債務人按時償還借款本金、利息、復利以及罰息并支付訴訟費用；原告對抵押物的處理具有優先受償權；被告云南宇邦房地產經紀有限公司對抵押物承擔責任以外的欠款承擔連帶責任。這里的抵押物權擔保與保證人的保證責任卻是有先后順序的。當債務人不能清償債務，先處理抵押物權讓債權人優先受償，若仍不足清償的再有保證人償還余下的部分。

案例三的情形與上述兩個案例有所不同。原告債權人民生銀行與被告債務人陳現舉簽訂的個人借款合同中并沒有陳現舉個人的房產抵押擔保，而是由銀基公司與原告同時簽訂了《最高額抵押合同》與《最高額保證合同》。對原告而言，銀基公司既是抵押人又是保證人。

這就符合了法律規定的“同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請2求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任”的情形，只不過在這里第三人與保證人是同一人。這種情況下，債權人如果不能獲得償還就可以拿抵押物權實現或者要求保證人履行保證責任。法院判決銀基公司對本案債務承擔連帶清償責任；原告對銀基公司的抵押房產有優先受償權是合乎法律的。因為無論是處理抵押物權使債權人優先受償還是按照《最高額保證合同》由保證人直接承擔完全的連帶清償責任，其承擔主體都是銀基公司。

關于金融借款合同糾紛中既有物權擔保又有保證人保證時的擔保順序問題，從這三個案例中可以得到很好的總結。首先借款合同作為契約，其約定必然優于法律。如果在合同中法律關系以及擔保受的順序約定十分明確，那么必定是遵從約定的。就像案例一中除主合同以外還有《最高額保證合同》來約定保證人的具體的保證類型。其次，像案例三的那種由第三人提供物的擔保的情形，債權人既可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。最后，無約定或者約定不明確時就必須依照我國的《物權法》與《擔保法》來實現。例如案例二的那種情形，債務人自己提供物的擔保。而保證人只在主合同中草草提及，保證責任不明。債權人就應當先就該物的擔保實現債權，然后保證人對抵押物權仍不能清償以外的欠款承擔連帶責任。

2《擔保法司法解釋》第三十八條 同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。但是擔保法并沒有規定有明確的合同約定由同一主體同時為債務人擔任保證人并進行物權抵押擔保的情況下，孰先孰后償還的問題。因為無論法律怎么約定，除債務人能夠自己償還的那一部分以外，其余的都是由這一主體承擔。換言之，這一主體承擔的是連帶清償責任，而這一責任中有多少百分比是基于作為無權抵押人承擔的，又有多少百分比是基于作為保證人來承擔的并不重要。因為這對法律的實踐是沒有意義的。

結論

根據上述案例分析，關于擔保順序應如何進行主要取決于有無明確的合同約定。有明確約定的依照約定；沒有約定或者約定不明確的，遵照我國物權法第一百七十六條，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。

第四篇：國際金融法論文題目

國際經濟法論文題目

1.論中國利用WTO爭端解決機制的決策 2.倒簽提單的法律性質及其后果分析 3.淺析BOT方式所涉及的合同 4.國際電子商務的法律問題研究 5.淺議歐盟法與成員國國內法的關系 6.反傾銷發中的傾銷損害之認定 7.國際保險及其法律問題之淺析 8.論綠色貿易壁壘的成因及法律規制

9.WTO體制下的最惠國待遇制度、規則、原則、及挑戰 10.信用證欺詐及相關問題研究 11.略論中國外資并購的若干法律問題 12.國際經濟法的憲政化 13.涉外經濟合同爭議解決的方法 14.國際經濟貿易中的商業秘密保護問題 15.國際重疊征稅的法律問題 16.論中國的反傾銷司法審查機制 17.論我國農產品出口貿易中的綠色壁壘 18.論跨國公司的投資監管機制 19.中國外資并購法律問題研究 20.我國金融風險監管體制研究 21.論WTO知識產權爭端解決機制 22.國際標準化中的知識產權問題 23.論中國國際商事仲裁機制

24.略論我國金融企業集團的發展與監管

25.從WTO何EU法律制度談經濟全球化與國際經濟一體化的關系 26.跨國證券投資中的法律問題研究 27.論民間文學藝術的國際保護 28.外資并購及其反壟斷法律規制 29.區域金融監管法律制度比較研究 30.試論WTO體制下的貿易保護主義 31.WTO視野下的國際勞工標準

32.論自由貿易協定對多邊貿易體制的影響 33.WTO新一輪區域貿易協定談判若干問題 34.論WTO法律規則下的新貿易壁壘 35.再論CEPA爭端解決機制的構建

36.淺論WTO規則下的代表第三國的反傾銷行動制度 37.試析反傾銷法中的損害確定制度 38.試論海事賠償責任限制制度 39.論海上保險的戴維求償權

40.WTO協議與國際投資規則的自由化趨勢 41.芻議國際慣例 42.試論國際稅收公平原則 43.試論《尼泊爾公約》的國民待遇原則 44.國際避稅性質淺析

45.論反傾銷規則中窮竭國內救濟問題 46.試論《巴塞爾協議》與銀行的有效監管 47.WTO規則下審慎監管措施的標準初探 48.外資銀行市場準入規則分析

49.國際金融監管新發展與我國金融監管完善 50.論金融監管的國際合作機制

第五篇：國際金融法IRAC分析法英文介紹

Following is an abridged version from

(accessed June 2011)

The IRAC Formula

IRAC(Issue, Rule, Analysis, and Conclusion)forms the

fundamental building blocks of legal analysis.It is the

process by which all lawyers think about any legal

problem...ISSUE

RULE

ANALYSIS-> What facts and circumstances brought these parties to court?-> What is the governing law for the issue?-> Does the rule apply to these unique facts?

CONCLUSIO-> How does the court's holding modify the rule of law? N

Issue SpottingWhat is the Law?

“The issue is covered by a Rule of law.”

Simply put, the rule is the law.The rule could be common law that was developed by the courts or a law that was passed by the legislature.The trap for the unwary is to stop at the rule.Although the rule is the law, the art of lawyering is in the analysis.[Note that sometimes the rule of law can be unclear or the facts do not make it clear which rule applies.In those

circumstances you have to let the examiner know that there is debate about the law, or point out what facts you need to be able to say which rule applies.]

Analysisworth of good and whether there's a written contractTake a Position

“From the analysis you come to a Conclusion as to whether the rule applies to the facts.”

The conclusion is the shortest part of the equation.It can be a simple “yes” or “no” as to whether the rule applies to a set of facts.A clever professor will often give you a set of facts that could go either way in order to see how well you analyze a difficult issue.The mistake many students make is to never take a position one way or the other on an issue.Most professors want you to take a position and support it in order to see how well you analyze.Another common mistake is to conclude something without having a basis for the opinion.In other words, students will

spot the issue, state a rule, and then form a conclusion without doing the analysis.Make sure that whatever position you take has a firm grounding in the analysis.Remember that the position you take is always whether or not the rule applies.If a rule does not apply, don't fall into the trap of being conclusive on a party's liability or innocence.There may be another rule by which the party should be judged.In other words you should conclude as to whether the rule applies, but you shouldn't be conclusive as to whether some other result is probable.In that case, you need to raise another rule and analyze the facts again.In addition, the conclusion should always be stated as a probable result.Courts differ widely on a given set of facts, and there is usually flexibility for different interpretations.Be sure to look at the validity of the opponent's position.If your case has flaws, it is important to recognize those weaknesses and identify them.