第一篇：《談談辯證法問題》讀書筆記

對立統一律

——讀列寧《談談辯證法問題》有感

在文章的開頭，列寧指出：對立統一規律是客觀世界的規律和認識的規律。列寧在把它作為客觀世界的規律進行論述之后就把它作為認識規律來論述。列寧首先提出問題，指出對立統一規律是辯證法的實質。關于對立統一規律在辯證法中的地位問題，列寧明確指出：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面的統一學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發揮。”列寧在為了說明“對立面的統一”這一辯證法的命題是哲學發展史上的先進成果，首先提到了古希臘哲學家赫拉克利特的一段話。赫拉克利特是辯證法的奠基人之一，他在2400年以前就說過：“因為統一物是由兩個對立面組成的，所以在把它分為兩半時，這兩個對立面就顯露出來了。”列寧還指出：“黑格爾也正是這樣提出問題的。”他說：“一切事物自身都是矛盾的”，矛盾“是一切運動和生命力的根源”，又說：“在對象的本質中發現本質自身所具有的矛盾(本來意義上的辯證法)”。最后，列寧還指出亞里士多德經常在這個問題上兜圈子，徘徊動搖甚至反對赫拉克利特的辯證法思想。列寧批判地繼承了哲學思想的先進成果，唯物地而且科學地解決了對立麗的統一問題，并把它作為唯物辯證法的實質。

馬克思主義認為。認識是人對客觀世界的反映，客觀世界是辨證的，認識也當然是辨證的；對立統一規律是客觀世界的根本規律，當然也是認識的根本規律。辯證法作為研究自然、社會和人類思維發展最一般規律的科學，就其內容而言分為客觀辯證法和主觀辯證法。恩格斯在《自然辯證法》中曾說：“所謂客觀辯證法是支配著整個自然界的，而所謂主觀辯旺法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運動的反映而已。”這就是說，客觀辯證法與主觀辯證法是外部世界運動的一般規律和人類思維運動的一般規律，是既相聯系又相區別的。從本質上說，主觀辯證法是客觀辯證法的反映。因此，人的認識要正確反映客觀世界，就必須反映客觀世界的矛盾運動，就必須遵循認識的矛盾運動而不斷前進。列寧舉出馬克思的《資本論》作為分析事物矛盾運動的典范。列寧指出：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡，碰到過億萬次的關系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中揭示出現代社會的一切矛盾。往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結的發展(既是生長又是運動)”馬克思運用辯證法的根本規律即對立統一規律作為根本方法，深刻反映了資本主義社會的矛盾運動。經過分析。馬克思指出商品有兩重性，即包含著使用價值和交換價值的矛盾；由此又分析出矛盾具有兩重性，即抽象勞動和具體勞動，從而形成私人勞動與社會勞動的矛盾。這就是生產資料私人占有和生產社會化矛盾的萌芽。接著馬克思又分析了價值形態的矛盾運動，指出由于勞動力成為商品，于是貨幣轉化為資本。最后，馬克思揭示了資本的內部矛盾。從而揭露了資本家剝削的秘密——占有剩余價值；揭示出“現代社會”的一切矛盾是生產社會化與私人占有的矛盾，從而揭示了資本主義必然滅亡。社會主義必然勝利的客觀規律。所以，列寧說：“一般辯證法的闡述(以及研究)方法也應當如此”。列寧以馬克思為例告訴我們，要想獲得對客觀世界的正確認識。就必須把對立統一規律“當作認識的規律”。

科學發展史證明了對立統一規律的正確性和科學性。列寧首先論證了對立統一規律的普遍性和正確性，指出對立統一規律是由科學發展史所證明了的普遍規

律。列寧說：“辯證法內容的這一方面的正確性必須由科學史來檢驗。”就是說，對立統一規律之所以是普遍的客觀世界的規律和人們認識的規律，是最科學的世界觀和方法論，就是因為它是以科學的發展為依據的，是為全部科學發展史所證明了的。為了進一步說明這一問題，列寧舉了科學領域中的五個方面的例證，指出任何一門科學的研究對象都是一分為二的；在數學中是正數和負數，微分和積分的對立統一；在力學中是作用力和反作用力的對立統一；在物理學中是陰電和陽電的對立統一；在化學中是原子的化合和分解的對立統一；在社會科學中是對立階級之間的對立統一等等。這就有力地證明，整個世界是一個矛盾的統一體，是在矛盾中不斷地由低級向高級運動發展的，因此，對立統一規律是一切客觀事物本身所固有的，因而是最普遍的客觀規律。辯證法內容的這一方面，既不是猜測，更不是主觀臆斷，而是對全部自然科學和社會科學的概括和總結。

列寧的《談談辯證法問題》具有重大的理論意義和實踐意義。列寧在對帝國主義及其戰爭的綜合考察中，在對當時世界各種矛盾的深刻研究中，在對第二國際修正主義的斗爭中，捍衛和發展了馬克思主義哲學，特別是唯物辯證法與對立統一律。《談談辯證法問題》在馬克思主義哲學發展史上占有突出的地位。就唯物辯證法的發展而言，它起了承先啟后的重大作用。毛澤東的光輝著作《矛盾論》與鄧小平“特色理論體系”都是對列寧這篇短文的繼承和發展。

第二篇：談談辯證法問題

談談辯證法問題》寫于1915年，1925年首次發表在《布爾什維克》雜志第5、6期合刊上，后編入《哲學筆記》。這是列寧對1914—1915年研究哲學問題的總結，雖然全文只有三千多字，卻是是寓意深刻、不可多得的經典之作。標志著列寧的哲學思想從形而上學的認識水平進到辯證法的認識水平。

《談談辯證法問題》是列寧反對第二國際修正主義的詭辯論的總結，也是對他在《辯證法的要素》一文中所提出的對立統一規律是辯證法的核心的思想的進一步說明和發揮。文章把對立統一規律作為客觀世界的規律和認識的規律進行了充分的論述，強調指出，對立統一規律是客觀世界運動發展的根本規律，統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識是辯證法的實質。文中以對立統一規律為核心，闡述了形而上學發展觀與辯證的發展觀的根本對立，說明了矛盾的客觀性和普遍性，矛盾的同一性和斗爭性的辯證關系。著重闡述了認識的辯證法，分析了絕對和相對、抽象和具體、一般和個別等哲學范疇之間的辯證關系，以及唯心主義的認識論根源，提出辯證法也就是馬克思主義認識論的著名論斷。這篇論文是列寧研究辯證法問題取得的理論成果的突出表現。它補充和深化了《辯證法的要素》一文的思想，豐富和發展了唯物辯證法。在馬克思主義辯證法的發展史上占有極其重要的地位。

九十年后再讀這篇文章，我們理當從更全面的哲學史角度來認識其的意義和思想內涵。由唯物論發展到知性辯證法、乃至于理性辯證法，是世界觀哲學的認識發展經歷由初級到高級的過程,這是哲學認識發展的一般規律，唯物論發展為辯證法，是世界觀哲學認識水平的歷史進步，這個進步是思想的飛躍，標志著哲學思想走向成熟，這種成熟使人達到辯證法的自覺。列寧的認識發展，正也經過了這樣的過程，但又有所區別。

列寧的哲學思想建立在對黑格爾《邏輯學》的分析和批判基礎上，黑格爾在論述辯證法時存在著比較大的缺陷，它只反映出認識過程的特點是通過否定之否定的“三段式”論述結構表現出來的封閉的圓圈。但是卻沒有反映出辯證法是開放的系統。列寧認識到了這一點，他提到：

“不論是黑格爾（見《邏輯學》），不論是自然科學中現代的“認識論者”、折中主義者、黑格爾主義的敵人（他不懂黑格爾主義！）保爾?福爾克曼（參看他的《認識論原理》第……頁304）都把認識看作一串圓圈。”

列寧明確提出辯證法是一個開放的系統，它的內容是永遠增加著的。他說：

“辯證法是活生生的、多方面的（方面的數目永遠增加著的）認識，其中包含著無數的各式各樣觀察現實、接近現實的成分（包含著從每個成分發展成的整個哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來說所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。”

我們說，看到了唯物與唯心對立性質的確立，而沒有看到其同一性質，是形而上學式的觀點；把握了唯物論與辯證法之間的同一性而忽視兩者的對立性，則是知性辯證法的觀點。理性辯證法，是把哲學研究的對象由事物轉變為事物的本質，把握本質自身中的矛盾，而不是停留在事物的具體矛盾中。在知性辯證法看來，辯證法和形而上學是兩種根本對立的發展觀。在辯證法內部則是同一的，沒有矛盾的。理性辯證法認為，本質內部存在的對立統一關系是辯證法的實質。因此，在辯證法內部也同樣存在著對立統一關系。對比來看，唯物主義的認識過程是封閉的圓圈，它具有極限，即起點和終點；辯證法的特點是開放的系統：它的范疇隨著科學的發展而不斷充實和完善，這兩者的特點恰恰是相互矛盾的。這也正構成了科學認識論的理論體系具有的特點：由相互矛盾的兩部分緊密聯系在一起。列寧在具體論述時這樣提到：

“人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去。” 在這里，列寧把認識過程比作無限的近似于一串圓圈，將他的這一思想提升到本質高度，剝離出其特征，就可以得到科學的理論體系應該是封閉的圓圈和開放的系統相結合的產物，這種科學理論所應具有的對立統一關系。因此，列寧的思想體系是從理性辯證法高度把握的認識論和辯證法以及邏輯學三者的同一關系，通過這篇文章和其他類似著作，可以確實的說列寧對于辯證法的認識深度已經上升到理性辯證法的高度。

另一方面，列寧把黑格爾的很多觀點上升到了理性辯證法的高度，但卻忽視了唯物論和辯證法之間的對立性，使黑格爾提出的一些理性辯證法的觀點從間接性的本質高度下降到具有直接性的知性辯證法層次上。

在談到發展觀時，列寧對比了兩種基本的發展觀點（毛澤東的《矛盾論》開始提到的“兩種宇宙觀”基本就來源于此）：

“有兩種基本的（或兩種可能的？或兩種在歷史上常見的？）發展（進化）觀點：認為發展是減少和增加，是重復；以及認為發展是對立面的統一（統一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相關聯）。

根據第一種運動觀點，自己運動，它的動力、泉源、動因都被忽視了（或者這個泉源被移到外部——移到神、主體等等那里去了）；根據第二種觀點，主要的注意力正是放在認識“自己”運動的泉源上。

第一種觀點是死板的、貧乏的、枯竭的。第二種觀點是活生生的。只有第二種觀點才提供理解一切現存事物的“自己運動”的鑰匙，才提供理解“飛躍”、“漸進過程的中斷”、“向對立面的轉化”、舊東西的消滅和新東西的產生的鑰匙。”

分析兩種觀點的具體內容，第一種發展觀：發展是減少和增加，是重復。顯然，這種發展觀把握了事物處在量變過程中的具體表現形式：減少和增加。而重復運動這種形式，則是機械運動具有的特征。可見上述兩種運動形式都是客觀存在的，而不是主觀臆想出來的產物。

第二種發展觀，發展是對立面的統一。這里強調的不再是運動的表面形式，而是運動的內在動力，運動的源泉。由于事物內部具有矛盾性，矛盾雙方之間存在的對立統一關系導致了事物的發展變化。

第一種觀點停留在運動的表面形式上，它只有量變，沒有質變，只有重復，沒有轉化，因此這種發展觀具有片面性。第二種觀點深入到運動的本質中，把握了自己運動的源泉，把握了變化的本質是飛躍和質變。這兩種觀點分別處在不同的認識層次上。它們二者之間屬于形式和本質之間的對立統一關系。將兩種不同的發展觀從外部直接對立起來，從而作為辯證法和形而上學之間的本質區別看待起來，這是知性辯證法通過對比分析得到的結論。這樣的結論把握了運動的形式和本質之間具有的對立性，忽視了它們二者之間具有的同一性。這種同一性表現在二者都反映了客觀事物發展運動的形式。它們之間的對立性表現在：一個從表面形式上把握了運動，結果得出發展變化具有的直線性和周期性；一個從本質上把握了運動的特點，結果得出發展變化是螺旋式上升，波浪式運動。

列寧提出這樣的兩種發展觀，是出于當時在革命斗爭中同修正主義斗爭的需要。但是在哲學上將革命實踐經驗直接作為一般規律，是不夠科學的做法。從方法論角度上講，對比法不能準確地把握形而上學和辯證法之間的本質區別，只能從形式上將它們二者區分開來。當人們通過對比方法將客觀的運動形式與主觀的認識方法直接掛起鉤來之后，就會導致客觀運動形式向主觀思維方法的轉變，結果直線性和周期性的運動形式就同形而上學的認識方法直接等同起來，而螺旋式和波浪式的運動形式則與辯證法直接等同起來。這種將主觀的認識方法和客觀的運動形式直接掛鉤的結果，導致了辯證法的運動形式中失去了直線性和周期性。因為人們把這種運動形式當作形而上學的錯誤觀點排除在辯證法之外了。在實際中，直線性和周期性的運動都是客觀存在的將兩種運動形式同兩種發展觀聯系起來、等同起來，是主觀意志作用的體現。在現實中兩種運動形式都是具有客觀性的，它們各自有自己適用的條件，因此在兩種運動形式之間不存在形而上學和辯證法的對立問題。

以上的分析比較好的體現了知性辯證法的缺陷，一個比較明顯的特點是：知性辯證法通常采取外在的對比法進行分析和論述問題，理性辯證法則采取矛盾分析法進行分析和論述問題。然而必須明確的是，理性辯證法與知性辯證法也不是對立的關系。真正的科學辯證法，它的基本標志是將理性辯證法和知性辯證法作為其中的兩個環節，收攬在自己的理論著作中。其中理性辯證法構成了本質環節的辯證法，知性辯證法則把握了形式上具有的特點。本質和形式二者緊密結合，成為一體，這就是科學辯證法具有的特色。結合對這篇著作的思考去理解現實問題，很多疑問都會迎刃而解。比如說，我們往往會憧憬一個自由而有秩序的社會，但最終常常迷失在追求絕對的自由或秩序上。這是人類社會固有的矛盾之一，而看似相反的兩個方向，卻是互相關聯引起的。我們本能的渴望自由，但人本身的不自信和對未知的恐懼會促使我們將自己交給一個信任的團體，這種信任如果不像其表面那樣可靠最終就會促成暴政與獨裁。辨證的去看這個問題，就會知道真正的自由與秩序都不會存在，對其中一項的單純追求都會促使其走向反面。惟有犧牲部分的自由與秩序，才能達到社會的平衡。

又比如說，我們常常認為民主就代表了民權，實際上民主這個詞本身也包含了矛盾的對立面，民主可以代表多數人的利益，犧牲少數人的利益，在形式上體現為少數服從多數制；民主也可以代表普遍的利益，即均等而有限度的權利，形式上可以體現為一票否決制。這兩者的對立顯而易見在于，一旦多數人否定了少數人的權利，普遍的利益立刻遭到破壞，反之亦然。對于同一個問題，兩者是無法并存的，而這兩者又都是避免出現極權的必要措施（如果認為極權僅指少數極權），因此只有對具體的問題具體分析，在實踐中磨合不同民主的適用范圍。

最后，作為新一代的共產主義接班人，我們要通過學習馬克思主義哲學的發展規律來提高自身的哲學認識水平。同時我們也該認識到，馬克思主義哲學也會隨著不斷的實踐被繼承和發展，未來也將誕生更系統、全面、科學的馬克思主義哲學論著。那又將是馬克思主義哲學發展史上光輝燦爛的一筆。

實踐，是檢驗真理的唯一標準；真理，是指導實踐的最佳準則。

第三篇：《談談辯證法問題》讀后感

簡析列寧《談談辯證法問題》

摘要 列寧于1915年在瑞士的伯爾尼寫成《談談辯證法問題》，他集中體現了列寧對唯物辯證法研究的廣度和深度。列寧在對帝國主義及其戰爭的綜合考察中，在對第二國際修正主義的斗爭中，捍衛和發展了馬克思主義哲學，特別是唯物辯證法。《談談辯證法問題》的中心思想是論述對立統一規律是辯證法的實質和核心，是客觀世界和認識的根本規律。《談談辯證法問題》嚴謹的邏輯性與對物質本質深刻的理解與反思，至今仍帶給我們深刻的啟迪。

關鍵詞 辯證法；矛盾；對立與統一

通觀全文，在我看來，該文章主要提及的是列寧關于辯證法的一些個人看法。列寧認為一切事物都具有兩面性，擁有對立性質的兩個方面，這兩個對立面在一定條件下是能夠統一到一起的。換句話說，事物相互排斥的對立面的斗爭的絕對性與對立面有條件的統一的相對性。文章的標題是談談辯證法問題，但我們可以明顯從文章內容中看到列寧對辯證法的推崇與支持。通過對比其他形式的主義以及對辯證法本身的闡述，列寧得出了辯證唯物主義才是真理性質的之一，其他的各種形式主義都有缺陷的結論。

這篇文章大致可以分為兩部分。第一部分論述了唯物辯證法的實質，內容。第二部分論述了認識過程的辯證法，揭露了唯心主義的認識論根源和階級根源。雖然文章篇幅并不多，卻揭示了“辯證法的實質是研究事物的矛盾的” “矛盾的客觀性和普遍性”“對立面的統一和斗爭”“辯證法與詭辯論和懷疑論的對立”“ 辯證法就是馬克思主義的認識論” “認識是螺旋式發展的過程”“唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源”等突破性深刻性觀點。

在此，我想談談其中對我與比較有啟發的兩點，一是列寧所述的矛盾的客觀性和普遍性，二是對立面的統一和斗爭。而后者為對于前者矛盾的統一性、斗爭性以及統一和斗爭性之間的關系的進一步論述。

首先我們先來看看列寧所述的矛盾的客觀性與普遍性。矛盾存在于自然界、人類社會和思維的各個領域之中。這些矛盾是獨立于人類的意識之外客觀地存在著的。把研究事物自身中矛盾確定為辯證的實質，就是因為矛盾是客觀的、普遍的。對于辯證法的這種規定的正確性，可以由人類實踐以及作為這種實踐經驗總結的科學史來檢驗。列寧列舉了數學、力學、物理學、化學和社會科學方面的事實，來說明物質運動從最簡單的形式到最復雜的形式，矛盾都是普遍存在著的。任何一門科學都不過是對某種物質運動形式中的矛盾的研究，科學史也就是研究各種物質運動形式的矛盾的歷史。人類認識的運動、發展、也是認識的矛盾運動過程。

矛盾的提出是對立統一的鋪墊，及矛盾并非我們客觀所認知的是與非，對與錯的絕對對立，而是既相互對立，相互排斥、相互否定、相互離異、又相互依存、相互制約、相互滲透。這兩種傾向，本來是相反的，可是，它們又結合在一個統一體中，成為對立面的統一，這就構成了事物自身的矛盾。

由此我想結合量子力學中的一個經典理想實驗“薛定諤的貓”來談談我對與矛盾與對立統一的理解。“薛定諤的貓”是由奧地利物理學家薛定諤于1935年提出的有關貓生死疊加的著名思想實驗。實驗是這樣的：在一個盒子里有一只貓，以及少量放射性物質。之后，有50%的概率放射性物質將會衰變并釋放出毒氣殺死這只貓，同時有50%的概率放射性物質不會衰變而貓將活下來。根據經典物理學，在盒子里必將發生這兩個結果之一，而外部觀測者

[2]只有打開盒子才能知道里面的結果

。即在盒中的貓既活又死，充分展現了對立統一的兩種可能性。打開盒子前對于貓的生死是不確定的、隨機的事件決定，這個不確定（后者叫波動）其實就是辯證法主張的矛盾運作。

“薛定諤的貓”也充分證明了任何矛盾的雙方既是相互依存、相互聯結的，又是相互排斥、相互斗爭的。而“對立面的統一(一致、同

一、均勢)是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭 則是絕對的。”矛盾雙方的統一性和斗爭性是有差別的；統一性是暫時的、易逝的，斗爭性則是長久的、穩定的。一句話，統一性是相對的，斗爭性則是絕對的。但是，“相對和絕對的差別也是相對的”，而不是絕對的。世界上的任何事物都是相對與絕對的辯證統一，沒有孤立存在的相對，也沒有孤立存在的絕對，相對總是與絕對相聯系而存在，絕對也總是與相對相聯系而存在。一講相對，就意味著是包含著絕對的相對，一講絕對就意味著是包含在相對中的絕對。所以列寧說：“在(客觀的)辯證法中，相對和絕對的差別也是相對的。對于客觀的辯證法說來，相對中有絕對。”毛澤東在《矛盾論》中把這一相對與絕對的關系問題稱 為辯證法的精髓。并且指出：“不懂得它，就等于拋棄了辯證法”(1)。馬克思主義關于相對與絕對的辯證關系問題，同一切主觀主義、懷疑論、詭辯論劃清了界限。哲學上的主觀唯心主義者、詭辯論者總是割裂相對 與絕對的辯證關系，要么強調絕對的東西，否認相對的東西；要么強調相對的東西，而否認絕對的東西，正 如列寧所揭露的那樣：“對于主觀主義和詭辯說來，相對只是相對的，是排斥絕對的。”

列寧的《談談辯證法問題》具有重大的理論意義和實踐意義。至今仍帶給我們以深刻的啟迪，矛盾的對立統一更是作為基本理論運用于各個理論。更甚，對于世界思想，哲學發展他都有其不可磨滅的重要性。

參考書目：《毛澤東選集》

《列寧選集》

《薛定諤的貓》

引用：(1)引用《毛澤東選集》第一卷307頁

第四篇：列寧---談談辯證法問題

列寧：《談談辯證法問題》

一、歷史背景和重要意義

《談談辯證法問題》是列寧在1915年寫的一篇筆記式的短文。1914～1916年列寧被迫僑居在瑞士的伯爾尼。在這期間，列寧閱讀了大量的哲學書籍，寫了很多筆記。匯集起來，就是后來出版的《哲學筆記》一書。《談談辯證法問題》就是其中的一部分。在《辯證法的要素》中，列寧曾經說過：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面統一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發揮。”看來，《談談辯證法問題》就是這種“說明和發揮”。

1914年7月，第一次世界大戰爆發了。第二國際的一些領導人公開支持帝國戰爭。考茨基、普列漢諾夫等人為了替他們的《巴塞爾宣言》進行辯解，用詭辯論冒充唯物辯證法。

第一次大戰爆發后，各種矛盾激化并交織在一起，形成了非常錯綜復雜的新局勢。在這種新形勢下，無產階級政黨面臨著許多新問題，例如如何進行社會主義革命，如何使帝國主義戰爭轉變為國內的革命戰爭，怎樣進行反對機會主義的斗爭。這些實踐中提出的新問題，迫切需要給以理論上的回答。

1914年8月列寧受到沙皇政府的迫害，從俄國僑居瑞士。列寧為了從理論上解決這些問題，便在瑞士閱讀了許多有關辯證法的哲學著作，并做了大量的筆記。《談談辯證法問題》就是在此基礎上寫成的。

《談談辯證法問題》的中心思想是論述對立統一規律是辯證法的實質和核心，是客觀世界和認識的根本規律。在《談談辯證法問題》中，列寧在馬克思主義哲學史上第一次明確指出唯物辯證法的實質和核心就是對立統一規律，首次提出兩種發展觀的對立，第一次支出統一的相對性和斗爭的絕對性，第一次指出唯心主義哲學的根源及其同僧侶主義的關系。總之，列寧完整、系統扼要地論述了辯證法。因此，《談談辯證法問題》在馬克思主義哲學經典著作中占有極其重要的地位，對唯物辯證法是一個偉大的貢獻。

今天學習這篇著作，對于全面、準確理解唯物辯證法及其方法論意義具有重要的意義。

二、內容講解

這篇短文大致分兩個部分。第一部分論述了唯物辯證法的實質、內容。第二部分論述了認識過程的辯證法，揭露了唯心主義的認識論根源和階級根源。

1、辯證法的實質是研究事物的矛盾的（第1段）

列寧在文章的開始就指出：“統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。”這就是說，事物都是一分為二的，辯證法的實質，就是研究這兩個部分、方面的矛盾關系的。

隨后列寧指出，除了馬克思之外，其他思想家在這個問題上都有錯誤之處。赫拉克利特的觀點還停留在直觀上，亞里士多德在這個問題上經常兜圈子，是動搖的。黑格爾進了一步，他把概念的矛盾運動貫穿在他的整個哲學體系中，但由于他的唯心主義，他只是提出了問題，而沒有真正解決這個問題。只有馬克思才在唯物主義的基礎上，重新確定了：兩個相互矛盾方面的共存，斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動的實質。在這篇文章中，列寧指出，辯證法就是研究事物自身中的矛盾的。這和馬克思的思想是一致的。

2、矛盾的客觀性和普遍性（第2-7段）

辯證法作為一種學說，它研究的不是個別事物的個別現象，也不僅僅是某一類事物的現象，而是自然、社會和思維中的最普遍的規律。把研究事物自身中矛盾確定為辯證的實質，就是因為矛盾是客觀的、普遍的。對于辯證法的這種規定的正確性，可以由人類實踐以及作為這種實踐經驗總結的科學史來檢驗。列寧列舉了數學、力學、物理學、化學和社會科學方面的事實，來說明物質運動從最簡單的形式到最復雜的形式，矛盾都是普遍存在著的。任何一門科學都不過是對某種物質運動形式中的矛盾的研究，科學史也就是研究各種物質運動形式的矛盾的歷史。人類認識的運動、發展、也是認識的矛盾運動過程。

3、對立面的統一和斗爭（第8-11段）

列寧對矛盾的統一性、斗爭性以及統一和斗爭性之間的關系作了詳細地論述。對立統一的兩個部分是相互關聯的，它們既相互對立，相互排斥、相互否定、相互離異、又相互依存、相互制約、相互滲透。這兩種傾向，本來是相反的，可是，它們又結合在一個統一體中，成為對立面的統一，這就構成了事物自身的矛盾。接著，列寧又比較了矛盾的同一性和斗爭性的表現形式以及它們在矛盾中的地位和作用也不相同。按照列寧的觀點，矛盾的同一性是相對的，斗爭性是絕對的。最后，列寧從對立統一的角度對唯物辯證法的發展觀和形而上學的發展觀作了比較。

4、辯證法與詭辯論和懷疑論的對立（第12段）

詭辯論和懷疑論，本質上也是形而上學。因為它們同樣是把主觀、片面的抽象原則看作是對的，并用它來觀察事物。但在表現形式上，它們卻有各自不同的特點。形而上學把事物之間的差別和對立絕對化了，否認差別和對立的相對性表現出一種明顯的機械性．

詭辯論和懷疑論則不同。它們認為，事物是可以互相轉化的，那么，對立事物之間就沒什么差別。詭辯論抓住事物的差別和對立的相對性，把它夸大、絕對化，進而取消事物的客觀性質，表現出一種特殊的“靈活性”。這就是詭辯論的特點。辯證法同詭辯論和懷疑論是相對立的。從詭辯論和懷疑論來說，相對只是相對的，是排斥絕對的。對于客觀的辯證法來說，相對和絕對的差別也是相對的，相對中有絕對。

5、辯證法就是馬克思主義的認識論（第13-15段）

馬克思在《資本論》中對資本主義社會所作的分析，是辯證思維的一個光輝的例子。列寧認為，一般辯證法的認識方法，也應當如此，也應當從最簡單，最普通，最常見的東西開始。因為這里已經包含著辯證法的要素的萌芽。

還要看到，客觀世界是由無限多的個別事物構成的。“任何個別經過千萬次的轉化而與另一類的個別(事物、現象、過程)相聯系。"當我們把不同的事物聯合在一個命題下時，不僅包含著一般與個別的辯證關系、同時，也包含著必然與偶然，現象與本質等辯證法的因素。

“可見，在任何一個命題中，好像在一個單位(細胞)中一樣，都可以(而且應當)發現辯證法一切要素的萌芽，這就表明辯證法是人類全部認識所固有的。而自然科學則向我們揭明(這又是要用任何極簡單的實例來揭明)客觀自然界也具有同樣的性質”。（《列寧選集》第二卷，人民出版社，1995年版，558-559頁。）因此，辯證法也就是認識論。我們應該像馬克思寫《資本論》時那樣、自覺地運用辯證法來認識世界和改造世界。

6、認識是螺旋式發展的過程（第16-18段）

這里，列寧指出認識過程不是直線，而是一串圓圈式螺旋式曲線。列寧舉了歐洲古代的、文藝復興時代的、和近代的幾個哲學史上的例子，來說明認識的圓圈式的發展。

同時，列寧還指出了形而上學的唯物主義的認識論的根本缺陷，就是不能把辯證法應用于認識的過程和發展。在它看來，認識不是一個在矛盾中往復循環的過程，而是一次完成的。要么正確，要么錯誤，不會再有綜合，提高和發展。所以，形而上學對客觀世界的認識是死板的，貧乏的、枯竭的、在認識過程本身中它也是死板的，貧乏的、枯竭的。

7、唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源（第19-20頁）

列寧根據認識的辯證法，又進一步分析了唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源，指出了唯物主義和唯心主義斗爭的長期性和艱巨性。

產生唯心主義的認識論根源在于，人的認識不是沿著直線進行的，“而是無限地近似于一串圓圈，近似于螺旋的曲線。這個曲線的任何一個片斷、碎片、小段都 能被變成(被片面地變成獨立完整的直線，這條直線能把人們(如果只見樹木不見森林的話)引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去，唯心主義就是把認識的某一個特征、方面、部分片面地、夸大地、無限度地吹腫、脹大，發展為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。“直線性和片面性、死板和僵化、主觀主義和主觀盲目性，就是唯心主義的認識論根源。

列寧在分析唯心主義認識論根源的同時，也指出了唯心主義的階級根源。列寧指出：夸大認識過程的某一片斷，會把人引到唯心主義、僧侶主義那里去，“在那里統治階級的利益就會把它鞏固起來。”這就是說，唯心主義產生的根源，不僅是認識上的片面性造成的，還有它的社會根源。認識過程的某一片斷之所以會被夸大成唯心主義，同個人的階級地位，他的生活條件，他所代表的階級利益，以及統治階級的有意識的利用，是分不開的。所以，社會階級根源是唯心主義產生、發展和得以鞏固的內在根源，并不是外在根源。只有把認識原因和階級原因結合起來進行分析，才能給唯心主義以沉重的打擊。

三、重點提示：

1、辯證法的實質是研究事物的矛盾的

列寧指出：統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。這就是說，事物都是一分為二的，辯證法的實質，就是研究這兩個部分、方面的矛盾關系的。

2、矛盾的客觀性和普遍性

矛盾存在于自然界、人類社會和思維的各個領域之中。這些矛盾是獨立于人類的意識之外客觀地存在著的。

3、對立面的統一和斗爭

矛盾就具有雙重屬性，即同一(統一)性和斗爭性。矛盾雙方相互依存、相互吸引、相互滲透、使矛盾趨向穩定狀態。這就是矛盾的同一性及其表現。矛盾雙方相互對立、相互排斥、相互限制，又引起矛盾內部的變化，使矛盾處于運動狀態，并推動矛盾的轉化。這就是矛盾的斗爭性及其表現。任何矛盾都不能沒有同一性，也不可能沒有斗爭性。同一性是“斗爭”中的同一性，沒有斗爭性，同一性就不能保持，也不能使矛盾雙方都活躍起來，使矛盾得到發展。斗爭性就寓于同一性中。沒有同一性，雙方不發生相互作用，當然就談不上斗爭性。所以，同一性和斗爭性始終是聯結在一起的。

但是，矛盾的同一性和斗爭性，表現的內容不同，它們在矛盾中的地位和作用也不相同。矛盾的同一性是相對的，斗爭性是絕對的。

4、辯證法就是馬克思主義認識論

在任何一個命題中，好像在一個單位(細胞)中一樣，都可以(而且應當)發現辯證法一切要素的萌芽，這就表明辯證法是人類全部認識所固有的。而自然科學則向我們揭明(這又是要用任何極簡單的實例來揭明)客觀自然界也具有同樣的性質。因此，辯證法也就是認識論。我們應該像馬克思寫《資本論》時那樣、自覺地運用辯證法來認識世界和改造世界。

5、認識是螺旋式發展的過程

人的認識既然是對無比生動、無比豐富的客觀世界的矛盾運動的反映，既然是一個矛盾運動的過程，它就不能不是活生生的、多方面的、曲折復雜的、表現為一連串對立面的統一的不斷前進過程。這個過程不是直線，而是一串圓圈式螺旋式曲線。

認識的前進是在往復循環中實現的。它包含著物質和精神，認識和實踐，感性認識和理性認識，個別和一般，特殊和普遍等等，豐富的內容。由物質到精神，由精神再到物質；實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復，以至無窮，由認識個別的和特殊的事物，逐步擴大到認識一般的事物，即由認識特殊本質上升到認識共同本質，然后又以這種共同認識為指導去認識新的特殊本質，以補充、豐富和發展這種共同認識。人類的認識總是這樣循環往復地進行的。

四、問題思考

1、如何理解“統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。”？

2、如何理解辯證法就是馬克思主義的認識論？

3、如何看待矛盾就是“一分為二”的說法？

4、為什么舊唯物主義無法駁倒唯心主義？

五、原著文本

（見《列寧選集》第二卷，人民出版社1995年版，第556—560頁。）

第五篇：《談談辯證法問題》讀書報告

《談談辯證法問題》讀書報告

我第一次讀列寧先生寫的《談談辯證法問題》，是在高中學習語文時的一次偶然機會。不得不承認對于一個高中生，我的理解程度遠遠無法達到這篇文章的深度，所以我很快便忘了，唯一在腦海留下的只有一句當時沒能理解的話：“唯心主義是人類認識的這棵活樹的一朵無實的花”。

隨著個人的成長，我開始漸漸從這句話中體會到唯心主義的本質，直至在最近，我重拾《談談辯證法問題》來閱讀，竟然深深震撼了我體內已二十歲的靈魂，并且如拾珍寶般再讀了兩、三次。“唯心主義是人類認識的這棵活樹的一朵無實的花。”原來列寧先生早在近90年前就已經向世人揭示了當今普遍認同的真理。列寧主要提及到四個方面的問題，以下是我對這些方面的一些看法和感想。

在《談談辯證法問題》這篇文章中，列寧先生認為對立面的同一就是承認自然界的（也包括精神的和社會的）一切現象和過程具有矛盾著的，相互排斥的，對立的傾向。我認為人類認識是運動的，人不能無視自己的動因，不應該移到上帝那里去。這個對于青少年對發展的認識尤為重要，我們不是為了生活而生的，而是為了理想而生的，而去生活的。

在文章的后一部分，列寧先生為我們揭示了認識的本質：“人的認識不是直線，而是無限低近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片段、碎片、小段都能被片面地變成獨立的完整的直線。而這條直線能把人們引導泥坑里去，引導僧侶主義那里去。直線型和片面性，死板和僵化，主觀主義和主管盲目性就是唯心主義的認識論根源。”

誠然，每次讀到列寧先生寫的這段話，我總有恍然大悟的感覺。人類前進總是渴望直線，渴望平坦，因此人們的心靈往往會被陷入到僧侶主義那里去，只見樹木不見森林。統治階級便利用這點加固自己的階級利益，古代如此，當今的社會也如此。是啊，在拜金主義已成風氣的今天，人們表面追求現實的利益，事實上已經被對金錢的欲望所腐化，墜入到唯心主義中去。由此不難解釋當今社會，對金錢的崇拜者多如牛毛，為金錢做出令人發指的事屢見不鮮。因為人們為了深深陷入到對金錢的信仰中去，在某程度上是陷入到僧侶主義中去，忘記了在生活中求知，忘記了在成長中認識世界。

相比之下，共產主義正是馬克思辯證唯物主義為讓人們擺脫這種追求金錢信仰的產物。共產主義主張消滅私有產權，并建立一個沒有階級制度、沒有國家和政府，并且進行集體生產的社會。馬克思猶如一位先知一樣，預見到在物質發達以后人類內心存在的缺陷，意識到終將出現的社會問題的根源所在。列寧先生事實上是在哲學的層面再一次闡述了共產主義在人類認知上的重要性，正如辯證唯物主義必然在人類認識世界的過程中占據重要地位一樣。

最后，我想談談“唯心主義是人類認識的這棵活樹的一朵無實的花”。無可否認，唯心主義在人類的認識世界的過程中起到了重要的，猶如一朵美麗的花朵，確實存在著并璀璨地盛放。但是這朵花注定是沒有果實的，因為它只是人類對世界的認識中片面地、過分地夸大的某一特征、某一方面。盡管唯心主義曾經如此輝煌，它擁有著自己的根基，但是歷史證明，辯證唯物主義才是真正適用的有利于人們認識世界的方法。

讀完《談談辯證法問題》，我并沒有像其他的學者那樣看到更多的東西，或許我忽略了其中談論到的“懷疑論”，或許我并沒有得到更多很高深的結論。但在讀書的過程中，我的確是以一位20歲的學生的心靈去領會這篇文章并且從中獲得對自己有利的啟發。列寧先生是我自小最敬重的人物之一，是當之無愧的“全世界無產階級和勞動人民的偉大革命導師和領袖”。曾經我覺得自己已經陷入到哲學唯心主義，因為我過于聽信他人，過于盲目順從生活中形形式式的“信仰”（或說是“教條”）。這篇文章真正讓我學會用辯證的目光看待世界。