第一篇：【建筑工程類】合同無效,賠償協議是否有效

【建筑工程類】合同無效，賠償協議是否有效

【案情回放】

2009年5月7日，重慶天字實業集團有限公司（以下簡稱天字公司）與楊某簽訂協議，將其承包的部分建筑工程發包給楊某，并約定了工程質量、計價方式、付款方式和違約責任等。同年11月20日，天字公司又與楊某簽訂《1號樓退場賠償協議》，約定：因天字公司原因，雙方解除承包協議，天字公司賠償楊某61萬元。此后天字公司支付了楊某50萬元。2012年10月，楊某訴至法院要求天字公司支付剩余的11萬元。重慶市涪陵區法院經審理認為，天字公司因自身原因致承包協議不能履行，雙方因此而簽訂的《1號樓退場賠償協議》是雙方真實意思表示，不違反法律規定，合法有效，雙方均應積極、全面履行協議約定的義務。根據退場賠償協議，天字公司還應支付給楊某11萬元，故判決支持楊某的訴訟請求。

天字公司不服一審判決，提起上訴，認為承包協議因楊某不具備施工資質而無效，雙方解除無效協議而達成的賠償協議也應無效，應駁回楊某訴訟請求。重慶市第三中級人民法院二審維持了一審判決。

【法官說法】

賠償協議效力認定應以當事人對合同無效的過錯為基礎

合同無效或者被撤銷后，合同法第五十八條規定有過錯一方應賠償另一方損失，雙方均有過錯的，各自承擔相應責任。當事人按照該條規定

協商賠償事宜，法律不應當禁止。故無效合同和賠償協議相對獨立，不應簡單地以賠償協議是在無效合同基礎上達成的而認定為無效。但合同無效總是由于當事人的意思表示具有重大瑕疵，故其在賠償協議中的意思表示應當受到限制，需要根據當事人對合同無效的過錯程度判斷其責任，進而認定賠償協議的效力。

1.導致合同無效的情形及其過錯分類。

根據合同法規定，合同無效有五種情形：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。第（一）種情形是合同當事人一方的原因或者一方的過錯，第（二）、（五）種情形是合同當事人雙方的原因或者雙方的過錯，而第（三）、（四）種情形既可能是合同當事人一方的原因或者過錯，也可能是雙方的原因或者過錯。如何理解合同無效的第（五）種情形是因當事人雙方的原因或者過錯？在法治國家，法律是通過民主議定程序上升成為國家意志的人民意志，體現了全體人民的共同利益。法律必須被遵守是法治的基礎，它一旦被公布，社會成員就負有學習、遵守的義務，任何人不得以不知曉作為不遵守甚至違反法律而逃脫懲罰的理由。合同效力指的是合同依意思表示所追求發生的法律上的效果，當事人要想使其訂立的合同受到法律保護，那么在訂立合同前就應當知悉相關法律，以使合同符合法律規定。合同如因違反法律規定而導致無效，則當事人雙方就被視為未遵守法律，雙方均存在過錯。

2.在無效合同基礎上達成的賠償協議分類。

按照上述無效合同的分類，區分賠償協議中當事人對導致合同無效的過錯及其程度，賠償協議可以劃分為：（1）有過錯一方賠償無過錯一方的協議；（2）無過錯一方賠償有過錯一方的協議；（3）有過錯一方賠償有過錯另一方的協議。第（3）種情形還可以再細分為過錯程度大一方賠償過錯程度小一方的協議和過錯程度小一方賠償過錯程度大一方的協議。當事人有時并不思考他們協議解除的合同的效力。在沒有法律保護的情況下，當事人有時也會自愿履行無效的合同，但在法官眼里，這并不能改變合同無效的法律評價、當事人的過錯及其程度的認定。

3.不同賠償協議的效力。

（1）有過錯一方賠償無過錯一方的協議。

因當事人一方原因導致合同無效的，按照我國合同法第五十八條的規定，有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失。因此，有過錯一方賠償無過錯方損失的協議符合法律規定，應當認定為有效。在就賠償協議履行發生糾紛的場合，賠償義務人會抗辯其在簽訂賠償協議時認為合同有效，從而在此基礎上與合同相對人達成賠償協議。但是，在此類無效合同中，當事人一方具有明顯的惡意（采用欺詐、脅迫手段或目的非法），也應當知道法律對其出于惡意行為的負面評價后果，其辯稱不知悉所訂立的合同無效不僅與法律相悖，也與公眾的普遍道德認知水準不符，顯然是不能成立的。

（2）無過錯一方賠償有過錯一方的協議。

在合同因具有一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益或以

合法形式掩蓋非法目的而無效場合，如合同尚未履行就被解除，被欺詐或者不知對方懷有非法目的的合同當事人可能同意賠償對方當事人（在實際生活中，極少出現被脅迫訂立合同的一方獲得賠償的情形），此類賠償協議應為無效。

合同法第七條規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。”第五十二條規定損害社會公共利益的合同無效。民法通則也有相應的法律規定。所謂“社會公共利益”及“社會公德”，在性質和作用上與公序良俗原則相當，“社會公共利益”相當于“公共秩序”，“社會公德”相當于“善良風俗”。梁慧星先生曾將違反公序良俗的行為類型化為10種，具體包括：危害國家公序型、危害家庭關系型、違反性道德型、射幸行為型，但經政府特許者除外、違反人格和人格尊重行為型、限制經濟自由型、違反公平競爭型、違反消費者保護型、違反勞動者保護型、暴利行為型。古老的羅馬法諺稱：法律不得使違法者通過違法行為而獲利。非法行為人以欺詐、隱瞞其非法目的的手段誘使善良相對人與其訂立合同，又通過解除合同獲得對方的賠償，其違法行為不僅未得到制裁，還因此取得利益，如果這種行為不被認定為無效，將鼓勵違法行為，使整個社會陷入法律信仰危機，進而危害到社會公共秩序和善良風俗，這在任何人類社會中均是不被允許的。因此，此類賠償協議應認定為無效。

（3）有過錯一方賠償有過錯另一方的協議。

在雙方均對合同無效有過錯場合下所訂立的賠償協議中，符合合同法第五十八條的規定，應當認定為有效。當然，如果賠償數額跟應承擔的責任相比不相當，當事人可以依法請求撤銷或變更。但是其行使撤銷權或變更權的理由并非基于對合同效力的錯誤理解，而是雙方對賠償數額與應承擔責任的約定顯失公平，即承擔的責任較小而賠償數額過大，或者應當承擔的責任較大而賠償數額過小才是行使該權利的理由。

本案中，承包協議因違反法律的強制性規定而無效，楊某與天字公司均對合同無效具有過錯，應當各自承擔責任，但分擔責任的大小和賠償數額的約定屬雙方意思自治范圍，其約定未違反法律規定，故賠償協議有效，一、二審法院對賠償協議效力的認定均正確。如若當事人認為其賠償數額與其應分擔責任不相適應，存在重大誤解或顯示公平情形，可以依法要求變更或撤銷。但在未依法被變更或撤銷前，賠償協議有效，當事人應依約履行。

第二篇：工傷賠償私了協議是否有效？

工傷賠償私了協議是否有效？

隆安律所上海分所勞動法實務

1為何會出現私了協議？

職工在發生工傷事故后，選擇私了的情況在現實中十分普遍。據《建筑業農民工勞動保護與工傷維權調研報告》數據顯示，有89%的工傷工人遭遇了拒賠，67.1%的工傷工人最后接受了私了的方式。

老吳是一名受過工傷的建筑業農民工。2011年夏天，他在北京市海淀區溫泉鎮某建筑工地工作。僅當年4月~7月，這個工地發生了10多起事故。無論是開發商還是建筑總承包單位，沒有對其中一人主動提出過工傷認定，只有3人走上了個人申報工傷認定的維權路，最后成功維權且拿到賠償的，僅有老吳一人，其他人大多選擇私了解決。

石家莊市工傷職業病法律援助與研究中心張士謙律師在接受本報記者采訪時表示，由于現行勞動爭議處理制度規定不夠簡單、靈活，特別是關于工傷賠償程序規定必須先確認勞動關系、再經過工傷認定、而后是勞動能力鑒定、再經勞動仲裁，對裁決不服方可向法院起訴等。即便是一個簡單的工傷賠償案件，整個程序下來也要一年以上的時間，若碰上復雜的案件可能要拖上幾年；勞動者因為上訴太累只好望而卻步，不得不私下與用人單位簽訂賠償協議，放棄部分（有的甚至是大部分）應有的待遇。

此外，不少用人單位特別是沒有參加工傷保險的用人單位為了逃避工傷賠償責任，常常會采取脅迫或者利誘等方式要求與勞動者簽訂一份工傷補償協議，承諾賠給勞動者一些錢，但要勞動者放棄索賠的權利和部分應有的待遇。

“職工法律意識淡薄也是重要原因。一些職工不了解勞動法律法規所賦予自己的合法權益，更不知如何用法律來維護自己的合法權益，有的貪一時之利與用人單位私下簽訂工傷賠償協議。”張士謙律師說。

2私了后病情加重怎么辦？ 鄭某是一家私營飯店的員工，2014年12月，他在搬運液化氣罐時不慎被砸傷膝關節，經醫院搶救治療后，飯店老板找到鄭某私下協商給付一筆錢了事，雙方同意。就此，飯店老板付給鄭某3000元，雙方簽訂了一次性處理協議書，并解除勞動合同。

然而，鄭某回家后不到一個月，膝關節股骨頭壞死，又住進醫院治療，共花了1.5萬余元。鄭某找到飯店老板要求報銷治療費用，但飯店老板表示，雙方已經在自愿的基礎上簽訂了工傷賠償協議，承諾一次性補償，因此不同意報銷。

張士謙律師告訴記者，根據我國《工傷保險條例》的規定，職工因工負傷治療，享受工傷醫療待遇。治療工傷所需的掛號費、住院費、醫療費、藥費等可以報銷；住院治療期間享受伙食補助費；停工留薪期間原工資福利待遇不變，標準為職工本人受傷前12個月內平均月工資收入；停工留薪期滿經評為殘疾后，享受一次性傷殘補助金、傷殘津貼等一系列傷殘待遇。

他表示，本案中，私營飯店老板在鄭某發生工傷后，不按上述法律政策規定執行，而是一次性支付3000元就不管不問，嚴重侵犯了鄭某的合法權益。

“國家工傷保險法律政策具體規定待遇項目的標準，就是為了切實保障勞動者權益。因此，盡管雙方私下達成了協議，并且簽字同意，但是鄭某在沒有進行工傷認定、勞動能力鑒定等情形下，不清楚自己應得的工傷待遇，根據此協議鄭某獲得的工傷待遇與依法應得的工傷待遇相差甚遠，顯失公平，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第十條的規定，可以請求撤銷。”張律師說。

3工傷私了協議是否有效？

何某是一家安裝公司的女職工，2014年11月，她在工作時不慎受傷，經醫院診斷為：右手拇指開放性粉碎性骨折、右手拇指屈伸肌腱斷裂。住院時，公司與何某簽訂一份《工傷補償協議書》，約定“一次性賠付1萬元，以后發生的有關工傷的任何事情與公司無關，概不負責”。不久后，何某做了傷殘鑒定，被確定為九級傷殘。這樣，何某所受工傷損失依法應為4萬余元。隨即何某要求增加賠償數額，但公司以賠償協議已履行完畢為由，拒絕再次賠付。用人單位和工傷職工簽訂的私了協議是否有效呢？北京市道成律師事務所馬晶晶告訴記者，《工傷保險條例》第五十四條規定：“職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。”

《勞動法》第七十七條規定：“用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。”《勞動爭議調解仲裁法》第四條規定：“發生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議。”

“可見，法律允許用人單位和勞動者協商解決工傷賠償事宜。但對于職工受傷后，在醫療期間的私了協議是否有法律效力的問題，我國法律目前沒有明確的規定。但當事人對協議有異議提起訴訟的、法院應根據實際情況，結合公平原則與當事人意思自治原則作出判斷。”馬晶晶說。

4三種情形下協議無效

她告訴記者，在以下三種情況下工傷賠償私了協議無效：在未經工傷認定和勞動能力鑒定之前，就對是否認定工傷和勞動能力等級做出協議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的；違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

馬晶晶認為，上述何某與安裝公司簽訂的私了協議中注明：“以后發生的有關工傷的任何事情與公司無關，概不負責”這一條款，是違反有關勞動法規的，屬無效民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規定，由于過錯侵害了他人的人身安全，應當承擔民事責任。

“根據《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第二十二條‘對于追索勞動報酬、養老金、醫療費及工傷保險待遇、經濟賠償金及其他相關費用等案件，給付數額不當的，人民法院予以變更’的規定，何某可以申請仲裁或法院起訴，追要應該得到而沒有得到的另外3萬元。”馬晶晶說。

第三篇：工傷賠償私了協議是否有效？

工傷賠償私了協議是否具有法律效力？

問：2011年2月，王某到一家化工公司打工，化工公司一直未與王某簽訂勞動合同，也未為其參加工傷保險。某日，王某在上夜班的路上被一拖拉機撞翻，昏迷不醒，肇事司機逃逸。化工公司在王某送醫院搶救的過程中用去2萬余元，王某家人也用去5千多元醫藥費，但王某仍未能蘇醒。王某家人要求公司繼續搶救王某，化工公司稱除非王某家人同意與公司簽下“化工公司一次性付王某家屬5萬元，無論王某能否蘇醒，均不再與公司有任何聯系”等內容的書面協議。因救人要緊，急需巨額醫藥費，王某的家屬（文化程度低、年齡大、經濟條件差）極不情愿地在協議上簽了字，但王某最終未能搶救過來。后王某的家屬在進行工傷認定后向化工公司要求支付王某因工死亡的相關待遇，化工公司以已與王某家屬簽訂了書面協議為由，拒絕支付相關待遇。請問，化工公司與王某的家屬達成的私下協議是否有效？

答：《勞動法》第七十七條規定：“用人單位與勞動者發生爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。”《工傷保險條例》第五十四條規定，職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。依據《勞動爭議調解仲裁法》第四十一條規定，當事人雙方可以自行和解。

最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》（法釋[2010]12號）

第十條規定，勞動者與用人單位達成的協議存在重大誤解或顯示公平的情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。本案中，化工公司在王某發生工傷昏迷不醒的情況下，不按工傷保險政策相關規定執行，而是私下了結，以王某家屬不懂勞動法律法規，搶救王某心切，一次性支付王某家屬5萬元錢就推出不管，與工亡待遇四五十萬元的賠償金額懸殊較大，化工公司與王某簽訂的書面協議明顯顯示公平，應屬于無效協議。

第四篇：建筑工程工傷賠償協議

協 議 書

甲方：

乙方：

乙方于2011年9月6日在工作中，由于操作不慎，導致電鋸把右腳割傷。乙方受傷后，甲方立即將乙方送至醫院接受治療，并支付在受傷期間的一切費用11000元（大寫：壹萬壹仟元）。乙方現于2011年9月20日出院，于2011年10月06日向甲方提出賠償的申請，為妥善解決乙方受傷事宜，甲乙雙方本著平等自愿，互諒互讓的原則，經友好協商達成如下協議：

1、協議簽訂之后乙方不得再以任何理由向甲方主張前述期間發生的任何費用。

2、經甲乙雙方協商同意，甲方向乙方一次性支付傷殘補助金14000元（大寫：壹萬肆仟元整），以終結雙方有關受傷事故賠償問題的一切權利義務關系，并且放棄追究另一方的法律責任。自簽訂本協議之日起，乙方不得就上述賠償問題另行主張任何權利，甲方也不再承擔任何義務。

3、甲乙雙方簽署本協議后，乙方今后身體或精神出現任何問題均與甲方無關。

4、甲方應在簽訂本協議后一次性向乙方支付上述賠償費，乙方自收到甲方賠償費之日起應自覺遵守本協議的內容。

5、本協議為雙方平等、自愿協商的結果，是雙方真實意思的表示，并且公平、合理。

6、本協議內容甲乙雙方已經全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協議所涉及的后果，甲乙雙方對此協議處理結果完全滿意。

7、本協議一式兩份。甲乙雙方各執一份，協議自甲乙雙方簽字后即發生法律效力。

甲方：乙方：

年月日年月日

見證人：

第五篇：合同是否有效

合同是否有效

雙方共建聯合體

中國某市筑壘工程公司是一家股份制企業。該公司以工程建筑為主業，９０年代后又向服裝、汽車配件、木器加工等行業拓展。該公司的股東，先后投資興建了興光服裝廠、宇東汽車配件廠、華光木器廠等五家企業，其中有三家屬中外合資經營企業。

興發科工貿總公司是一家全民所有制企業，其下設三家直屬公司，實力實業公司即為其中之一。１９９２年１０月興發總公司以實力公司的名義，兼并了一絲釘廠后，上馬保健品、試劑盒等幾個項目，但均未能投入正常生產，致使２４０００平方米的廠地和５０００平方米的廠房處于閑置狀態，大部分工人放假。為擺脫實力實業公司的困境其主管單位興發科工貿總公司與筑壘工程公司經多次協商，決定由筑壘工程公司通過引進外資的方式將實力實業公司的廠房廠地利用起來，安置已放假的職工回廠上班，以擺脫實業公司舉步維艱的局面。就此興發總公司和實力公司與筑壘工程公司于１９９３年５月簽訂了組建緊密型企事業聯合體的協議書。協議的主要內容如下：

（１）為促進集約化規模經營和優勢互補，興發科工貿總公司及實力實業公司與筑壘工程公司自愿組建緊密型聯合體，該聯合體為下步組建企事業集團的雛形。聯合體在董事會的領導下，采用新的管理體制，把企事業單位推向高效率、高效益、高品位的三高境地，在國內外樹立起良好的、有影響的企業形象。

（２）本聯合體以各方投入的資產為本緊密企業資產。

（３）各方所屬或相關企業的重大變革、重大投入、新辦項目、高層管理人員變動，均應經最高決策層認可。

（４）本聯合體的最高權力機構為董事會，董事長由筑壘公司的法定代表人王曉擔任，副董事長由興發總公司法定代表人(也是實力公司的法定代表人)趙晉擔任。在董事會沒有正式組建之前，董事長、副董事長為最高決策層，以董事長為主。

（５）關于聯合體名稱和組建集團事宜待定。

本協議具有法律約束力，各方應認真執行，如有違背將承擔法律責任。

聯營協議簽訂不久筑壘公司即投入６５萬元人民幣，首先進行了鍋爐改造并派出車輛供實力公司使用。隨后筑壘公司為了引進外資又開展了積極有效的工作。經過與國外幾家公司洽談，初步與日本鮮安株式會社達成合資意向，筑壘公司以實力公司院內南側１４００平方米廠房與５０００平方米廠地作為股本同日方組建合資公司。在合資公司籌備、廠房改建、設備安裝等過程中，始終由實力公司派出的副經理張虹主持工作(合資公司成立后，由他擔任中方經理)。

為進一步做好引進外資工作，使實力公司院內有一個嶄新形象，筑壘公司又出資對院內南部的廠區進行整體改造，鋪設瀝青路面２４００平方米，砌筑邊石４１０多米，建起了廠內道路形成了綠化帶，并改建院內食堂，擴大了就餐用房。

合資經營初告捷

日本鮮安株式會社，是一家經營水產業務的企業，１９９０年來華投資。１９９４年５月該會社與該市一食品公司在合資經營過程中發生爭議，正在尋找新的合作伙伴。恰在此時筑壘公司也在尋覓合資對象。雙方一拍即合，１９９５年５月雙方簽訂了正式合營合同。合同的主要內容如下：

（１）中國筑壘工程公司(甲方)位于中國某市城西區青云路２０號，法定代表人王曉，職務：總經理，國籍：中國。鮮安水產公司(乙方)位于日本松仁市于向區，法定代表人池田，職務：社長，國籍：日本。雙方本著友好互利原則，依據《中華人民共和國中外合資經營企業法》和中國其他有關法規，同意在中國建立合資經營三星食品有限公司。

（２）公司的一切活動，必須遵守中華人民共和國的法律和有關條例規定。

（３）合營公司的組織形式為有限責任公司，各方以各自認繳的出資額對合營公司的債務承擔責任，各方按其出資額在注冊資本中的比例分享利潤和分擔風險及虧損。（４）公司的經營范圍是冷飲系列、糖果、即食食品。

（５）合營公司的投資總額為１３５萬美元，注冊資本為１３５萬美元，其中甲乙各５０％，甲方出資土地使用權５０００平方米，合２８．５萬美元，工廠建筑１４００平方米合２０．５萬美元，通訊設備兩臺合０．２萬美元，交通運輸工具兩臺合６萬美元，變電所、電、水設施合１８．３萬美元，共計６７．５萬美元。乙方出資１０臺機械設備合６２．３萬美元，模具４８０個合５．２萬美元，共計６７．５萬美元。合資經營期內不得減少注冊資本。

（６）合營各方的責任如下：

甲方負責辦理向與設立合營公司有關的主管部門申請批準、登記注冊、領取營業執照等事宜；向土地管理部門辦理申請取得土地使用權的手續；協助合營企業招聘經營管理人員、技術人員、工人及其他所需人員；負責辦理公司委托的其他事宜。

乙方負責及時提供生產機械設備并負責全部生產設備的安裝、調試直到正式運行；負責培養技術人員和工人、辦理合營公司委托的其他事宜。

（７）合營公司的最高權力機構為董事會。中方委派二名，日方委派三名，由中方王曉任董事長，日方的田中任副董事長。重大問題決策董事會應一致通過。

（８）合營公司設經營管理機構，由日方的池田任總經理，中方張虹任副總經理。（９）公司合營期限為３０年。

此外，合同還就物資購買、勞動管理、合同終止、不可抗力、爭議解決和違約責任等重大問題，分別都做了規定。

在合營合同簽訂后的一個月內，日方將１０臺主要設備及其附屬設備運抵中國并在其指導下開始組裝。筑壘公司又投入了近１５０萬元人民幣對原廠房進行了徹底改造、擴建、裝修。并投資２００萬元人民幣，在廠房內新

建兩個冷庫、泵房，購置安裝了制冷機組及生產配套設置等。

１９９５年７月２０日，該市人民政府向該公司頒發了中華人民共和國外商投資企業批準證書。１９９５年７月２８日，中華人民共和國工商行政管理局向該公司頒發了中華人民共和國企業法人營業執照。

１９９５年８月，合營企業生產設備組裝調試完畢，雙方即開始投入雪糕生產。生產的品種有哈密瓜、山葡萄、草莓王、雪霸等６個品種。在產銷旺季，平均日產量可達９００多箱。

場地轉讓起**

就在三星公司投入正常生產之際，１９９６年２月的一個星期五，合營公司副總經理張虹告訴總經理池田，應向實力公司交納房租。不久又發生了實力公司的守衛人員對三星公司進出車輛多次拒開大門的事件。隨后立志實業公司自稱是實力公司的上級主管部門，向三星公司正式提出，不允許三星公司在其廠區砌筑圍墻，要求另開大門向其交納房租，租用廠地廠房費用標準要三年一簽，并告知三星公司限期解決輸電電纜，否則停止供電后果自負。三星公司的負責人頓感情況嚴重，經過調查原來在１９９５年８月在三星公司正式投入生產階段，興發總公司在未與筑壘公司作任何聯系的情況下將實力公司的廠地、廠房轉讓給了立志實業總公司。

對簿公堂

１９９６年５月，立志實業公司停止向三星公司供電，致使三星公司被迫停產。在多次協商未果的情況下，１９９７年２月，鮮安株式會社狀告筑壘工程公司。訴稱：“筑壘工程公司以自己無權處分的土地使用權和自己無所有權的廠房、設備出資，也沒有向對方披露與興

發公司、實力公司聯營的事實，造成合資企業不能正常生產實屬欺詐行為。主張合資經營合同無效，返還鮮安公司投入的設備并賠償損失。”

１９９７年８月，筑壘工程公司狀告興發科工貿總公司和實力公司，訴稱：“筑壘工程公司于１９９３年５月與二被告簽訂組建緊密型企事業聯合體協議，原告按協議約定，利用實力公司廠房、場地投資數百萬元，建立了三星食品公司，而二被告單方違背協議：將已投資進行生產的場地、廠房轉讓給立志實業公司，給我方造成了極大的經濟損失與名譽損失，引起外商強烈不滿。請求法院判決二被告繼續履行協議，取消與立志實業公司不合法的轉讓關系，賠償違約期間給原告造成的經濟損失。”

１９９７年１１月，立志實業公司起訴三星食品公司，要求支付在其生產經營期間欠交的房屋租金、電費、電話費及逾期付款的滯納金。

三、討論參考題

１．怎樣認識筑壘工程公司與興發科工貿總公司和實力實業公司的聯營性質?協議是否有效?

２．筑壘工程公司在合資時的出資方式是否存在問題?與鮮安株式會社的合資經營合同是否有效?

３．興發科工貿公司將實力公司的土地使用權及廠房轉讓給立志實業公司的行為是否合法?

４．立志實業公司的訴訟請求能否得到支持?

聯營是指兩個以上的企業之間或企業、事業單位之間的橫向經濟合作關系的一種法律形式。根據我國《民法通則》的有關規定，聯營有三種形式：

一是法人型聯營，又稱緊密型聯營，其特點是兩個以上企事業單位共同出資創辦的聯營體是一個新法人，所需要具備的條件和一般企業法人的條件相同。

二是合伙型聯營，又稱半緊密型聯營，其特點是各方共同出資創辦的聯案例背景 聯營是指兩個以上的企業之間或企業、事業之間的橫向經濟合營體是一個不具備法人條件的新企業，從法律性質上看是聯營各方組成的一個合伙企業，由聯營各方按照出資比例或協議的約定，以各自所有的或者經營管理的財產承擔民事責任。依照法律的規定或者協議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任。本案例中的聯營體盡管合同中提及的是緊密型聯合體，但就其性質來看并不具備法人資格，因此實際上屬此種類型。

三是合同型聯營，又稱協作型聯營或松散型聯營。其特點是聯營各方按照合同的約定各自獨立經營，它的權利義務關系由合同約定。

２．利用外資是我國對外開放的一項重要內容，可以彌補我國建設資金不足，調整改善產業結構，是開拓國際市場的有效途徑。目前我國利用外商直接投資的形式可分為：

（１）中外合資經營企業，又叫股權式合營企業。它是依據中國法律在中國境內取得了中國法人地位的，由中外合資者共同投資、共同經營、共負盈虧、共擔風險的有限責任公司。本案例中的三星食品有限公司即是中外合資經營企業。

（２）中外合作經營企業，即契約式企業。它是依照中國法律由中外雙方在中國境內建立的、以合同為基礎的經濟聯合體或經濟實體。

（３）外資企業。它是依據中國法律在中國

境內建立的、全部資本由外國投資者投資的企業。

四、分析要點

１．筑壘工程公司在與興發公司和實力公司簽訂聯營協議時，雙方的權利義務約定不明，董事會的人選人數也未予以明確。作為緊密型聯合體，應是具有法人資格的企業，應有自己的名稱，而該聯合體不但沒有自己的名稱，甚至連字號都沒有。這種條款不完備的協議，為后來爭議的出現埋下隱患。

２．根據<中華人民共和國中外合資經營企業法)規定，組建中外合資經營企業，各方的出資方式有：外方可以用現金、實物、工業產權等方式出資；中方可以用現金、實物、工業產權和場地使用權等方式出資，但中外雙方無

論以什么方式出資，都必須是投資者自己所有的現金，自己所有的且不設立任何擔保物權的實物、工業產權、專有技術、場地使用權：

本案例中筑壘公司在未取得土地使用權，也未明確廠房、場地的有償使用條款的情況下，單方面與日方合資對此應承擔法律責任。同時興發公司和實力公司在明知筑壘公司已利用其廠房、場地投入大量資金，以筑壘公司的名義組建合資企業的情況下予以默認，也應承擔相應的法律責任。

３．凡是民事主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議即是合同，合同有效成立后，雙方當事人必須依約履行。本案例中的聯營協議雖不完善，卻為當事人的真實意思表示，對當事人有法律約束力；而興發公司單方終止協議，將場地、廠房轉讓給立志公司，違背了誠實信用原則，屬違約行為。

４．作為合資經營的中外投資者來說，在確定合資之前一定要對合營方的資信情況加以了解，切莫投資心切求“資”若渴，要做到有的放矢。