第一篇：當事人自選調(diào)解員制度

當事人自選調(diào)解員制度

1、街道人民調(diào)解委員會共有專職調(diào)解員三名，特邀調(diào)解員若干名。

2、調(diào)解庭可由三名調(diào)解員或一名調(diào)解員組成，由三名調(diào)解員組成的設(shè)首席調(diào)解員。

3、當事人約定由三名調(diào)解員組成調(diào)解庭的，應(yīng)當各自選定或各自委托人民調(diào)解委員會主任指定一名調(diào)解員，第三名調(diào)解員由當事人共同選定或者共同委托人民調(diào)解委員會主任指定。第三名調(diào)解員為首席調(diào)解員。

4、當事人約定由一名調(diào)解員成立調(diào)解庭的，應(yīng)當由當事人共同選定或者委托人民調(diào)解委員會主任指定調(diào)解員。

5、當事人沒有在規(guī)定的期限內(nèi)約定調(diào)解庭的組成方式或者選定調(diào)解員的，由人民調(diào)解委員會主任指定。

6、當事人指定的調(diào)解員因故不能履行職責的，至少提前三天告知當事人，當事人應(yīng)依照本規(guī)定重新選定或指定調(diào)解員。

7、任何人不得無故侵犯或限制當事人自主選擇調(diào)解員的權(quán)利。

第二篇：當事人自選調(diào)解員制度

當事人自選調(diào)解員制度

一、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會共有專職調(diào)解員 名。

二、調(diào)解庭可由1-3名調(diào)解員組成，由2名以上調(diào)解員組成的設(shè)首席調(diào)解員。

三、當事人約定由1名調(diào)解員調(diào)解的，由當事人共同選定或者委托人民調(diào)解委員會主任指定調(diào)解員。

四、當事人約定由2名調(diào)解員組成調(diào)解庭的，應(yīng)當由當事人各選定1名或者委托調(diào)委會主任指定調(diào)解員。首席調(diào)解員由主任指定。

五、當事人約定由3名調(diào)解員組成調(diào)解庭的，應(yīng)當由當事人各選定1名，再由當事人共同選定第三3名或委托人民調(diào)解委員會主任指定調(diào)解員。首席調(diào)解員由調(diào)委會主任指定。

六、當事人選定的調(diào)解員因故不能履行職責的，調(diào)委會應(yīng)及時告知當事人，當事人應(yīng)依照本規(guī)定重新選定調(diào)解員。

七、任何人不得無故限制當事人自主選擇調(diào)解員的權(quán)利。

第三篇：人民調(diào)解員各項制度

調(diào)委會工作制度

一、調(diào)委會及調(diào)解小組是調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織，在黨支部及隊委會領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。

二、調(diào)解組織要教育調(diào)解員依法調(diào)解本單位發(fā)生的民間糾紛，受案率要達到100%，調(diào)解成功率不低于90%，不得限制當事人的訴訟權(quán)利。

三、根據(jù)易發(fā)生糾紛的特點，做好預(yù)防工作，把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)中，防患于未然。

四、通過調(diào)解民間糾紛，開展法制宣傳工作，教育公民遵紀守法，倡導(dǎo)尊老愛幼，家庭和睦的社會公德。

五、積極開展“五好家庭”、“遵紀守法光榮戶”、“十星級文明戶”活動。樹立社會主義道德新風尚。

六、做好建檔工作，一案一登記、一月一匯報制。

調(diào)委會工作制度

一、調(diào)委會及調(diào)解小組是調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織，在黨支部及隊委會領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。

二、調(diào)解組織要教育調(diào)解員依法調(diào)解本單位發(fā)生的民間糾紛，受案率要達到100%，調(diào)解成功率不低于90%，不得限制當事人的訴訟權(quán)利。

三、根據(jù)易發(fā)生糾紛的特點，做好預(yù)防工作，把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)中，防患于未然。

四、通過調(diào)解民間糾紛，開展法制宣傳工作，教育公民遵紀守法，倡導(dǎo)尊老愛幼，家庭和睦的社會公德。

五、積極開展“五好家庭”、“遵紀守法光榮戶”、“十星級文明戶”活動。樹立社會主義道德新風尚。

六、做好建檔工作，一案一登記、一月一匯報制。

七、調(diào)查了解并及時掌握每個家庭及其它不安全因素，做到經(jīng)常分析、研究、及時進行教育，及時化解，使一般糾紛不出單位，重大糾紛及時報告。

八、建立調(diào)解登記薄，做到調(diào)解有登記，件件有著落，使調(diào)解工作逐漸走向制度化、規(guī)范化。

九、調(diào)解委員會要經(jīng)常組織調(diào)解人員進行學(xué)習(xí)有關(guān)黨的方針、政策、熟悉調(diào)解工作。

十、調(diào)解人員要經(jīng)常深入群眾，工作要扎實，方法要靈活，頭腦要清醒，政策要明確。人民解委員會主要職責

1、堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的方針，不斷加強民事調(diào)解組織建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化。

2、及時發(fā)現(xiàn)，依法調(diào)解，妥善處理和疏導(dǎo)矛盾糾紛，減少訴訟，防止矛盾激化，避免民轉(zhuǎn)刑案件和群體性械斗，上方事件的發(fā)生。

3、通過民間糾紛調(diào)解工作，宣傳有關(guān)法律、法規(guī)和政策，教育居民遵紀法，尊重社會公德，努力減少民間糾紛的發(fā)生。

4、搞好矛盾糾紛信息工作，及時將轄區(qū)內(nèi)民間糾紛的發(fā)生、發(fā)展和調(diào)處情況及建議，向和上級主管部門匯報。

矛盾糾紛排查制度

1、各矛盾糾紛調(diào)處機構(gòu)要認真做好排查工作，及時排查處理各類不安定因素；

2、矛盾糾紛排查工作實行定期排查與不定期排查相結(jié)合的方式，每半月一次對轄區(qū)矛盾糾紛進行集中排查，并作好登記上報工作；

3、將排查的不安定因素認真匯總，及時調(diào)處，按時上報，重大情況隨時上報。

4、做好有關(guān)臺帳材料的裝訂統(tǒng)計工作。

矛盾糾紛登記制度

(一)、當事人的基本情況。包括雙方當事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、所在單位、家庭住址等。

(二)、發(fā)生糾紛的情況。包括發(fā)生糾紛的時間、地點、原因、后果以及雙方當事人爭執(zhí)的焦點和要求等。

(三)、糾紛的調(diào)解過程。包括調(diào)解糾紛的時間、地點、方式、次數(shù)、主持調(diào)解人員和參加調(diào)解人員的姓名，調(diào)解人員在調(diào)解過程中做了哪些工作，收集了哪些證據(jù)，以及調(diào)解人早對糾紛的看法和處理意見等。

(四)、調(diào)解結(jié)果。調(diào)解結(jié)果包括調(diào)解成立和不成立兩種情況。不論哪種情況，均應(yīng)進行記載。調(diào)解成立的，主要記明雙方當事人達成協(xié)議的內(nèi)容，并由雙方當事人和調(diào)解人員簽名或者蓋章。調(diào)解不成立的，也應(yīng)該記載不成立的主要原因。

(五)、對不屬于人民調(diào)解委員會調(diào)解的糾紛或調(diào)解不成功的糾紛應(yīng)注明移交的有關(guān)部門和移交的承辦人。

共同調(diào)解制度

為使發(fā)生在我轄區(qū)及附近單位的民間糾紛得到及時、妥善正確的調(diào)處，結(jié)合單位實際，現(xiàn)制定本制度。

1、不論為主持調(diào)解還是協(xié)助調(diào)解，均應(yīng)本著對當事人負責，對群眾負責的精神，認真對待。

2、積極與有關(guān)各方保持聯(lián)系，進行調(diào)查研究，收集糾紛的事實材料；主動采取措施，防止糾紛激化；對當事人進行說服教育，促使當事人達成協(xié)議；敦促當事人履行調(diào)解協(xié)議。

矛盾糾紛調(diào)處回訪制度

矛盾糾紛調(diào)處回訪制度是指人民調(diào)解委員會為了鞏固調(diào)解成果，防止糾紛反復(fù)，而對糾紛調(diào)解已達成者所進行的檢查訪問制度。

1、人民調(diào)解委員會對于糾紛調(diào)解已達成者或未造成者一律要執(zhí)行回訪制度。特別是對重大疑難糾紛，調(diào)解員要定期進行回訪。

2、人民調(diào)解委員會在糾紛回訪過程中，要注意發(fā)現(xiàn)、糾正調(diào)解工作中的錯誤，改進工作，聽取群眾的意見和要求，以鞏固調(diào)解的成果。

3、回訪的對象主要是當事人和知情人，聽取他們的意見。同時，要注意收集群眾的反映，以便全面了解情況。

4、人民調(diào)解委員會在進行回訪時，要了解當事人的思想動態(tài)，繼續(xù)進行法制宣傳與道德教育等思想工作，督促雙方履行協(xié)議。

5、對未能達成調(diào)解協(xié)議并結(jié)束調(diào)解后，人民調(diào)解委員會應(yīng)主動上門回訪糾紛當事人，了解矛盾糾紛解決與否及發(fā)展動態(tài)，勸告當事人冷靜、理智、正確對待，依法辦事，不可感情用事，擴大糾紛事態(tài)，以防止糾紛擴大激化或轉(zhuǎn)化。

6、人民調(diào)解委員會對每次回訪必須有詳細的回訪紀錄并存檔。調(diào)解工作總結(jié)評比制度

1、人民調(diào)解工作實行一年兩總結(jié)制度，半年初步總結(jié)，一年全面總結(jié)；

2、總結(jié)內(nèi)容是：半年或一年來開展調(diào)解工作的基本情況與估介，調(diào)解、預(yù)防糾紛的成功經(jīng)驗和典型案例，工作中的教訓(xùn)、失誤及其原因，以及今年工作的安排；

3、參加人員為辦事處調(diào)解委員會及各基層調(diào)解委員會成員；

4、總結(jié)的目的是發(fā)揚成績，找出差距，克服缺點，改進工作。

第四篇：專職人民調(diào)解員制度

專職人民調(diào)解員行為規(guī)范

1、堅持業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，團結(jié)同志，尊

重領(lǐng)導(dǎo)，服從管理，堅決完成任務(wù)。

2、專職人民調(diào)解員要嚴格遵守職業(yè)紀律：不徇私舞弊，不對當事人打擊報復(fù)，不侮辱處罰當事人，不泄露當事人隱私,不請吃受禮，不收費或變相收費。

3、調(diào)解工作要以預(yù)防為主，專職人民調(diào)解員要通過各種方式宣傳法律政策，提高居民守法意識。遇到矛盾糾紛要及時調(diào)解，做到一般糾紛不出社區(qū)，重大糾紛不出街道，遇到重大糾紛要先行疏導(dǎo)，并及時報告司法所。

4、專職人民調(diào)解員遇到不符合人民調(diào)解受理條件的糾紛，應(yīng)積極向當事人進行解釋，并告知當事人到相關(guān)部門要求解決，或主動與相關(guān)部門聯(lián)系，配合幫助其解決問題。

5、專職人民調(diào)解員要遵守調(diào)解工作要求的程序，注意調(diào)解方法和技巧。要按照要求建立調(diào)解檔案，發(fā)現(xiàn)糾紛線索要及時進行登記，口頭調(diào)解的，要記錄存檔，書面調(diào)解的，要制作調(diào)解文書。

專職人民調(diào)解員崗位職責

1、認真執(zhí)行黨的路線、方針、政策，堅持調(diào)解工作為社會主義建設(shè)服務(wù)的原則，依照黨的政策、法律辦事，模范遵守黨紀國法，堅決同違法犯罪分子和一切不良行為作斗爭。

2、開展經(jīng)常性的法律宣傳教育，提高普法教育的覆蓋面，抓好民事糾紛的調(diào)解，防止出現(xiàn)矛盾激化事件。

3、堅持聯(lián)系群眾，聽取群眾意見，廣泛開展矛盾排查工作。

4、熱情接待當事人，爭取矛盾不上交。

5、堅持調(diào)查研究，以事實為依據(jù)，以法律為準繩。

6、堅持說服教育為主，耐心調(diào)解，達到糾紛雙方都滿意為止，并注意做好保密工作。

7、積極按時參加區(qū)司法局及司法所組織的集體活動。

8、完成領(lǐng)導(dǎo)交給的其它工作任務(wù)。

專職人民調(diào)解員請銷假制度

專職人民調(diào)解員人員請假，除按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行外，還應(yīng)遵守以下規(guī)定：

1、專職人民調(diào)解員所有工作人員因公（私）離開工作崗位時，均應(yīng)向所在社區(qū)或司法所請假并說明去向。

2、專職人民調(diào)解員因病、因事需要請假者，必須寫出請假條，逐級報批。批假權(quán)限社區(qū)主任為1天，司法所長為3天，請假3天以上者，須經(jīng)區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)批準。請假條隨每月的考勤表報司法所。因特殊情況未能事前請假者，應(yīng)及時通過電話等方式告知，事后應(yīng)立即補辦請假手續(xù)，否則以曠工處理（曠工1天按16元扣除，事假一天扣10元，累計曠工3天者直接予以解聘），病假憑醫(yī)院證明。

3、病假三天（含）以上者，出具醫(yī)院所開病假證明或說明情況，由司法所批準。需續(xù)假的，應(yīng)在假期滿前向批假人續(xù)假，經(jīng)同意后方可續(xù)假。

4、參加區(qū)司法局或司法所組織的集體活動情況記入個人考勤。

5、專職人民調(diào)解員由各社區(qū)負責考勤，司法所定期不定期對人員在崗情況進行抽查。

6、考勤表由社區(qū)每月25日報司法所，考核按區(qū)司法局要求每年進行一次。

專職人民調(diào)解員管理及例會制度

1、專職人民調(diào)解員由司法所統(tǒng)一調(diào)配至各社區(qū)，受司法所和社區(qū)雙重管理。調(diào)解員按社區(qū)工作時間上班，上班期間，不得無故缺勤、遲到、早退，一經(jīng)查證，將按照有關(guān)規(guī)定嚴肅處理，情節(jié)嚴重的予以解聘。

2、司法所根據(jù)工作需要，可對專職人民調(diào)解員進行調(diào)動，對無故拒不服從者和經(jīng)考勤考核不稱職者，予以解聘。

3、每月7日上午為專職人民調(diào)解員例會時間（節(jié)假日依次往后順延），參加例會情況將計入個人考勤，例會內(nèi)容：調(diào)解員匯報各自工作情況，討論調(diào)解案例，交流工作經(jīng)驗，學(xué)習(xí)調(diào)解實務(wù)或法律政策，傳達上級有關(guān)指示，通報工作情況。

4、專職人民調(diào)解員辭職需提前一個月提交辭職申請。

5、每個專職調(diào)解員一般每月要制定標準人民調(diào)解協(xié)議書二份以上。

矛盾糾紛聯(lián)動聯(lián)調(diào)制度

為促進信息聯(lián)通、力量聯(lián)動、糾紛聯(lián)排、矛盾聯(lián)調(diào)，提高調(diào)解工作效率，按照分工負責與聯(lián)合調(diào)處相結(jié)合、屬地管理和集中調(diào)處相結(jié)合的“大調(diào)解”工作要求，制定人民調(diào)解案件聯(lián)動聯(lián)調(diào)制度

一、涉及到多個部門或跨社區(qū)的人民調(diào)解案件，由司法所組織相關(guān)調(diào)解員進行聯(lián)合調(diào)處，相關(guān)調(diào)解員按時參加聯(lián)合調(diào)處工作。

二、對司法所指派分流的矛盾糾紛，相關(guān)調(diào)解員按時間要求進行調(diào)處，不得拒絕推諉。

三、矛盾糾紛調(diào)處實行包案負責制，受司法所指派調(diào)解員，應(yīng)及時將調(diào)處情況向司法所報告。

四、各調(diào)解員調(diào)處矛盾糾紛時需要有關(guān)調(diào)解員配合支持的，要積極參與，不得拒絕。

專職調(diào)解員工作制度

1、專職人民調(diào)解員在街道司法所和社區(qū)居委會的領(lǐng)導(dǎo)下，負責本社區(qū)范圍的專職調(diào)解工作。

2、做到熱情接待，認真了解當事人的真實意圖，做好接待記錄。

3、建立調(diào)解臺帳，做到調(diào)解有登記，件件有著落，使調(diào)解工作逐漸走向規(guī)范化。

4、熟練掌握人民調(diào)解協(xié)議書的制作和運用。能夠完全書寫、整理人民調(diào)解工作卷宗。

6、調(diào)解人員要經(jīng)常深入群眾，工作要扎實，方法要靈活，頭腦要清醒，政策要明確。

7、調(diào)解工作堅持預(yù)防為主要目標，堅持矛盾糾紛排查和調(diào)處，積極維護社會穩(wěn)定。

8、調(diào)查了解并及時掌握每個家庭及其他不穩(wěn)定因素，做到經(jīng)常分析、研究、及時進行教育，及時化解，使一般糾紛不出社區(qū)，重大糾紛及時報告。

9、矛盾調(diào)解受理率和調(diào)解率應(yīng)達100%，調(diào)成率應(yīng)達98%以上，杜絕因調(diào)解不當或拒絕調(diào)解產(chǎn)生的民轉(zhuǎn)刑或非正常死亡。

10、遵守國務(wù)院頒發(fā)的《人民調(diào)解委員會組織條例》和司法部頒發(fā)的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》。

專職調(diào)解員考核制度

1、考核實行季度考評、半年考核、年底總評。

2、季度考評是每季末由居委會成員或居民代表給調(diào)解員打分，分值分為69分以下為不合格，70分為合格、80分為良好、90分為優(yōu)秀。

3、季度考評每次得分結(jié)果均在社區(qū)公示，對一年中連續(xù)二次不合格者，給予除名。

4、半年考核和年底考核由司法所在司法局的指導(dǎo)下進行，考核項目分為

專職調(diào)解員聘用和解聘制度

1、報名專職人民調(diào)解員的基本條件是：為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平；高中以上文化程度；年齡65周歲以下的轄區(qū)居民。

2、符合要求有報考意愿的轄區(qū)群眾持身份證、戶口本、轄區(qū)派出所開具的無犯罪記錄證明到所在社區(qū)報名，經(jīng)社區(qū)初步審查符合條件后，由社區(qū)調(diào)委會主任將出具加蓋社區(qū)公章的推薦表上報司法所。

3、經(jīng)司法所經(jīng)考核認為符合要求的報名人員，需將身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、轄區(qū)派出所開具的無犯罪記錄證明復(fù)印件、社區(qū)推薦表復(fù)印件、三張1寸照片上交司法所存檔備案。

4、由司法所將符合條件人員的基本情況登記表和聘用報告上報司法局，經(jīng)司法局批準后，通知其上班。

5、專職調(diào)解員上崗前需經(jīng)司法所組織的崗前培訓(xùn)，崗前培訓(xùn)時間為1周，內(nèi)容為調(diào)解業(yè)務(wù)知識和基本法律法規(guī)常識。

6、區(qū)域性、行業(yè)性人民調(diào)解委員會設(shè)立的專職調(diào)解員，由設(shè)立該人民調(diào)解委員會的組織聘任。

7、專職人民調(diào)解員每年經(jīng)考核合格后可以連任或者續(xù)聘。人民調(diào)解員因年齡超過70周歲不能履行職責時，由司法所補聘。

8、人民調(diào)解員嚴重失職或者違法違紀的，由司法所上報司法局后撤換。

9、司法所建立人民調(diào)解員花名冊，人員變動時應(yīng)及時增補，保持隊伍相對穩(wěn)定。

10、專職人民調(diào)解員因工作失職，造成重大事故，堅決給予除名。

11、對嚴重違犯紀律的調(diào)解員堅決給予除名處理。

12、專職人民調(diào)解員辭職需提前一個月提交辭職申請。

13、被除名或解聘的人員由社區(qū)出具工作表現(xiàn)報告，又司法所審查后上報司法局，經(jīng)批準后通知本人并在司法所備案除名或解聘的相關(guān)材料。

專職調(diào)解員學(xué)習(xí)制度

1、專職調(diào)解員要堅持自覺進行學(xué)習(xí)有關(guān)黨的方針、政策、法律，熟悉調(diào)解工作，要按時參加司法所組織的每周三上午的集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動，并認真做好筆記。

2、學(xué)習(xí)內(nèi)容為黨和國家的政策、法規(guī)和重大決定及各種文件。

3、每月一篇匯報學(xué)習(xí)材料，做到談體會、談感受。

4、與社區(qū)學(xué)習(xí)結(jié)合起來，掌握社區(qū)動態(tài)。

5、參加集體學(xué)習(xí)時，要留有記錄。

6、參加街道召開的半月一次的調(diào)解員例會。

7、參加街道召開的專題矛盾糾紛研究討論分析會議。

8、定期由社區(qū)分管領(lǐng)導(dǎo)召開調(diào)解工作會議，由專職調(diào)解員提出調(diào)解會議的主題或議題，研究調(diào)解工作中出現(xiàn)的各種問題，擬定調(diào)解方案。

9、不定期地召開社區(qū)人民調(diào)解委員會會議，專題研究有關(guān)疑難矛盾糾紛問題，通過集思廣益，找出解決問題的方法。

10、專職人民調(diào)解員積極參加社區(qū)議事會活動，參與討論與居民有關(guān)的各種問題，了解民意。

11、不定期地召開居民代表會議，由專職人民調(diào)解員向代表匯報工作，接受代表提出的問題并回答。

12、每次例會均要體現(xiàn)調(diào)解工作以會代訓(xùn)原則，既是例會，也是培訓(xùn)，通過例會，使專職人民調(diào)解員更加熟悉、掌握業(yè)務(wù)知識，靈活地解決各種矛盾糾紛。

13、所有例會和集體學(xué)習(xí)，專職人民調(diào)解員不得無故缺席。

專職調(diào)解員糾紛調(diào)查制度

1、專職人民調(diào)解員在調(diào)解矛盾糾紛之前必須充分傾聽雙方或多方當事人對糾紛事件講述和要求。

2、專職人民調(diào)解員必須到與糾紛事件相關(guān)的地點調(diào)查了解情況，與相關(guān)證明人談話了解實際情況，認真開展調(diào)查工作

3、專職人民調(diào)解員必須審閱：

（1）審閱糾紛當事人的申請材料；

（2）聽取當事人的陳述和要求；

（3）走訪知情人和有關(guān)單位；

（4）察看有關(guān)物品和現(xiàn)場；

（5）查閱有關(guān)書面材料、資料；

（6）其他調(diào)查研究的方式。

專職調(diào)解員矛盾糾紛調(diào)解會程序

1、由調(diào)解會主持人宣布調(diào)解會任務(wù)、參加人及注意事項；

2、由糾紛當事人陳述糾紛的起因、經(jīng)過和請求；

3、詢問糾紛當事人各方證人，核對證據(jù)；

4、聽取被邀請單位或者個人對糾紛的處理意見；

5、對糾紛當事人進行疏導(dǎo)教育，并出示有關(guān)證明材料、物品；

6、協(xié)商和解方案；

7、簽訂調(diào)解協(xié)議；

8、填寫調(diào)解服務(wù)意見反饋書

9、進行回訪

10、督促、見證調(diào)解協(xié)議書的執(zhí)行

專職調(diào)解員獎懲制度

符合下列條件的人民調(diào)解委員會，給予集體獎勵：

１、組織健全，制度完善；

２、調(diào)解糾紛和防止民間糾紛激化工作成績顯著，連續(xù)三年無因民間糾紛引起的刑事案件、自殺事件和群眾性械斗；

3、積極向居民委員會報告民間糾紛和調(diào)解工作情況，為減少糾紛發(fā)生和加強基層政權(quán)建設(shè)作出突出成績。

符合下列條件之一的人民調(diào)解員，給予獎勵： 積極開展法制宣傳教育、預(yù)防民間糾紛效果顯著者；

１、勤懇工作，任勞任怨，全心全意為人民服務(wù)，為維護社會安定、增進人民團結(jié)作出突出貢獻者；

２、在防止民間糾紛激化工作中，積極疏導(dǎo)，力排隱患，臨危不懼，挺身而出，舍己救人，對制止惡性案件發(fā)生或減輕危害后果作出突出貢獻者；

３、在糾紛當事人準備或正在實施自殺行為的緊急時刻，及時疏導(dǎo)調(diào)解，采取果斷措施，避免當事人死亡的；

４、刻苦鉆研人民調(diào)解業(yè)務(wù)，認真總結(jié)人民調(diào)解工作經(jīng)驗，勇于改革開拓，對發(fā)展人民調(diào)解工作理論，豐富人民調(diào)解工作實踐作出突出貢獻者；

５、忠實于法律、忠實于事實、忠實于人民利益，秉公辦事，不徇私情、不謀私利事跡突出者；

６、及時提供民間糾紛激化信息，為防止或減輕因民間糾紛激化引起的重大刑事案件、群眾性械斗事件發(fā)生，作出較大貢獻者；

７、在維護社會安定、增進人民團結(jié)等其它方面作出重大貢獻者。

8、獎勵分為：模范人民調(diào)解員、優(yōu)秀人民調(diào)解員、先進人民調(diào)解員。

事跡特別突出、貢獻特別大的，給予命名表彰。

9、對受集體獎勵者發(fā)給獎狀或錦旗；對受個人獎勵者發(fā)給獎狀、證書和獎金。

10、表彰獎勵每一年一次，對有特殊貢獻的個人，可隨時表彰獎勵。

對在人民調(diào)解工作崗位上犧牲的調(diào)解人員，符合本辦法獎勵條件的，應(yīng)追授獎勵。

11、凡發(fā)現(xiàn)受獎?wù)呤论E失實、隱瞞嚴重錯誤騙取榮譽的，或授予稱號后犯嚴重錯誤，喪失模范作用的撤銷其稱號，并收回獎狀、證書或錦旗。

12、獎勵經(jīng)費列入調(diào)解費開支。

專職調(diào)解員紀檢自律制度

1、不得徇私舞弊；

2、不得對當事人壓制、打擊報復(fù)；

3、不得侮辱、處罰糾紛當事人；

4、不得泄露當事人隱私；

5、不得吃請受禮。

專職調(diào)解員考勤制度

1、專職調(diào)解員必須遵守社區(qū)居委會作息時間，不得遲到、早退。

2、專職調(diào)解員要做到有事請向社區(qū)居委會領(lǐng)導(dǎo)請、銷假。

3、專職調(diào)解員不得無故曠工。

4、遇到特殊情況需要加班加點的由街道司法所或居委會統(tǒng)一安排。

5、病假按日扣除工資。

6、曠工按日工資雙倍扣除。

7、社區(qū)居委會要認真做好專職人民調(diào)解員的考勤記錄。

第五篇：人民調(diào)解員制度：沒落還是復(fù)興？

人民調(diào)解員制度：沒落還是復(fù)興？

人民調(diào)解員制度：沒落還是復(fù)興？ 2007年04月20日 中國新聞周刊

4月1日，國務(wù)院制定的《訴訟費用交納辦法》正式施行,訴訟費交納標準降低。在惠及普通公民的同時，人們也擔心，任何雞毛蒜皮的事情都可能捅到法院。

司法是社會公正的最后一道籬笆，假如前面沒有緩沖帶，動輒就窮盡司法手段，在客觀上可能有損社會本身的自洽功能。

20多年來，我國的普法教育取得了明顯成果，法制觀念深入人心，但也出現(xiàn)了一種片面的認識，把“依法”治國，簡單地理解為“依法院”治國。

剛剛適應(yīng)了到法院“討說法”的國人，現(xiàn)在尷尬地發(fā)現(xiàn)，由于訴訟增長過快導(dǎo)致的司法資源不足，讓中國一些大城市的法院出現(xiàn)“訴訟爆炸”。

許多民事糾紛一拖經(jīng)年，小事變成大事，成為社會不安定因素。

事實上，半個多世紀以來，在法院大門之外，有一種行之有效的柔性緩沖力量，那就是人民調(diào)解員。他們依靠道德公約、民間智慧，以及熟人之間唇齒相依的情感和利益權(quán)衡，一次次介入中國社會的家長里短，起到了“息訟”的作用。

現(xiàn)在的問題是，隨著中國人城鄉(xiāng)大遷徙，以及體制外人員的激增，傳統(tǒng)熟人社會正在解體，這讓依附于熟人社會土壤上的人民調(diào)解員，面臨日漸尷尬的處境。

若不打官司，民間糾紛，誰來解決？從長遠的法制社會要求來看，人民調(diào)節(jié)員制度，該何去何從？

在倡導(dǎo)和諧社會的今天，對這一問題的探索，也就多了一份現(xiàn)實意義。

調(diào)解員的現(xiàn)實

在人際關(guān)系、法制觀念等已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的今天，人民調(diào)解員還能起到多大的作用？

★ 本刊記者/何曉鵬(文)劉震(攝影)

一天晚上，剛吃過晚飯的李愛茹接到電話，“主任，你快來。張湖又鬧了！”

張湖住在12號樓，因為總是與鄰居發(fā)生矛盾，又沒有工作，常被社區(qū)居民稱之為“無業(yè)游民”。打電話的是張的鄰居尚龔斌，幾天來，張湖一直說尚龔斌的狗咬傷了他。

“你今晚得給我解決，不然我就死他們家。”李愛茹趕到后，張湖跟她說。

李愛茹在北京德勝里社區(qū)工作站工作了7年，擔任居委會副主任，同時也是一名調(diào)解員。

生活中，很多人并不確切知道她的調(diào)解員身份，也不知道人民調(diào)解制度的存在。事實上，人民調(diào)解制度在中國存在了半個多世紀，跟李愛茹的年齡相仿。

“社區(qū)里的矛盾，不能硬來”

那天晚上，來到糾紛現(xiàn)場后，李愛茹想讓張湖穩(wěn)定情緒，但沒用，張湖一直在踢自己家的鐵門，咣咣的響。

李愛茹只好勸說尚龔斌，希望尚先帶著張去醫(yī)院檢查，“我很清楚到了醫(yī)院張湖會怎樣，但當時只能這樣，他會讓全樓居民整晚都無法休息。”

在醫(yī)院，醫(yī)生建議張湖只做必要的檢查，“他就開始罵醫(yī)生”，最后，花費了2000余元的檢查費。“尚龔斌當時是很生氣，錢都是他出的，但事總算平息下來了。”李愛茹回到家時，已是凌晨3點多，爐子里的火早已熄了，女兒一個人睡在冰冷的炕上。

但張湖并沒有就此罷休。“沒過幾天，他說自己吐血了，要3000元。李愛茹去調(diào)解時，他打電話叫來四五個人，說不給錢不讓走。”

“那幾個人看起來都像是從大獄里出來的”，李愛茹退到陽臺上，“如果出什么事，我好喊人。”

后來，勸說幾個小時后，張湖才拿著300元去了醫(yī)院。

“當時，片警小趙要上去，被我攔下了，這種事，沒法硬來，只能一點點處理。”李愛茹說。

2007年4月初，記者見到李愛茹。在講訴調(diào)解過的居民糾紛時，她偶爾沉默一會，就會念叨出這句話:干了七年，都干“傷”了。

在居委會，李愛茹負責人民調(diào)解和黨建，前者占用了她絕大部分時間。

“大法律不犯，小法律不斷”，李愛茹這樣形容社區(qū)里的矛盾，“樓上漏水，蓋小房占了別人的地，還有家庭內(nèi)部的矛盾”，這些“小事”解決起來都并非易事。

有一次，因房子糾紛，一個弟弟打了姐姐一巴掌，姐弟倆都已成家，兩家因此鬧得不可開交，找到了居委會。三伏天，李愛茹接連在兩家之間跑了好幾天，甚至找到他們的親戚一起來勸。“就是談不通，大夏天，說得我直冒汗，他們一直生氣，真的，比處理自己家里事費勁得多。”

類似的事情有很多，居民間的糾紛往往發(fā)生在晚上，李愛茹經(jīng)常要忙到后半夜才回家，“這沒有辦法，現(xiàn)在講和諧社會，來電話不去，如果出什么事，你于心不安，居民是上帝。”

并非所有的糾紛都發(fā)生在社區(qū)內(nèi)部，有些時候，為了解決一個問題，李愛茹要反復(fù)跑很多部門。比如拆遷時對五保戶的安置、工地施工導(dǎo)致污水外溢、電業(yè)員工作業(yè)導(dǎo)致居民電器損壞……

在過去的七年里，李愛茹平均每年要處理25到30件糾紛。她所在的德勝里社區(qū)一共有1050戶，3000余口人。像這樣的社區(qū)，在其所屬的北京市西城區(qū)德勝街道一共有23個，每個社區(qū)有一名人民調(diào)解員，他們的工作由街道司法所來指導(dǎo)。

德勝街道司法所副所長閆玉梅介紹，在其下轄的23個社區(qū)里，類似于李愛茹這樣干了7年調(diào)解工作的已算是老調(diào)解員。

一個人負責成千上萬社區(qū)居民的調(diào)解工作，這讓有責任心的調(diào)解員疲憊不堪。

“與訴訟相比，調(diào)解可以把多種矛盾一次性解決”

2006年，北京東城區(qū)的一棟回遷樓。

一位70多歲的殘疾老人住在二樓。她幾次去找物業(yè)投訴，樓下旅館衛(wèi)生間的聲音太大。

“事實上，就是衛(wèi)生間里水泵抽水的聲音，每天都會有五分鐘在工作。如果是我們，可能不會有什么感覺，因為水泵都是在白天工作，而且每天就五分鐘時間，檢測部門也檢測過，沒有達到噪音污染的程度。”連艷說。

連艷，北京市貝朗律師事務(wù)所律師、東城區(qū)物業(yè)管理糾紛調(diào)解委員會首席調(diào)解員。

連艷告訴記者，老人把這當成了心病，要求物業(yè)把旅館關(guān)掉。經(jīng)過她了解，在老人入住之初，一樓并不是旅館，“隨便改變公共設(shè)施的用途是要經(jīng)過業(yè)主們同意的，但很多社區(qū)沒這樣做。”事情不止如此，事實上，老人居住的這種回遷樓物業(yè)費通常很低，物業(yè)公司為了維持運轉(zhuǎn)，大多通過其他一些方式來補貼，這個旅館的收入就起這樣的作用。

“把小旅館關(guān)掉？不合適。讓物業(yè)公司拿錢重新裝修，它根本就賺不了那么多錢。不理老人的要求？不行，年齡這樣大了，又是高位截癱。”連艷只好在雙方之間不斷奔走、商談。這是一個艱難的過程，處于糾紛之中的人，通常想到的只是自己的委屈。

最終，問題在連艷的斡旋下解決了，她讓小旅館每月給老人一些補償，并且把水泵工作的時間調(diào)整一下，避開老人的休息時間，物業(yè)和老人都接受了。

“像這種事，在法院會判得很嚴格，沒達到噪音污染的就是沒達到，單憑老人自己的感覺是不行的。但通過調(diào)解，雙方都會多一些理解，有情感上的愛護，感覺上很不一樣。”

連艷，曾被評選為2006年北京十大人民調(diào)解員。

東城區(qū)物業(yè)調(diào)委會成立于2005年8月，調(diào)解員均為律師兼職，專門解決社區(qū)的物業(yè)管理糾紛，所有的調(diào)解行為均為免費。在整個北京市，有九萬余人民調(diào)解員，除了街道和社區(qū)，像連艷他們還來自于其他一些調(diào)解組織。

“物業(yè)糾紛調(diào)解跟社區(qū)內(nèi)糾紛調(diào)解不太一樣，涉及到專業(yè)法規(guī)知識要多一些，所以都是律師在兼職。”連艷說。

東城區(qū)物業(yè)調(diào)委會成立第一年，經(jīng)過連艷調(diào)解的物業(yè)糾紛就達20余件。

“與訴訟相比，調(diào)解的內(nèi)涵更多一些，除了法律規(guī)范，它還需要雙方情感上的理解，這已經(jīng)進入道德上的范疇。”在連艷和李愛茹的經(jīng)驗中，通過調(diào)解解決問題的雙方常常會保持正常往來，而這是其他解決方式難以達到的效果。

連艷曾接手一件物業(yè)糾紛，一個業(yè)主因為門旁停了很多自行車，就在樓道里焊了個鐵門，不讓別人往里停車。這個行為侵犯了其他業(yè)主的利益，物業(yè)就讓其拆除。該業(yè)主因此而拒交物業(yè)費。事實上小區(qū)里有專門停放自行車的場所，很多業(yè)主圖省事并不愿把車存放到那里。

“像這樣的糾紛，里面有很多法律關(guān)系，比如私自焊鐵門是一個,不交物業(yè)費是一個,物業(yè)的自行車管理是一個，業(yè)主不往里存車又是一個。如果要走法律程序，每個法律關(guān)系都需要單獨訴訟，有些矛盾你可能通過很復(fù)雜的訴訟都解決不了。但調(diào)解可以把這些問題一次性都解決。”連艷說。

“一切全憑自己”

山西省交口縣位于呂梁山區(qū)，縣司法局下設(shè)有人民調(diào)解員，而在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還設(shè)有司法助理。

李智強是交口縣康城鎮(zhèn)派出所所長，之前，他曾經(jīng)在縣司法局工作8年。“司法局的調(diào)解員，怎么工作誰也說不來，有的老百姓都不知道誰是調(diào)解員。”

康城鎮(zhèn)人大主席團主席李明說，“調(diào)解員、司法助理，都是國家公務(wù)員。他們在進行調(diào)解時也許是主動的，也許是被動的，他們本人可能并不真正熱心于這個工作，這就影響工作的效果。”

在當?shù)兀苯咏槿氚傩占m紛調(diào)解的，通常是各村委會中的民調(diào)治保員。“民調(diào)治保員往往只能解決一些小的矛盾，更多的時候，會讓村民往上找，比如派出所、鎮(zhèn)政府”交口縣康城鎮(zhèn)下仙村村委主任任海玉介紹，民調(diào)治保員通常是由村委會主任任命的，但“有些人愿意有村干部身份，可并不愿意干這個工作”。

個人態(tài)度是調(diào)解員工作效果的一個決定因素。連艷這樣評價她所接觸的那些老調(diào)解員，“那些大姐真的具有奉獻精神。沒有這種精神的人，自己就把自己淘汰了，他們的工資并不高，只有幾百元。調(diào)解成不成也沒有硬性要求。一切全憑自己。”

“很多年輕律師做了幾次后就做不下去了，調(diào)解對象很復(fù)雜，各種學(xué)歷、年齡、閱歷的人都有，有時年輕人去了只有被人說服的份兒。”連艷說。

“干民調(diào)的要能說、會說，還要了解對方情況，包括性格、素質(zhì)，要心中有數(shù)。而且你自己要做得好，你威信高，調(diào)解的成功率就高。”李愛茹這樣總結(jié)她的經(jīng)驗。30多年前，她嫁到現(xiàn)在工作的地方，在社區(qū)里她有著好兒媳、好母親的口碑。

個人能力、威信、態(tài)度……這讓調(diào)解員的門檻變得很高。能滿足這些要求的人不多。

“上訪數(shù)量為零”

在交口縣康城鎮(zhèn)有一個普通的旅館，旅館三層掛了一個牌子“交口縣法院附設(shè)ADR民事糾紛調(diào)解室”，在兩個屋子門口分別掛了一個小牌：調(diào)解一室、調(diào)解二室。

旅館的主人叫苗生亮，他和另外八個人一起，被當?shù)厝朔Q為“布衣法官”。

苗生亮是康城村村民，早年曾經(jīng)在村小隊里當干部，因為人仗義，常幫村民解決糾紛而在當?shù)貪u漸有了聲望。經(jīng)商的苗生亮在企業(yè)步入正軌后，把生意交給別人打理，自己干起了“專職”調(diào)解人的工作。

“一旦有了開頭就沒有辦法停下來。需要幫忙的人會找上門，有時你拒絕，他還會通過朋友再找來。”就這樣，苗生亮參與調(diào)解的糾紛越來越多，涉及的事也越來越廣，甚至包括醫(yī)患糾紛、礦難工傷、交通事故。2006年初，苗生亮受交口縣法院邀請，成為法院特邀民事糾紛調(diào)解人。

交口縣法院附設(shè)ADR民事糾紛調(diào)解室成立于2006年1月18日(注：ADR是Alternative Dispute Resolution的縮寫，是一切訴訟外糾紛解決方法的總稱)，由交口縣法院發(fā)起。

調(diào)解人都是由本人自愿申請，當?shù)卣扑]，經(jīng)法院審核后正式邀請。康城鎮(zhèn)的調(diào)解室一共有9名成員，有普通村民，也有村支部書記、村委會主任、婦女主任、退休民警。年齡從30多歲到50多歲，所有的調(diào)解工作沒有任何收入，完全義務(wù)服務(wù)。

“這是個搭錢的活，沒錢的人做不了。”苗生亮說，很多糾紛需要到康城鎮(zhèn)以外的地方進行，路費、住宿通常要苗生亮自己解決，有時遇到礦難家屬，苗生亮還會從自己口袋里為對方掏路費。為了做調(diào)解記錄，苗生亮買了一部筆記本電腦，與當事人交談時，他會讓女兒在旁邊做記錄。

“我們這9個人，雖然沒有特別富的，但家庭條件都不錯，有辦磚廠的、有從事運輸?shù)模@樣大家也有能力做這個事情。”

在調(diào)解室成立的第一年里，苗生亮有記錄的糾紛調(diào)解就達80余件。

也有當事人在糾紛解決之后，拿著錢來感謝苗生亮，“這個錢你沒法要，有事兒的都是遇到困難的人，比如說她的家屬遭遇礦難了，家里沒了賺錢的人，你還能再要她的錢？”

“干這個的沒有圖錢的”，苗生亮說，“我告訴你效益在什么地方，就這么大一個地方，就這么些人，你不一定哪天用到誰了。即便一輩子用不到別人，你也會覺得大家對你的尊重。”

2006年5月，苗生亮因結(jié)腸息肉住院手術(shù)，來看望的人絡(luò)繹不絕，既有普通百姓也有鎮(zhèn)上的領(lǐng)導(dǎo)，光雞蛋就收了幾百斤。苗生亮常對不理解他的人說，“你們以為我賠了，那是你們不懂。”

對調(diào)解室，交口縣法院有專門的對口部門進行指導(dǎo)，“法院會為調(diào)解人提供相關(guān)的資料，平時也會去跟調(diào)解人交流”，交口縣法院副院長衛(wèi)建生說，2006年，康城鎮(zhèn)的上訪數(shù)量為零，這與苗生亮等調(diào)解人的工作不無關(guān)系。

2006年年末，交口縣水頭鎮(zhèn)、溫泉鄉(xiāng)也都相繼申請設(shè)立了類似的調(diào)解中心。★

ADR：法院大門外的調(diào)解試驗

隸屬司法部門的人民調(diào)解制度，被法院引入，這對司法資源的盤活，或有意義

★ 本刊記者/何曉鵬(文)劉震(攝影)

2006年1月18日，山西省交口縣法院在康城鎮(zhèn)設(shè)立了ADR民事糾紛調(diào)解室，這是目前國內(nèi)新出現(xiàn)的一種調(diào)解機構(gòu)。

本刊記者采訪了調(diào)解室設(shè)立的倡議者——交口縣人民法院副院長衛(wèi)建生。

中國新聞周刊：ADR民事糾紛調(diào)解室與法院是什么關(guān)系？

衛(wèi)建生：法院設(shè)立類似調(diào)解機構(gòu)的，據(jù)我所知，全國可能只有兩三處。按民訴法規(guī)定，是不訴不理，不告不理，人民調(diào)解和法院不是一個系統(tǒng)，屬于司法行政部門。ADR是我們的嘗試。

交口是一個礦產(chǎn)資源豐富的地方，隨著采礦業(yè)發(fā)展，貧富分化迅速，出現(xiàn)了大量群體性的事件。但當事人不告狀，一方面要交訴訟費，另外即便是走簡易程序至少也得三個月。

往往是，縣政府派出工作組出面調(diào)解，用調(diào)解書的形式把協(xié)商結(jié)果固定下來，問題就解決了。這對我們是個觸動，如果在矛盾激化之前就采取調(diào)解，就不會出現(xiàn)后面的問題。

設(shè)立調(diào)解室對法院本身的工作也是個很好的協(xié)助。像交口縣里有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)比較遠，且當?shù)夭辉O(shè)法庭，百姓打官司不方便。而且，就法院本身的情況來看，機構(gòu)改革后法院人員少，有些法庭就是“一人庭”，像我們交口縣法院就36個人員編制，這還包括領(lǐng)導(dǎo)、法警、司機等等人員，一年只能審理500件案件。

中國新聞周刊：在很多情況下，調(diào)解人的效率為什么反而比法院要高？

衛(wèi)建生：調(diào)解人和法院的工作人員不同。比如說我們，不可以跟當事人單獨會見、吃飯。但他們(調(diào)解員)互相就比較接近，這有助于問題的解決。而且調(diào)解的優(yōu)勢是真正可以解決問題。比如一個人受傷進醫(yī)院，要住院，先要交錢，調(diào)解人就可以動員去墊資，然后再解決其他。法院就不行，要不就預(yù)先執(zhí)行，要了結(jié)就要等醫(yī)療終結(jié)之后。

很多時候，法院立案的案件審理起來并不好處理，相反在訴前調(diào)解會更好解決。比如鄰里之間的采光糾紛，具體處理時，影響程度如何，這很難確定，因為這屬于人的感受問題。調(diào)解就可以根據(jù)雙方的感受靈活處理。

再比如，有些糾紛是因為上一個結(jié)怨導(dǎo)致的，上一個沒有化解就無法解決眼前這個。但我們審理時只能審理現(xiàn)有的事件，調(diào)解就可以觸及到積怨問題的解決上。調(diào)解時，當事人都自愿才可以進行，正因為這樣，調(diào)解的結(jié)果通常都可以落實，不會出現(xiàn)法院判決執(zhí)行難的問題。

中國新聞周刊：調(diào)解員只付出，沒有工資？

衛(wèi)建生：是的。就像人在溫飽無憂的情況下，會追求些別的東西。比如說苗生亮，他覺得這是精神上的享受，錢買不到。

中國新聞周刊：調(diào)解不收費的話，當事人反悔的成本很低，這是不是弱化了調(diào)解的嚴肅性？

衛(wèi)建生：調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，要拿到法院審核確認，我們會看調(diào)解結(jié)果是否為當事人所自愿接受、是否侵害第三方的利益等等。審核通過的，法院會出調(diào)解書，這種司法文書相當于判決書，具有強制力，當事人要反悔，走的程序就很復(fù)雜。

中國新聞周刊：假如調(diào)解人沒有嚴格按照法律，但憑法外能力調(diào)解成功，法院還會確認他的調(diào)解協(xié)議嗎？

衛(wèi)建生：一個騎三輪車的撞死一個人，調(diào)解人調(diào)解后，讓肇事方賠償5000元。審核時我們覺得這個賠償數(shù)額相距甚遠，便去了解情況，發(fā)現(xiàn)肇事者很窮，全家最值錢的就是那輛三輪車，估計也賣不到2000塊錢。但即便如此，我們最后也沒有給以確認。我們覺得，從保障公民權(quán)益上講，受害方的利益沒有得到完全保證。

但從客觀上來講，這樣的事即使我們判下來，要求賠償十萬八萬，他傾家蕩產(chǎn)也拿不出來。這也是現(xiàn)在法院好判，但執(zhí)行很難的原因之一。

中國新聞周刊：這種交通肇事，不僅涉及民事責任吧，調(diào)解人能介入非民事糾紛嗎？

衛(wèi)建生：調(diào)解的結(jié)果是，民事部分，雙方不再追究了。我們的調(diào)解人調(diào)解的范圍只限于民事部分，如果涉及其他責任，不在調(diào)解范圍之內(nèi)，比如觸犯刑法的，照樣要追究。★

調(diào)解：沒落還是復(fù)興

調(diào)解這一解決糾紛的古老機制在現(xiàn)實中受到了越來越多的挑戰(zhàn)

★ 本刊記者/孫展(文)劉震(攝影)

作家沈從文的小說《長河》中，橘園主人騰長順遇到保安隊長的勒索，想到的辦法是委托親家——當?shù)氐纳虝L居中調(diào)解。最后，以十擔橘子的代價保住了整個橘園。雖然吃了小虧，但騰長順并沒有覺得有什么不妥。作為一個地道的中國農(nóng)民，他能想象到解決糾紛的方法也只有這些，他不會想去與保安隊長對簿公堂，更不會理直氣壯地找這些“武裝同志”討個說法。

——盡管這只是小說中描寫上世紀20年代湘西的故事，但對于大多數(shù)中國人來說，遇到糾紛，找到一個居中的“第三者”進行調(diào)解說和，依然是傳統(tǒng)的選擇之一。

但近年來，調(diào)解這一解決糾紛的古老機制卻受到了越來越多的挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)土社會的解體、調(diào)解威信的缺失，調(diào)解質(zhì)量的下降，使得人們對這種做法漸漸喪失信心，隨之而來則是，越來越多的人選擇了訴訟。

下降的調(diào)解

統(tǒng)計表明，至少在上世紀80年代，調(diào)解依然是中國人解決民事糾紛的主要手段之一。但自90年代中期之后，由人民調(diào)解委員會處理的糾紛，呈現(xiàn)下降的趨勢。

司法部人民調(diào)解處處長王學(xué)澤告訴《中國新聞周刊》，從1980年至1985年的六年時間，全國人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛4200多萬件，平均每年600多萬件，相當于同一時期人民法院一審民事案件數(shù)量的10倍。但到2005年，通過人民調(diào)解，僅為448萬件，與人民法院一審受理的民事案件總數(shù)436萬件基本持平。

“愿意找人民調(diào)解員來解決糾紛的人逐漸減少。”中國政法大學(xué)教授、中華全國人民調(diào)解員協(xié)會副會長楊榮新說：“很多人發(fā)現(xiàn)，調(diào)解協(xié)議對當事人的約束并不強，只要有一方反悔，隨時可以再提起訴訟，而之前的調(diào)解只是白白浪費精力。”

實際上，長久以來，人民調(diào)解不收取任何費用，也沒有復(fù)雜的程序，只要矛盾的雙方達成妥協(xié)即可，這的確開啟了糾紛解決的方便之門。但缺乏相應(yīng)的約束效力，也成為人民調(diào)解無法回避的現(xiàn)實問題。越來越多的人，寧肯花上高額的訴訟費和律師費，也要獲得具有強制力的法院判決書，盡管前者是免費的。

來自中國法院網(wǎng)的數(shù)據(jù)表明，1993年北京市法院一年審判案件7萬件，到2004年已經(jīng)突破30萬件。訴訟激增的同時，是法官壓力的增大，一線法官的年均審判案件由31件增加到167件。一些法學(xué)專家驚呼說，“中國進入‘訴訟爆炸’時代。”

一些人將人們更愿意用起訴而不是調(diào)解來解決糾紛，歸結(jié)為中國公民權(quán)利意識的覺醒。但中國政法大學(xué)副教授王建勛并不這么認為，“沒有人愿意花費高昂的代價進法庭，除非這對他們有利，人們愿意訴訟而不愿調(diào)解，更應(yīng)該反思的是，調(diào)解制度為什么不能讓他們滿意？”

68歲的王志仁記得，自己在1990年剛剛當上北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)北章村人民調(diào)解委員會主任時，一年調(diào)解的糾紛有30起，但現(xiàn)在，一年只有三四起。“村民們更實際了，一般鄰里糾紛越來越少。真正發(fā)生涉及個人利益的糾紛時，調(diào)解也很難解決。”

削弱的權(quán)威

在傳統(tǒng)中國，大多數(shù)從事調(diào)解的人，都有一定的“身份”。或是家族長輩，或是地方士紳。在一個“熟人社會”當中，盡管產(chǎn)生矛盾，但是顧慮到日后交往的需要，多數(shù)人不愿意就此決裂，而雙方都熟識并認可的中間人，則成為調(diào)解得以成功的實施者和保障人。但現(xiàn)在，隨著流動性的增大，“熟人社會”不復(fù)存在，這樣的“權(quán)威”人士也變得越來越罕見。

北京市豐臺區(qū)六里橋地區(qū)治安、民間糾紛調(diào)解聯(lián)合接待室的調(diào)解員歐陽明琪，自2005年4月到如今，已經(jīng)調(diào)解了300多起糾紛，但在涉及糾紛的這數(shù)百人當中，沒有一個是原來認識的。他感慨說，要調(diào)解別人的糾紛，最難的事情是讓雙方都來相信一個陌生人。“無論對誰多說幾句，就會有人反駁說，你為什么老向著對方說話？”

這并不能看作是調(diào)解員的尷尬。相比于20年，甚至10年前，調(diào)解員面臨的不僅僅是糾紛對象的巨大變化，就是他們所依賴的組織機構(gòu)，也同樣遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。一項統(tǒng)計表明，1990年，中國的人民調(diào)解委員會有102萬個，到了2005年，只剩下84萬個左右。僅僅是因為一些企業(yè)改制破產(chǎn)，10年間減少的人民調(diào)解委員會就有4萬個。

“過去的調(diào)解，可以憑借家族權(quán)威，或者組織的權(quán)威，現(xiàn)在，則更多的依賴個人的威信。”楊榮新說。

對此，王志仁深有感觸。他記得，過去村民之間鬧矛盾，口頭禪是“走，上大隊說理去。”而現(xiàn)在則是，“王書記，你給評評理。”由于處事公道，年紀較大，近20年的調(diào)解經(jīng)驗，已經(jīng)讓王志仁充分取得了村民的信任，但仍然有許多讓他感到力不從心的調(diào)解難題。“現(xiàn)在每家每戶都有自己的利益，沒有什么人能全都說了算的。” 質(zhì)量的憂慮

楊榮新自1950年代就開始研究人民調(diào)解制度，到過多個省份進行過調(diào)研。曾經(jīng)一年，他到了廣西，一個調(diào)解委員會主任告訴他一個案例。當?shù)赜袃蓚€村民談戀愛，已經(jīng)生活在一起。后來女方懷孕，但男方卻懷疑孩子并非己出。在沒有任何證據(jù)的情況下男方主動分居，女方則找到調(diào)解員請求幫助，并聲稱如果調(diào)解失敗，自己就跳江。

無奈之下調(diào)解員找到男方，但男方并不認可，提出要求，除非女方敢在正月十六中午十二點跪在村中神廟前賭咒。調(diào)解員為了勸和，要求女方照此辦理，女方果然答應(yīng)并照做了，兩人最終和好。

調(diào)委會主任詢問楊榮新，這樣做調(diào)解到底對不對。楊榮新回答，結(jié)果好，但做法不提倡。“很難要求每一個調(diào)解員都具備足夠的法律知識，但正是這批熱心公益的人支撐著人民調(diào)解的根基。”

實際上，在全國500萬左右的調(diào)解員中，具備專門法律知識的專業(yè)人士寥寥無幾，統(tǒng)計顯示，初中以下文化水平的調(diào)解員近200萬。而低素質(zhì)的調(diào)解員，也正是導(dǎo)致調(diào)解質(zhì)量難以保證原因之一。

“過去有很多做法，調(diào)解不是出于自愿平等的原則，而是為了完成政治指標，進行‘和稀泥’式的調(diào)解，從而導(dǎo)致調(diào)解質(zhì)量存在嚴重隱患，調(diào)解結(jié)果反反復(fù)復(fù)，反而浪費了更多的精力和資源。”中國政法大學(xué)副教授王建勛說。

一份有關(guān)人民調(diào)解的調(diào)研報告曾列舉了一個案例，當?shù)卮迩f兩戶人家打架，其中一戶被打傷，花費500元醫(yī)藥費。調(diào)解員居中調(diào)解，原本兩戶都不同意和解。調(diào)解員對被打者說，對方愿意100%賠款。而對打人者說，醫(yī)藥費花去了1000元，你只需付一半即可。在這樣調(diào)解下，雙方同意和解。但隨后，雙方得知真實情況后，又起紛爭。

當然，這僅是每年數(shù)百萬件糾紛中的一例而已。在北京六里橋治安、民間糾紛調(diào)解聯(lián)合接待室，調(diào)解員歐陽明琪和李忠目前的調(diào)解成功率為96%，且沒有一起經(jīng)調(diào)解成功后，再到法院另行起訴的。但有著大專畢業(yè)學(xué)歷的他們，在整個調(diào)解員群體中，只是少數(shù)。★

本土資源的重建

無論是中國本土遭遇的現(xiàn)實訴訟困境，還是國外ADR制度取得的巨大進展，都讓人們對調(diào)解制度的發(fā)展空間充滿更多的期待

★ 本刊記者/孫展(文)劉震(攝影)

被譽為“東方一枝花”的人民調(diào)解經(jīng)驗，已經(jīng)引發(fā)越來越多的關(guān)注。不僅僅是作為應(yīng)對訴訟高潮的應(yīng)急手段，更在于一種非訴訟價值的體現(xiàn)。

非訴觀念的成長

1991年，美國學(xué)者奧爾森出版了《訴訟爆炸》一書，書中提到美國已經(jīng)成為世界上最“好訟”的國家。1987年美國國民人均律師人數(shù)幾乎是英國的3倍；就人均案件數(shù)而言，美國的侵權(quán)訴訟至少高出英國的10倍;醫(yī)療失誤訴訟高出30至40倍;而產(chǎn)品責任訴訟則高出近100倍。此外，美國花在人身傷害訴訟上的費用相當于其他主要發(fā)達國家的5倍。而且，這一差距不是在縮小，而是在繼續(xù)擴大。訴訟的過度增長不但帶給法院壓力，同時也對社會造成巨大的傷害。

僅僅在此后一年，由張藝謀導(dǎo)演、鞏俐主演的中國影片《秋菊打官司》問世，在影片當中，陜西農(nóng)婦秋菊因為村長踢了自己丈夫“下體”一腳，于是四處奔波于各級法院之間，要“討個說法”。

秋菊的行為一度被認為中國人訴訟意識覺醒的標志，而向法院“討個說法”也被認為是中國法治進程中的積極因素。于是，中國各地法院的訴訟量也呈現(xiàn)出“井噴式”增長。

山西一讀者為了討要因換書花費的1元公交費，多次來往北京與山西之間，花費數(shù)千元路費進行訴訟；四川廣漢市陶姓女子因交通肇事導(dǎo)致上唇裂傷，于是向法院訴訟，討要“接吻權(quán)”；北京宣武區(qū)一起案件中，弟弟起訴哥哥，因為父親去世沒有得到通知，而討要“追悼權(quán)”……

僅僅數(shù)年之后，剛剛適應(yīng)了到法院“討說法”中國人，就尷尬地發(fā)現(xiàn)，由于訴訟增長過快導(dǎo)致的司法資源不足，也讓中國法院處于奧爾森所說的“訴訟爆炸”的境況之中——盡管也有學(xué)者認為，中國的問題遠沒有那么嚴重。

“就人均訴訟率來說，中國尚不及號稱低訴訟率國家日本的一半。并且訴訟主要集中在北京、上海、廣州等大城市。”中國政法大學(xué)教授宋朝武說：“但毫無疑問，訴訟總量的快速增長同樣帶來了大量問題。”

美國遭遇的訴訟潮使得代替性解決糾紛機制(ADR制度)——這種試圖在法院外解決糾紛，減少或分流訴訟的方式，越來越受到重視，并被認為是預(yù)防或減輕“訴訟爆炸”的有效手段之一。

而中國的訴訟壓力，也同樣讓眾多學(xué)者開始重新審視，在中國實行已久的人民調(diào)解方式的價值和意義。“盡管美國的ADR制度與中國的人民調(diào)解制度，有許多不同，但是同樣是非訴訟解決糾紛的方式，兩者的理念有很多是相似的。”宋朝武說。調(diào)解的價值

長期研究調(diào)解制度的中國政法大學(xué)教授楊榮新介紹說，調(diào)解在中國具有悠久的歷史傳統(tǒng)，孔子就存在著“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”的政治理想。中國歷朝都存在著各類調(diào)解形式，其中民間調(diào)解、宗族調(diào)解、鄉(xiāng)治調(diào)解最為普遍，而鄉(xiāng)治調(diào)解還受著國家政權(quán)的支持。

第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，廣東海陸豐農(nóng)會的“仲裁部”，以及湖南農(nóng)村鄉(xiāng)民大會的“公斷處”，則是中國現(xiàn)行調(diào)解制度的雛形。后經(jīng)陜甘寧邊區(qū)時期的發(fā)展和完善，調(diào)解制度進入制度化、法律化階段。1954年之后，中國普遍建立起人民調(diào)解委員會，直至如今。

調(diào)解委員會在建立初期就發(fā)揮了巨大作用，一則1954年的新華社電訊稿稱，浙江省富陽縣龍門鎮(zhèn)有三個村子，因為水利糾紛，曾多次發(fā)生搶水傷人事件，但當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會建立之后，這個多年的歷史痼疾得以清除。

人民調(diào)解委員會真正得到大發(fā)展則是在上世紀80年代，當時在各地的居委會、村委會以及廠礦企業(yè)當中，都建有人民調(diào)解委員會，人民調(diào)解員一度超過100萬 人，每年解決的糾紛多達600萬件以上。“如果這些糾紛中哪怕只有10%轉(zhuǎn)化為刑事案件，整個社會所要增加的管理成本都是無比巨大的。”司法部人民調(diào)解處處長王學(xué)澤說。

但進入1990年代中期之后，人民調(diào)解卻逐步進入低潮期，直至2000年前后成為一個低谷。楊榮新說，造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，這其中有社會環(huán)境的變化，以及調(diào)解協(xié)議效力問題，也有調(diào)解員無薪酬、無辦公經(jīng)費保障等原因，“但更重要是，人們逐漸忽視了人民調(diào)解的價值和其所起到的巨大作用。”

與此相反的卻是，ADR制度則在西方各國發(fā)展迅猛。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉介紹說，美國的ADR制度得到了從政府到社會、從法院到當事人、從產(chǎn)業(yè)界到理論界的全方位支持。盡管美國依然是一個高訴訟率的國家，但占90%以上的糾紛都是通過ADR以及和解方式解決的。

成長中的本土經(jīng)驗

無論是中國本土遭遇的現(xiàn)實訴訟困境，還是國外ADR制度取得的巨大進展，都讓人們對調(diào)解制度的發(fā)展空間充滿更多的期待。

司法部人民調(diào)解處處長王學(xué)澤介紹說，針對人民調(diào)解制度出現(xiàn)的問題，各地也進行了諸多改進，以期發(fā)揮更大作用。

北京市豐臺區(qū)在長辛店醫(yī)院成立了全市首家“醫(yī)患糾紛調(diào)解組織”；大連市甘井子區(qū)機場街道在韓國獨資企業(yè)中，成立了全市首家外資企業(yè)人民調(diào)解委員會；浙江省寧波市建立交通事故糾紛調(diào)委會，用以加強行業(yè)性糾紛的解決。

而針對部分人民調(diào)解員無報酬、無經(jīng)費、素質(zhì)低的問題，溫州市樂清大荊鎮(zhèn)聘請了兩位市法院的退休審判員擔任鎮(zhèn)政府職業(yè)調(diào)解員，為每人每月發(fā)放800元工資，開啟了溫州職業(yè)調(diào)解員之先河。而這兩位調(diào)解員當年即調(diào)解各類矛盾糾紛86件，比一般人民調(diào)解員調(diào)處的案件多出幾十倍。目前該市的職業(yè)人民調(diào)解員已經(jīng)達到32人。

另外，在北京朝陽區(qū)法院，為了應(yīng)對快速增長的訴訟壓力，一種名為“訴前調(diào)解”的新機制也在試行當中，這是讓當事人在立案之前，先行選擇調(diào)解來作為解決糾紛的方式。而此舉的實行，也令該法院在連續(xù)21年案件增長之后，首次在2006年出現(xiàn)下降。

“應(yīng)該鼓勵這些多元化，非訴訟糾紛解決機制的嘗試。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉說：“調(diào)解不但可以減少糾紛解決的成本，節(jié)約司法資源，同時對社區(qū)建設(shè)和道德傳承都有著重大的意義。”

而中國政法大學(xué)教授宋朝武則透露，一部旨在規(guī)范人民調(diào)解程序，加強調(diào)解效力的《人民調(diào)解法》正在制定當中，“這將使得人民調(diào)解有更多的法制保障”。★

形成完善的糾紛解決體系，需要打破對國家法院的迷信，給予民眾建立自治性司法機構(gòu)的權(quán)利

★ 本刊評論員/秋風

人與人之間總免不了發(fā)生糾紛，還有一些人總會因為貪婪、無知、憤怒或者殘忍而侵害他人，因此，一個社會要正常運轉(zhuǎn)，就得設(shè)立有效的糾紛解決機制。綜合起來看，解決辦法無非兩類：要么，通過國家的司法程序解決，要么，通過社區(qū)自治性工具解決。

現(xiàn)在很多人奢談古代中國人不愛打官司的神話。其實恐怕未必，很可能情形恰恰相反：正因為糾紛很多，所以，圣賢才強調(diào)“息訟”。另一方面，在古代社會，以家族制度為基礎(chǔ)的社區(qū)自治發(fā)育完善，發(fā)展出了一種成熟的替代性糾紛解決方案，家族族長、長者行使著一定程度的司法職能，他們甚至可以處死族人。在城市，行會、商會、會館等等也發(fā)揮著社會管理職能，其中包括柔性司法職能。

這些民間自治性糾紛解決機制滿足了社區(qū)民眾對正義的需求，政府也樂觀其成，以此降低政府的司法與行政管理成本。當時由行政官員兼任司法職能，也完全能夠應(yīng)付訴訟的需求——當然，那個時代的政府在行政方面其實也沒有多少事情，主要的職能就是司法。

從20世紀初建立現(xiàn)代國家開始，國家權(quán)力大幅度地向社會各領(lǐng)域擴張。每個農(nóng)民每個干部職工，都被安排到一個自上而下的動員型控制體系中。在這套體系擠壓下，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，公權(quán)力成為解決人糾紛的惟一渠道。黨政權(quán)力普遍行使著準司法職能：人們遇到糾紛，通常是找“單位”，找上級，找村支書。

人民調(diào)解員正是內(nèi)嵌在這一體系內(nèi)的一個輔助性糾紛解決機制，它依附于黨政權(quán)力體系，而不是社區(qū)自治性糾紛解決機制。

80年代之后，農(nóng)村實行土地承包經(jīng)營制度，城市私人部門迅速發(fā)展，大量人口不再依附于“單位”，而成為一定程度上的“自由人”，動員型控制體系松動乃至瓦解。遇到糾紛的時候，不可能再找單位。人們自然地走向法院。結(jié)果，法院審理案件的數(shù)量急劇增加，法院業(yè)務(wù)繁榮，法官似乎總是不夠用。這不是因為這個時代的中國人突然愛鬧糾紛、愛打官司了，而是因為，古代的那套自治性糾紛解決機制幾乎已成廢墟，單位、集體所提供的糾紛解決機制的覆蓋面又大幅度萎縮。糾紛一起，即成訴訟。

法院不堪其累。在這種情況下，從學(xué)界到政府，又都重視起調(diào)解制度。一方面是強化司法調(diào)解，法律規(guī)定，民事訴訟在任何環(huán)節(jié)，都可以調(diào)解結(jié)案；另一方面，則是恢復(fù)及完善人民調(diào)解員制度。關(guān)于后者，政府已經(jīng)采取了一些措施，比如，最高法院的司法解釋規(guī)定，人民調(diào)解員主持雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，當事人必須履行。最近兩年，諸多地方在村和街道引入首席調(diào)解員制度，并積極推進調(diào)解員的專業(yè)化、規(guī)范化和社會化。

但是，在鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)無可挽回地破碎化，在城市逐漸成為陌生人社會之后，調(diào)解員制度是否還能夠發(fā)揮其在上世紀50～80年代的作用，實在令人懷疑。事實上，一組數(shù)字的對比是驚人的：80年代初，民事糾紛調(diào)解與法院處理的比例是12:1，到2000年，民間糾紛調(diào)解成功數(shù)與法院審結(jié)民事、刑事自訴案件的比例則是1:1。

調(diào)解員制度的衰落是無可避免的。因為，調(diào)解員的權(quán)威在很大程度上依靠鄰里之情和調(diào)解員個人的人格魅力。但人與人之間的這種密切聯(lián)系正在趨向稀薄。治理陌生人社會，更多地要依靠相對客觀的規(guī)則及公正的程序，而只有糾紛解決的司法形態(tài)，能夠滿足這一要求。因此，調(diào)解員要發(fā)揮作用，似有必要適應(yīng)人們對司法性解決機制的需求，向社區(qū)自治性司法機構(gòu)的方向靠攏。事實上，各地嘗試首席調(diào)解員制度就已經(jīng)顯示出了這種傾向。

但是，要完成這一轉(zhuǎn)型，需要人們對目前的社會糾紛處理體系進行系統(tǒng)反思，理順國家法院與社區(qū)自治性司法機構(gòu)之間的關(guān)系。法治，就其本質(zhì)而言，是法院之治，需要由一個具有獨立地位的法院體系來解釋法律、適用法律，并填補成文法的縫隙。但是，法院要承擔這樣的重任，就必須是多樣的，以不同形態(tài)回應(yīng)不同的社會需求。觀察近代以來西方法院體系，法院可以區(qū)分為兩類：國家法院與自治法院。國家法院當然是法治的支柱，法治的原則是國家法院來解釋、堅守的，但解決民眾日常糾紛的主渠道，卻是更為簡陋、但也更接近民眾的“自治性司法機構(gòu)”。

因而，形成完善的糾紛解決體系，需要打破對國家法院的迷信，給予民眾建立自治性司法機構(gòu)的權(quán)利。比如，在鄉(xiāng)、街道等居民自治組織設(shè)立“自治性司法機構(gòu)”，商會可以設(shè)立某種調(diào)解組織，各種專業(yè)人士協(xié)會內(nèi)部也可以有自己的調(diào)解方式，解決相應(yīng)的瑣細糾紛。只有在糾紛超出這些自治性司法機構(gòu)所能解決的范圍之外時，才由縣、市、省等國家法院系統(tǒng)介入。這樣一來，國家法院的負擔將大幅度減輕，而社會自治也更為完整。★