第一篇：建立社會化調解機制的建議

建立社會化調解機制的建議

近年來，我縣高度重視調解工作，大力推進大調解工作，努力構建黨政統籌、綜治牽頭、部門協同、社會參與的工作格局，但具體實踐中，相關部門調解資源有效整合，社會團體民眾參與的社會化調解機制有待進一步完善。

一、建立全縣矛盾糾紛調處社會化工作平臺。建立縣級層面的常設機構，完善大調解工作聯席會議制度，通過工作例會、通報會商、督查督辦等制度的落實。推進調解信息化建設，努力實現縣級、部門、鄉鎮、社區等平臺的業務對接，形成信息互通、工作互動、資源共享的工作格局。

二、完善矛盾糾紛大調解工作運行機制。堅持“統一受理、集中梳理、歸口管理、依法處理、限期辦理”，理順調處工作流程，完善議事例會、首問責任、情況報告、督查督辦、協作配合、檢查考核等工作制度。完善社會治安綜合治理領導責任制、目標管理責任制和一票否決權制，嚴格落實責任獎懲，促進人民調解、行政調解、司法調解聯動高效，形成矛盾糾紛排查調處的整體合力。

三、切實提高矛盾糾紛大調解工作能力。不斷加強矛盾糾紛調解網絡和隊伍建設，將調解工作和調解網絡覆蓋到社會各個方面，保證調解工作規范有序、優質高效。加強對調

解隊伍的崗位培訓及日常管理，提高調解人員的綜合素質和業務能力。

四、建立矛盾糾紛調解工作獎懲激勵機制。按照責權利一致的原則，明確各部門、各系統調解崗位、調解人員，落實調解職責，完善調解工作制度、工作流程，做到“四落實”（組織、制度、工作、報酬）。落實“以獎代補”、“一案一補”等調解工作獎勵和補助制度，充分調動基層化解矛盾糾紛的積極性、主動性。

五、推進社會化調解銜接機制科學化。建立健全人民調解、行政調解、司法調解、信訪調處和仲裁調解的協調聯動機制、信息溝通機制和效力銜接機制，實現優勢互補。特別是健全信訪與大調解工作平臺銜接的工作機制，組織協調和大推動用調解的方式解決信訪人的訴求。

第二篇：新形勢下建立大調解機制的幾點建議

新形勢下建立大調解機制的幾點建議

好范文原創投稿

當前，隨著社會的發展和進步，現在的矛盾糾紛正朝復雜化和多元化發展，單一的調解方式已不能很好的、有效的化解矛盾糾紛，許多矛盾糾紛調處化解都需要以人民調解為基礎，實行多種調解手段有機配合，相互補充，才

能取得較好社會效果。因此，在新形勢下建立大調解機制，搞好人民調解工作，正確處理好新時期人民內部矛盾，維護社會穩定，是擺在我們面前的一個重要課題。如何在新形勢下建立在調解機制的確值得我們認真總結和思考，現在根據我們在基層工作中開展人民調解工作中取得的經驗及工作中存在的不足，現談一點粗淺的看法。

一、大調解機制的概念

大調解中“大”是一個不確定的概念，站在不同的角度有不同的理解，目前對大調解的理解主要有三種：

一是站在黨委的角度，指黨政領導，政法綜治部門牽頭協調，司法部門指導、其他部門參與、各種手段相互配合、相互協調，糾紛排查和處理各種矛盾的機制，稱行政調解。二是站在法院的角度，對內所稱的大調解是全員、全程的訴訟調解，又稱司法調解，除法院自己調解外，還包括委托協助調解，對外所稱大調解強調訴訟調解與其他單位、其他調解的有效對接；三是站在司法局的角度，大調解主要指人民調解，盡管一定程度上揉合了行政調解和其他民間調解力量，強調的是人民調解的網絡建設；

而在這里所稱的大調解，一般是指在黨委、政委的統一領導下，由黨政綜合治理部門牽頭協調，各行政部門、司法部門和自治組織互相配合，共同參與，對社會矛盾進行協調處理的方式，其目的是將民間調解、行政調解、司法調解等其他各種調解資源整合在一起，即充分發揮人民調解的優勢，又注重吸收行政調解和司法調解的特行，及時、有效地預防和化解社會矛盾糾紛，節約糾紛解決的社會成本，維持社會的和諧穩定。簡單的說就是黨政主導、主體多元、手段多樣、方式靈活、反應靈敏、協調順暢的矛盾糾紛的協商和處理。通過“大調解”機制的運轉，可以有效調動司法力量、行政力量以及各種社會資源，有效化解更深層次的社會矛盾，從而實現真正意義上的大調解保障大穩定，大穩定促進大發展。

二、對當前我鄉主要社會矛盾糾紛的簡要分析

當前，我鄉經濟社會發展的總體形勢是好的，社會穩定，百姓安居樂業。隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經濟的不斷發展，社會經濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現，影響了正常的社會生產生活秩序?？偟膩碇v，我鄉人民調解面臨一些新情況、新問題，表現在民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。傳統的婚姻家庭鄰里糾紛已經不再是民間主要矛盾糾紛，而以環境及生態、生活保障、征地拆遷、抗旱引水、拆遷安置、人身損害賠償和勞資糾紛等引發的矛盾糾紛不斷增加。所有這些矛盾糾紛中出現的新情況、新問題，都對人民調解工作造成了很大的沖擊，提出了新的更高的要求。因此建立大調解機制是解決當前社會矛盾糾紛形勢的切實需要，是擺在各級黨委政府和司法行政部門面前的一項重要而緊迫的任務。

三、目前我鄉人民調解工作的運行情況及存在的主要困難和問題

目前我鄉共有社區、村級調解委員會24個，成立了土地經濟糾紛人民調解委員會，醫患糾紛人民調解委員會、勞動安全人民調解委員會等3個行業性、專業性的人民調解委員會。全鄉各類人民調解員員共94人，2012年調處各類矛盾糾紛57件，簽訂書在協議16份，口頭協議41份，調解率達100％，成功率達95％。取得成績的同時我鄉人民調解工作也存在不少困難和問題，主要集中體現在幾個方面：

一是多種調解方式仍然缺乏有機的協調整合，沒有形成真正意義上的“大調解機制”，尚未達到行政調解、人民調解司法調解和的有機結合。

二是調解隊伍人員數量少而素質偏低，從全鄉統計情況看，我鄉人員變動大，缺乏創新精神、工作力不從心、效果事與愿違的不乏其人。新時期人民內部矛盾具有多樣性、復雜性、群體性等特點，客觀上要求調解人員必須具有良好的身體素質、文化素質、法律素質與調解工作業務素質，否則，調解工作效果難以得到保證，調解工作潛能難以充分發揮。

三是調解委員會經費緊缺，如果要加強調委會內務規范化建設，構筑縱向到底，橫向到邊的縱橫交織的立體化網絡格局只能是一廂情愿，紙上談兵。調解經費得不到保障，人民調解組織自身沒有“造血”機能，調解工作經費和調解員的報酬得不到很好的落實，影響了調解員隊伍整體素質的提高和戰斗力的增強。

四是資源分散、應對措施不力。面對多發的社會矛盾糾紛，基層干部處理矛盾糾紛采取四種方式：一是主要領導靠前指揮，班子一齊上；二是請執法部門保駕護航；三是把上訪群眾引向法律渠道；四是和風細雨做工作化解糾紛。群眾遇到糾紛也有

四種方式：一是上訪；二是找調解組織調解；三是打官司；四是自行暴力解決。多年來，人民調解、行政調解、司法調解各自為戰，民調組織、行政機關、司法機關缺乏必要的溝通銜接、配合機制，資源未能得到有效整合。

四、新形勢下建立大調解機制的的幾點建議和具體工作要求

1、建立大調解工作機制，要加強隊伍建設。建立大調解體系首先解決有

人辦事的問題，要建立健全市、鄉（街道）、村（社區）、企事業、行業等調解組織，形成橫到邊、縱到底的組織網絡，要強化調解組織隊伍建設，當前應重點抓司法所建設，充分發揮司法所在基層人民調解工作中組織、協調作用，按專業化要求配齊配強司法調解員隊伍。

2、建立大調解工作機制，要狠抓經費落實。經費落實是保障，要認真落實財政部、司法部《關于進一步加強人民調解工作經費保障意見》，根據工作實際需要，要將人民調解宣傳、培訓、表彰等經費列入業務經費預算、同級財政預算，落實到位，并根據工作發展逐年增加，足額保障。要爭取政府落實人民調解委員會的工作經費和調解人員補貼經費，為促進人民調解工作的發展提供有力保障，以解決制約調解工作發展瓶頸問題。

3、建立大調解工作機制，要以更強的社會責任感開展人民調解。人民調解作為社會主義法制的組成部分，作為維護社會穩定的重要工作之一，要求廣大人民調解工作者、甚至全社會都要以更強的社會責任感去開展人民調解。要緊跟時代步伐，順應發展的新形勢，必須創新工作機制，使人民調解始終保持生機和活力，更好的為維護社會穩定服務。

4、構建新形勢下大調解機制，要整合各方資源，建立長效機制，促進矛盾糾紛排查工作規范化發展。我鄉矛盾糾紛排查工作要同“六五”普法、社會治安綜合治理、平安建設和預防違法犯罪結合起來，形成制度，堅持不懈。

一是要建立健全矛盾糾紛排查領導機構，做到有領導、有組織，有人管事，實現齊抓共管。各社區（村）每月排查一次，全鄉一季度排查一次，重大節假日和重要會議期間也要加強排查力度，這項措施要長期堅持不變，同時，做到“排查有登記，工作有制度，考核有標準，責任能落實。

二是要加強協調機制。將綜合治理部門、司法行政部門、維穩辦、信訪辦、紀檢監察部門以及大調解領導協調等機構及其功能進行整合，改變多頭管理的局面。建立市、鄉兩級社會矛盾調處中心，由市司法局指導人民調解委員會，市法院、公安、綜治、信訪、部門等聯合接訪，分工合作，協同作戰，搭建便捷、高效的服務平臺。對涉及跨地區、跨部門、跨行業的矛盾或重大、疑難糾紛，在市調處中心統一組織下，由各單位共同參與、協同作戰、多管齊下、聯動調處，實現信息聯網、部門聯手、上下聯動、條塊聯合的工作格局。

三是強化隱患排查，完善預警機制。大力加強行業性、區域性調委會建設，借助社會組織和社會力量，主動介入社會難點、熱點糾紛排查，做到情況早預測、工作早介入、問題早處理、苗頭早控制。積極引導群眾樹立正確的權利意識，了解正確的維權渠道，防止矛盾糾紛激化，減少和預防群體性事件的發生。

四是加強隊伍建設，健全育人機制。鼓勵優秀的法律人才加入到人民調解隊伍中去，積極培養“專家型”人民調解員；充分發揮律師在大調解工作中的作用，開展司法所與律師事務所“結隊幫扶”活動，組建律師信訪工作接待志愿團，積極參與書記、市長大接訪和大下訪活動；加強業務指導，司法行政部門與法院建立工作聯席制度，由人民調解員擔任人民陪審員，參與調解和審理非經本人調解過的民事案件，提高調解能力和藝術水平。只有切實促進矛盾糾紛排查調處工作經?；?，制度化和規范化發展，才能不斷提高工作效果，有力維護全鄉的社會穩定，促進我市經濟社會的全面發展。

同時還要做好以下幾項具體工作：

1、做好人民調解的組織建設工作。組織建設是人民調解工作得以順利開展的前提和保證，要成立真正意義上的“鄉、社區、村”三級調解網絡。如因客觀原因導致人民調解員空缺要及時補齊，不能出現人民調解員長時間空缺，影響人民調解工作的開展。同時還要配好人民調解信息員，人民調解信息員要注意發現和捕捉矛盾糾紛苗頭和隱患，及時向調委會匯報。

2、做好矛盾及時排查工作。每月至少要開展一次矛盾糾紛集中排查工作，并要在排查中探索，及時發現和掌握本轄區、本部門和本單位的矛盾糾紛，采取有效措施，進行妥然處置，避免矛盾糾紛激化或釀成群體性事件，把這項工作納入經?；⒁幏痘能壍馈?/p>

3、做好糾紛的調處工作。對已經發生的糾紛，人民調解員應信息靈通，及時趕赴事發現場，盡力阻止和平息事態，一般糾紛要在24小時內調查了解糾紛發生全過程，并將調處責任人及調處時間告知當事人，并在糾紛發生或當事人申請之日起10天內調結；重大疑難糾紛、跨地區糾紛，各相關調委會要相互配合，及時化解，盡量不讓糾紛惡化。還要因地制宜將糾紛的調處時間、調處情況等向群眾公開，自覺接受群眾監督。

4、做好各種調解手段相結合工作?，F在的矛盾糾紛正朝復雜化和多元化發展，單一的調解方式已不能很好的、有效的化解矛盾糾紛，許多矛盾糾紛調處化解都需要以人民調解為基礎，實行多種調解手段有機配合，相互補充，才能取得較好社會效益。

當前我國正處于經濟社會發展的戰略機遇期和矛盾凸顯期，社會矛盾顯現出高位運行、主體多元、性質復雜、處理難度大、易激化等特點。構建大調解機制，把各類矛盾糾紛化解在基層，消滅在萌芽狀態，是事關全局的基礎性工作，因此，我們要發揮調解手段、創新調解機制化解社會矛盾糾紛，構建以人民調解為基礎，行政調解為主導，司法調解為保證的大調解機制，實現三種調解手段的有效銜接，使其優勢互補、協調一致，形成規范、長效的工作機制，為維護社會的和諧穩定而努力。

安陸市司法局

2013年10月10日

第三篇：建立醫療糾紛人民調解機制的幾點思考

建立醫療糾紛人民調解機制的幾點思考

建立醫療糾紛人民調解機制的幾點思考

近年來，醫患關系日趨緊張，醫療糾紛呈高發趨勢。針對傳統醫療糾紛解決機制存在的一些缺陷，淺談醫療糾紛人民調解機制在我國的運行情況，分析人民調解機制在醫療糾紛處理實踐中的問題，并通過對人民調解機制的完善，運用人民調解機制快速、公正、低成本的解決醫療糾紛。

一、我國傳統的醫療糾紛處理模式存在的缺陷

2002年9月1日起公布施行《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）中規定：發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?？梢妭鹘y的醫療糾紛解決方式主要有當事人和解、行政調解、民事訴訟。這三種方式在在解決醫療糾紛中發揮著重要的作用，但現行醫療糾紛呈現復雜的特點，傳統醫療糾紛處理方式仍然不能很好的地緩解醫患之間的緊張關系，反而使一些惡性事件見諸報端。

（一）當事人和解形式，患者于醫院雙方直接協商解決，簡單快捷。但因患者缺乏醫學知識，對醫院的解釋缺乏信任，導致醫患雙方信息嚴重不對稱，容易導致矛盾激化。

（二）醫療糾紛行政調解機制，在引導醫患雙方向醫療糾紛的法制化解決方面發揮重要的作用，但也存在弊端。一方面，由于衛生行政部門屬于醫療機構的上級領導部門，由其主持調解，有“部門保護主義”嫌疑，患者及其家屬在心理上排斥戒備，醫療事故技術鑒定結論往往難以得到認同。另一方面，行政機構只能針對醫療事故的爭議進行調解，而現實中這類爭議僅占醫療糾紛中的很少一部分。因此，許多醫療機構在與患者發生醫療糾紛后，并不通過衛生行政機關解決，甚至有學者指出，我國現行醫療糾紛行政調解機制名存實亡。

（三）民事訴訟是最近幾年來被社會公認的解決醫療糾紛的最終手段。法官具有較高的中立性，程序講究嚴格的理性，裁決具有強制執行力，但通過司法途徑訴訟解決糾紛仍然存在眾多不足之處，一方面，存在程序繁、成本高、時間長等弊??；另一方面醫療領域的專業性強，而法官又缺乏醫學知識，致使判斷困難，使得案件審理復雜。

二、我國醫療糾紛人民調解制度的實施現狀

人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。人民調解為醫患雙方搭建了維權平臺，人民調解委員會為醫患雙方搭建了協商場所，把矛盾引導到第三方調解，保證了醫療機構的正常工作秩序。自上海首先試水醫患糾紛人民調解委員會（（以下簡稱“醫調委”））制度后，初見成效，各地開始紛紛嘗試這一制度，為醫患矛盾提供一個緩沖平臺。目前，全國有30個?。▍^、市）和新疆生產建設兵團出臺了醫療糾紛人民調解的規范性文件；設立醫療糾紛人民調解委員會2418個、人民調解工作室1029個，共有人民調解員22802人，醫療糾紛人民調解組織基本覆蓋了地市以上行政區域。從2010年到20**年9月，共化解醫療糾紛22.8萬件，其中僅20**年1至9月就化解醫療糾紛44484件，成功率在86%以上，普遍做到了有案必調、案結事了，維護了醫患雙方合法權益。但由于該項制度處于運行初期，因此有很多地方都不夠完備，在運行過程中出現了一些問題，如人才問題與資金問題、法律性質不明確等等。

三、建立醫療糾紛人民調解機制實踐中的問題

（一）《條例》對醫療糾紛調解制度設計的缺陷。作為維護醫療秩序、緩解醫患矛盾為重要宗旨的《條例》，雖然關注并確立了調解制度，認識到調解對解決醫療糾紛的作用，但似乎又存在某種顧慮，實施后爭議重重，與侵權責任法沖突明顯，各方認可度不高。因其極端的傾向性，對醫療機構給予了太多的保護，患者一方完全喪失了對它的信賴。在實施數年后，醫療糾紛反而逐年增多、醫患矛盾則愈演愈烈。來自衛生部的統計數字表明，全國由于醫療糾紛引發的沖擊醫院等惡性事件，20**年有五千多件，20**年有八千多件，20**年國家衛計委統計全國發生醫療糾紛7萬件左右，我國醫療糾紛的發生率平均每年上升了22.9%。實踐證明，《條例》的立法初衷是緩解醫患沖突，但結果卻是加劇了醫患矛盾，成為造就眾多“醫鬧”的元兇。

（二）醫學會的醫療損害鑒定公正性受質疑，并且時間過長。在1987年6月29日制定的《醫療事故處理辦法》實施的年代，由于認為醫療事故鑒定不公，患者經常把衛生局告上法庭。2002年的國務院頒布實施的《條例》，規定醫療事故的認定由社會學術團體（醫學會）擔任，從而將醫療衛生行政部門（衛生局）從糾紛中解脫出來。醫療事故鑒定者的改變實際上“換湯不換藥”，由所謂的“老子給兒子做鑒定”變成“叔叔給侄子做鑒定”。患者再也無法狀告衛生局了，事實上，即便狀告醫學會，醫學會同樣不承擔任何責任，因為醫療事故鑒定中，通常認為應對鑒定報告負責的是鑒定專家而不是醫學會。但鑒定專家一不在鑒定報告上簽名，而不出庭接受質詢，患者想告也不知告誰。對此，醫方給出的理由通常是“保護專家人身安全”。同時，醫學會的醫療損害鑒定時間過長，一件案件的鑒定時間少則50-60天，長則3-4個月，如果申請人不認可鑒定結果又要申請再次鑒定，鑒定時間更長。

（三）醫療糾紛調解工作基礎較為薄弱，指導和管理有待加強。作為醫療糾紛調解的主要機構醫療糾紛調解委員會，在實踐中面臨法律定位不夠明確、社會知曉度不高、處置能力待提高、經費運轉困難等困境，這些都制約著醫療糾紛人民調解機制的發揮。

1、醫療糾紛調解社會知曉度低、內容匱乏。各地醫調委自成立以來，關于醫調委的宣傳內容中,多涉及醫調委成立時間、地點、運營成效等，而與民眾切身利益相關的調解流程、調解的實效性反映以及調解員的個人工作詳情卻很少涉及。這樣阻礙了醫調委與民眾的溝通，醫調委也不能很好的發生實際作用。

2、醫調委的處置能力有待提高。醫療糾紛調解中往往涉及復雜、專業的醫學知識和法學知識，調解員的作用舉足輕重。但目前為止，在全國各地的醫調委中，調解員隊伍，特別是專業調解員隊伍中，專職人員少、兼職人員多，由于報酬低，很難吸引高素質的專門人才到調解員隊伍中來，調解水平提高有限。

（四）醫療糾紛人民調解工作流程有待規范化和制度化。如何在法律層面規范受理范圍、責任認定、賠償數額標準等。在實踐中，大多數調解案例的患方不主張采取司法鑒定或醫療損害鑒定，導致事故過錯不明，責任不清，在這種前提下，調解人員主要依據經驗和所掌握的專業知識進行調解，存在一定的主觀性和不確定性，加上醫院等其他因素的影響，難以產生統一尺度和標準，存在事實上的模糊空間，調解工作質量難以保證，在這方面管理的難度較大。

（五）調解經費嚴重不足。醫療糾紛調解經費困難，很難滿足當前調解工作需要。關于人民調解經費保障問題，雖然各級都下發了文件，但由于各地財政狀況不同，各地對于醫調委的經費獲得沒有統一標準，許多落后地區財政緊張難以保障醫療糾紛人民調解機制的運行費用，落實工作難度很大。

四、提升醫療糾紛人民調解工作質量的思考

（一）實現醫療糾紛人民調解與醫療責任保險的銜接，加強醫療責任保險機構和理賠人員依法理賠意識、維護公平正義。保險理賠與醫療糾紛有著基本相同的工作內容，如糾紛損失產生的原因、損失的大小、醫療機構是否應承擔責任等。涉及有關醫療責任保險的醫療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調解。司法部、衛生部、保監會于20**年聯合下發的《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》指出：“保監部門要鼓勵、支持和引導保險公司積極依托醫療糾紛人民調解機制，處理涉及醫療責任保險的有關保險賠案，在醫療糾紛調解委員會主持下達成的調解協議，是醫療責任保險理賠的依據。形成醫療糾紛人民調解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面。”因此，醫療糾紛發生后，醫調委應加強與以醫療責任保險機構的和理賠人員的溝通，最大限度的兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫療糾紛和保險理賠問題。

（二）加強人民調解員隊伍建設，重視總結提高。要進一步加強行業性調解組織建設，在易引發醫患糾紛的各級各類醫療機構成立調解組織，多舉措建立一套完善的工作制度。一是拓寬調解員選舉渠道。醫調委至少包含具有法律和醫學知識專業方面的人才，所以應注重吸納具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家以及法官、檢察官、律師等法律工作者，也可以聘用一些具備該方面知識的人才，形成專兼職相結合的醫療糾紛人民調解隊伍。二是制定和完善調解員薪酬補償辦法，落實調解員報酬，可以根據調解糾紛的數量、難易程度以及社會影響大小以及調解的規范化程度制定相應的補貼標準。三是要鼓勵督促調解員努力學習相關法律法規、政策和相關醫療質量管理核心制度及醫學知識，增長專業調解知識；不斷總結經驗教訓和調解技巧，提升調解水平。

（三）深化認識，推進醫療糾紛人民調解的規范化管理，提高調解公信力。各級黨委、政府要將醫療糾紛人民調解工作納入重要的議事日程，認真研究解決醫療糾紛人民調解工作中存在的困難和問題，加大對人民調解工作的經費投入，醫調委辦公場地要獨立，確保人民調解經費列入各級政府財政預算。

1、建立健全醫療糾紛人民調解管理制度，確定醫療糾紛人民調解的受案范圍。逐步建立健全《工作制度》、《受理范圍》、《受理制度》、《回避制度》、《醫療糾紛調解紀律》、《調解員工作紀律》和一整套工作流程；醫療糾紛人民調解的受案范圍應在人民調解的受案范圍下體現醫療糾紛的特色，也可以根據地方經濟狀況，以賠償金額來確定受案范圍。統一規范了調解文書；嚴格檔案管理，促進了整個調解工作規范化、制度化。

2、確立醫療糾紛人民調解工作的基本原則。醫療糾紛調解應該要遵循自愿原則、依法原則、公平原則。

3、嚴格規范調解程序。一是把住受理立案關，對于符合受理條件的，及時立案，給當事人一個表達訴求的平臺，防止出現過激行為；對于不符合受理條件的，告知不予受理的理由，并引導患者通過其它合法途徑解決；二是把住評析鑒定關。專家評析意見是醫療責任劃分的重要依據，為此，需要建立專家庫；三是把住賠償標準關，針對患方的受損程度，依法、合理地確定賠償數額，找準醫患雙方都能接受的結合點，促成和解。

4、各級宣傳部門和新聞媒體，要加強對人民調解工作的宣傳報導，擴大人民調解工作的社會影響和群眾知曉度。

5、政府部門要加強監督指導，醫療糾紛人民調解機制的長效運行需要各部門的協調配合。醫療機構與、醫調委、醫療責任保險機構、衛生行政管理部門、公安等部門各負其責，有效銜接互動。司法行政部門要會同衛生、保監會等部門從法律、政策、制度方法等方面入手對醫療糾紛實施科學的指導，使醫調委規范調解。

（四）落實經費保障機制，建立多元渠道。醫療糾紛人民調解委員會離不開政府的認可、指導和幫助，政府應加大對醫療糾紛人民調解機構的經費投入，做到?？顚Ｓ?。同時要探索建立多元化的醫療糾紛調解經費來源渠道，這是實現醫療糾紛調解工作可持續發展的根本保證。人民調解委員會的民間自治性組織性質決定其解決工作經費的方式可具有一定的靈活性，既可以通過政府購買服務的形式，也可以利用民間渠道和社會支持募集經費，例如醫調委可以通過吸納社會捐款、公益贊助等符合國家法律規定的渠道籌集資金。

（五）建立統一、獨立的醫療損害技術鑒定體制，醫療損害鑒定應當建立責任機制，實現權責統一。在當前鑒定制度“二元化”的情形下，帶來了很多不利因素：如重復鑒定，加重醫患雙方的負擔，延長訴訟時間，浪費社會和司法資源，降低了醫療事故技術鑒定的公信力。

1、在**模式的基礎上，探索一元化的醫療損害鑒定。20**年**省高級人民法院《關于做好〈中華人民共和國侵權責任法〉實施后醫療損害鑒定工作的通知》以及**省高級人民法院和**省衛生廳聯合發文《關于醫療損害鑒定工作的若干意見（試行）》中規定，醫療損害鑒定一般應委托本行政區域內市醫學會組織進行，當事人均同意委托其他司法鑒定機構進行鑒定的，應予準許。**地區的醫療損害鑒定基本上仍然由醫學會進行鑒定。目前這種鑒定方式被學者稱為**模式。醫療損害鑒定應以專業性和公正性為基本原則，醫學會鑒定因其專業性成為無法摒棄的鑒定方式，雖然其公正性一直飽受質疑；獨立的司法鑒定機構因追求公正性應運而生，但因專業性的限制始終無法站在更高的舞臺發揮作用。所以醫療損害鑒定機制必須要向一元化。筆者認為一元化的醫療損害鑒定應依據醫學會鑒定模式為基礎來確定。首先，醫學會擁有龐大的專家庫，其次醫學會具有嚴格的準入條件，保證了鑒定人具有鑒定資格、鑒定能力。在此基礎上，由司法部對專家個人授予司法鑒定資格，由鑒定專家制作的鑒定意見書應有本人簽名蓋章，對于需要質證的鑒定意見，由其本人到庭作證并獨立承擔民事責任，醫學會僅負責專家庫管理、受理案件程序性事項等。

2、醫療損害鑒定不應作為醫療糾紛處理的必經程序，應根據具體的醫療糾紛情況做出合理選擇。對于較復雜疑難糾紛，醫療損害鑒定有利于認定事實、查清責任，對于正確解決醫療糾紛具有重要作用。對于事實和證據清楚，以一般常識即可做出判斷，不需醫療損害鑒定也能認定事實、查清責任的，則可以不采用醫療損害鑒定結論，而直接進行糾紛調解。）

第四篇：百善鎮建立矛盾糾紛大調解機制

百善鎮建立矛盾糾紛大調解機制

一是暢通信息收集渠道，做到信息互通，上報及時，強化“三大調解”有機結合，確?！靶〖m紛不出莊、大糾紛不出村、重大矛盾糾紛不出鎮鎮”、群體性事件、越級上訪、“民轉刑”案件明顯下降；

二是注重源頭預防，切實把矛盾“處早、處小、處了”、大調解中心人員注重深入基層，了解群眾疾苦，找準矛盾苗頭，主動出擊，及時調解化解；

三是成立大調解體系建設領導小組，黨委書記任組長，分管負責人任副組長，公安、司法有關單位負責人任成員。實行“一把手”負總責的“大調解”機制，配齊配強調解隊伍，做到有人調解，有勁調解，有能力調解矛盾；

四是充分發揮調解隊伍主觀能動作用，每半月開展一次矛盾糾紛排查調處活動，做到排查一起，調處一起，注重調節效果，確保無積案；

五是完善大調解檔案資料管理，做到事事有記錄，有依據可查，同時加大業務技能培訓和政策法規宣傳，不斷提高調解人員的調解水平，提高調處成功率。

第五篇：建立社會化消防基金的探討

建立社會化消防基金的探討

摘要：對社會化消防基金的建立,以及資金的來源組織方式、投向和功能、資金管理等,進行了探討。關鍵詞：消防工作；社會化消防基金

消防工作社會化,是人類同火災作斗爭的基本規律和必然方向,是我國消防事業的發展歷程和奮斗目標。實現消防工作群防群治、群策群力離不開最基本的兩個因素,一是人力,二是財力,前者是直接手段,后者是物質基礎。如何提供一個合理的框架和平臺,促進并保障社會力量積極參與公共消防事業,實現人、財、物的最佳結合,是推進消防工作社會化進程中的機制性、關鍵性問題之一,也是貫徹十七大精神,“最廣泛、最充分調動一切積極力量,構建社會主義和諧社會”的具體體現。借鑒發達國家經驗,分析我國現狀,逐步建立和完善社會化消防基金應當成為消防事業積極探索的一個課題。

社會化消防基金,是指利用自然人、法人或者其它組織補助、捐贈,用以維持、資助、獎勵社會化消防工作中的有關活動或行動、集體或個人而設立的社會化專門儲備資金。1 現狀及差距

我國部分地方已經開始嘗試建立社會化消防基金,但總體數量少,發展水平低。1〃1 “小荷已露尖尖角”近年來,隨著消防工作和消防部隊建設的發展,特別是社會消防安全意識增強,與消防有關的社會化基金已經在少數地方、一定層面呈現。2003年8月,四川成都以當地電信公司捐贈資金100萬元為基礎,建立了成都市119社會搶險救援獎勵基金,用于獎勵在滅火搶險救援、社會救助和其它相關工作中表現突出的單位和個人。湖南消防總隊設立了消防部隊官兵優撫基金,社會捐助是資金的主要來源。這些基金,因其來源或投向的社會化,都屬社會化消防基金的范疇,是我國社會化消防基金的雛形。1〃2 “一枝獨秀不是春”

我國消防工作發展總體滯后于社會經濟發展,社會化消防基金發展更滯后于消防工作的發展,主要表現在四個方面。一是數量少。通過互聯網搜索,除港澳臺以外的社會化消防工作基金屈指可數,實際工作中了解的情況與此接近。二是層級低。沒有全國性的社會化消防工作基金,省級只有個別,市、縣級稍多。三是財力弱。此類基金大多“囊中羞澀”,啟動資金不多,后繼資金匱乏,總量入不敷出。四是社會化程度低。官辦色彩濃厚,民間主體基金極少;資金來源單一,社會捐贈、資助少;投向單一,投向社會不多,對激勵公眾和社會參與消防工作的效果不大。2 必要性及可行性

2〃1 社會化消防基金是用市場機制推進消防工作社會化的 實現形式之一

近年來,群死群傷等重特大火災多發的勢頭并未從源頭上得到遏制,人均GDP首次突破1000美元預示著我國還將面臨較長一個時期同火災的“攻堅戰”。慘痛的火災教訓對提高消防工作社會化水平提出迫切的要求。消防部門采取了一系列措施,努力推進消防工作社會化進程。中共中央政法委書記，前公安部部長***在“二十公”報告中深刻指出,“要發揮市場機制作用,推動消防工作社會化”。在社會主義市場經濟條件下,消防工作社會化必須利用市場規則發力,而非簡單的行政命令和政府行為。用市場機制推進消防工作社會化,體現在兩個基本層面,一是利用市場,即充分調動社會可利用消防資源,實現“取之于社會,用之于社會”;二是利用市場規則,即用市場的手段實現社會消防資源的再分配,實現“有錢出錢,無錢出力,互補互利,共創平安”。在呼吁公眾參與消防工作的過程中,必須遵循上述兩個最簡單、最基本的游戲規則。通過建立社會化消防基金,一方面充分挖掘社會各方面可用于消防工作的財力和人力,另一方面實現財力與人力的最佳互補,為消防工作社會化提供了一個合理的框架和平臺,是推動消防工作群防群治、群策群力的物質基礎和機制性問題,是利用市場機制作用推進消防工作社會化的有效形式。

同時,社會化消防基金投向社會,其間接效應是鼓勵公 眾更主動、更廣泛參與消防公益事業,形成良性機制?，F實生活中,并不缺少關心消防的熱心人,也不缺少見義勇為的滅火英雄,但卻缺少鼓勵公眾參與消防的良性氛圍,尤其是物質支持。因見義勇為滅火造成自身傷害、財產損失,事后無法得到經濟補償的情況并不少見,有的甚至對簿公堂。社會化消防基金將以不同的方式,對積極投入社會化消防工作的單位和個人,除了物質上力所能及的獎勵、補償,更能從道義上給予鼓勵,從而在社會上營造“人人參與消防,共建和諧社會”的良性氛圍。

2〃2 發達國家社會化消防基金值得借鑒

在歐美等經濟和社會發展比較成熟的國家和地區,各類社會化基金十分普遍,有力推進了私域對公共事務的廣泛參與,保持了經濟社會的平衡發展,促進了政府和民間和諧互動。其中,消防基金也很普遍,呈現主體多元化,功能多樣化,高度公益化特點。在國際互聯網上,用“消防”與“基金”進行復合搜索,英文記錄是中文記錄的30倍,且中文記錄主要集中在非中國大陸地區,如新加坡、臺灣。在美國,2000年有各類基金會56600多家,資產總額達4860億美元,全國性的消防基金會有殉職消防員基金會、預防失火基金會等。此外,各州都有多種與消防有關的基金組織。這些基金(基金會)廣泛吸收來自社會各方面的資金,用于消防教育培訓、消防隊伍建設、消防員獎勵優撫、公眾消防活動等,對增強全民 消防安全意識,提高自防自救能力,推進群防群治,具有極其重要的作用。發達國家經驗說明,經濟越發展,社會越進步,消防工作的地位越高,社會化程度越高,社會資金參與消防工作的比例越大。

2〃3 建立社會化消防基金的法律依據充分

《中華人民共和國消防法》第二條規定“消防工作堅持專門機關與群眾相結合的原則”,明確了消防工作社會化發展方向;第七條規定“對在消防工作中有突出貢獻或成績顯著的單位和個人,應當予以獎勵”,這些都從不同角度為建立社會化消防基金提供了法律依據。部分省(自治區、直轄市)消防條例對建立社會化消防基金作了更加明確的規定?！蛾兾魇∠罈l例》提出“鼓勵建立多種形式的消防基金”；《四川省消防條例》規定,“接受的社會資助和捐贈,應用于發展消防公益事業,救助在消防訓練、撲救火災及社會搶險救援中傷亡的消防隊員及有關人員”;《福建省消防條例》明確,“地方各級人民政府鼓勵民間依法建立消防基金,接受資助和捐贈,用于改善消防條件,獎勵消防工作中的先進單位和個人,救助在消防訓練和撲救火災中傷亡的專職消防隊員、義務消防員及有關人員?！背婪煞ㄒ幰酝?我國有專門的關于社會捐贈、公益資金方面的立法?！吨腥A人民共和國公益事業捐贈法》積極鼓勵社會捐贈,促進公益事業發展。《基金會管理條例》對發展、保護和規范基金會,促進社會 參與公益事業作出更加明確、嚴格的規定。2〃4 建立社會化消防基金的條件已經具備

改革開放以來,我國經濟持續快速增長,社會發展日新月異,消防工作取得長足發展。當前,建立社會化消防基金的條件已經成熟。首先,社會消防安全意識明顯增強。隨著物質生活條件的極大改善,“以人為本”觀念的不斷深入,生命倍受關愛和珍惜,與安全事故頻發的現實形成強烈反差,社會對消防工作、消防部隊越來越關注,參與消防工作的積極性、主動性增強。其次,消防工作和消防部隊的地位不斷提升。長期以來,消防部隊忠實履行職責,不斷拓展職能,赴湯蹈火,出生入死,“哪里有危難,哪里有消防”,為保護國家和人民群眾生命財產安全做出了極大貢獻,贏得了各級黨委、政府和廣大人民群眾高度贊譽,提升了消防工作的地位,換來了社會對消防工作的更大支持。第三,社會化消防基金具有相對穩定的資金來源。經濟持續快速增長,外資、合資企業不斷壯大,個體、私營經濟異軍突起,民間資金極大豐富。社會單位和個人對消防的關心和支持,有“心”亦有“力”,只要加以鼓勵和引導,社會化消防基金可獲得穩定的資金來源。探索及構想

當前,應按照“先發展,后壯大”的原則,積極建立和完善多種形式的社會化消防基金。必須遵照《中華人民共和國 公益事業捐贈法》、《基金會管理條例》等法律法規,按照合法化、公益化、透明化的要求,規范出資行為和受益行為,把好源頭關和流向關,提高資金使用效益,確保可持續發展。3〃1 社會化消防基金的組織方式

根據《中華人民共和國公益事業捐贈法》、《基金會管理條例》,社會化消防基金可以三種方式組織建立。

(1)設立基金會?；饡亲钫幍幕鸾M織和管理方式。根據《基金會管理條例》,“全國性公募基金會的原始基金不低于800萬元人民幣,地方性公募基金會的原始基金不低于400萬元人民幣,非公募基金會的原始基金不低于200萬元人民幣;原始基金必須為到賬貨幣資金”。因此,當全國性、地方性社會化消防基金原始啟動資金達800萬元、400萬元以上時,可以設立基金會進行管理。

(2)依托公益性社會團體和公益性非營利事業單位。根據《中華人民共和國公益事業捐贈法》,公益性社會團體和非營利的公益性事業單位是主要的受贈對象。當前,我國與消防有關的公益性社會團體和非營利事業單位不多,因此,一方面應積極推動成立公益性社會消防團體,另一方面可依托消防協會等團體建立和管理。

(3)政府及政府部門設立專項基金。政府及政府部門通常不得作為受贈人。實際接受的捐贈、贊助,必須專款專用,用于發展消防公益事業或消防部隊建設發展最急需的方面。3〃2 社會化消防基金的投向及功能

社會化消防基金的資金投向,直接關系到其能否發展壯大,是基金的生命力。因此,社會化消防基金在建立時必須按照公眾受益原則確定功能,其基本功能有三種。

（1）獎勵。獎勵成績突出的消防部隊集體和個人、積極參與社會消防安全管理的社會單位和個人、見義勇為的滅火英雄和其它受到廣泛稱贊的參與防火、滅火工作的單位和個人。

（2）資助。資助在推進消防工作社會化過程中,因經費不足,不利正常開展的多種形式消防隊伍建設、社會化消防安全宣傳消防公益行為。資助見義勇為滅火造成重傷、致殘的社會個人,造成死亡的社會個人家屬。

（3）優撫。主要對象是消防部隊官兵及家屬,包括執行公務中嚴重受傷、致殘的官兵;在執行任務時或見義勇為犧牲的官兵家屬;患重大疾病須住院治療且有特殊困難的官兵家屬;遭受嚴重自然災害,造成嚴重損失,生活特別困難的官兵家屬。此外,基金管理機構可以自行開展一些消防公益活動,本著厲行節約、開支透明原則,從基金中支付活動經費。3〃3 社會化消防基金的資金來源

社會化消防基金除建立時注入一定啟動資金外,如果無充足的后續補充資金,則無法生存發展,必須按照合法自愿原則,廣泛吸收社會資金。（1）資金來源。主要有五個方面。一是積極吸收企事業單位和其他組織、個人的捐贈或資助;二是可以爭取臺港澳地區和國外友好團體、組織、個人的捐贈或資助;三是政府及政府部門補助;四是基金母本的增值部分;五是其他合法收入。

（2）吸收方式。有主動募捐與被動受贈兩種方式。一方面隨時接受自然人、法人或者其它組織補助、捐贈。另一方面可以開展義賣、義拍、義演、義賽、義診及網上專項募捐等各種形式向社會進行募捐。

（3）防止兩種不良傾向。社會化消防基金來源的合法性是資金可支配性的基礎,必須堅決防止兩種不良傾向。一是嚴防非法財產合法化。部分投機分子、犯罪分子可能將非法所得、無權處理的財物,以奉獻愛心、回報社會之名捐獻用于消防公益事業,以此換取社會聲譽和影響。一旦類似性質的捐贈行為被查實或曝光,不僅所獲財物無權支配,社會化消防基金管理機構的形象和聲譽也將受損,影響長期發展。因此,在接受社會捐贈、捐助時,應對捐贈行為的合法性有充分了解。二是嚴防籌資行為非法化。政府及政府部門在吸收社會單位、個人及其它組織對社會化消防基金的捐贈時,必須以自愿為原則。公安消防機構既是社會化消防基金的組織者,又是受贈人和受益人,必須正確行使手中的權力,嚴禁借為社會化消防基金籌款之名,變相亂收費、亂罰款、亂拉 贊助,不得以犧牲依法執法為代價換取資金。3〃4 加強社會化消防基金管理應當注意的幾個問題

善款必須善管。社會化消防基金,“建”是起點,能否長久維持并發揮作用是難點?；鹗褂霉芾硎欠窆?、公開、透明,直接影響社會化消防基金公信力和誠信度,是基金生存發展的生命線。3〃4〃1 堅持按章辦事

建立完善相關制度,規范完善決策機制,確保資金投向合理,投量適當;規范受益行為,做到“三個明確”,即明確受益對象、受益條件、受益額度;堅持按國家有關財務管理規定辦事,建立健全財務會計制度,做到“?？顚Ｙ~、獨立核算、收支清楚”。

3〃4〃2 堅持按計劃辦事

注意經費支出的計劃性,做到“長計劃、短安排”,不過度截留,不超額透支。基金會每年用于資助公益事業的資金數額,不得低于國家規定的比例?；鸸芾頇C構對現有資金、可爭取資金、可支配資金要心中有數。厲行節約,降低管理成本。

3〃4〃3 臵于嚴格監督

社會化消防基金應主動接受各方面的監督,取信于民,取信于社會。一是接受出資人監督。出資人享有第一知情權和監督權,基金管理機構應接受捐贈人對基金的使用和管理 情況進行查詢監督,主動將經費收支情況定期通報出資人,重大政策調整、重大經費支出還應當征求出資人的意見。二是接受政府主管部門的監督。民政、審計等有關政府部門有權監督公益事業捐贈資金的募集、使用、管理情況。必要時,政府有關部門可以對社會化消防基金進行財務審計。三是接受社會監督。通過互聯網、電視公告等形式,定期向社會公布基金收支情況。

參考文獻: [1] 中華人民共和國公益事業捐贈法,1999-09-01.[2] 國務院令第400號公布,基金會管理條例,2004-06-01.[3] 朱衛國.基金會管理條例評析.中國NPO服務網,2004-12-06.