第一篇：法院調節工作存在問題調研報告

法院調解，又稱訴訟調解，是指民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。近年來，資源法院不斷強化調解意識，創新調解工作方法，積極構建民事訴訟調解運行的新機制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續下降，生效法律裁判自動履行率不斷提高的效果，實現了法律效果和社會效果、政治的有機統一。但在實際工作中亦發現不少問題。認真總結經驗，研究解決問題，進一步改進和加強調解工作，更好地發揮其定紛止爭、案結事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。為此,筆者通過對資源縣人民法院近年來所審結案件的調查發現，當前民商事調解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約調解工作有效開展的一些因素，有的問題出在法院自身，有的屬于當事人和律師的問題，有的則屬于法律問題。

一、當前調解工作存在的問題

(一)、法院方面存在的問題

1、受上級法院對基層法院當庭宣判率和同期結案率等指標考核的影響，為了提高考核分數，對案情簡單、當事人爭議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當庭宣判，這在客觀上制約了調解率的提高。同樣為了提高結案率，往往造成年底突擊結案，由于時間短，一般不愿過多調解，也會造成調解率的下降。

2、調審主體合一，調解對人員、時間的需求與人員少、辦案任務重之間的矛盾，在一定程度上制約了調解工作的深入，影響了調解率的提高。根據民事案件審判工作的實踐，一方面調解需要投入大量的時間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數量多，審判任務重，大多時間用于開庭審理。對于事實較清案件，判決遠比調解節約時間，因而造成了部分可調解案件因為沒有時間和精力而采取了判決的方式。

3、對訴訟調解存在認識上的偏差。有的法官僅把調解當做回避辦案風險的手段，對案件處理把握得準的案件，不愿花時間去做調解工作，遇到把握不準的案件時才想方設法進行調解，對調解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現法律的嚴肅性，而調解弱化了法律的權威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認識不到調解在維護社會和諧方面的重要作用，以“判決結案”為榮，認為優秀的判決可以體現自己的法律水平及庭審能力。

4、對調解工作程序的規范不夠完善，沒有一套較為系統的調解工作規程。法官在調解方面隨意性較大，缺乏一定的監督。有的案件調解需要花費很大的功夫，需要反反復復做工作，有的法官寧可判決結案，不愿意多花時間調解。例如，同樣同類的案件，有的法官調解結案，有的則是判決結案。有的以拖壓調、強行調解甚至“以判壓調”，迫使一方當事人放棄部分權利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當事人接受調解結果；主持調解行為不規范，引起當事人反感而不愿接受調解；調解書制作不夠規范，主文表述不夠嚴謹。

5、缺乏調解方法和技巧。有的法官對調解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細致的調解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調解方法，缺乏對調解技能和調解藝術的總體把握；有的法官在高強度的任務壓力和快節奏的審判流程下，找不到頭緒，調解效率低下，有的案子甚至久調不決；一些年輕法官，學歷高但社會經驗不足，調解能力相對較低。

6、調解工作的規律與現行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當前審判方式改革實行統一立案，立審分離，統一送達、排期開庭、強化庭審功能，主審法官自主支配調解時間和把握調解時機的空間有限，調解工作一般被局限在庭審中或庭審后進行，由于庭審的激烈對抗特點和時間的限制，當事人一般很難達成調解協議；強調調解工作在審判法庭進行，導致調解缺乏必要的氣氛和溝通。

7、調解程序的簡約化與調解書制作方式的復雜化不相適應。我國的訴訟調解，從程序設計上就有便捷、簡約的特點，特別是《調解規定》的出臺，從調解的時段、調解的期限等方面為當事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實踐中，調解書起草完畢后，要經過庭室負責人簽發，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達。因此，無法做到就地調解，就地送達，當庭調解，當庭送達。調解書制作方式的慢節奏，與調解程序簡約化的目的是不相適應的。

（二）、當事人和代理人方面存在的問題

1、當事人“惡意調解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調解書，以此轉移財產，規避法律責任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權益及集體、國家的利益；一些當事人在調解過程中一再要求對方當事人讓步，對方作出讓步并達成調解協議后，在執行階段卻拒不履行或消極履行調解書規定的義務，使對方當事人合法權益遭到損害；有些當事人利用調解惡意處分他人財產；一些當事人將調解作為緩兵之計，進行資產轉移。

2、達成調解協議后不履行。當前社會誠信度不高，一些當事人缺乏誠信意識，達成調解后并不自動履行，一些案件仍需進入強制執行程序，導致人們對于訴訟調解的信賴度下降。

3、當事人下落不明或拒不到庭造成調解工作客觀上無法開展。當前人員流動性大，被告難找，送達難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，每年需要公告送達的案件約占8％左右，此類案件的存在，使調解工作無法有效展開，影響了調解率；部分當事人雖然送達，但對訴訟消極應付，拒不到庭，案件缺席審理數量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調解工作無法正常開展。

4、部分案件當事人因自身需要不要調解書而要求法院判決。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車輛因入了保險，而保險公司要求理賠必須使用法院的判決書，造成當事人即使協商同意，也只能使用判決的形式結案。

5、婚姻案件越來越多。審判實踐表明，婚姻案件的調解結案率在各種類型案件中，調解難度最大，調解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調解結案率。

此外，隨著改革向縱深發展，當前社會矛盾日益復雜化，致使調解難度增大；當事人權力意識增強，不愿讓步調解；部分案件律師“架訟”，致使調解難度增大；一些當事人由于對法院和法官缺乏信任，或者認為基層法院司法水平不高而不愿接受調解，希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調解難度加大。

（三）、民事調解工作司法解釋施行中遇到的問題

民事調解工作司法解釋擴大了訴訟調解的框架，拓寬了訴訟調解的通道，簡化并進一步規范了訴訟調解的程序，提高了訴訟調解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個較為突出的問題：一是法院還未能充分運用該規定中的方法和措施，如委托調解、協助調解等手段運用不夠廣泛，缺乏必要的實踐。二是協助調解力量難以真正到位。主要問題是與當事人有特定關系或者與案件一定聯系的組織和個人較難邀請到，即使邀請到了，如果調解不成功，相關人員的差旅補助等費用當事人也不愿承擔。三是民事調解工作司法解釋中的一些規定有待進一步明確。如答辯前調解在調解期限屆滿后經當事人同意延長期限不計入審限的規定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調解期限不計入審限，調解期限是否需要設定一個合理的期限，又如調解協議擔保人的地位列明問題，當事人對訴訟費用不能達成一致意見時，人民法院決定訴訟費的承擔比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是《最高人民法院關于人民法院調解工作若干問題的規定》的實施中存在或多或少的問題，也影響了調解工作的開展和調解效果。如規定中規定：當事人申請庭外和解的期間不計入審限。這樣，一旦進入了調解程序，當事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個案的辦案期限相對變長，影響了辦案效率。

二、改進法院立案工作的對策建議

1、不斷提高法官隊伍的政治業務素質，在調解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發揮法官個人智慧，找準當事人爭議焦點，開展調解工作，兼顧調解的法律效果、社會效果和政治效果。運用好各種靈活多樣的調解方法，提高調解工作的成功率和有效性,化解各種社會矛盾，增進人們之間的團結和睦，促進和諧社會的構建

2、樹立“大調解”理念，實行“三調聯動”，使人民調解、行政調解與司法調解形成合力。要充分發揮在大調解格局中的引導作用，積極推動有關部門和社會團體、行業協會、企事業單位等有關組織建立健全糾紛調處機制。妥善處理好非訴訟調解與訴訟調解的銜接，延伸調解工作的服務職能，使調解工作不僅成為有效的解紛機制，還要成為各類糾紛的預防機制。同時，確立調解違約制度，提高調解協議的自覺履行率。針對在權利人作出權利讓步后義務人仍不自動履行義務的情況，應當倡導在調解書中約定如義務人不依約履行義務應承擔相應的違約責任的做法，建立調解違約制度。

3、積極開展巡回就地辦案。深入基層，深入群眾，就地辦案，到糾紛發生地或當事人所在地去了解案情，調處糾紛。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當事人之間的特定關系，當事人與其他社會成員之間的社會、經濟關系。獲取和利用這些信息，對提高調解的成功率，具有決定性的意義。

4、加大訴前調解和庭前調解力度，減輕庭審和裁判的壓力。加強訴前調解工作，使糾紛化解于萌芽狀態，及時消除社會對立面，減輕社會壓力。強化庭前調解，一方面有利于提高調解的成功率；另一方面有利于實行繁簡分流、調判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負擔，提高辦案效率。

5、實行“調審分離”，法官職能分工進一步具體化。調解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強制調解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當事人以及當事人對法官提出的調解意見的接納態度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結果的公正性，這一直是法院調解受人指責的癥結所在。我們可以根據我國的實際，參照國外先進做法，根據法官職能把法官分為準備法官和庭審法官。準備法官負責開庭審理前的送達、調查、保全、收集證據、調解等事項，不再擁有審判權；庭審法官則負責案件的審理，不再參與調解。

6、加強法院與律師界及其管理機構的溝通、協調。在調解的過程中，對于有律師的當事人，要引導代理律師主動配合法院工作，共同促進案件調解，提高辦案的法律效果和社會效果。

7、建立調解法律監督體系。調解制度亦不能脫離監督，以防失去公正。第一，要設立利用調解規避法律，損害社會公共利益及第三人利益的協議撤銷原則。第二，要設立違背當事人意愿或損害當事人訴訟權利調解的制裁原則。第三，要設立對當事人惡意調解、故意拖延訴訟的行為的制裁。從而促進法院調解的公正、文明、高效。

8、進一步落實調解規范，切實落實“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的民事審判方針，在進一步強調案件調解的同時，規范調解程序，嚴禁強制調解、拖延調解現象的發生。加強調解監督，對以調解方式結案的案件，從程序、實體等方面仔細評查；認真開展結案后回訪工作。對發現涉嫌違法調解的案件進行排查，對查出問題的案件，按照有關規定予以糾正，同時嚴肅追究案件承辦法官的責任。同時，法院審判工作應虛心接受法院以外的部門和人員的監督，讓工作進一步公開化。

9、簡化調解書的制作方式，為訴訟調解松綁、提速。上世紀八十年代時的調解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。案件達成調解協議并經法院確認后，辦案人員當即在填充式的調解書打印件上寫明當事人的基本情況，寫明簡要案件事實，再填上調解結果，最后由審判員、書記員署名，寫明達成調解的時間，即可當場送達給當事人，既簡便又快速。因此，調解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉巡回辦案，則以選擇填充式為宜。

第二篇：法院調節工作存在問題調研報告

法院調解，又稱訴訟調解，是指民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。近年來，資源法院不斷強化調解意識，創新調解工作方法，積極構建民事訴訟調解運行的新機制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續下降，生效法律裁判自動履行率不斷提高的效果，實現了法律效果和

社會效果、政治的有機統一。但在實際工作中亦發現不少問題。認真總結經驗，研究解決問題，進一步改進和加強調解工作，更好地發揮其定紛止爭、案結事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。為此,筆者通過對資源縣人民法院近年來所審結案件的調查發現，當前民商事調解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約調解工作有效開展的一些因素，有的問題出在法院自身，有的屬于當事人和律師的問題，有的則屬于法律問題。

一、當前調解工作存在的問題

(一)、法院方面存在的問題

1、受上級法院對基層法院當庭宣判率和同期結案率等指標考核的影響，為了提高考核分數，對案情簡單、當事人爭議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當庭宣判，這在客觀上制約了調解率的提高。同樣為了提高結案率，往往造成年底突擊結案，由于時間短，一般不愿過多調解，也會造成調解率的下降。

2、調審主體合一，調解對人員、時間的需求與人員少、辦案任務重之間的矛盾，在一定程度上制約了調解工作的深入，影響了調解率的提高。根據民事案件審判工作的實踐，一方面調解需要投入大量的時間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數量多，審判任務重，大多時間用于開庭審理。對于事實較清案件，判決遠比調解節約時間，因而造成了部分可調解案件因為沒有時間和精力而采取了判決的方式。

3、對訴訟調解存在認識上的偏差。有的法官僅把調解當做回避辦案風險的手段，對案件處理把握得準的案件，不愿花時間去做調解工作，遇到把握不準的案件時才想方設法進行調解，對調解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現法律的嚴肅性，而調解弱化了法律的權威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認識不到調解在維護社會和諧方面的重要作用，以“判決結案”為榮，認為優秀的判決可以體現自己的法律水平及庭審能力。

4、對調解工作程序的規范不夠完善，沒有一套較為系統的調解工作規程。法官在調解方面隨意性較大，缺乏一定的監督。有的案件調解需要花費很大的功夫，需要反反復復做工作，有的法官寧可判決結案，不愿意多花時間調解。例如，同樣同類的案件，有的法官調解結案，有的則是判決結案。有的以拖壓調、強行調解甚至“以判壓調”，迫使一方當事人放棄部分權利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當事人接受調解結果；主持調解行為不規范，引起當事人反感而不愿接受調解；調解書制作不夠規范，主文表述不夠嚴謹。

5、缺乏調解方法和技巧。有的法官對調解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細致的調解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調解方法，缺乏對調解技能和調解藝術的總體把握；有的法官在高強度的任務壓力和快節奏的審判流程下，找不到頭緒，調解效率低下，有的案子甚至久調不決；一些年輕法官，學歷高但社會經驗不足，調解能力相對較低。

6、調解工作的規律與現行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當前審判方式改革實行統一立案，立審分離，統一送達、排期開庭、強化庭審功能，主審法官自主支配調解時間和把握調解時機的空間有限，調解工作一般被局限在庭審中或庭審后進行，由于庭審的激烈對抗特點和時間的限制，當事人一般很難達成調解協議；強調調解工作在審判法庭進行，導致調解缺乏必要的氣氛和溝通。

7、調解程序的簡約化與調解書制作方式的復雜化不相適應。我國的訴訟調解，從程序設計上就有便捷、簡約的特點,特別是《調解規定》的出臺，從調解的時段、調解的期限等方面為當事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實踐中，調解書起草完畢后，要經過庭室負責人簽發，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達。因此，無法做到就地調解，就地送達，當庭調解，當庭送達。調解書制作方式的慢節奏，與調解程序簡約化的目的是不相適應的。

（二）、當事人和代理人方面存在的問題

1、當事人“惡意調解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調解書，以此轉移財產，規避法律責任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權益及集體、國家的利益；一些當事人在調解過程中一再要求對方當事人讓步，對方作出讓步并達成調解協議后，在執行階段卻拒不履行或消極履行調解書規定的義務，使對方當事人合法權益遭到損害；有些當事人利用調解惡意處分他人財產；一些當事人將調解作為緩兵之計，進行資產轉移。

2、達成調解協議后不履行。當前社會誠

第三篇：統計執法工作存在問題調研報告

今年是《統計法》頒布25周年。25年來，統計機構以《憲法》為根本依據，以《統計法》為核心，以《統計法實施細則》、《關于統計報表管理的暫行規定》、《統計執法檢查規定》等行政法規、規章為補充的，比較完備的統計法律體系，促進了統計事業的健康發展。新時期，黨中央、國務院對依法行政工作高度重視，地方各級人民政府、法制部門和社會公眾對

依法行政的要求越來越高。然而我市統計法制工作還存在許多不適應，有法難依、違法難究的現象比較突出。因此，加強統計法制的宣傳教育工作，堅持和實行依法統計，充分發揮統計法制在維護統計工作方面的重要作用，對于做好統計工作具有十分重要的意義。

一、當前統計執法工作存在的矛盾和問題

《統計法》賦予了統計部門執法職能，使統計工作有了法律保障。但是，在我市不少地方，統計執法力度弱化，統計法的威懾力沒有得到正常發揮，人們的法治觀念和法制意識比較淡薄，統計違法現象時有發生。

(一)一些部門或單位為了自身利益有法不依。一些地方和部門，為了局部和小集團的利益，或者受地區排序或目標考核的影響，在統計數據上弄虛作假，虛報浮夸。雖經統計部門多次糾正，卻是一犯再犯。一些單位的負責人或統計人員雖然也了解統計法，知道違反統計法是要負法律責任的，但他們認為統計部門無權無勢，難以對其處罰，屢次出現遲報和拒報統計報表的行為，這些統計違法行為直接導致統計數據失真，使統計工作的社會信譽受到嚴重影響。

(二)執法力度普遍弱化。目前，全市統計執法普遍存在重“執法檢查”，輕“執法處罰”現象。一是執法人員存在著避重就輕的思想觀念。上級沒有直接要求的不愿查，看得見但管不了的不想查;二是對統計違法案件的處罰力度不夠。主要原因是統計系統的一些領導腰桿不硬，不敢動真，不敢碰硬，存在著畏權、畏勢的心態。尤其是對一些“重點保護”單位、招商引資引進的單位、和該地區領導有某種關系的單位等發生的統計違法行為視而不見，盡量回避。導致有案不辦，避重就輕、查而不處的現象。

(三)統計部門的領導對統計執法的重視程度不夠。任何一項工作離開領導的重視與支持都舉步維艱，統計執法同樣需要領導的大力支持。《統計法》規(來源：好范文 http://www.tmdps.cn/）定：縣級以上人民政府統計部門是統計執法的主體部門。作為統計執法主體部門的“一把手”，從某種程度上決定著這個地區統計執法工作的優劣。目前我市部分縣區統計部門的領導對統計執法的作用認識模糊，沒有把統計執法工作擺上重要的位置，影響了全市統計執法工作的正常開展。

(四)基層統計執法機構力量薄弱。統計法制工作包含了統計法律法規宣傳、教育，統計違法案件的檢查、處理，統計執法行為的監督檢查等一系列的工作，任務十分繁重，但縣級基層統計部門的現狀卻令人擔憂。目前全市11個縣區大部分沒有獨立的統計法制機構和專職統計法制工作人員，多數統計執法人員同時兼任其他統計業務工作，且以其他統計業務工作為主、以統計法制工作為輔。由于統計執法機構力量薄弱，且統計業務任務日益繁重，造成這些地區統計法制工作弱化，甚至從不執法。

(五)統計執法能力不強。主要表現在人員少、裝備差、辦案經驗不足等方面。一是縣區統計局大多只有一名兼職執法人員，達不到科室單獨辦案的最低要求;二是缺乏執法車輛、照相、攝像、錄音等辦案工具，執法人員常常騎車送法律文書，造成執法工作效率低下。而缺乏執法所需的調查取證設備，既不利于對統計違法行為的調查取證，又不利于對違法單位的違法問題實施證據保全;三是受多種因素影響，一些縣區統計部門常年不辦案，統計法制人員普遍缺少辦案經驗。

二、搞好全市統計法制工作的幾點建議

新時期搞好全市統計法制工作，應堅持以黨的十七大精神為指導，以科學發展觀為統領，深入貫徹落實依法治國、依法行政的基本方針，以加大統計執法檢查力度為重點，以推進依法行政為抓手，以提高統計數據質量為核心，圍繞統計中心工作，堅持依法統計，加大執法檢查和統計普法工作力度，提高執法效能，充分發揮統計法制工作在營造依法統計良好社會氛圍方面的作用，更好地為統計工作和統計制度方法改革提供法治保障。

(一)切實加強對依法統計工作的組織和領導。依法統計是對每一個統計工作者的普遍要求，是統計部門特別是領導班子的職責，一把手要負總責，班子成員要齊心協力、齊抓共管。市縣統計部門的領導要以身作則，起帶頭和表率作用。要帶頭學法，帶頭守法，嚴格依法辦事，善于運用法律法規解決統計工作中的問題;帶頭執法，敢于執法，一把手

第四篇：法院執行難問題的調研報告

龍源期刊網 http://.cn

法院執行難問題的調研報告

作者：于平

來源：《法制博覽》2012年第02期

【關鍵詞】“執行難”；司法執行制度

“執行難”是各級人民法院執行工作中普遍存在的問題，也是一個跨世紀的司法難題。在上世紀90年代中期就已經出現這種矛頭。中共中央針對法院執行難現狀，遂于1999年轉發了《關于解決人民法院“執行難”問題的報告》，該文件要求全黨要從維護我國法制統一和尊嚴的高度，積極研究解決法院“執行難”問題。但是，目前法院在執行過程中，當事人自愿主動履行債務的還是越來越少，而欠債不還的愈來愈多，執行難問題不但沒有得到緩解，反而有日趨嚴重之勢。

一、人民法院“執行難”的來歷

人民法院的執行，在我國又稱司法執行，是依照憲法和法律規定，由人民法院運用國家強制力將發生法律效力的判決、裁定、調解書、支付令法律文書及仲裁裁決書、公證債權文書等所確定的義務得以實現的司法活動。何謂“執行難”？到目前還沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，“執行難”是指由于人民法院執行官的內在素養和執行環境的外在干預以及被執行人的執行能力、法律素質等各種因素，在執行過程中的阻力。但當事人贏了官司，對方卻無能力履行，不能稱之為“執行難”。只有人民法院窮盡一切執行措施而不能執行的，才叫“執行難”。在許多信訪案件中，人民法院依然成為被上訪的對象，其中，涉及執行案件的比例也日漸上升，最終人民法院被社會公眾認為是造成“執行難”的罪魁禍首，人民法院不斷受到案件當事人的指責，所以“執行難”已成為阻礙人民法院工作發展的瓶頸。

近幾年來，為有效解決“執行難”的問題，保障當事人的合法權益、維護社會的公平正義，全國許多法院出臺了一系列有關破解“執行難”的對策。2008年12月，筆者所在的湖北省鶴峰縣，該縣縣委政法委根據中央、省、州關于集中清理執行積案會議精神，建立了由紀檢、公安、檢察、交通、工商、稅務、土地管理、金融、房管、車管等部門參與的清理執行積案聯動機制，實行“五定一包”（定承辦人、定督辦領導、定執行措施、定執行期限、定目標責任，重點案件領導包案），幾年來，該院就通過執行聯動機制進行探索、實踐，取得了一定的成效，但“賴賬者”的生存發展空間仍然相對存在，公平正義和法律尊嚴仍具挑戰性。

二、人民法院“執行難”的現狀

（一）執行案件數量逐年上升

從2006年國務院《訴訟費用交納辦法》［國務院令481號］頒布后，降低了老百姓法律維權的成本，緩解了“打不起官司”的難題。因此，法院訴訟案件不斷增加，其中執行案件數量也明顯增加。2010年至2011年，鶴峰法院執行案件分別受理402件結案398件、受理462件結案458件，難以執行的案件也成正比增長。2011年1月至今年4月，該院共受理各類執行案件601件，執結573件，執結率95.34%；執結案件的標的達2623.2658萬元，實際到位標的龍源期刊網 http://.cn

2507.2132萬元，執行標的到位率95.58%。未執結的案件仍有28件，這些未結案件的執行難度都相當大。

（二）被執行人難找和執行財產難尋

被執行人難找和執行財產難尋是困擾人民法院執行工作的兩個難點。

1.被執行人難找

計劃經濟時代隸屬型的人身依附關系被打破后，作為法律關系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領域內享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執行。因被執行人下落不明導致案件無法執行的占到了中止和終結執行案件的絕大多數，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。尤其是筆者所在鶴峰縣，山岳連綿，溝壑縱橫，是集老（區）、少（數民族）、邊（區）、山（區）為一體的全國最貧困的縣之一，國土面積2892平方公里，人口22.02萬，可謂山大人稀。該縣法院在編人數71人，具有辦案資格的法官就更少了，有些被執行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件執行受阻。

2.被執行人的財產難以查清

人民法院在執行過程中，有些為被執行人逃避人民法院執行，想方設法轉移、隱藏、變賣其所有的財產，從而達到少履行或不履行的目的。有相當一部分案件，當事人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產，這些案件一旦進入執行程序，被執行人早已逃之夭夭，其財產根本無從查起。據統計，鶴峰法院每年因當事人轉移、隱藏、變賣其財產使案件無法執行到位的達10件左右。

（三）協助執行人義務人不配合筆者根據多年的辦案經歷，認為協助執行義務人不配合、不協助、刁難執行，也是導致人民法院“執行難”的原因之一。有些案件在人民法院執行過程中，有協助義務的人甚至為被執行人通風報信，幫助其隱匿、轉移財產等，造成這種狀況的原因就是不協助執行的違法成本太低，我國現行法律法規，對這種違法行為強制措施只有拘留、罰款，拘留只有15日、對單位罰款最高30萬，對個人的罰款最高只有1萬，對于協助執行標的達上千萬或上億元的巨大的利益面前，拘留15日，罰款30萬元又算得了什么呢？顯得無比的蒼白。那么，拘留和罰款措施都使用過了仍不協助怎么辦，沒有規定，這就使得有的人在巨大的利益鏈面前寧愿冒著違法風險也不愿協助的原因。拒不協助執行的行為，不僅損害了法治的統一性，更嚴重損害了人民法院的司法權威，造成了不應有的執行難度。協助執行是協助執行義務人的一種法定義務，法院的判決必須得到尊重和執行，這是由法律的強制性決定的，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零三條、二百一十八條、二百一十九條、二百二十七條等條款均對協助執行義務人履行協助義務做了強制性規定。

三、解決法院“執行難”的對策

第五篇：法院執行難問題的調研報告

法院執行難問題的現狀、成因及其解決對策的調研報告

縣人民法院院長 周金元

由于種種原因一部分案件在進入執行程序后，未能得到執行。人民法院被上訪的案件中，涉及執行案件的比例也日漸提高，而法院被認為是造成執行難的第一責任人，一直以來倍受社會關注和案件當事人的指責。所以執行難已成為

阻礙法院工作又好又快發展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進司法公正，維護司法權威”的今天，研究和解決法院執行難的問題，切實保障實現當事人的合法權益，維護社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執行難的由來

法院執行，又稱司法執行，是根據法律規定由人民法院運用國家強制力將生效法律文書所確定的義務現實化的司法活動。

究竟何為執行難，沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，

執行難是指由于執行人員的內在因素、執行環境的外在干預、以及被執行人的執行能力、法律素質等綜合因素,所造成的執行案件在執行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執行，其原因是由于被執行人無執行能力，而社會輿論也將其列入執行難范圍，是不適當的。在市場經濟社會中，存在這樣、那樣的風險，當事人出了訴訟費、贏了官司，對方卻無履行能力，這個風險不能加在法院頭上。只要法院窮盡執行措施，就不能稱之為執行難。

執行難問題，是隨著國家經濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領域，需要法院進行裁判和執行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執行難的問題開始出現并日益突出，逐步演變為社會關注的焦點問題和群眾關心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權威產生了疑慮。執行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現。

二、法院執行難的現狀

一是執行案件數量劇增。尤其是自2006年訴訟費收費改革后，訴訟案件不斷增加，執行案件數量明顯增加，至今年11月，我院執行案件達402件，比上年同期增長49.8%，難以執行的案件也成正比增長。

二是被執行人難找。計劃經濟時代隸屬型的人身依附關系被打破后，作為法律關系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領域內享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執行。因被執行人下落不明導致案件無法執行的占到了中止和終結執行案件的絕大多數，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執行財產難查。為逃避執行，被執行人以各種手段千方百計轉移、隱匿、消耗其所有的財產，達到不履行或少履行其應履行的債務的目的。有些案件的被執行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產，一旦進入執行階段，早已是人去樓空，財產蹤影難覓。

四是協助執行人難求。受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協助執行人不愿自覺、及時地協助法院執行的現象司空見慣，并往往導致執行戰機貽誤，執行案件難結。

五是應執行財產難動。一方面，一旦查找到了被執行人的財產，被執行人、案外人以各種理由提出執行異議；另一方面，不少涉及不動產的案件，由于現行法律規定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執行措施。由此，許多案件因難以執行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執行工作現狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執行工作機制，強化執行隊伍建設，加大執行力度，執行工作取得了一定的成績。2005年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執結1158件，加上2005年以前的舊存案403件，執結率為60.2%；執結案件的標的為4568.35萬元，實際到位標的3246.86萬元，執行標的到位率為71.1%。但是，尚未執結的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執行難度非常高。其中，以下幾類案件的執行尤為困難：一是被執行人為鄉鎮和其他機關以及破產改制企業的案件。部分領導往往站在地區和部門利益的角度，以社會穩定為由干預或不愿協助法院執行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產也難以償付高額的賠償款，致使案件的執行陷入僵局；尤其是被執行人被羈押服刑或已被執行死刑的案件，執行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標的案件。一些農村宅基地房屋以及權證不齊的房產買賣糾紛，因法律規定的局限性而使房產變現的可能性很小；四是被執行人（包括企業）下落不明或逃避執行且無財產可供執行的案件，還有瀕臨破產的企業或已關停特別是原來的鄉鎮企業無能力履行，法院根本就無從下手。執行難問題的存在，使當事人對執行工作不斷進行投訴、上訪。據統計，2005年以來，當事人或群眾到上饒縣法院映法院執行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執行事件明顯增多，近幾年來我院在執行工作中已發生十多次暴力抗法事件，警

車被攔、執行人員被打罵受傷的事件屢有發生。去年5月，在董團鄉還發生了被執行人岳某親屬數十人圍攻執行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態才得以妥善控制，等等。然而，“空調白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執行難”問題的形象描述。

三、執行難問題的成因

解析執行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機制等多方面進行理性分析與思考，才能找出癥結，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執行制度不健全，司法權威缺失。目前法院依法實施強制執行的法律依據主要有：一是法律法規；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》等。憲法對司法強制執行僅作原則性的規定，操作性不強；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關司法解釋對司法強制執行雖有規定，但其規定與現行執行工作的形勢需要和現狀嚴重不相適應，且很多規定也不具有可操作性，如執行案件的執結期限，尤其是 “拒執罪”可操作性不強，刑法和相關司法解釋不明確，如當事人只要拿了一點錢就不構成犯罪不負刑事責任。執行工作立法的滯后與法律、法規的不健全，使司法權威缺失，執行工作的隨意性概率大大增加，被執行人往往無視生效法律文書的權威性和嚴肅性，或躲避履行義務，或公然暴力抗拒執行。

2、市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執行，其實是市場風險的延伸。對于“確無財產可供執行”的案件，好比一個病人送進醫院時已死亡，醫院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執行不能歸咎于執行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經濟的信用制度尚處萌芽狀態，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護主義的干擾，現行社會管理體制對執行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導致執行難問題產生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經濟利益出發，對執行工作設置種種障礙，干擾執行工作正常有序地進行。調研中，有些部門就反映，有的鎮政府對當地納稅企業實施保護，一旦這些企業成為被執行人，便通過有關部門給法院施壓，造成執行困難；另一方面，個別黨政領導以行政思維方式對待法院執行工作，直接告知暫緩執行某起案件或暫緩進入執行程序，客觀上也影響了法院的執行工作。執行工作是一項系統性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構等各方的配合，但現有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯合成立執行工作聯席會議制度，就目前情況來看，確實起到了一些效果和作用，但各聯動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權力通過中行去查詢被執行人在各個銀行的帳戶情況；在同一系統的銀行間具有聯網查詢的功能，但銀行不愿提供聯網查詢功能，致使法院執行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構工作效率的高低也必然影響到執行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執行標的也要讓執行法官來回奔波。有的被執行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農民，一旦成為被執行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業、鄉鎮原有的企業，由于經營不善，有的早已關閉，有的只剩下一些店面只能維護少數職工的生活費，一旦強制執行，勢必造成社會不穩定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執行或中止執行的狀態。

（二）主觀因素（法院自身）

一是審判和執行兼顧沒有協調好。審判和執行是法院案件流程管理系統中兩個重要的環節，執行必須以生效的裁判文書為依據，審判必須慮及執行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執行緊密關聯的關系，調解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執行中碰到困難。

二是執行流程管理規范落實到各個具體環節上存在差距。流程管理規范對執行人員在各個環節中的職責提出了明確要求，但個別執行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結的理由尚不充分等。

三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執行人下落不明的案件等諸多疑難復雜的案件，執行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

四是少數執行人員的素質有待提高。個別執行人員業務素質不過硬，難以提出有效的執行方案，對一些應列為被執行人的案外人不敢追加為被執行人，致使案件的執行標的難以到位；有的執行人員缺乏工作責任心，處理案件時綜合協調能力不強，片面強調工作忙而錯過執行時機；有的執行人員對當事人態度生硬，作風粗糙，執行方法簡單，損害了法院的形象。

此外，基層法院目前的執行警力配備與物質裝備建設也未能滿足執行工作的實際需求。

四、解決執行難的對策

（一）繼續完善司法執行制度。新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執行工作的高度重視，一定程度上豐富了執行手段和執行方式，但與之相關聯的其他法律制度與當前經濟基礎的巨大變化相比，已呈現出嚴重的滯后。繼續改革、完善司法執行制度及與之相關聯的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機關要在我國現行法律制度的基礎上，借鑒各種成功經驗以及西方國家的成熟做法，制定一部獨立的強制執行法，具體、明確地建立強制執行所必需的各種規范，以適應執行工作的要求。

（二）加快社會誠信體系建設。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執行。

（三）完善社會管理體制。領導干部應當樹立科學的發展觀和政績觀，不能以犧牲法制統一性與司法權威性的代價去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠利益與當前利益的關系，正確處理好社會效果與法律效果的關系。事實上，一個地區的法治環境，不僅僅指社會治安環境，還包括領導干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運用法律手段處理的認同度與密度，對法律的信仰及對司法機關作出的決定的服從等各個方面。一個地區的法治環境愈好，說明這個地區的市場經濟發展程度愈成熟，對社會經濟發展與進步愈能起到有力的促進作用。要逐步理順相關部門與法院執行工作的關系，清除現行社會管理體制中對執行工作設置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執行工作的新機制，保障執行工作的順利進行。

（四）增強社會公眾法律意識。

司法行政部門應將民事執行工作列為當前普法教育的一個重要內容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發生。對于已經發生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執行不能的現象。

（五）建立健全社會保障救助機制。要拓展司法救助功能，設立司法救助基金。基金來源，應以政府財政為主，同時充分調動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行專款專用，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。

（六）加強法院自身建設。一是法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執行工作更有保障。二是妥善處理審判與執行的關系。在審判實務中，既要依法裁判，體現判決的公正性，又要充分考慮執行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調解工作，盡可能地減少后續執行的難度。三是不斷深化執行工作改革。要繼續抓好案件流程管理、執行公開、裁執分離等改革措施，進一步規范執行行為，提高案件的質量和效率。要繼續完善執行工作考核機制，將執行結案率、中止率、標的到位率同執行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續加大執行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執行方法，從嚴控制中止案件，著力提高執行案件的結案率和執行款的到位率，全力維護當事人的合法權益。要努力改善執行裝備、執行條件，切實提高執行工作的辦案效率。五是進一步加強執行隊伍建設。要著力加強職業道德建設，改進思想工作作風，嚴守執行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執行現象，杜絕 “金錢案、關系案、人情案”的發生。要努力加強業務建設，采取各種形式進行崗位培訓，不斷充實專業知識，提高法院執行人員的辦案水平和工作能力。

五、結語

從法治建設的長遠目標看，執行難無疑是法治建設進程中某一階段的特有歷史現象。執行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統以及體制、機制等各種因素綜合作用的結果。解決執行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實現建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩妥地進行改革；必須使法院系統內外的力量積極聯動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標，堅定信心，堅持不懈。我們深信，執行工作在經過黨委領導、人大監督、政府支持、政協和社會各界持之以恒的共同努力，執行難問題一定會得到妥善解決。