第一篇：淺析治安調解中存在的問題及對策

治安調解主要是指對于因民間糾紛所引起的、情節輕微的打架斗毆或者損毀他人財物的違反治安管理的行為，由公安機關主持，各方當事人就糾紛解決方案協商達成書面協議，經公安機關確認后，不再予以治安管理處罰的一種處理治安案件的方法。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條規定是治安調解的法律依據。這使得公安機關運用治安調解手段化解了大量的民

間糾紛，對于維護社會安定、促進社會和諧起到了不可低估的作用，但是，由于法律規定本身不夠完善、民警執法素質不高以及對治安調解的研究重視不夠等原因，實踐中治安調解執法出現了一些突出問題，極大的影響了公安機關治安調解功能的充分發揮。

一、治安調解在實施中存在的問題

(一)調解的適用范圍、條件把握不準。由于民間糾紛概念本身的模糊性，民警對治安案件是否因民間糾紛引起把握不準，對可以調解的治安案件具體包括哪些行為類型亦不明確；有的民警甚至對只要是民間糾紛引起的治安案件均進行調解，認為調解是這類案件的必經程序，將“可以調解”錯誤理解為“必須調解”。

（二）重調解，輕取證。執法實踐中存在一種“重調解，輕取證”的錯誤傾向，有的民警認為，既然是可以適用調解的治安案件，到時候組織雙方當事人調解即可，沒有必要花時間、費力去做調查取證工作。結果一旦調解不成，事過境遷，該取的證據無法取到，不僅導致難以認定是哪一方的過錯，造成案件調解不下去，而且等到需要作出處罰決定時，也因為事實不清、證據不足而處罰不了。

（三）久調不結，案件積壓。這是治安調解實踐中最為突出的問題之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安調解沒有明確的期限限制，民警頭腦里沒有形成調解的時效意識，抱著能調則調，不能調便拖的辦法，奢望當事人不會長時間消耗精力而最終能達成和解，使有些案件一拖再拖，甚至長達一年也沒有結果；二是有的民警熱衷于治安調解，忽視案件的調查取證，在事實未查清，過錯和是非責任未分清的情況下即倉促調解，使當事人之間達成調解協議的難度無形中增大，導致久調難結；三是治安調解協議缺乏應有的法律約束力，當事人不能慎重對待自己在調解中的意思表示和主張，稍有不滿意就有可能撕毀調解協議或反悔不履行，使得案件的調解出現反復，拖延了調解的時間；四是有的民警對經多次調解不成的，該及時進行治安處罰裁決的不及時裁決，擔心處罰可能更加激化當事人之間的矛盾不利于糾紛的解決，對民事損害賠償部分則告知當事人向法院起訴，但當事人對法院訴訟的遲延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院起訴，又重新回到公安機關要求繼續調解，而此時公安機關對調解能否成功則無能為力，案件長期積壓在公安機關得不到消化，從而引發大量的疑難信訪案件甚至可能釀成刑事案件。

（四）治安調解功能的擴張在很大程度上影響了公安機關破案打擊職能的發揮。當前基層公安機關在處理民間糾紛工作中遇到了越來越多的困境，首先是調解工作量逐年增大，民警不僅要進行治安調解，還調處著大量的一般民事糾紛。由于公安機關“110”報警臺的設立，群眾聯系民警方便快捷，加之公安機關調解不收取任何費用，因而一般民事糾紛發生后，群眾首先想到的是找公安機關解決。公安機關為此耗費大量的警力，一個基層派出所有70％以上的警力要用于應付各類民事糾紛，其投入偵查破案、打擊違法犯罪的精力有多大是可想而知的，這必然嚴重影響到刑事打擊和治安管理效能。而且調解工作難度大，社會矛盾糾紛的內容和形式日趨復雜，往往涉及到民事的、經濟的、行政的等多種法律關系，而多數調解民警由于沒有受過嚴格而系統的培訓，缺乏相關法律知識和調解技巧，往往調解效果不佳，使有些糾紛久調難結，警力陷入其中，難以解脫。再則公安機關對一般民事糾紛并無實質的管轄權，調解缺乏法律支持和效力，派出所調解中難免有逾越權限，執法不規范之嫌。另一方面，隨著大量的民事糾紛涌入公安機關，使得人民調解委員會、基層司法所等民事糾紛調解組織的功能日益弱化，群眾有了糾紛不愿找這些組織而愿找公安機關解決，這又必然導致國家有限調解資源的浪費。

二、針對治安調解存在問題的幾點對策

（一）進一步明確和細化治安調解的范圍和條件。將所有的民事糾紛求助全部納入治安調解的范疇顯然是做不到的，而將其一律拒于治安調節的范圍之外顯然也是于法無據、于理不容的，比較適宜的做法應該是對治安調解范圍作出選擇，將糾紛類型化，適宜公安機關調解的、當事人易于達成合意的民事糾紛公安機關可以積極主動的進行調解；單純的民事糾紛、當事人難以達成合意的，即使當事人一方要求公安機關予以解決，公安機關也不宜主動介入，而應說服當事人到法院起訴，對于可能因民事糾紛而引起治安案件，公安機關應做好治安教育工作，防患于未然，并作好跟蹤反饋工作。做到在治安調解中有所為有所不為。

（二）加強對治安調

解的監督。治安調解雖然占用了大量警力，但與打擊、查禁、整治追逃等業務相比，調解工作長期處于從屬地位，未受到足夠重視，治安調解不作為考核指標，調解工作做得再好也不能立功受獎，違法調解行為也被排除在內部執法監督范圍之外。應將治安調解納入公安機關年度執法考評和目標考核范圍進行考核獎懲，對違法調解行為予以責任追究。

（三）賦

予治安調解協議以法律效力。現行制度規定調解協議沒有法律效力，當事人隨時可以反悔，有權向人民法院起訴，一起訴調解協議就成為一紙空文，這樣，治安調解往往出現投入大產出小，耗神勞心不見效，費盡力氣不討好的現象，使得有些民警不愿意做這項工作，從而浪費了有限的治安調解制度資源，也不利于培養公民的誠信守約意識。2002年最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》已賦予由人民調解委員會調解達成的調解協議以合同效力，而由公安機關主持達成的治安調解協議反而沒有法律效力，這的確讓人不解，建議立法賦予治安調解協議以合同的效力。

（四）完善治安調解與民事訴訟的制度銜接。由于治安調解與民事訴訟之間缺乏具體的制度銜接，公安機關存在久調不結和在程序上做法不夠規范等情形，常給人民法院審理違反治安管理行為引發的損害賠償案件帶來困惑，也容易造成公安法院兩家相互推諉，“踢皮球”，給當事人徒增許多不便，不利于糾紛的最終解決。建議比照交警部門處理交通事故程序做法，規定公安機關治安調解的期限，在法定期限內調解達不成協議的，必須做出處罰裁決并宣告調解終結，并制作調解終結書，這樣一方面有利于防止公安機關久調不結，另一方面當事人也可以調解終結書作為提起民事訴訟的依據。

（五）探索治安調解工作新機制。必須充分整合各種社會資源和力量，構建大調解格局，變單一的治安調解為綜合調解，形成多種調解主體協同作戰，多種調解方式多管齊下的聯動運作機制。這樣不僅有利于最大限度地化解社會矛盾，維護社會穩定，而且有利于公安機關擺脫被民間糾紛牽扯大部分警力的困境，集中精力打擊違法犯罪。在有些地方的派出所內已經設立治安糾紛與民間糾紛聯合接待室，對于“110”接收的民間糾紛，派出所民警先期出現場調查，應由公安機關給予處罰的行為，由派出所受理，并予以查處；對違反治安管理處罰法，情節輕微無須處罰的治安案件，當事人可自愿選擇調解途徑；對于民事糾紛由駐所人民調解員即時開展調解工作；其他的不屬管轄范圍的糾紛則告知當事人去法院或有關部門解決。

第二篇：淺談派出所治安調解存在的問題及對策

廣西警官高等專科學校學報 2009 年增刊（總第 92 期）

在我們派出所日常接處警過程受理的治安案件中約有 70%的案件以上起因為民間糾紛，符合法律規定的調解處理條件，在實際工作中我們也對這些符合法定調解條件的案件進行了調解結案。但在治安案件調解過程中，由于各種原因均不同程度的存在一些問題，結合本人在南站派出所幾年來的工作實際，談談對派出所治安調解的看法。

一、派出所治安調解案件存在的問題

目前我們派出所治安調解案件普遍存在的問題主要有以下幾點：

（一）強行調解。個別民警違反自愿原則，在沒有充分做好雙方當事人思想工作、糾紛雙方還沒有自愿達成協議的前提下，未經當事人請求、同意，強行進行調解。這種情況一般是發生在當事人一方或是雙方情緒比較激動，執意要求公安機關處理對方當事人。而此時辦理案件的民警不能審時度勢，圖省事，早結案。一味地要求雙方調解處理。這不僅無益于糾紛的及時解決，而且容易引起當事人對公安機關要求調解工作的誤解，認為是對方“托人”找到了公安機關領導或辦案民警與對方當事人之間存在不正當的交易，無形中為案件的最終處理增加了阻力。

（二）人為擴大調解范圍。個別民警擴大調解的范圍，搞人情關系或受托于人，以調解代替治安處罰，造成對違反治安管理行為人打擊不力，案件降格處理。如對那些尋釁滋事、雇兇傷害他人、為泄私憤公然損壞財物等非因民間糾紛引起的違反治安管理行為也進行調解，超越了《治安管理處罰法》第九條規定的可以調解的范圍，導致群眾對法律的曲解，甚至認為只要賠了錢，就可以不受法律追究，有時甚至會由于當事雙方不滿而引起投訴上訪。

（三）不能嚴格按治安調解的程序調解。多數民警接到需治安調解的案件往往急于求成，不遵守法定程序。更需要引起注意的是，個別民警在處理“糾紛”類報案時，存在著思維定式，認為此類案件最終必是調解，沒有進行及時、詳細的調查取證，形成材料。召集雙方當事人進行調解時，由于沒有認真調查取證，無法用事實和證據來說服當事人，造成調解成功率低。一旦調解工作失敗，公安機關決定對違法治安管理行為人給予相應行政處罰時，由于案件事實沒有調查清楚、證據收集不到位，無法有效裁決，很容易造成當事人上訪，投訴的行為發生。

（四）調解工作方法簡單。有些民警在調解過程中不注重靈活運用方式方法，不分青紅皂白，對當事人各打“五十大板”。有時甚至因為調解方法的不當、或淺談派出所治安調解存在的問題及對策 蘇飛躍，方 健

（柳州市公安局柳南分局 廣西柳州 545000）

摘 要:目前，派出所進行治安調解存在的主要問題為違反自愿原則、擴大適用范圍、違反法定程序、工作方法簡單、違反辦案期限和卷宗不夠規范等現象。因此，為了提高治安調解質量和辦案效率，派出所進行治安調解過程必須避免出現這些問題，同時要注意工作方法，快查快辦，依法依理、講求策略和耐心細致地進行調解工作。關鍵詞：派出所；治安；調解；問題；對策

［中圖分類號］D631 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1008-9438（2009）增刊-0078-03 78不注重與雙方當事人溝通的方式，導致當事人之間的矛盾非但沒有得到緩解，反而當著民警的面越演越烈，甚至會發展到雙方當事人或在場群眾將矛頭轉向辦案民警，將問題歸咎于公安機關辦事不力。即使公安機關做了大量工作也未能獲取當事人的認可和理解，甚至影響了警民關系的和諧。

（五）辦案超期或拖拉現象嚴重。個別民警在辦理治安調解案件時，還存在著積極性、主動性不高等問題。當事人不急、不催，就不會主動、及時地設法幫助雙方協調、解決問題，一門心思在“拖”字上下功夫，直到拖得當事人失去耐心，心力憔悴，最終草草處理了結。如果時間過長，當事人不滿，也很容易形成了上訪案件。

（六）調解卷宗不規范。派出所普遍存在著調解案件雖多，但形成的規范化調解卷宗卻很少，常常是幾張紙便是一本調解卷宗。即使形成了正式的調解卷宗，卷宗也不規范。

二、做好派出所治安調解的措施

針對解決上述問題，我認為要做好以下幾方面的工作：

（一）要嚴格遵守自愿調解原則。自愿調解原則是指公安機關在治安調解過程中應當始終尊重當事人的意愿，使當事人在自愿的前提下參加調解，在互相理解的基礎上達成共識。在實踐操作中，民警對糾紛類治安案件調查取證時，應在材料中突出反映當事人雙方是否是自愿調解，如有一方不愿意調解則不能進行調解。在調解過程中，公安機關只是以組織者和調解人的身份出現，其行為不具有強制性質，整個過程只表現為一種外在力量的疏導與教育、勸解與協調，而最終結果的作出則是基于當事人不受威脅、欺詐的真實意思表示。

（二）正確理解治安調解案件的范圍。《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百四十五條對治安調解案件的范圍作了明確的規定：“公安機關對違反治安管理的下列行政案件可以調解處理：(1)因民間糾紛引起的打架斗毆造成輕微傷害的；(2)因民間糾紛造成他人財物損毀，情節輕微的；(3)其他因民間糾紛引起的違反治安管理行為，情節輕微的。”首先，涉案糾紛必須是民間（親友之間、鄰里之間、單位同事之間、在校學生之間等）特定人群因民間糾紛引起的，才可適用治安調解，非民間糾紛引起的（如流氓結伙斗毆、尋釁滋事、雇兇傷害他人等）行為，不能適用調解處理。其次，涉案行為必須是違反治安管理的行為，包括打架斗毆、損毀他人財物和其他違反治安管理的行為。對于不構成違反治安管理行為的民間糾 紛，只能是普通民事糾紛，應當告知糾紛當事人向人民法院或者基層人民調解組織申請處理。在執法實踐中，相關職能部門要加強對基層公安機關調解案件的監督、檢查，將治安調解案件質量納入執法質量考評的范圍，落實監督考評的長效機制，杜絕不該調解而調解、超范圍調解現象的發生，維護人民群眾的合法權益。

（三）依照法定程序調解。民間糾紛引起的違反治安管理的行為，是治安行政案件的一個組成部分，在處理過程中要按照治安行政案件的程序進行受案、調查取證，然后再進行治安調解，切不可因適用治安調解而在程序上有所隨意。受案和調查取證，是確保辦案程序和所取證據合法的需要，也是查清案件事實、分清是非、明確當事人各方的責任，確保治安調解結果公正、合法的需要，更是避免因治安調解不成而進行治安處罰時程序違法和證據不足的需要。

（四）合理運用調解方法。在治安調解中要注意運用適當的方法，以求達到事半功倍之效果。我們在辦理各類治安調解案件時，不論是接報案件進行現場處理，還是調查案情到組織調解，在各個環節上都必須正確使用方法，進行疏導教育，直至化解矛盾，達到調解成功，促進雙方和好團結的目的。我們常說的“三宜三不宜”法，即宜解不宜結、宜和不宜激、宜寬不宜嚴，是長期治安調解的經驗總結。依據這一經驗，我們在調解中應主動控制局面，維護和睦共商的調解氣氛，避免和及時制止雙方互相指責的現象，切忌把組織調解轉變成組織吵架。要做到控制調解局面，調解時要根據當事人各方的意見、態度等變化隨機應變，不斷調整和變更方法策略。要通過采取靈活多樣的方式、方法，既能達到調解目的，又能確保調解工作的依法進行。

（五）嚴格執行治安調解的期限。公安部關于《公安機關治安調解工作規范》明確規定：“治安調解一般為一次，必要時可以增加一次。可以適用治安調解的案件，對不需要進行相關鑒定的應當在案件受理后 3個工作日內完成調解；對需要進行相關鑒定的案件應當在鑒定結論出具后的 3 個工作日內完成調解。對一79次調解不成，有必要再次調解的，應當在第一次調解后的 7 個工作日內完成。”在實際工作中，我們應嚴格按照公安部的規范，在規定的時間內，辦結治安調解案件。對于調解不成的，或調解后未履行協議的，應在法定期限內及時對相關違法行為人作出治安處罰，以維護受害人的合法權益。

（六）規范調解案件卷宗。嚴格按照“執法規范化建設”的要求，重視調解案件卷宗的整理歸檔工作，將此項工作納入到“執法規范化建設”日常工作中來，要求基層所隊在案件調解結案后，辦案民警在一周內將調解卷宗按照“執法規范化建設”要求，形成規范化的調解卷宗，并上交本單位內勤統一集中保管，以存檔備查，避免因當事人履行完調解協議后又反悔要求公安機關重新處理時，公安機關無據可查，形成被動的工作局面。

三、依法調解需要掌握的幾種方法

（一）快查快辦，一氣呵成。基層派出所在日常受理的治安案件中，許多因糾紛引起的案件起因簡單，發生突然，且情節后果一般都不嚴重。有些案件民警在接處警過程中，就能一目了然的查清案件事實，分清責任。對于這類案件，能當場調解的要盡可能在現場調解，根據案件的具體情況指出當事人雙方的各自錯誤，讓有過錯或過錯大的一方向對方賠禮道歉或賠償一定數額的損失，并將調解情況按照市局的要求依法記錄在《現場調解書》上，做為公安機關處理案件的證據。此調解法的有效使用，可以避免案件當事人親屬或朋友的“亂參謀”現象，避免本來簡單的案件復雜化。

（二）依法依理，以理服人。說理式調解法是建立在民警有較高綜合素質基礎上的。民警要懂方針政策、懂法律法規、懂相關業務知識、懂民情風俗、懂當事人的言行舉止與心理活動之間的聯系，要有淵博的知識。只有在這些“懂”的基礎上，才能從法律角度分析問題，讓群眾了解矛盾是怎樣產生的，幫助他們分析各自的錯處，進而檢討自己，從而達到雙方隔閡逐漸縮小、緩和直至化解矛盾的目的。說理式調解法不僅能夠充分體現民警的綜合能力和素質，也是辦案民警向涉案當事人宣講法律的一個平臺，使雙方當事人明確自己在案件中存在哪些不合法之處。在實踐中，要使當事人心悅誠服地接受調解，調解民警必須出以公心，平等待人，以理服人，不畏權勢，不徇私情，針對事實和當事人紛爭的焦點，將其行為納入 法律或政策的軌道進行法律適用的解說，對事情進行剖析，并提出具體適用的條款。只有以事實為依據，以法律為準繩，才能讓當事人信服，從而最終促成調解協議的達成。

（三）講求策略，藝術調解。無論是在糾紛發生時還是糾紛調解階段，民警的言語運用必須恰當，不僅能夠消除糾紛當事人的對抗情緒和戒備心理，而且還能增強當事人對民警的信任感和親切感。要達到三個效果：一是定心丸。讓當事人覺得調解民警是可以信任和托付的對象，這是糾紛調解成功的前奏曲、切入點。二是打圓場。圓場話是糾紛調解成功的潤滑劑、聯結點。三是搞活氣氛。在僵持的氣氛下適當說些風趣話，寓哲理于談笑中，可以為糾紛調解奠定一定的基礎。通過此種方法調解的案件，能夠使老百姓切實感受到公安機關辦理案件所遵循的公開、公平、公正原則，也能理解公安機關的工作，從而進一步拉近警民關系，達到警民關系和諧。

（四）耐心細致，苦口婆心。在現場調處案件時，當事人往往情緒比較激動，說話可能沒有分寸，甚至會把無名怒火撒到警察頭上。針對這種情況，調處民警必須保持頭腦冷靜，予以對方充分的理解，盡量避免產生對立面，等當事人情緒平靜了，理智清醒了，再充分發揮“說得過”的本領，耐心細致做工作。有時候群眾口頭上接受了，但易于反復，剛出門心里又后悔而不去履行，這時民警應認識到距離成功僅有一步之遙，切忌心情急躁而出語不遜，要耐心地進一步向當事人闡明不履行協議的利害關系，努力協助其履行，同時向當事人說明如果不按照約定履行協議，公安機關將根據法律的規定，依法對案件作出相應的行政處罰決定。防止在協議履行過程中出現問題后，一方當事人要求公安機關依法處理時，另一方當事人對公安機關依法處罰產生新的矛盾，避免由此引發新的上訪問題。作者簡介： 蘇飛躍（1970-），男，湖南省瀏陽市人，廣西柳州市公 安局南站派出所副所長。方健（1971-），男，廣西柳州市人，柳州市公安局柳南 分局柳南分局內保科副科長。80

第三篇：淺談治安調解存在的問題及其對策

淺談治安調解存在的問題及其對策

——以陳莊派出所警務區治安調解為例

【摘 要】：治安調解對于及時妥善處理因民間糾紛引起的各類治安案件，增進警民感情，維護社會治安秩序的穩定，構建社會主義和諧社會具有重要的意義。本人以陳莊鎮派出所實習期間對本警務區治安調解中存在的問題進行研究，提出解決問題的方法和途徑，為公安機關在治安調解工作中作為參考。

【關鍵詞】：治安調解 社會矛盾 和諧社會

陳莊鎮派出所全轄陳莊、姚郭、黃郭、宗崔、西史、東潘、滕寨等25個行政村，總面積32.5平方公里，總人口21396人。在本轄區中，主要突出的治安問題是土地糾紛、鄰里糾紛、財產糾紛以及損毀他人財物引起的打架斗毆。因此，對于一個只有5位正式民警的派出所來說，要做好治安調解工作，及時化解群眾矛盾，構建社會主義和諧社會提出了巨大的挑戰。

一、治安調解的重要意義

（一）緩解和消除社會矛盾，改善人際關系，促進社會和諧穩定

治安調解是我國行政調解的一個重要組成部分，在行政調解中有其他調解不可替代的作用。它能夠有效的預防矛盾激化，有利于將矛盾及時、有效控制在萌芽狀態，能夠預防犯罪，減少刑事案件的發生，同時也能改善人際關系，促進社會和諧穩定。

（二）減輕司法機關工作負擔，提高司法機關辦事效率

調解是否成功與法院訴訟之間往往存在著此消彼長的關系，兩者都是解決民間糾紛的有效途徑，并且其根本目的是相同的。因此，如果治安調解發揮的作用越大，那么在糾紛總數不變的情況下，人民法受理的案件就會減少，反之亦然。在當前法院訴訟量日益劇增的情況下，治安調解質量越高，不僅能減少不必要的訴訟費用，方便人民群眾，而且也有利于提高司法機關對于大案要案審判的質量，提高司法機關辦事效率。

（三）改善人民警察形象，構建和諧警民關系

為人民群眾服務是公安機關工作的出發點和歸宿，也是公眾的要求。因此，在治安調解工作中，成功的調解一起糾紛對于當事人雙方和警務工作人員來說都是皆大歡喜，當事人雙方都達到了自己的期望值，警務人員也實現了自己的社會價值。增強了人民群眾對人民警察的信任，人民警察在群眾心目中的地位也就越高，人民群眾就會對人民警察的工作給予有力的支持，形成警民的良性互動，從而提高人民警察的形象，使警民關系更加和諧。

（四）促進精神和物質文明，加強民主法治建設

民間糾紛的發生對于經濟發展有很大的負面效應。建設社會主義物質文明需要一個良

好的生產生活秩序和社會環境，只有這樣，才能促進生產發展和經濟的繁榮。不懂法，不知法和落后的思想意識是產生各種民間糾紛乃至犯罪的原因之一，治安調解涉及到了道德、紀律、法律等方便的知識。調解人員在治安調解中其實就是向當事人及其周圍的群眾進行道德、紀律、法制的宣傳過程。這對促成良好道德風尚的形成，有效遏制犯罪，促進社會主義精神文明建設有重要作用。在調解過程中，強調了在自愿、合法的基礎上解決糾紛，這體現了對當事人權利的尊重。《中華人民共和國治安管理處罰法》和公安部制定的《公安機關治安調解工作規范》都對治安調解進行了嚴格的規定。法律和治安調解工作規范的確立和實施，有利于培養公民的法律情感，而公民對法法律的情感正是實現法制的前提條件。

二、治安調解的適用條件

根據《治安管理處罰法》規定，如果進行治安調解，需要滿足一定的條件，（一）當事人一方或雙方已構成違反治安管理行為。

（二）違反治安管理的內容是打架斗毆或者是損壞他人財物的。

（三）違反治安行為是由民事糾紛引起的。其中，民事糾紛包括發生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。

（四）違法治安管理的行為在情節上是輕微的，并且當事人各方都同意調解處理。

對因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物以及其他違反治安管理行為，情節輕微的，雙方當事人愿意和解的，公安機關應當本著化解矛盾糾紛、維護社會穩定、構建和諧社會的要求，依法盡量予以調解。如制造噪音、飼養動物干擾他人正常生活，放任動物恐嚇他人、侮辱、誹謗、誣告陷害、侵犯隱私、偷開機動車等治安案件

同時，為確保調解取得良好效果，調解前應當及時依法做深入細致的調查取證工作，以查明事實、收集證據、分清責任。調解達成協議的，應當制作調解書，交雙方當事人簽字。”

三、治安調解中存在的問題

（一）專業知識缺乏，調解技巧不高

隨著社會利益格局和利益關系發生轉變，利益主體多元化，民間糾紛矛盾內容和主體也隨之由單一向多元轉化，矛盾糾紛的內容和形式也日趨復雜，涉及民事、經濟、行政等多種法律關系，而派出所民警平時接觸和學習較多的是有關刑事和治安的法律法規，對民

事和經濟的法律法規了解較少。同時民警一般沒有受過嚴格而系統的培訓，缺少相關法律法規知識和調解技巧，往往調解效果不佳，使有些糾紛久調難結，且警力陷入其中難以解脫。

（二）執法不規范，忽視調查取證

在執法過程中，有的民警認為，既然是可以適用調解的治安案件，到時組織雙方當事人調解即可，調查取證的工作敷衍了事，即使有了部分證據也不去分析。往往是證據不足又不能做出處罰決定。法律規定的明文成了一紙空文。這不僅不利于化解矛盾，解決糾紛，而且還影響了法律的尊嚴和公安機關的威信。

（三）結案速度慢，效率低

案件從發現到結案時間長，使很多案件都積壓在一起，影響了案件的處理。其實，造成這種現象的原因有很多，主要有幾個方面：一是治安調解的期限沒有明確的規定，公安民警心中缺少時效感，對于轄區內的治安調解案件能調則調，覺得調解有困難的，一拖再拖，希望雙方當事人能夠自然和解。二是有的公安民警重結果輕過程，過多的注重了案件的調解結果，而忽視了案件的調查取證，在調查取證不是很清楚的情況下，提出調解意見，這就無形中加大了調解的難度。三是治安調解協議缺乏必要的約束力，以至于造成很多當事人在當時都能同意達成的協議，往往過一段時間，他們就反悔。因此，造成治安調解反反復復，既影響了治安調解的進程，又耽誤了公安民警處理其他案件的時間。

（四）隊伍結構不合理

在陳莊派出所，隊伍結構明顯不合理：正式民警5名，協警2名，其中男性6名，女性1名，最年長的就只有39歲，整個所里的民警呈現年輕化和男性化。而在治安調解工作中，有經驗的老民警和女民警形象的柔性化對于治安調解起著重要的作用。然而所里的女民警也沒有參加治安調解的時間，因為她只是忙于“自己”的事情，就是辦理戶籍。而年輕氣盛的男民警又不能夠有耐心去傾聽，同時也缺乏和群眾溝通經驗和技巧，這都是治安調解失敗的原因之一。

（五）工作量大，基層警力不足

警力不足是目前普遍存在的問題，就陳莊鎮而言，人口約有20000人，警力5人，平均每個民警要負責4000人，因此，民警的工作量非常的大，在基層派出所，其工作不僅僅是負責轄區內的治安調解，還需要對轄區內的治安，衛生，安全等多方面負責，如果一個基層派出所大部分的警力在處理各類民事糾紛，治安調解等，那么其投入其他案件的偵查，打擊違法犯罪的警力就會相對減少，這就勢必影響公安派出所的工作效率。有的基層派出所，為解決警力不足的問題，經常會雇傭一些協警。根據我們法律規定，協警不具有執法權力，因此，很多案件處理中，協警只能起到協助的作用，但是警力不足，工作量大的情況，使一些協警行使的卻是正式警察的權力，這就嚴重影響了治安調解的合法性。

四、完善治安調解的有效途徑

（一）提高民警的調解水平

調解工作也是一門藝術，這主要是指調解工作的方式方法。有的民警即使工作積極性高，責任心強，但由于調解方法不當或調解程序不正確，極易導致調解失敗。在調解過程中，對待不同案件，不同年齡、性別、氣質和經歷的當事人，所要采取的策略應當有所不同。與此同時，還需要提高民警對治安調解的意義的認識，這關系到警務人員對待治安調解工作的態度。

一要廣泛深入地開展治安調解的調研工作，針對治安案件情況復雜、事實難以認定、涉時較長且情況多變等特點，歸納總結出調解成功案例的經驗，依據有關法律規定，制定出切實可行的業務操作規范，用于指導實踐。

二要認真貫徹落實“三懂四會”原則。“三懂四會”的工作原則，是孟建柱部長對群眾工作提出的新要求，即懂群眾語言懂群眾心理、懂溝通技巧、會化解矛盾、會調處糾紛、會主動服務、會宣傳發動。這對基層民警在處理治安調解案件時具有十分重要的指導意義。

三要適時組織民警開展經驗交流。分析討論活動，以便互通信息，取長補短，提高業務水平，確保民警能夠熟練運用法律武器，掌握做群眾工作的各種方法與技巧。民警自身應當加強法律法規等業務知識的學習，鍛煉口才，注意經驗積累，在實踐中不斷提高調處能力。

（二）遵守治安調解程序

民間糾紛引起的違反治安管理行為，是治安行政案件的一個部分，在處理過程中要按照治安行政案件的程序進行受理、審查、立案、調查取證，然后進行治安調解，切不可因適用治安調解而在程序上有所隨意。受理立案和調查取證，是確保辦案程序和所取證據合法的需要，也是查清案件事實、分清是非、明確當事人雙方的責任，確保治安調解結果公正、合法的需要，更是為了避免因治安調解不成而進行治安處罰時程序違法和證據不足的需要。

（三）嚴格遵循依法調解原則

很多基層民警隨意擴大調解的范圍，以調解代替行政處罰、代替刑事處罰，導致對違法人員打擊不力，案件降格處理。如對尋釁滋事、雇兇傷害他人、為泄私憤公然損壞財物等非因民間糾紛引起的違反治安管理行為也進行調解，超越了《治安管理處罰法》第九條規定的可以調解的范圍，導致群眾對法律的曲解，甚至認為只要賠了錢，就可以不負法律責任。這是受害人所不能接受的，也是法律所不允許的。

在調解過程中，要嚴格根據《中華人民共和國治安管理處罰法》的第九條和公安部關于印發《公安機關治安調解工作規范》的通知，進行嚴格執法，不得因個人意志而超越法律的權限。

“查明事實，分清是非，依法調解，雙方自愿”即公安機關調解民間糾紛的基本原則，調解時，不管任何原因、情節和后果，都要做到查清事實、分清是非，遵守法定程序，秉公辦事，調解的民間糾紛以雙方當事人自愿調解為前提，通過調解使調解協議能夠順利的實施。

（四）優化基層，調整隊伍結構

在派出所隊伍結構中，要優化派出所隊伍內部結構和外部結構，每個派出所應該根據本轄區的情況進行警力配置，在保證警力充足的情況下，還需要注意警力的內部優化結構。要保證轄區內有經驗的老民警和形象柔化的女民警參加在治安調解工作中。并且選派一些文化高，年輕的民警到基層進行鍛煉，充分發揮每個民警的自身優勢，促進治安調解的順利進行。

（五）強化治安調解的法律地位

現行的《中華人民共和國治安管理處罰法》和《公安機關治安調解工作規范》對“治安調解”過于彈性化，只是很籠統地規定“不服從調解或者達成協議后無正當理由不履行協議的，依法對違反治安管理行為人予以處罰”，并且對于協議中所注明的經濟賠償部門則是“告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟”，這樣的規定不僅不能使受害者不能得到及時、有效的經濟賠償，并且還會使不少當事人對治安調解的作用及法律效力產生懷疑。因此，如果治安調解中達成的協議都能像《中華人民共和國人民調解法》中的法條一樣具備法律效力，對于那些不履行調解協議的人追究其責任，給予當事人一些強制措施也許效果會更好。

（六）合理配置，強化派出所警力

目前，解決我國警力缺乏的問題，不能僅僅依靠國家增加編制，我們應通過多種途徑解決。例如，我們可以精簡上層，警力下沉，充實基層派出所的警力，從體制上，真正形成“寶塔形”，克服“頭重腳輕”的狀況，這樣既能加強基層的警力，又可以改進工作作風，提高工作的效率。同時，要落實人員負責制度，每個民警要有對應的責任區，保證一名責任區民警負責600-800戶，堅持“誰責任，誰負責”的方針，原則上，責任區的民警負責自己區域內的治安調解，并且把民警的考核和其對應的責任區的治安，安全，衛生等聯系起來，這樣就能保證責任區民警能以更加認真地態度管理好責任區的各項工作。同時，要嚴格區分基層派出所的正式民警和協警的區別，協警沒有權力參與的案件，絕對不允許協警參與，對于違反規定的，要嚴肅處理。要保證公安執法活動的合法性和有效性。

當轄區管轄范圍內出現民事糾紛時，民警到達現場后，不要急于給出處理意見，當民

事糾紛適合用治安調解解決時，派出所民要多渠道了解事件的起因，經過，然后聽取當事人雙方的意見，由于當事人大多是鄰村或者是鄰居，為防止矛盾激化，改善人際關系，一般應勸說雙方進行治安調解。最后，雙方都愿意進行調解的，在調解協議書上簽字，因此，對于治安調解，我們只要查清事實，分清是非，嚴格按照法定程序，時刻牢記全心全意為人民服務的宗旨，并且善于發現和彌補自己的不足，相信我國的治安調解工作就會日臻完善。

通過對治安調解中存在問題及其對策的探討，使我對基層派出所工作中所遇到的問題有了更加深入的了解和認識，基層派出所作為公安機關的第一道窗口，和人民群眾接觸的最多，基層派出所也是公安機關打擊犯罪，維護治安的第一道防線，因此，派出所治安調解的好壞直接影響著人們對人民警察形象的評價，希望本論文可以為以后得公安調解工作提供參考。

【參考文獻】：

［1］李英.治安調解基本功和和諧警民關系［N］三門峽市公安局，2010 ［2］邢元博.淺談如何加強新時期和諧警民關系［N］人民警察網，2011 ［3］社區警務教程［M］.南京森林公安高等專科學校,2008 ［4］公安機關執行《中華人民共和國治安管理處罰法》有關問題的解釋

第四篇：治安問題及對策

治安問題及對策

經過兩年多的嚴打整治斗爭和不斷加強完善治安防控體系建設，落實社會治安綜合治理各項措施，我縣社會治安總體趨于穩定。但是由于當前社會矛盾尖銳化的趨勢還沒有完全改變，引發違法犯罪的深層次社會問題還沒有完全解決，社會治安打、防工作還存在不少薄弱環節，我縣面臨的治安形勢還相當嚴峻。因此，必須采取切實有效的措施加以解決，全力維護我縣社會政治的安定穩定，為改革開放和經濟發展創造良好的治安環境。

一、當前我縣突出的治安問題主要問題有：

1、刑事案件反復較大。去年1-6月，刑事案件繼續以較大幅度下降，共立435起，比降43.9。但下半年以來，刑事案件開始出現反彈，7-12月共立刑事案件771起，比上半年上升77.2，比上年同期上升151.1，并直接導致全年發案總量上升。年內全縣共立刑事案件1206起，比增11.4，其中，重大案件607起，比增46.9。“兩盜”案件突出，盜竊928起，比增16，占全部案件的77，其中入室盜竊發530起，盜竊機動車發288起。

2、“六合彩”賭博活動屢禁不止。而且愈演愈烈，嚴重影響我縣經濟社會發展，影響廣大人民群眾的切身利益。去年，我縣政法部門重拳出擊，在全縣范圍內組織開展了治理“六合彩”專項行動，加大對“六合彩”的打擊力度。全縣查處“六合彩”案件182起848人，其中追究刑事責任的56人，治安處罰792人。尤其是公安機關偵破了我省最大的網上“六合彩”透碼信息團伙詐騙案，抓獲涉案人員13人，繳獲作案工具電腦11臺、手機87部，收到了很好的社會效果。但是，“六合彩”在我縣依然熱度不減，波及范圍之大、參與人數之多，大量民間資金外流；每到開彩時間，手機信道被“六合彩”占滿，影響正常的通訊和正常的生產、生活秩序；大街小巷議論紛紛。因“六合彩”賭博引發的殺人、傷害、搶劫、盜竊等違法犯罪活動也有所上升，群眾反映強烈，嚴重制約了我縣經濟發展和社會安定穩定。

3、交通安全令人堪憂。2003年全縣共發生道路交通事故1010起、死42人、受傷461人，經濟損失233萬元。特別是省道秀里線途經我縣吳山、石牌、上京、太華、建設、廣平六個鄉鎮25個行政村，公路里程101公里。隨著交通流量的不斷加大，客貨車輛嚴重超載、超速行駛、疲勞駕駛、酒后駕車、違章占道和違章超車、無牌無證車輛上路行駛、摩托車超載、不戴安全頭盔等交通違章現象嚴重，群眾安全意識差，交通事故頻發,交通秩序問題突出。2003年省道秀里線大田路段發生道路交通事故454起，死亡31人，受傷253人，分別占全縣道路交通事故總數的45、74、55，一方面給人民群眾的生命財產安全造成嚴重的損害。另一方面，由于沿途群眾和駕駛人員的法制意識較淡薄，借交通事故蓄意阻礙道路暢通事件時有發生，嚴重影響了正常的交通秩序。去年以來，省道秀里線大田路段發生類似群眾堵塞交通事件8起。僅12月21日在太華湯泉和建設建忠路段連續發生兩起。在這些事件中，有的在賠償問題上漫天要價，有的非法扣押肇事車輛，有的毆打司機，甚至圍攻、毆打交通民警，毀壞警車和辦案設備，有的堵車時間近10小時，造成極壞的影響。

4、行政執法環境較差。特別是個別鄉鎮出現暴力抗法，毆打執法人員，搶奪被扣物品，毀壞辦案設備。今年2月3日，由三明煙草局、三明市公安局經偵大隊、大田縣煙草局、大田縣公安局經偵大隊聯合組織到建設鎮緝查非法收購、加工煙葉統一行動。在查緝建設鎮建樂村業主高加有家時，當場查獲非法收購煙葉1萬斤，煙草部門按程序暫扣其非法收購的煙葉時，高加有親屬、親人及當地群眾上百人圍阻煙草執法人員，將已裝載好的煙葉卸掉，將工作人員的攝像機、照相機搶走并扔入河中，圍毆中煙草工作人員手機丟失3臺，2名煙草工作人員被打傷，去年此類事件在建設已發生2起。此外，建設鎮、廣平鎮還發生因計生工作毆打鎮干部事件，廣平鎮發生因非法占地建房圍攻毆打鎮和國土資源局干部事件等。

二、主要原因分析

有的領導認識不足，措施不夠有力。有的部門領導、單位領導沒有深刻領會“三個代表”重要思想，大局意識、整體意識不強，對維護社會穩定認識不足，沒有按照誰主管、誰負責的原則抓好工作的落實。如有的單位對干部職工參與“六合彩”不聞不問，對參與“六合彩”的干部職工底子不清，情況不明，沒有嚴格按照省紀委、監察廳《關于嚴禁黨員干部和國家公務員參與“六合彩”違法犯罪活動的暫行規定》的要求抓好各項措施的落實。一些相關單位、部門管理措施、行政措施跟不上，有的對一些鬧事苗頭麻木不仁，工作不到位，措施不到位，甚至能遮的遮，能拖的拖，導致問題越拖越大，釀成難以收拾的局面。如非法生產、加工煙草制品，非法抱養嬰兒的，有的明知是非法的，卻抱著僥幸心理，一方面逃避打擊，另一方面碰到執法人員執行公務時，采取暴力抗法，甚至煽動不明真相的群

第五篇：集體合同推行中存在問題及對策

集體合同推行中存在問題及對策

摘要：集體合同，是指企業職工一方與用人單位就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項，通過平等協商達成的書面協議。本文從集體合同制度推行中存在的問題及原因進行分析，尋找解決問題的方法。關鍵詞：工會組織；集體合同；集體合同制度

集體合同制度是市場經濟條件下調整集體勞動關系的基本法律制度。推進集體協商和集體合同制度建設，是創新勞動關系協調機制、暢通職工表達合理訴求渠道的重要內容，是從源頭上預防和化解矛盾沖突的有效手段。但是，集體合同制度在推行中存在著不少問題，有待進一步完善和解決。

一、集體合同制度推行中存在的問題

（一）集體合同的實際主體缺失 集體合同的主體是全體職工而非工會組織，工會只是經過法律授權和遵從本身的職責，享有和履行代表和維護職工利益的權利和義務。但在實踐中，一些工會并未擺正自己在集體合同中的法律地位，顛倒了主次關系，出現職工對集體合同毫不知情，工會自己全權確定協商代表和內容，直接與企業簽訂合同，且簽訂后不向全體職工公布結果。這種主體的錯位為集體合同的全面履行埋下根本性隱患。

（二）集體合同形式化現象嚴重 集體合同在我國的歷史不是很長，未能積淀成為法律文化的重要內容。對安丘市企業的一份實地調查表明，不管在政府機關，還是在企業、社區，干部職工對集體合同制度缺乏了解，有的甚至以為就是勞動合同。在實踐中，集體合同制度流于形式，具體表現在：完成任務指標多，出現職工自身需要少；集體合同條款虛的多，實的少；集體合同的內容從法律法規規章中摘抄的多，反映企業和工會談判成果的少；知道簽訂了集體合同的多，知道進行了集體談判的少；集體合同生效的多，向全體職工公布的少。這導致制度在很大程度上流于形式，對維護和保障職工的利益實現沒有發揮應有作用。

（三）職工很難進行平等談判 由于職工代表本身就是打工者，受制于企業方，處于弱勢地位，他們很難理直氣壯地同企業平等談判、簽訂集體合同。職工代表多數未經過集體合同方面的知識培訓，對法律知識不夠精通和了解，對集體合同的簽訂不夠熟悉，常常機械的按照企業方的安排應付了事。另外，集體合同在一些企業存在落實難的問題，缺乏有效的制約措施。

二、存在上述問題原因探析

（一）對集體合同制度認識不足 很多企業認為簽訂集體合同是給自己身上套枷鎖，束縛自己的手腳，不利于自身的發展，這給推行集體合同制度帶來阻力；一些職工法制觀念淡薄，只關系自己的工資待遇問題，關心自己的職務提升，而不積極簽訂集體合同。這種認知的缺失是影響集體合同制度推行的首要問題。

（二）集體合同制度推行缺乏動力 我國集體合同制度主要通過自上而下的方式推行的，這種自上而下的指標分派、文件下達、限期達標的方式，漸漸不能適應市場經濟發展的要求，因為這樣的集體合同制度不是源于職工的需求，而是為完成上級的指標和任務，帶來的直接后果就是一哄而上和形式主義。這樣使集體合同制度推行缺乏原動力，職工的力量不能充分調動起來。

（三）集體合同制度相關法律法規不完善 集體合同制度是一項重要的法律制度，而我國現有集體合同制度的一大缺陷正是在于法律法規不健全。一是相關法律條款缺乏對集體合同簽訂情況的剛性規定，留有選擇余地，從而為企業拒絕簽訂集體合同留下空隙，對全面推行集體合同制度造成困難。二是缺乏一部統一規范的法律。相關法律缺乏一致性，在實際操作中，企業經營者和企業職工代表各執己見，負有督促職責的工會更是左右為難，造成形式上簽訂了集體合同，卻存在著隱患。

（四）對集體合同制度的理論研究不夠 在成熟的市場經濟國家，工會組織及職工代表具備豐富的相關專業知識，如經濟學、法律學以及談判技巧。而我國大多數企業和相關人員，對集體協商和集體合同制度研究不充分，相當一部分工會干部和職工代表還存在著業務不精，表達不強和協商過程簡單等問題，嚴重影響了集體合同制度的深入推行。

（五）對集體合同制度推行情況監督不到位 對于已簽訂集體合同的企業，雖然大部分成立了集體合同監督檢查領導小組，但在實際工作中有的企業的監督檢查組并沒有履行督查的職責，有的甚至純粹是一個空殼子，根本不曾履行職責，造成集體合同雖然簽訂，卻未能真正執行貫徹，淪為空談。

三、推進集體合同制度的對策思考

（一）強化工會的獨立性與代表性 工會在勞資雙方關系調整中的角色是多元的，如勞動權益的監督者、集體談判代表者等。但由于工會的獨立性不夠，無論相對于企業、還是相對于政府，都存在著很大的依賴性。因此，平等協商失去了平等的要義，附屬性產生了服從的意識，協商必然流于形式，影響我國集體協商作用有效發揮。因此，作為集體合同的主要要約方，工會應當保持在勞動關系中的主體身份。

（二）健全平等協商機制，確保集體合同的公正性 集體合同是工會代表企業全體職工，與企業就勞動報酬、工作時間、保險福利等事項，通過平等協商方式訂立書面協議。平等協商是簽訂集體合同的必經程序，雙方只有本身地位平等，才能順利簽訂集體合同并實施。因此，必須高度重視勞資雙方地位上的平等，只有這樣才能保障參加協商的工會干部和職工代表，協商有依據，談判有信心，協商談到點子上，說話說到關鍵處。

（三）完善法律法規，營造良好的法制環境 依法維護職工的權益需要良好的法制環境，從宏觀上講，就是健全的法律法規。保證集體合同制度得以推行最有力的武器是法律。由于《集體合同法》沒有列入近期人大立法規劃，我國的國家行政機關應根據《立法法》的相關規定，依據《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》有關集體合同的相關精神，制定《集體合同條例》，解決《集體合同規定》這一部門規章法律層級低、效力弱的問題。

（四）強化培訓教育 要提高工會干部的綜合素質，解決工會干部“不會談”的問題。工會干部談判能力的高低直接決定著集體合同的質量和水平，關系到職工的切身利益，因此提高工會干部的綜合素質十分重要。通過采取辦班培訓、深入基層授課等形式，提高工會干部素質，使工會干部在協商中能談、會談，能夠充分代表廣大職工的利益，維護職工的正當權益。

（五）健全監督檢查機制 依法簽訂的集體合同對企業和企業的全體職工都有約束力。集體合同生效后，可通過建立完善監督檢查制度，定期向職工代表大會通報，加強勞動爭議調處工作等辦法，推動集體合同的落實。企業行政和工會雙方應按照代表人數對等的原則成立集體合同聯合監督檢查機構，對集體合同的執行情況進行定期檢查。同時根據職工反映的問題，對集體合同履行中存在的問題，通過協商等方式加以解決，以保障勞資雙方的合法權益，維護企業的平穩發展。

參考文獻：

[1]《集體合同法律問題研究》李文軍.西南政法大學.2003年.[2]《推行集體談判和集體合同制度若干問題研究》張潤澤.首都經濟貿易大學.2003年.[3]對集體合同制度宣傳教育工作的思考［Ｊ］．李曉春、孫雙星,北京勞動，1998年.