第一篇：淺談我民事調解制度

王國軍學號：201022404210級法律碩士

淺談完善我國的民事調解制度

一、我國民事調解制度的基本涵義。

《中華人民共和國民事訴訟法》中明確賦予了人民調解委員會具有調解職能，相應的也規定了人民法院調解所遵循的原則和準則，這首先從程序法的角度使得我國民事訴訟調解制度在立法上得到了保障和法院調解制度更加完善及嚴謹。從司法程序的角度來說，我國的民事調解制度簡單的來說，就是在審判人員的主持下，雙方當事人就民事爭議通過自愿協商達成協議，最終以解決民商事糾紛的一項訴訟活動和制度。民事調解制度在我國民事訴訟中是一項具有中國特色的制度模式，是我國法律工作者在多年的司法實踐中積累的成功經驗和研究成果。民事調解具有靈活、簡單、便捷、多元、高效的特點，以合法、正義、自愿等為基本原則。做好民事訴訟調解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉，具有十分重要的現實意義。在當前大力倡導構建和諧社會中，民事調解制度更是發揮著其應有的價值并在民事訴訟中得到了高度的重視。

二、當前我國民事調解制度存在的必要性。

在我國司法進程的歷史中，調解曾一度被動的作為一項糾紛解決方式，存在著調解優先、片面追求調解率，甚至出現了在司法實踐中強迫調解的局面。但是，隨著我國法治進程的完善和發展，民事調解制度已經成為民事司法活動中不可或缺、行之有效的解決爭議的方法之一，在我國的民事司法活動中有著極其重要的地位，在解決社會民事矛盾、維護社會穩定中起到了較大的作用。在司法實踐中，人民法院審理的民事案件中較大部分是以調解方式結案的，并且這種結案方式也越來越受到司法工作者的關注和重視，同時也大大節約了司法資源和提高了司法效率。在當前我國社會錯綜復雜的矛盾體系及訴訟資源相對有限的條件下，我國的民事糾紛也相對多樣化，相伴著的民事調解制度在當前司法模式中占有非常重要的地位，發揮著其應有的價值和社會效應。

三.當前我國民事調解制度存在的不足。

(一)、查明事實、分清是非的原則規定與處分原則相悖、調解目的不符

處分原則是我國民事訴訟法的基本原則之一，它是指民事訴訟當事人有權在法律規定的范圍內，自由處分自己的民事實體權利和訴訟權利。當事人對自己依法享有的民事權利和訴訟權利是否行使以及如何行使由其自己自由支配的權利。調解是當事人合意解決糾紛的一種方式，當事人在訴訟中，有權根據案件的具體情況選擇是調解或判決。即使沒有查明事實，分清是非，當事人本著大事化小、小事化了的態度，對事實不再細查，對責任不再深究，自愿達成調解協議，都是當事人依法行使處分權的體現，只要調解協議不違反法律禁止性規定，不損害他人的合法權益，則調解協議就應認定為有效，為什么要求當事人必須在事實清楚、分清是非的基礎上才能調解呢?民事訴訟法第85條規定調解必須在查明事實、分清是非的基礎上進行是與處分原則相悖的，添加了法院的庭審判決色彩。并且，規定調解必須查明事實、分清是非，與調解的目的和初衷也不相符。調解的目的是為了使糾紛得以簡便、快捷的處理，實現低成本、高效益。強調在查明事實、分清是非基礎上進行調解，離判決也只是一步之遙，會消耗了較多的時間和人力資源等，從而達不到節約司法資源、省時省力的特點，最終使得其應有的優勢和特點得不到有效的表現和發揮。

(二)、當事人的反悔權與調解本身特點及效益相悖。

根據我國民事訴訟法的規定，調解協議達成后，當事人還可通過在調解書送達前以拒簽調解書的方式而使已成立的調解協議對當事人不產生約束力。這種立法規定，雖然是賦予了當事人的反悔權，實際上則是對當事人處分權的一種“放縱”，與現代契約精神不符。在實踐中，會使得原本的調解工作很可能全部歸于云煙，這也是違背了司法效率和效益原則，本質

上不利于案件的進程和民事調解作用的發揮。

(三)、審判權與調解權相交織。

在司法實踐中，法官無論是在庭審之中還是在調解過程中，對于當事人來說，都有著較大的“權力”。調解本質上只是審判權的一種體現方式，但在現實司法實踐中，往往給當事人形成一種誤區，使得審判與調解相交織。與此同時，在民事審判實踐中，少數法官在審理案件可能就漠視了調解的自愿原則，而去盡量說服當事人接受調解以達成調解協議。在這種情況下，一般當事人之間也并沒有得到充分的交流，不能將自己的意見、看法表達出來給予對方考慮，從而可能使得矛盾更加深化反而不利于理解的進程。若在這樣的前提下得以調解且達成協議的話，顯然這種協議具有濃厚的強制性和權力性，最終與自愿、合意原則相違背而結案，極大的損害了當事人的合法權益。

(四)、使用調解解決糾紛的適用范圍過于廣泛。

根據法律規定，目前除特別程序、督促程序、公示催告程序和企業法人破產還債程序外，包括無效民事行為在內的其他民商事案件都可以以調解方式解決。而無效民事行為中包括違反法律的禁止性規定及損害公序良俗的民事行為，對這類應當予以追繳或民事制裁的案件也適用調解，既違反法律規定，又可能使一些當事人有可乘之機，能通過法院調解的合法形式掩蓋一方或雙方的非法目的。另外，從審級上看，只要當事人自愿，不管是一審、二審還是再審，任何審判階段都可以依法進行調解。從表面上看，這是對當事人訴權的保護，也是鼓勵用調解的方式平息紛爭，促使各方友好相處。但實質上無審級限制的調解掩蓋了這樣一個矛盾，當判決結果對雙方當事人都不利時，當事人往往通過調解來修正判決對他們帶來的不利后果。法律設置二審、再審程序的目的不是為了給當事人再提供一次調解的機會，而是糾正一審或已生效裁判的錯誤。

四、完善我國民事調解制度的相關構想。

正如前文所述，隨著我國市場經濟的高速發展，民事糾紛的日趨多樣化和復雜化，民事調解將以高效性及靈活性等特點，在解決民事糾紛中具有不可替代的作用和價值。但是，任何事物都是發展和需要改革的，針對目前我國民事調解機制的現狀，我們理應對當前民事訴訟調解制度進行進一步的改革和完善也是十分必要的。

(一)、“事實清楚，分清是非”不應該成為調解的原則。

《中華人民共和國民事訴訟法》第85條規定：“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。”筆者認為，在調解制度中，立法硬性的規定把“事實清楚、分清是非”作為調解的前提并不具備科學性和合理性。當然，當民事糾紛進入到審判階段的時候，審判人員務必做到最基本的以法律為準繩、以事實為基礎去對待整個案件。而調解則具有其自身的獨特之處，民事調解制度從頭至尾貫穿著自由權利，尊重當事人之間的意思自治，本質上是在于當事人之間的合意。根據權利自由處分的原則，只要雙方當事人通過自由交流和協商，最終達成協議，就可以解決相關矛盾和糾紛。在這一前提下，只要雙方協議內容沒有違反法律禁止性規定，審判人員在對案件有基本的是非認識，就沒有必須查明事實分清是非的必要。在以上基礎之上，審判人員即可以按照法定程序予以進入調解程序，使得案件進程更加高效。簡而言之，民事調解制度的價值之處就在于當事人自由合意的權利而最終解決糾紛。試想，在“查明事實、分清是非”原則的硬性規定之下，針對任何案件必須做到是非清楚，則調解制度的高效性和靈活性又從何談起。綜上所述，針對我國民事訴訟法中的以上相關規定，是與民事調解制度的本意及特點有相斥之處，對查明事實、分清是非的原則規定，有待商榷。

(二)、對當事人的“反悔權”應加以限制。

當事人之間的糾紛進入司法程序后，在審判人員的主持及雙方當事人意思自愿的條件下，最終達成了調解協議。糾紛當事人在調解協議達成的時間自認為當前的糾紛已得以化解

和解決，況且，此時自愿達成的協議，就相當于形成了一個新的契約，理應對雙方當事人產生相對約束力。可是，我國民事訴訟法卻賦予當事人在調解書簽收前的反悔權，且無需任何法定理由。筆者認為，我國民事訴訟法的這一權利規定不但違背了合同契約的一般遵守原則，并且最終破壞了調解協議的自愿原則，對糾紛的高效解決和司法的穩定都產生了極為消極的影響。因此，從一定程度上說，我國民事訴訟法規定的當事人享有無條件的反悔權，存在著一定的商榷性，有待斟酌。那么，從司法角度來說，可以明確規定當事人雙方在意思自愿達成的調解協議，只要雙方當事人在達成的調解協議書上簽字，經法院審查認可后即可確定其產生法律效力，該效力與判決效力一致。根據該程序，若一方當事人不履行調解協議，則仍可申請強制執行予以解決，這是對民事調解制度及調解協議的一種司法肯定和權威保障。

(三)、把握好法官在民事調解制度中的角色定位。

在民事訴訟中，調解與判決是兩種不同的解決民事糾紛的司法模式。調解自身的一些特點決定了其與判決存在著較大的區別，這也就相應的要求法官在整個調解過程之中具有不同的素質和不同的角色定位，這在本質上就是不能讓調解權與審判權相混談。針對民事調解制度來說，法官嚴謹的工作態度，良好的溝通能力，扎實的訴訟理論，一定的司法經驗和睿智的調解手段等，都將會影響到調解的進程效率和成功與否。固然，法官作為處理糾紛的中間人，應當做好引導工作，適時的因勢而調整好自己的角色定位，不能以審判權力來代替于調解之中，同時, 法官始終不要忘了自己仍是以法官的身份在調解案件，必須始終處于居中裁判的地位，將自愿、公平、公正作為一項基本的調解原則。法官在民事案件調解工作中的角色定位是一項綜合性的要求，從一定意義上講，法官在調解工作中角色定位，反應出我國司法工作者的基本素質和民事調解制度的必然要求。

(四)、予以界定民事調解制度中的調解適用范圍。

在民事訴訟中，無論是庭前調解還是庭后調解等，調解的適用范圍都較為廣泛;并且在適用程序上，一審、二審及再審階段都可適用;在適用可調解案件范圍上，除一些非訴及特殊案件外，其他一切案件幾乎可適用調解，筆者認為此范圍過于寬泛。針對這些情況規定，筆者認為，調解應把它維持在一個適當的限度內。比如，對于特別程序的案件，如宣告公民失蹤或者死亡等以及督促案件、公示催告案件等，在當事人對立上并不能明確，若使用調解機制予以解決的話，將有違調解制度的公平、公正原則等。其次，對于一些違反國家法律規定，侵害國家、集體或他人合法權益的案件，也應當予以考慮是否適用民事調解。在適用程序上，訴訟調解應僅限定在一審程序中適用，法律設置二審、再審程序的目的不是為了給當事人再提供一次調解的機會，而是糾正一審或已生效裁判的錯誤。任何一個司法機制都有其適用的范圍及特殊性，而不能將其概括性的予以泛化，只有具體的將其予以適用界定，才更加有利于機制的有效發揮和應有的功能。

(五)、在立法上對調解程序予以規范化和嚴謹化。

從某種角度來說，在進入司法程序后，一個案件是通過調解還是開庭審判，可以給予當事人程序選擇權，充分尊重當事人的意思，由當事人自己來決定。就這種思維考慮，結合當前我國的調解機制現狀，筆者認為，我國民事訴訟調解程序的啟動應當采取以當事人主義為主的原則，法官的職權主義應該為例外。就上文闡述的一些特殊程序案件以外，其他民商事案件是否進入調解程序，必須取決于當事人的意愿，由雙方當事人來決定。不過，鑒于我國當前法院受理的民商事案件日益增多，法官審判負擔異常繁重的現狀，應當提倡法官在審前準備階段，根據案件的具體情況適時引導雙方當事人試行調解，可以事先征求雙方當事人的意見，若雙方都同意調解，便可進入調解程序，這實質上還是由當事人啟動調解程序，并非法官強制調解。進入審判程序后，法官不再主動引導當事人進行調解，要啟動調解程序，必須由雙方當事人同時分別提出申請，在法官的主持下進行調解，法官應處于居中地位，調解不成則應及時判決。同時，也應當對當事人申請調解的次數做一個適當的限制，以免對案件

造成不必要的拖延和增加訴訟成本及司法資源。

民事調解制度作為民事訴訟中的一項基本制度和人民法院審理民事案件的重要理論制度，在司法實踐中具有廣泛的實用性和適用性，是我國司法實踐長期積累的經驗，對我國司法進程發展和解決社會糾紛都起到了積極的作用。但是，為了更好的節省有限的社會資源，充分實現民事訴訟調解制度的應有功效，應當更加重視調解在我國解決糾紛機制中所發揮獨特作用，總結相關不足與弊端，結合我國當前的國情和司法現狀，創新民事調解制度模式，充分發揮民事訴訟調解在市場經濟時期解決矛盾糾紛的功能和作用，使之得到不斷地發展和完善。民事調解制度只有在進步中發現不足，在不足中尋求改進，在改進中再得到進步，逐漸形成一個積極向上的良性發展趨勢。在公平、正義、高效等基礎上，使得我國民事調解制度更加完善，在穩定社會秩序，促進司法進程的道路上起到不可忽視的作用。

第二篇：淺議民事法院調解制度

淺議民事法院調解制度

【摘要】 民事法院調解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉，具有十分重要的現實意義。首先從法院調解的概況分析，分別對調解制度的性質、地位、作用做了闡述。隨后聯系法院調解工作的實際，剖析當前調解制度存在的弊端和錯誤調解思想，進而分析其存在的原因，挖掘其出現的根源，對調解制度的改革與發展提出自己的看法。

【關鍵詞】 民事訴訟 法院調解 運用與適用 改革與發展

調解是一種雙方當事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當事人的合意，是否進行調解、如何進行調解以及是否接受調解結果都依賴于雙方當事人的自愿選擇。在我國，以調解的方式解決糾紛歷來在糾紛解決機制中占有重要的地位。調解的種類繁多，除民事訴訟中的法院調解外，還包括民間調解、人民調解委員會的調解、行政調解以及仲裁調解等類型。前述各類調解在所適用的程序、所依據的實體規范以及效力上有所不同，其中，因法院調解所達成的調解協議被賦予生效判決的效力而在各類調解中占據重要的地位。

法院調解，又稱訴訟調解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人就民事權益爭議自愿、平等地進行協商，以達成協議，解決糾紛的訴訟活動。

按此定義，我們可以看出法院調解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過程中對當事人進行的法律講解及對當事人的思想進行疏導工作；二是指審判人員引導雙方當事人進行平等協商最終達成一致協議終結訴訟的活動。

我國民訴法學界對法院調解制度性質的認識，主要存在三種觀點：一是審判行為說。該說認為，法院調解有兩層含義：（1）法院調解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調解原則所進行的一種訴訟活動；（2）法院調解是人民法院行使審判權，解決民事糾紛，結束訴訟程序的一種結案方式。二是處分行為說。該說強調，法院調解盡管是在法官的主持下進行的，但它不同于人民法院運用審判權以判決方式解決糾紛的活動，其是指是當事人在人民法院指導下運用處分權自律解決糾紛的過程，當事人的合意是法院調解的本質。三是審判行為與處分行為相結合說。該說主張，應當從人民法院的審判行為與當事人的處分權和人民法院行使審判權相結合的產物。

筆者支持第三種觀點。這是由于：其一，自愿原則是法院調解工作應遵循的首要原 1

則，以調解方式止爭息訟，實質上是雙方當事人行使處分權，解決糾紛的結果；其二，法院調解是人民法院主持并行使審判權的一種方式，當事人能否達成調解合意，離不開法院的職權干預。正如有的學者所言，法院調解是“在兩種意志（指主持人員意志與當事人意志）中間尋找一個平衡點，以便既保證當事人合意具備相當的‘純度’，又能使糾紛解決主持人員具有一定的影響力，糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。因此，當事人的自愿選擇和法院的職權干預是調解制度這一問題的兩個方面，審判行為說和處分行為說只是分別強調了其中的一個方面，應予揚棄。

法院調解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優良傳統和作風，在國際上被譽為“東方經驗”。從20世紀90年代的衰落到新世紀初的復興，直至近年的昌盛，我國司法實務界對法院調解的認識幾經反復。最高人民法院先后出臺多部司法解釋及司法指導意見，對法院調解作出規定。當下，關于調解與判決的關系的定位，最高人民法院也從提倡“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”變為“調解優先，調判結合”。立法機關和人民法院重視調解在民事審判中的運用，而在司法實踐中，雖然近年來民事案件調解率有下降趨勢，但法院審理的民事案件仍然有半數以上是以調解方式結案的，法院調解依然是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

毫無疑問，法院調解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實踐中適用，并為日本、德國、美國、英國等國家所推崇，無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟價值。一般認為，法院調解能夠及時、有效地化解民事爭議，保持雙方當事人的團結與合作，同時可以增強當事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟，維護社會穩定和經濟秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團訴訟、小額標的爭議、有長期合作關系的業務伙伴之間的訴訟等案件時，其作用表現得就更為明顯。在一定程度上，還可以對案件的當事人及有關公民進行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責任，增強法制觀念，提高法律意識，從而達到預防糾紛的效果。

當然，法院調解在制度設計上也并非已經完美無缺，隨著審判方式改革的進行，人們法律意識的增強和依法治國、建設社會主義法治國家進程的不斷推進，法院調解制度在實踐中暴露出許多弊端，對其作用的發揮構成了嚴重阻礙。

1、違背調解的原則一些審判人員，在主持調解當中，對于誰是誰非，心中無數，一味地“和稀泥”，無原則調解，造成當事人思想反復而久調不決；一些審判人員反復勸說當事人做出讓步并接受調解，以達成調解協議，形成“以勸壓調”；一些審判人員在當事人不接受調解時，故意將案件擱置起來，使當事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調解，形成“以拖壓調”；一些審判人員在主持調解中，暗示當事人如果不同意調解解決，判決結果必定對他不利，形成“以判壓調”；一些審判人員主持調解，利用法律上的優勢地位和當事人對他的信賴，故意向當事人發出不真實的信息，使當事人誤認為調解比判決更符合自身利益。接受調解協議，形成“以誘促調”。

2、由于立法上調審合一，將調解與判決一同規定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調解偏好，調解人常常自覺或不

自覺地對當事人施加各種影響，以促成調解成功，而法律又缺乏調解期限的規定，容易導致法官漠視當事人的權利，強行調解，久調不決，造成當事人訟累。

3、不穩定的調解《民事訴訟法》第89條第三款規定：“調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實踐中，調解書往往不能同時送達雙方當事人，按民訴法若干問題的解釋規定，以最后一方當事人的簽收時間作為調解書的生效時間，那么，后一方當事人簽收時就能夠更充分地對調解書內容進行利弊權衡，造成客觀上的不平等。同時，先簽收一方的當事人往往不清楚后一方當事人的簽收時間，而影響了其對調解書生效時間的認定，一旦后一方當事人拒絕履行該調解協議，先簽收一方的當事人在申請執行過程中對調解書的生效時間往往不能準確地提供給法院，從而使調解協議的生效時間無法確定，也使調解協議處于一種不穩定的狀態，從而加劇了整個社會的“誠信危機”，形成“無效性調解”。

4、無原則的調解一些審判人員為了追求使雙方當事人盡快達成妥協，而對已發現的違法違規問題常常表現出視而不見。如對當事人逃避稅收問題，違法經營問題等等，既不直接對當事人進行處罰，也不建議有關部門追究責任，甚至有時將這些違法違規行為當作迫使當事人達成協議的籌碼，使違法違規行為通過法院的調解逃避了制裁。

產生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇 ；二是法官素質不高，有很大一部分沒有受過審判專業訓練；三是關于監督制約法官和當事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調解原則的法律規定甚少，調解程序過于簡單導致法官隨意性很強；四是法院績效評定與調解案件數掛鉤，這使得部分法院為追求調解率而忽視調解的真正意義，等等。

針對調解制度存在的諸多缺陷，我們認為應從以下幾個方面對調解制度進行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調解制度。首先，明確調解適用范圍，我國民訴法將調解規定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國外的立法經驗以及我國實際出發，應將調解在適用階段上規定為只適用一審，而且在開庭審理前進行，即庭前調解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴重違法的以及涉及社會公益的案件；（5）其他不適用調解的案件。其次，調解程序的啟動應規定由當事人自動申請，法院才進行調解。再次，關于調解的效力，調解協議經當事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規定，不違反社會公德和社會公共利益，不損害第三人的合法權益，即產生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執行力。

第二，提高法官素質，保證調解質量。調解應堅持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護一方當事人的利益或減少工作量、提高結案率，以各種方式向一方或雙方當事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調解，這樣的調解，債務人大多數不能按期履行。所以建立一支政治堅定、作風優良、業務精通、清正廉潔的高素質法官隊伍，是保證調解質量的關鍵，也是完善法院調解制度的一項重要保證。

第三，法官中立主持調解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應當充分尊重當事人意愿，強化并貫徹當事人處分原則，絕不能包辦當事人的工作。庭審查明事實、分清是非后，在調解階段法官不應一開始就發表個人意見讓各方當事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進行充分說理，把法言法語和群眾語言相結合，擺事實，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當事人的主張進一步向客觀化、明朗化轉化，調和社會常識、法律規范、事實關系及當事人的意見，使案件事實清、道理明、人心服，促成當事人通過自愿協商達成一致意見。鑒于我國經濟基礎仍較落后、國民法律素質仍不高的基本國情，現階段如果當事人在庭上調解不成時，法官在庭審結束前可以依據有關法律法規，對當事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，征詢當事人能否在此基礎上達成調解協議。

綜上我個人對調解制度的粗淺認識，可以看出，社會變遷的要求和發展趨勢己經表明，法院調解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當前社會主義國家法制建設的進程中，除了應繼續改革和完善審判制度以外，對調解制度也要給予充分的關注。對于一項具有優良傳統的經驗制度，只有依法賦予其富有時代特色的新內容，才能夠促使其與時代同步，與時俱進，不斷發展，使這一具有中國特色的“東方經驗”煥發出耀眼的法治光芒，在推進實現依法治國方面充分發揮其應有的作用。

第三篇：民事調解

摩梭河街道辦事處

2010城鄉環境綜合治理半年工作總結

按照區委、區政府關于城鄉環境綜合整治的安排和部署，我辦繼續開展“五亂”治理工作，不斷加強組織領導，采取有效治理措施，深入推進城鄉環境綜合治理工作。現將上半年工作開展情況匯報如下：

一、工作開展情況

（一）衛生整治情況。一是我辦繼續加強轄區衛生環境的治理及維護，本月主要對主干公路沿線路面、水溝及居民住宅區等處的衛生環境進行集中治理；二是繼續配合相關單位抓好市場整治，組織社區聯防隊員、低保戶及志愿者隊市場對亂搭亂建，亂擺攤點的外游商進行清勸，對轄區街道、農貿市場、背街小巷、沿街小廣告進行了全方位的整治。上半年來各社區出動人員共計5276人次，出動車輛56臺次。清理、維護總面積累計達201180平方米，疏通、維護溝渠總長7942米，清除衛生死角共計62個，清理垃圾共計60.4噸，鏟除雜草4325平方米，清除亂貼亂畫以及小廣告421張。三是認真落實“門前五包”。發揮各社區力量，認真組織并督促責任單位、責任人切實履行“門前五包”義務。同時為更好的開展“持續治五亂，整潔迎五一”攻堅月活動，組織街辦和社區人員以及責任單位每周五開展“治臟日”活動，大范圍集中開展環境衛生保潔和整治工作，做到生活垃圾無堆積，無積存現象。四是推進城鄉風貌打造工作，我街辦從五月起利用周末休假時間組織社區工作人員并聯合陶家渡工商所對轄區各社區沿街商鋪進行摸排調查、上門宣傳門前店招標準的相關設置管理規定，并對需要規范整改的商鋪進行了登記，下一步為需要整改的商家制作統一的店面招牌。

（二）宣傳教育工作開展情況。加大城鄉綜合整治工作宣傳力度，提高轄區居民的知曉率和參與率。一是在轄區范圍內廣泛張貼宣傳橫幅、宣傳畫，組織社區以墻報、板報等形式加強日常宣傳教育工作；二是利用企業優勢，通過廣播、新聞、公益廣告播出等形式營造城鄉綜合治理氛圍；三是組織社區工作人員、志愿者隊伍、低保人員在臨街店鋪、建筑工地及居民區深入宣傳環境整治的重要性和意義，努力營造全民共同參與城鄉綜合整治的良好氛圍。上半年我街道共懸掛城鄉環境綜合治理宣傳橫幅10幅，張貼宣傳小標語422張，制作板報、宣傳欄43版，入戶宣傳商家200余家，口頭宣傳城鄉環境綜合治理、衛生、健康教育知識，累計受教育人數6066余人次。四是為更好的體現攻堅月活動的意意，我街辦組織各社區周末在太平社區球場壩內集中宣傳愛國衛生、愛護環境等常識。開展科學知識、衛生知識和健康知識教育，在轄區內形成“講衛生、懂禮儀、有修養”的良好風尚，引導群眾提高環境衛生常識，摒棄亂丟垃圾、隨地吐痰等不良行為，培養良好的生活習俗和衛生習慣。廣泛開展“衛生家庭”、“衛生單位”、“衛生社區”創建活動。

（三）加強協調，共駐共建。一是協調、督促川煤（集團）攀煤太平礦、春輝物業、供應處等轄區企事業單位加強其負責區域內衛生環境的清理、整治，深入推進環境整治工作；二是加大與區級共建單位的協調力度，積極爭取共建單位的支持，幫助社區做好城鄉環境綜合治理工作。

二、存在的困難及提出的建議

（一）存在的困難。一是城鄉環境綜合治理工作的核心系城市管理，摩梭河片區城市管理責任主體為攀煤集團，轄區內城市環境管理等社會職能又處于由企業逐步向政府的過渡時期，工作協調、推動難度較大；二是由于摩梭河片區本屬于工礦區，先生產后生活，地理環境復雜，存在大面積的采空沉陷區和棚戶區，該片區城市基礎設施建設滯后，多年累積而成的衛生死角多，臟、亂、差現象特別突出，徹底治理難度大；三是我街辦與仁和區太平鄉犬牙交錯，是典型的城鄉結合部，因區域管轄界限不清等原因，工作難以協調同步；四是通過整治，機動車、非機動車亂停亂放現象雖然有了一定改觀但未得到根本解決。以三十九社區二路公共汽車灰槽子站周邊為例，私家面包車亂停亂放現象屢禁不止，習慣差，交通安全意識薄弱，有待相關部門建立長效機制，從根源上解決問題；五是居民整體素質有待提高，衛生習慣和意識與城市發展的速度不相適應，隨地亂扔果皮、紙屑、煙頭、亂倒污水、亂丟垃圾的現象還依然存在；六是因長效機制不健全，市場監管人員不足，居民生活習慣差等原因，市場內亂擺攤點及張貼小廣告的現象時有發生，小廣告清除容易但反彈快，維護十分困難；七是從近期工作情況來看，社區無償承擔了轄區內攀煤責任區域的衛生治理和保潔工作，然而轄區企事業單位對其責任區域內環境衛生的整治和保潔力度不夠，參與程度不高。街辦多次協調，收效甚微；八是由于近段時間，外來閑散人員增多（大部分來自涼山州及云南昭通偏遠地區），生活習慣差，隨處亂扔垃圾的現象時有發生，嚴重影響了居民的正常生活及轄區衛生環境。

（二）提出的建議。一是在交通秩序及市場周邊環境整治中建議相關責權部門加大行政執法力度，特別是對于新建的集貿市場周邊加大執法力度，防止反彈，同時建立健全長效機制。從根本上消除車輛亂停亂放、占道經營及小廣告、牛皮癬清除的現象；二是針對企事業單位建立相關獎懲制度，督促相關企事業單位做好其責任區域內的衛生整治工作。同時建議區城指辦在下發整改通知單時，按其責任劃分，將需企業整改的區域直接將整改通知單下達企業，督促企業共同維護轄區衛生環境；三是進一步探索維持整治成果和建立長效管理機制；四是繼續加強督查力度，對存在的問題及時曝光，對整治不理的相關單位進行及時通報；五是進一步探索執法隊員、保潔員、聯防隊員“三位一體”的城管責任制。

三、下一步工作打算

1.我辦將繼續加大宣傳力度，積極發動全民參與，繼續營造濃厚的輿論氛圍。加大與機關、學校、衛生服務站的聯系，以點帶面，發動全社會參與，全面提升轄區居民環保意識和道德素質。

2.繼續加強對“五亂”的治理，同時加強對已治理區域的保潔和維護，鞏固整治效果。

3.全力協調、督促攀煤（集團）太平礦、春輝物業、供應處等單位加強責任區域內的衛生治理，及水溝排污、道路維修、路燈改造、環衛設施等工程建設，全面提升轄區基礎設施建設水平，深入推進治理工作。

4.進一步完善城鄉環境綜合治理工作制度，同時以增設城管所為契機，積極探索長效管理機制建設，以制度管人、教育人、激勵人，使其自覺投入到城鄉環境綜合治理工作中來。

5.按要求進一步做好資料整理、數據錄入、文件歸檔工作，保證城鄉環境綜合治理各項資料的準確、完備。

6.建議全區再次開展定期或不定期集中清理外來人員的行動，同時公安部門加大對出租房和外來人員的管理。

二〇一〇年五月二十六日

第四篇：民事調解總結經驗

馬前村民事調解總結經驗

第一章崗位責任制度

第二章學習例會制度

第三章矛盾糾紛排查報送制度

第四章矛盾糾紛調解登記制度

第五章矛盾糾紛回訪制度

第六章法制宣傳制度

第七章矛盾糾紛調解工作制度

第八章調解員工作紀律

第九章文書檔案管理制度

第一章崗位責任制度

第一條 馬前村調解委員會崗位職責

（一）認真執行《人民調解法》的規定，自覺接受司法所的指導和管理。

（二）組織制定本調委會人民調解工作計劃和工作措施，并認真組織實施。負責召集本調委會工作會議。

（三）調委會成員積極協助主任開展工作，重點抓好業務材料起草、信息報送、資料歸檔等具體工作。

（四）深入群眾，調查研究，及時掌握轄匿各個時期可能存在的不安定因素，妥善處理和疏導矛盾糾紛。防止矛盾激化，引導當事人通過法律途徑解決矛盾糾紛，避免民轉刑案件或其他意外事件的發生。

（五）在重點抓好矛盾糾紛化解和預防工作的同時，采取多種形式，組織宣傳國家有關法律、法規和政策，教育群眾遵紀守法，尊重社會公德，預一防和減少民間糾紛的發生。

（六）組織做好矛盾糾紛信息報送工作，及時將轄區內民間糾紛的發生、發展和調解情況及建議向司法所報告。

（七）負責抓好人民調解員的政治思想教育、業務知識教育、紀律教育和考核工作。

第二條人民調解員崗位職責

在調委會主任和副主任的領導下開展工作，主要包括：

（一）認真學習黨的路線方針和政策，熟悉國家有關法律、法規，積極參加人民調解業務培訓，較全面地掌握人民調解工作的方法和技巧。

（二）根據工作安排，負責民間糾紛的調解工作。按照要求做好糾紛的受理登記、調查筆錄（取證）、調解筆錄、調解協議書制作和調解后的回訪等具體工作。

（三）經常深入群眾，掌握民間矛盾糾紛信息，及時報告疑難、重大矛盾糾紛隱患和社會不安定因素及其排查情況，并提出工作建議。

（四）按要求參加本調委會工作會議和調解業務培訓。

（五）開展法制宣傳教育工作。

（六）完成本調委會主任或副主任交辦的其他工作。

第二章學習例會制度

第三條 調委會主任 根據工作實際，定期召集工作議、組織調解員參加司法行政機關舉辦的調解業務培訓。

（一）每季度至少安排一次集中學習，主要學習黨和國家有關法律、法規和政策。

（二）每月召開一次例會，通報調解工作及矛盾糾紛信息情況，分析、研判矛盾糾紛隱患。對典型調解案例進行剖析、討論，提高調解業務能力。布置下一階段的矛盾糾紛排查工作計劃。

（三）學習活動和例會要做到有計劃、有組織、有內容，并做好記錄。

第三章矛盾糾紛排查報送制度

第四條 馬前村對矛盾糾紛排查制度是調委會定期對轄區內的民間糾紛進行摸底登記分類處理的一項工作制度。

（一）堅持“調防結合，以防為主”的方針，以防止民間糾紛激化為重點，實行定期排查與不定期排查相結合的方式，開展矛盾糾紛隱患排查工作。

（二）調委會的工作例會（1次/月）對于排查出的各類 矛盾糾紛信息進行分析，按照矛盾糾紛的性質、輕重、緩急進行區別處理：

1、馬前村調解委員會落實調解人員，能夠當場調結的簡單矛盾糾紛，當場調結；一般糾紛按調解程序進行調處；重大、疑難糾紛或易激化糾紛，要組織力量集中進行調處，并及時上報。

2、對不屬于調委會調解范圍的，及時通知上級有關部門對排查過程中發現犯罪線索的 立即報告公安機關。

（三）每半年組織一次矛盾糾紛積案排查活動。

（四）馬前村調委會將轄區內矛盾糾紛排查結果做好登記（分類、統計、匯總），并在每月20日前報司法所

第四章矛盾糾紛調解登記制度

第五條根據《人民調解法》的規定，矛盾糾紛調解登記制度是人民調解員調解民間糾紛的依據。

（一）當事人的基本情況。包括雙方當事人的姓名、性別、年齡、民族、職業、所在單位、家庭住址、聯系電話等。

（二）糾紛的基本情況。包括發生糾紛的時間、地點、原因、后果以及雙方當事人爭執的焦點和要求等。

（三）調解的基本情況。包括調解糾紛的時間、地點、方式、次數、主持調解人員和參加調解人員的姓名，調解人員在調解過程中做了哪些工作，收集了哪些證據，以及調解人員在理清各方當事人責任基礎上，依據相關法律政策的規定對糾紛的處理意見等。

（四）調解結果。調解結果包括調解成功和不成功兩種情況。不論哪種情況，均應進行記載。調解成功的，填寫調解協議書（要記明雙方當事人達成協議的內容，履行的方式、期限），調解協議書由各方當事人簽名、蓋章或按指印，調解人員簽名并加蓋調委會印章。調解不成功的，也應記載不成功的主要原因，向上級有關部門反映。

第五章矛盾糾紛回訪制度

第六條 馬前村調委會為了鞏固調解成果，防止糾紛反復，而對已進行調解的矛盾糾紛所進行的憐查訪問制度。

（一）調委會對于已進行調解的矛盾糾紛，一律要進行舊訪。特別是對重大疑難糾紛，調解員要定期進行回訪。

（二）回訪的對象主要是當事人和知情人，聽取他們的意見。同時，要注意收集群眾的反映，注意發現、糾正調解工作中的錯誤不斷完善調解工作。

（三）調委會在進行回訪時，要了解當事人的思想動態，繼續進行法制宣傳與社會公德教育，督促當事人履行達成的調解協議。

（四）對未能達成調解協議并結束調解后，調委會主動上門回訪糾紛當事人，了解矛盾糾紛解決與否及發展動態，勸告當事人冷靜、理智、正確對待，依法維權，不可感情用事擴大糾紛事態，以防止糾紛激化或轉化。

（五）調委會對每次回訪必須有詳細的回訪紀錄并存檔。

第六章法制宣傳制度

第七條馬前村調委會扎實開展法制宣傳工作，進一步增加村民的法律意識。

（一）根據司法所的統一部署，在鎮政府鎮黨委的正解領導下，制定調委會法制宣傳教育工作計劃。

（二）重點抓好轄區高中文化程度以下成年人、青少年、外來暫住人員、社區服刑人員、刑釋解教人員的法制宣傳教育，定期組織送法上門，建立、健全有關檔案資料。

（三）注意結合有關調解案件，著重宣傳維護社會和諧穩定的、與人民群眾生產生活密切相關的法律法規；注重宣傳社會公德、職業道德和家庭美德，促進形成守法紀、知榮辱、講文明的社會風尚。

第七章矛盾糾紛調解工作制度

第八條 對發生在本轄區的矛盾糾紛，調委會首先依法進行人民調解。

（一）調解組成人員

簡易糾紛，一般按“分片包干”原則，由調解主任指定1名調解員調解。

根據調解糾紛的需要，在征得當事人同意后可以邀請當事人的親屬、鄰里、同事參與調解，也可以邀請具有專門知識、特定經驗的人員或者有關社會組織的人員參與調解。

（二）調解員工作要求

1、在正式調解前，應分別向當事人了解情況，充分聽取當事人的陳述，必要時進行實地考察，收集必要的人證、書證、物證等，掌握事實真相。同時，向當事人講解有關法律、法規和國家政策，耐心疏導，防止矛盾激化。

2、認真如實記錄，不得私自修改、損毀調解筆錄，調解筆錄應經雙方當事人簽字確認。

3、雙方當事人達成協議的，應按要求制作《調解協議書》。

4、嚴格遵守人民調解員工作紀律。

第八章調解員工作紀律

第九條村民調解員調解矛盾糾紛，應當堅持原則，明法析理，主持公道。

（一）應依照國家法律、法規、政策及社會公德調解矛盾糾紛，自覺接受當地黨委、政府和區司法局的指導和管理。

（二）遵紀守法，公道正派，維護集體榮譽，工作認真。

（三）一般調解程序

1、調解員做自我介紹，請當事人確認有無異議；

2、請當事人各方面再次確認愿意調解決矛盾糾紛，及提供的材料 ．

3、告知當事人調解活動中享有的權利：接受調解或者要求終止調解；自主表達意愿、自愿達成調解協議；

4、告知當事人在人民調解活動中履行義務：如實陳述糾紛事實；遵守調解現場秩序，尊重人民調解員；尊重對方當事人行使權利；

5、請當事人陳述糾紛事實（先不提訴求），當事人陳述時，不得提供虛假情況；

6、調解員綜合當事人各方的陳述，提出各方爭議的焦點，請當事人確定有無異議；

7、根據當事人認可的事實，分清責任；

8、請當事人分別提出訴求；

9、針對當事人的訴求，宣講有關法律、政策規定；

10、分別與當事人就對提出的訴求進行協商；

11、在平等協商一致、互諒互讓的基礎上，提出糾紛解決方案。

12、對達成調解協議的，應制作調解協議書。在對達不成協議的向上級司法所反映。

第九章文書檔案管理制度

第十條馬前村建立健全檔案管理制度，確保檔案資料的完整性和安全性。

（一）歸檔范圍：凡是調委會在工作中形成的公文、薄冊、圖表、圖片、書信、日記、會議材料等，均應歸檔。

（二）整理原則和質量要求：

1、遵循文件的形成規律，保持文件之間的有機聯系，并進行科學分類、立卷和編目編號。

2、歸檔的文件材料必須字跡工整，盡量使用國家規定的A4紙張及檔案盒，使用不脫水的炭素墨水、藍黑墨水，禁止使用圓珠筆、鉛筆、純藍墨水等書寫材料。

3、歸檔文件應齊全完整。凡有原件的文件不能以復印件歸檔，對已破損的文件應予修復，字跡模糊或易退變的文件應予復制。

4、發出的文件，應取1份連同底稿和發文呈批表歸檔。

5、照片、音像資料應附有文字說明。

6、每年需要歸檔的文件資料應在次年1月31日前整理歸檔。

（三）保管和管理：

1、檔案綜合管理工作應由專人負責。

2、檔案必須存放于鐵柜，分類排列，便于查找。

第五篇：民事調解申請書

民事調解申請書

申請人：魯水生，男，1966年3月22日生，漢族，采煤工，地址：湖北省蘄春縣張塝鎮彭山村9組，現住：龍巖市新羅區康達假肢裝配站，身份證號***112，聯系電話:***。

被申請人：龍巖市金輝煤礦有限公司山丘煤礦，法定代表人：林仁輝，地址：福建省龍巖市新羅區鐵山鎮陳羅村，電話：***。

請求事項：

1、請求法院主持調解申請人與被申請人雇員損害賠償糾紛。

2、被申請人應賠償申請人的：誤工、護理、住院伙食補助、殘疾賠償金、假肢、被扶養人生活、營養、傷殘評定、交通、精神損失費用，計：656813.32元，扣除被申請人已付15800元，還應支付641013.32元。

3、調解費由被申請人承擔。事實與理由：

申請人于2011年5月份，與幾位同鄉被被申請人招聘到該煤礦南采區任采掘工作。2013年6月28日，申請人在采掘面工作時，因采掘面塌方，申請人被塌方石塊砸傷左腿。受傷后我被送到龍巖市二院住院保肢治療，經醫院診斷為‘

1、左小腿下段不完全離斷傷術后感染并骨髓炎；

2、左外踝骨質缺損、皮瓣壞死缺損、感染；

3、右側第9肋骨骨折’。被申請人為節省開支，于2014年1月2日要求申請人出院回家休息治療。由于受傷的下肢血液循環不通，左外踝骨質缺損、皮瓣壞死缺損、感染，左脛骨下段骨折支架外固定后骨不連，逐漸壞死。為保生命逐于2014年5月20日被送往福建省紅炭山礦業公司龍巖礦區醫院進行截肢手術，住院費用都由被申請人支付。2014年6月27日出院，轉入龍巖市康達假肢裝配站安裝假肢病康復訓練至今。

2014年9月23日，經福建正泰司法鑒定中心（正泰司鑒【2014】臨鑒字第952號）《福建正泰司法鑒定中心法醫臨床司法鑒定意見書》鑒定申請人為：

1、相當于交通事故六級傷殘；

2、屬大部分勞動能力喪失；

3、屬部分護理依賴。

鑒于申請人在為被申請人創造財富時遭受人身損害，在多次與被申請人協商賠償事宜，被申請人至今也未予以賠償任何相關費用。為定紛止爭，順應目前我國的“大調解”格局，構建和諧社會，申請人懇請貴院幫助主持調解，對本案的相關賠償事宜進行調解。

此呈

龍巖市新羅區法院調解超市！

申請人：

2014年10月30日

后附：賠償項目及數額。