第一篇：關(guān)于湯成奇任職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

關(guān)于湯成奇任職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

一、案例概述

湯成奇，男，漢族，1960年11月生，江西南昌人，1985年10月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1978年8月參加工作，在職大學(xué)學(xué)歷，曾任江西省南昌市委常委，南昌縣委書記（兼）。原南昌市委常委、南昌縣委書記湯成奇涉嫌受賄３９０１萬(wàn)余元、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)、玩忽職守、濫用職權(quán)，造成國(guó)家損失２.８億多元，一審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，１９９１年至２００９年，湯成奇在擔(dān)任江西省南昌市郊區(qū)蛟橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理、黨委副書記、南昌市郊區(qū)湖坊鄉(xiāng)黨委副書記、書記、南昌市郊區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)、南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任、南昌市副市長(zhǎng)、南昌市委常委、南昌縣委書記期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同同案犯收受他人財(cái)物折合人民幣總計(jì)３９０１萬(wàn)余元，其中６５０萬(wàn)元未遂。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，湯成奇的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪、玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

除湯成奇的妻子熊麗舜因與丈夫共同非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣８５萬(wàn)余元同庭受審?fù)猓喜星嗌胶^(qū)湖坊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、黨委書記張曉華，原南昌市公安局桑海分局局長(zhǎng)羅輝、原南昌市豐和建材有限公司法定代表人許國(guó)文也同庭受審，三人利用自己或湯成奇職務(wù)上的便利，分別涉嫌收受賄賂３８４８萬(wàn)余元、２４８０萬(wàn)元和２３５０萬(wàn)元。

二、個(gè)人思考

（一）權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私

腐敗現(xiàn)象特別是以權(quán)謀私問(wèn)題，與領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)，特別是與領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)有關(guān)。因此，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)，是保持為政清廉的關(guān)鍵所在，首先無(wú)視責(zé)任，則職權(quán)就可成為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部謀私的條件領(lǐng)導(dǎo)干部，即在公務(wù)活動(dòng)中負(fù)責(zé)組織、決策、指揮和管理的人員，其基本特征就是職權(quán)兼而有之，在這種情況下，他們的職責(zé)和權(quán)力的運(yùn)用，對(duì)一個(gè)單位或部門的管理起著至關(guān)重要的作用。我們的黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，都應(yīng)該是為人民服務(wù)的崗位，我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)該是人民的公仆，然而，如果政治素質(zhì)不高，職務(wù)就可能成為謀私的“陣地”。其次是掌握權(quán)力。權(quán)力是履行責(zé)任必備的條件，也是領(lǐng)導(dǎo)干部最顯著的特征。權(quán)力是一種特殊的社會(huì)力量，其影響作用不可估量。如運(yùn)用得當(dāng)，會(huì)推動(dòng)工作進(jìn)展，大則可推動(dòng)歷史進(jìn)程，如果用不當(dāng)，必然會(huì)產(chǎn)生極其有害的后果，以權(quán)謀私就是最有說(shuō)服力的佐證。再次是負(fù)有責(zé)任。責(zé)任是約束權(quán)力的關(guān)鍵因素，是領(lǐng)導(dǎo)干部三個(gè)特征的核心。明確責(zé)任，就可以正確使用權(quán)力，無(wú)視責(zé)任，就可能濫用職權(quán)。黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該把向黨負(fù)責(zé)和向人民負(fù)責(zé)的一致性作為自己

（二）權(quán)力腐敗的主客體趨勢(shì)向的法人化與集團(tuán)化

權(quán)力腐敗的主客體趨向法人化與集團(tuán)化這種現(xiàn)象被稱為“公賄”現(xiàn)象，它是一種更深層次的腐敗現(xiàn)象。所謂公賄，就是用公款，公物集體行賄。其最大“魅力”在于權(quán)力腐敗雙方都姓“公”，雙方或是上下級(jí)關(guān)系，或是管理與被管理關(guān)系，這種腐敗行為具有行為的集體性，目的的為公性，財(cái)物的公有性和法人犯罪等特點(diǎn)。由于公賄不是單純的個(gè)人行為，而是一種企業(yè)行為，甚至是政府行為，所以許多人抱著不以為然的態(tài)度。恰恰在這種不以為然中，行業(yè)特權(quán)普遍化，法人犯罪現(xiàn)象猛增，靠權(quán)吃權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈，政府官員的整體形象受到了損害。

公職人員的腐敗已經(jīng)從個(gè)人作戰(zhàn)向聯(lián)合結(jié)伙作案發(fā)展，最后形成區(qū)域性的集體腐敗，例如，廈門特大集體走私案涉案人員之多，作案活動(dòng)猖獗，令人震驚，當(dāng)今權(quán)利主體集體腐敗的現(xiàn)象愈演愈烈，不僅嚴(yán)重危害了國(guó)家和人民群眾的利益，同時(shí)也給這類犯罪的查處帶來(lái)了新的困難，這類犯罪的隱蔽性和調(diào)查審理的阻力也不斷加大。腐敗群體之間相互包庇保護(hù)，上下級(jí)之間，部門之間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系鏈條。如果不能很好的遏制群體性腐敗的蔓延，將危害中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的健康蓬勃發(fā)展

（三）權(quán)利腐敗的范圍擴(kuò)大程度加深

腐敗現(xiàn)象從一般的行政管理部門蔓延到黨政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)，組織人才部門等要害部門；腐敗現(xiàn)象從對(duì)生活資料到侵占發(fā)展到對(duì)生產(chǎn)資料，生產(chǎn)要素的侵占，從資金的積累發(fā)展到私人的資本積累；腐敗行為從個(gè)人行為發(fā)展成為一種群體意識(shí)，社會(huì)心理，輿論以至理論形態(tài)。

近兩年來(lái)查處的遼寧人大副主任宋勇收受房地產(chǎn)商巨額賄賂案、鐵道部原政治部主任何洪達(dá)受賄巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案、中核集團(tuán)總經(jīng)理康日新嚴(yán)重違紀(jì)腐敗案、公安部原部長(zhǎng)助理違法違紀(jì)案，均展示權(quán)力腐敗主體職務(wù)呈越來(lái)越高的趨勢(shì)。其年齡也已始向兩極分化，臨退休之前冒險(xiǎn)撈一把的“59”歲現(xiàn)象，以及正值當(dāng)年，思想過(guò)度開(kāi)放的30歲左右的少壯派犯罪，其比重都呈不斷增大的趨勢(shì)。尤其是“少壯派”犯罪主體起步早、膽子大、作案手段更加狡猾，已不能不引起我們的高度重視。

近些年來(lái)，權(quán)利腐敗逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散到政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域，且規(guī)模、手段不斷更新。從過(guò)去單一的買官賣官、貪污受賄發(fā)展為權(quán)錢交易、蠶食社保基金等新的貪污腐敗，給人民群眾的權(quán)益和公共利益造成了極大的危害。吏治的腐敗是最大的腐敗，而吏治的腐敗又集中體現(xiàn)在買官賣官方面。因?yàn)闄?quán)力腐敗的存在不僅破壞了政治領(lǐng)域的公正原則，繼而破壞了市場(chǎng)領(lǐng)域的公平原則

三、討論總結(jié)

通過(guò)對(duì)本案例的討論，我們可以更深刻地理解權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私、權(quán)力腐敗的主要內(nèi)容為尋租和造租、權(quán)力腐敗的主客體趨勢(shì)向的法人化與集團(tuán)化、權(quán)力腐敗的范圍正不斷擴(kuò)大程度、權(quán)力腐敗的正不斷加深、權(quán)力腐敗的新形勢(shì)不斷涌現(xiàn)。

這些貪官不是一不小心掉進(jìn)萬(wàn)丈深淵的，他們是知法犯法。置人民于水火之中，制度是有的，只是當(dāng)官的人沒(méi)有好好履行而已。每個(gè)政府機(jī)構(gòu)都有相當(dāng)不錯(cuò)的一個(gè)制度綱要，他們

卻口頭上說(shuō)一套，實(shí)際又干另一套，結(jié)果就是一貪成性，漸而泛濫，這樣一來(lái)，中國(guó)的貪官就越來(lái)越多了。大有大貪，小有小貪。

對(duì)權(quán)力腐敗進(jìn)行制約必須要靠權(quán)力制約機(jī)制、道德制約機(jī)制和權(quán)利制約機(jī)制。由于腐敗的本質(zhì)是沒(méi)有正確行使人民賦予的權(quán)力，從而違背人民意志的行為。要從根本上解決腐敗問(wèn)題，就必須保證權(quán)力按照人民的意志來(lái)行使，其根本出路就在于提高社會(huì)主義民主的法制化水平，把《憲法》規(guī)定的公民各項(xiàng)民主權(quán)利，通過(guò)各種具體法律的形式加以保證。

第二篇：關(guān)于王德才任職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

關(guān)于王德才任職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

一、案例概述

山東德州市中級(jí)人民法院對(duì)德州市財(cái)政局原黨組副書記、副局長(zhǎng)王德才職務(wù)犯罪案作出一審宣判，以被告人王德才犯受賄罪、貪污罪，判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。據(jù)調(diào)查，王德才受賄價(jià)值高達(dá)1128萬(wàn)、貪污35萬(wàn)，這也是德州市歷史上涉案標(biāo)的金額最大的職務(wù)犯罪案件。

法庭審理查明，自1998年至2010年4月，被告人王德才利用擔(dān)任德州市財(cái)政局副局長(zhǎng)、德州市城市經(jīng)營(yíng)建設(shè)投資總公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受、索要他人賄賂801.31萬(wàn)元人民幣、13.1萬(wàn)美元、價(jià)值207.77萬(wàn)元房產(chǎn)一套、1.1萬(wàn)元的字畫一幅、24.6萬(wàn)元的轎車一輛、7980元的座便器一臺(tái)，共計(jì)收受、索要他人賄賂1035.58萬(wàn)元人民幣、13.1萬(wàn)美元，合計(jì)人民幣1128.47萬(wàn)元。

另外，自2007年至2010年，被告人王德才還利用職務(wù)便利，通過(guò)在德州某賓館虛開(kāi)會(huì)議發(fā)票、虛增工程維修費(fèi)，從德州市財(cái)政局及市投資總公司轉(zhuǎn)入該賓館40.994萬(wàn)元，然后在此賓館報(bào)銷費(fèi)用39.25萬(wàn)元，其中因公費(fèi)用4.12萬(wàn)元，個(gè)人費(fèi)用35.13萬(wàn)元，王德才將該款非法占為己有。

二、討論綜述

本小組對(duì)這一案例的討論主要圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

（一）權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私

以權(quán)謀私完整地說(shuō)是以公權(quán)謀取私利，即腐敗者視手中的權(quán)力為資本，或進(jìn)行權(quán)錢交易、貪污受賄、徇私枉法、以權(quán)承包、以權(quán)入股，或安插、重用親信，任人唯親。本案中王德才利用自己手中的權(quán)利和職務(wù)為少數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)和一些縣市區(qū)財(cái)政部門和有關(guān)單位爭(zhēng)取不合法利益，同時(shí)也為自己從中謀取私利，受賄貪污價(jià)值讓人觸目驚心。

（二）權(quán)力腐敗的主要內(nèi)容為尋租和造租

“尋租”是我國(guó)目前腐敗行為的現(xiàn)實(shí)特征之一，目的是保證尋租者能按自己的意愿進(jìn)行生產(chǎn)或防止他人的侵犯。使再造的權(quán)力可以直接投入到市場(chǎng)進(jìn)行交易，以獲取更多的“租金”。在本案中少數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)和一些縣市區(qū)財(cái)政部門和有關(guān)單位就千方百計(jì)尋求權(quán)力干預(yù)為自己獲得更大利益，而王德才就是利用自己手中的權(quán)力再造一定的權(quán)力，使再造的權(quán)力直接投入到市場(chǎng)進(jìn)行交易，使尋租者和權(quán)力所有者雙方都各得其所“互惠互利”從而使權(quán)力商品化、腐敗合法化、不正之風(fēng)制度化，造成了很大的社會(huì)危害性。

（三）權(quán)力腐敗的主客體趨向法人化和集團(tuán)化

權(quán)力腐敗的主客體趨向法人化與集團(tuán)化這種現(xiàn)象被稱為“公賄”現(xiàn)象，它是一種更深層次的腐敗現(xiàn)象。所謂公賄，就是用公款、公物集體行賄。在本案中王德才利用自己的權(quán)力和職務(wù)之便，利用公款這權(quán)力腐敗雙方謀取各自和利益，從而非法得到贓款、贓物并貪污35萬(wàn)元之多，使政府官員的整體形象都受到了損害。

三、思考與啟示

司法公正、行政廉明是國(guó)富民安的最基本保障，“千里之堤，潰于蟻穴”，各行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人物以及行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員是國(guó)家建設(shè)的最重要的棟梁力量，而腐敗則是導(dǎo)致棟梁腐朽的最終來(lái)源，因而在杜絕腐敗的過(guò)程中，我們需要從如下幾個(gè)方面努力：

首先，對(duì)于廣大公務(wù)人員以及行業(yè)高官來(lái)說(shuō)，樹(shù)立清正廉明的思想是首要之道，從主觀上將為百姓干好事干實(shí)事作為自己的最終奮斗目標(biāo)，同時(shí)要嚴(yán)格恪守法律的職業(yè)道德規(guī)定以及業(yè)務(wù)規(guī)范，避免以權(quán)謀私的現(xiàn)象，這樣才可以從根本上杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

其次，對(duì)于廣大百姓來(lái)說(shuō)，通過(guò)正當(dāng)途徑獲取屬于自己的利益是行權(quán)的正確方式，不要通過(guò)賄賂等途徑助長(zhǎng)腐敗之風(fēng)，為腐敗的發(fā)展推波助瀾。

最后，對(duì)于國(guó)家相關(guān)部門而言，如何加大腐敗的懲處力度，加強(qiáng)行政運(yùn)作的透明度以及保障體系的完善，是目前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的議題。

第三篇：關(guān)于許宗衡在任職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

關(guān)于許宗衡在任職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

一、案例概述

2001年至2009年，許宗衡利用擔(dān)任中共深圳市委常委、組織部長(zhǎng)、市委副書記、深圳市人民政府常務(wù)副市長(zhǎng)、市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為深圳市順嘉高新建材有限公司、深圳市龍崗區(qū)區(qū)委原書記余偉良等九個(gè)單位或個(gè)人在變更土地規(guī)劃、承攬工程、職務(wù)升遷等方面謀取利益，先后多次收受相關(guān)人員給予的財(cái)物共計(jì)人民幣3318萬(wàn)余元，案發(fā)后，贓款贓物已全部追繳。

鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，許宗衡身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成為受賄罪。許宗衡受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于許宗衡在案發(fā)后主動(dòng)交代了有關(guān)部門尚不掌握的部分受賄事實(shí)，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款贓物已全部追繳，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。鄭州市中級(jí)人民法院作出上述判決。二：討論綜述

本小組對(duì)這一案例的討論主要圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

（一）：權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私

無(wú)論發(fā)生在哪個(gè)層次、哪個(gè)領(lǐng)域、以哪種手段為憑借的權(quán)力腐敗行為，最終都可以歸結(jié)為以權(quán)謀私的腐敗形式，這是我國(guó)權(quán)力腐敗的突出特征之一。任何權(quán)力都有可能被濫用，任何政府都可能腐化，所以分權(quán)、制衡和正當(dāng)程序原理就是極為有效的防腐劑。不管惡意腐化還是善意的濫用自由衡量權(quán)，都應(yīng)受到控制。法治主義對(duì)權(quán)力濫用的治理，是依靠法的支配原理，行政程序法在其中起著舉足輕重的作用。

對(duì)權(quán)力的過(guò)分崇尚和追求。從古到今，人們一直崇尚權(quán)力，如社會(huì)上的一些人絞盡腦汁的追逐權(quán)力，跑官、要官、買官；對(duì)當(dāng)權(quán)者討好巴結(jié)，表現(xiàn)出極大的羨慕；對(duì)通過(guò)不正當(dāng)途徑竊取權(quán)力者不覺(jué)的可恥反而認(rèn)為是“有頭腦、有能耐”等等。

（二）：權(quán)力腐敗的主要內(nèi)容為尋租和造租

“尋租”是我國(guó)目前腐敗行為的現(xiàn)實(shí)特征之一，“它是經(jīng)濟(jì)主體為了壟斷性地使用某種 市場(chǎng)緊缺資源所尋求的政府庇護(hù)，目的是保證尋租者能按自己的意愿進(jìn)行生產(chǎn)或防止他人的 侵犯。” 通過(guò)權(quán)力的介入，尋租和權(quán)力所有者雙方各得其所，“互惠互利”。其結(jié)果必然導(dǎo)致權(quán)力 的濫用，產(chǎn)生權(quán)力腐敗。問(wèn)題的嚴(yán)重性還不僅在于尋租，更具破壞性的是有人不斷“造租”。許多造租方案打著改革開(kāi)放、搞活市場(chǎng)、轉(zhuǎn)變職能的旗號(hào)出臺(tái)，其實(shí)質(zhì)就是權(quán)力商品化、腐 敗合法化、不正之風(fēng)制度化。因此。其危害性更大。我國(guó)腐敗的控制現(xiàn)狀一是腐敗總量巨大，影響嚴(yán)重，社會(huì)承受能力受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。

（三）權(quán)力腐敗的主客體趨勢(shì)向的法人化與集團(tuán)

從制度運(yùn)作上看，表現(xiàn)為體制內(nèi)的結(jié)構(gòu)化，官僚群體形成為一個(gè)本身具有特殊利益訴求 的集團(tuán)。從交往上看，表現(xiàn)為行為模式的結(jié)構(gòu)化，行為具有固定的程序和規(guī)律。上述案件中，許宗衡利用擔(dān)任中共深圳市委常委、組織部長(zhǎng)、市委副書記、深圳市人民 政府常務(wù)副市長(zhǎng)、市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為深圳市順嘉高新建材有限公司、深圳市龍崗區(qū)區(qū)委原 書記余偉良等九個(gè)單位或個(gè)人在變更土地規(guī)劃、承攬工程、職務(wù)升遷等方面謀取利益，先后 多次收受相關(guān)人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣 3318 萬(wàn)余元。致國(guó)家以及民眾的利益于不顧，嚴(yán)重的敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。

（四）權(quán)力腐敗的范圍擴(kuò)大程度加深

行政權(quán)力本來(lái)是人們?yōu)楂@取“公共物品”而設(shè)置的，但是當(dāng)其異化以后，它即在為公眾 提供“公共物品”的幌子下，大肆為掌握和行使其權(quán)力的人提供“私人物品”。掌握和行使 權(quán)力的人運(yùn)用權(quán)力為他們自己謀取金錢、財(cái)物，甚至美色。行政權(quán)力的異化，原因在于行政 自由裁量權(quán)的濫用。“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”這種腐朽思想，投射在社會(huì)價(jià)值觀上，就逐漸演變成為“有利 可圖，又為何不圖”的投機(jī)想法。以這種觀念為指導(dǎo)原則，一些不

法之徒利用自己在社會(huì)上 的優(yōu)勢(shì)地位或職位，抓緊哪怕一刻的時(shí)機(jī)，撈取大量的不義之財(cái)，最后受難的還是老百姓。

（五）權(quán)力腐敗的新形勢(shì)不斷涌現(xiàn)

權(quán)力腐敗的新形勢(shì)不斷涌現(xiàn) 由于以往的隱蔽向半公開(kāi)、公開(kāi)發(fā)展，并往往穿著“合法”的外衣，腐敗分子巧妙地利 用黨的現(xiàn)行制度，為其權(quán)力腐敗服務(wù)，腐敗類型從單一的權(quán)錢交易發(fā)展到復(fù)合的權(quán)錢、權(quán)色、權(quán)權(quán)交易，高官腐敗行為不斷涌現(xiàn)。從上述角度出發(fā)，可以說(shuō)，權(quán)力腐敗發(fā)生變異的危害極大：一是嚴(yán)重?fù)p害黨和政府在群 眾中的威信，制造干群矛盾，削弱人民民主專政的根基；二是影響黨的路線方針政策的貫徹 落實(shí)，由于腐敗分子從中作梗，許多正確的方針政策不是走形就是變調(diào)，即所謂“上有政策，下有對(duì)策”； 三是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則和內(nèi)在要求，吞噬勞動(dòng)者辛勤創(chuàng)造的勞 動(dòng)成果，干擾政府的經(jīng)濟(jì)政策，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展； 四是給人們思想觀念帶來(lái)巨大的毒害，污染社會(huì)風(fēng)氣，防礙社會(huì)主義精神文明建設(shè)；五是斷送一個(gè)人的政治生命。

三、思考與啟示

這些貪官不是一不小心掉進(jìn)萬(wàn)丈深淵的，他們是知法犯法！置人們于水火之中，制度是有的，只是當(dāng)官的人沒(méi)有好好履行而已。每個(gè)政府機(jī)構(gòu)都有相當(dāng)不錯(cuò)的一個(gè)制度綱要，他們卻是口頭上說(shuō)一套，實(shí)際又干另一套，結(jié)果就是一貪成性，漸而泛濫，這樣一來(lái)，中國(guó)的貪官就越來(lái)越多了！大有大貪，小有小貪。國(guó)之悲乎！當(dāng)我第一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上知道這個(gè)報(bào)道，第一感覺(jué)非常吃驚！同時(shí)感覺(jué)似乎這也正常！中國(guó)官場(chǎng)令我等普通百姓痛心疾首，恨到心碎！我作為中國(guó)人一小份子，真心希望祖國(guó)的民主社會(huì)早日實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的政治制度改革要加快腳步！我只能默默祝福！在今日之中國(guó)，如果企業(yè)或個(gè)人想要辦一件諸如轉(zhuǎn)戶口、升官職、打官司、減刑假釋、租用土地、謀求貸款、公司上市、進(jìn)口配額、稅收減免、優(yōu)惠政策、招標(biāo)投標(biāo)、政府訂單、行業(yè)特許之類的事情，少不了就得“密切聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)、慷慨打點(diǎn)關(guān)系”，不付出額外的代價(jià)而順利辦成這些事情的，幾乎快要成為天下奇聞了。而在中國(guó)的現(xiàn)行體制下，需要 “有關(guān)部門”和“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”審查、批準(zhǔn)、同意、許可、批復(fù)、指示、研究、決定、討論、通過(guò)的事情多如牛毛，只要“有關(guān)部門”愿意，就可以用政府的名義在幾乎任何一件事情上設(shè)置關(guān)卡、橫 生枝節(jié)，掌權(quán)者于是自己創(chuàng)造出一個(gè)使自己至高無(wú)上的管理機(jī)制，絕大多數(shù)的個(gè)人和小企業(yè)如果想要從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就無(wú)法避開(kāi)與腐敗的官員打交道。如何在官員群體中建立“關(guān)系”、如何打通向?qū)崣?quán)部門和決策官員行賄的渠道，已經(jīng)成了人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第一門功課，這一課，連臺(tái)商 港商和外商也是必修的。事實(shí)正是這樣無(wú)情，公仆們可以讓很多好人一事無(wú)成，也可以讓很多壞人暢行無(wú)阻，而在現(xiàn)行體制下想要對(duì)公仆們的非法行為進(jìn)行阻止，即使不是不可能，至少也是困難重重的。現(xiàn)行體制為貪官和奸商提供的保護(hù)甚至多于提供給合法企業(yè)和公民的保護(hù)，常常是拒絕行賄將一事無(wú)成，而控訴腐敗甚至要付出安全、自由和生命的代價(jià)。在湛江、廈門、沈陽(yáng)、石家 莊等地，我們就看到了集團(tuán)性的官員腐敗浪潮，相反，檢舉和揭露腐敗的律師、記者和退休官員卻在坐牢。在很大的程度上，腐敗已經(jīng)不僅僅是貪官的個(gè)人行為，眾多的行政管理部門 不僅以胡亂收費(fèi)為管理的手段，而且以巧立名目敲詐勒索為管理的目的： 交通警依罰款數(shù)目 評(píng)先進(jìn)，派出所用抓賣淫嫖娼補(bǔ)充辦公經(jīng)費(fèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與制假販假者利益共享，黨政領(lǐng)導(dǎo)靠 土地批租填充小金庫(kù)，在很多地方，這些已經(jīng)成了正大光明的“合法”行徑！

第四篇：關(guān)于李春城權(quán)力腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

關(guān)于李春城權(quán)力腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

一、案例概述

2014年4月29日，日前，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中共中央紀(jì)委對(duì)十八屆中央候補(bǔ)委員、四川省委原副書記李春城嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題進(jìn)行了立案檢查。在接受調(diào)查16個(gè)多月后，李春城案開(kāi)始進(jìn)入司法程序。李春城生于1956年4月,遼寧海城人,1978年2月加入中國(guó)共產(chǎn)黨,1973年4月參加工作,哈爾濱工業(yè)大學(xué)電氣工程系微特電機(jī)及控制電器專業(yè)畢業(yè),研究生學(xué)歷,工學(xué)碩士,助理研究員。曾任黑龍江省哈爾濱市委常委、太平區(qū)委書記,四川省成都市副市長(zhǎng),四川省委常委、成都市委書記,四川省委副書記、省委民工委書記等職。李春城是中共十八大后首位被調(diào)查的省部級(jí)高官。中共十六大、十七大代表,十六屆中央候補(bǔ)委員,十八屆中央候補(bǔ)委員。經(jīng)查，李春城利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額賄賂；利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，其妻、女收受他人所送巨額財(cái)物；利用職務(wù)上的便利為其弟經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益；濫用職權(quán)進(jìn)行封建迷信活動(dòng)，造成國(guó)家財(cái)政資金巨額損失；腐化墮落。其中李春城之妻系原成都市紅十字會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)曲松枝。其女名為李金諾、其弟名為李春明。中央紀(jì)委上述定性，恐將三人卷入司法進(jìn)程之中。李春城因封建迷信造成國(guó)家損失，已為當(dāng)?shù)卣缡熘０ㄉ嫦舆x用所謂“大師”，重新設(shè)計(jì)建造成都市天府廣場(chǎng)地面工程；耗費(fèi)巨資和收受資金搬遷祖墳、大擺道場(chǎng)等事項(xiàng)。

李春城的上述行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)違法,其中受賄、濫用職權(quán)問(wèn)題已涉嫌犯罪。依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)中央紀(jì)委常委會(huì)議研究并報(bào)中共中央政治局會(huì)議審議,決定給予李春城開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分；收繳其違紀(jì)所得；將其涉嫌犯罪問(wèn)題及涉案款物移送司法機(jī)關(guān)依法處理。給予其開(kāi)除黨籍處分待召開(kāi)中央委員會(huì)全體會(huì)議時(shí)予以追認(rèn)。

二、個(gè)人思考

本案例主要體現(xiàn)了權(quán)力腐敗的以下特征： 第一，權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私，即腐敗者視手中的權(quán)力為資本，或進(jìn)行權(quán)錢交易、貪污受賄、徇私枉法、以權(quán)承包、以權(quán)入股，或安插、重用親信，任人唯親。李春城案是典型的權(quán)利腐敗中的以權(quán)謀私。李春城身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪。第二，權(quán)力腐敗的主要內(nèi)容為尋租和造租。尋租”是我國(guó)目前腐敗行為的現(xiàn)實(shí)特征之一，“它是經(jīng)濟(jì)主體這了壟斷性地使用某種市場(chǎng)緊缺資源所尋求的政府庇護(hù)，目的是保證尋租者能按自己的意愿進(jìn)行生產(chǎn)或防止他人的侵犯。”所謂造租就是權(quán)力所有人利用手中的權(quán)力再造出一定的權(quán)力，使再造的權(quán)力可以直接投入到市場(chǎng)進(jìn)行交易，以獲取更多的“租金”。李春城利用手中的權(quán)力，作為尋租的工具，收受巨額財(cái)產(chǎn)。我國(guó)目前仍處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育的初級(jí)階段，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙重體制并存，使行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍有廣泛的干預(yù)，尋租活動(dòng)由此大量產(chǎn)生。

第三，權(quán)力腐敗的范圍擴(kuò)大程度加深。行政權(quán)力本來(lái)是人們?yōu)楂@取“公共物品”而設(shè)置的，但是當(dāng)其異化以后，它即在為公眾提供“公共物品”的幌子下，大肆為掌握和行使其權(quán)力的人提供“私人物品”。掌

握和行使權(quán)力的人運(yùn)用權(quán)力為他們自己謀取金錢、財(cái)物，甚至美色。行政權(quán)力的異化，原因在于行政自由裁量權(quán)的濫用。“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”這種腐朽思想，投射在社會(huì)價(jià)值觀上，就逐漸演變成為“有利可圖，又為何不圖”的投機(jī)想法。以這種觀念為指導(dǎo)原則，一些不法之徒利用自己在社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)地位或職位，抓緊哪怕一刻的時(shí)機(jī)，撈取大量的不義之財(cái)，最后受難的還是老百姓。

三、討論總結(jié)

通過(guò)對(duì)本案例的討論，我們可以更深刻地理解權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私、權(quán)力腐敗的主要內(nèi)容為尋租和造租、權(quán)力腐敗的主客體趨勢(shì)向的法人化與集團(tuán)化、權(quán)力腐敗的范圍正不斷擴(kuò)大程度、權(quán)力腐敗的正不斷加深、權(quán)力腐敗的新形勢(shì)不斷涌現(xiàn)。

法紀(jì)是每位公民、每位領(lǐng)導(dǎo)者都必須遵守的基本行為規(guī)范，違紀(jì)違法者必會(huì)受到追究。李春城等人對(duì)黨紀(jì)國(guó)法明知故犯，明明知道有紀(jì)律、有規(guī)定、不能做的事情也在干，千方百計(jì)擺脫紀(jì)律和法規(guī)的約束。他們忽視了國(guó)家法律的存在，為了個(gè)人以及小集團(tuán)的私利，濫用職權(quán)，致國(guó)家以及民眾的利益于不顧，嚴(yán)重的敗壞了社會(huì)的風(fēng)氣。他們的行為危及和破壞法律的權(quán)威性和有效實(shí)施，又破壞我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，動(dòng)搖著我國(guó)社會(huì)的政治基礎(chǔ)。他們的行為對(duì)黨、國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展都構(gòu)成了潛在的威脅。

第五篇：關(guān)于陸賢惠在職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

關(guān)于陸賢惠在職期間腐敗問(wèn)題的案例討論報(bào)告

一、案例概述

3月24日，原崇明縣港沿鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)陸賢惠貪污、受賄上訴案，在上海市二中院、崇明法院兩地，以遠(yuǎn)程審理的形式宣判。據(jù)崇明縣法院一審認(rèn)定，陸賢惠利用擔(dān)任崇明縣港沿鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、港沿經(jīng)濟(jì)小區(qū)主任的職務(wù)便利，以支付相關(guān)單位獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等為由，套取現(xiàn)金共計(jì)196萬(wàn)余元。

3月24日，原崇明縣港沿鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)陸賢惠貪污、受賄上訴案，在上海市二中院、崇明法院兩地，以遠(yuǎn)程審理的形式宣判。法院終審駁回陸賢惠的上訴，維持原判。

據(jù)崇明縣法院一審認(rèn)定，陸賢惠利用擔(dān)任崇明縣港沿鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、港沿經(jīng)濟(jì)小區(qū)主任的職務(wù)便利，以支付相關(guān)單位獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等為由，套取現(xiàn)金共計(jì)196萬(wàn)余元。此外，他為多家公司虛開(kāi)發(fā)票，收取好處費(fèi)51萬(wàn)余元。上述行為分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于其在家屬幫助下退出40余萬(wàn)元，一審法院判決其犯貪污罪獲刑13年，受賄罪獲刑11年，決定執(zhí)行18年，剝奪政治權(quán)利3年，并沒(méi)收70萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

一審判決后，陸賢惠提出上訴。他對(duì)自己的貪污行為沒(méi)有否認(rèn)，但認(rèn)為定罪數(shù)額與實(shí)際不符，請(qǐng)求二審法院從輕判處。二中院審理后認(rèn)為，陸賢惠侵吞196萬(wàn)余元有司法鑒定書、經(jīng)濟(jì)小區(qū)財(cái)務(wù)賬戶等為證。至于受賄的51萬(wàn)元部分，為其為企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票，將差價(jià)占為己有，多出的部分應(yīng)被認(rèn)定為受賄罪。為此，法院作出如上終審判決。

二、討論綜述

本小組對(duì)這一案例的討論主要圍繞以下五個(gè)方面展開(kāi)：

第一，權(quán)利腐敗都是特權(quán)惹的禍。腐敗的基本軌跡是：執(zhí)掌公共權(quán)力的人在錯(cuò)誤的人生觀和價(jià)值觀指引下，通過(guò)改變公共權(quán)力的作用方向和運(yùn)行規(guī)則，使之成為特權(quán)，謀取不正當(dāng)?shù)乃嚼＿@就告訴我們，反腐敗必須反特權(quán)。不反特權(quán)，反腐敗就是隔靴搔癢，無(wú)濟(jì)于事。

第二，權(quán)力腐敗的主要表現(xiàn)形式是以權(quán)謀私。陸賢惠的貪污、受賄反映了他在行政管理中把權(quán)力當(dāng)作謀取私利的工具。陸賢惠利用擔(dān)任崇明縣港沿鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、港沿經(jīng)濟(jì)小區(qū)主任的職務(wù)便利，以支付相關(guān)單位獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等為由，套取現(xiàn)金共

計(jì)196萬(wàn)余元。

第三，權(quán)力腐敗的范圍擴(kuò)大、程度加深。陸賢惠抱著不以為然的態(tài)度，利用職務(wù)之便為多家公司虛開(kāi)發(fā)票，收取好處費(fèi)51萬(wàn)余元。

第四，權(quán)力腐敗的新形式不斷涌現(xiàn)。這種現(xiàn)象由以往的隱蔽向半公開(kāi)、公開(kāi)發(fā)展，并往往穿上“合法”的外衣，腐敗分子巧妙地利用貿(mào)易制度、銀行制度中的缺陷或漏洞，為其權(quán)力腐敗服務(wù)。陸賢惠正是抓住這些制度中缺陷和漏洞，利用擔(dān)任崇明縣港沿鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、港沿經(jīng)濟(jì)小區(qū)主任的職務(wù)便利，以支付相關(guān)單位獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等為由，套取現(xiàn)金共計(jì)196萬(wàn)余元。

第五，權(quán)力腐敗的行為的最后結(jié)果仍是難逃法網(wǎng)。希望所有官員引以為戒。二中院審理后認(rèn)為，陸賢惠侵吞196萬(wàn)余元有司法鑒定書、經(jīng)濟(jì)小區(qū)財(cái)務(wù)賬戶等為證。受賄的51萬(wàn)元，為其為企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票，將差價(jià)占為己有，多出的部分應(yīng)被認(rèn)定為受賄罪。為此，法院判決陸賢惠犯貪污罪獲刑13年，受賄罪獲刑11年，決定執(zhí)行18年，剝奪政治權(quán)利3年，并沒(méi)收70萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

三、思考與啟示

通過(guò)對(duì)本案例的討論，我們更深刻地認(rèn)識(shí)到權(quán)利腐敗都是特權(quán)惹的禍，在本案例中，陸賢惠的“家長(zhǎng)制”是對(duì)特權(quán)腐敗最鮮明的詮釋，港沿鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)工作，陸賢惠一手遮天，這其中就是缺少了外在監(jiān)督的制約，對(duì)于陸賢惠的監(jiān)督僅僅表現(xiàn)于內(nèi)在的自我監(jiān)督、自我約束。作為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，能做到自我監(jiān)督，腳踏實(shí)地權(quán)為民所用，利為民所謀，那自然是黨和國(guó)家、普通百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的。然而，在當(dāng)今物質(zhì)化嚴(yán)重傾斜的社會(huì)，某些領(lǐng)導(dǎo)干部心理的失衡，往往會(huì)導(dǎo)致貪念的產(chǎn)生，進(jìn)而演變?yōu)楦瘮　＞科鋬?nèi)在原因，還是缺乏健全的監(jiān)督管理體系，因此當(dāng)前預(yù)防腐敗的良藥在于建立健全系統(tǒng)完善的監(jiān)督管理體系，杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利放大，領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利得不到監(jiān)督的惡性現(xiàn)象。

胡錦濤總書記在十七屆中央紀(jì)委五次全會(huì)的講話中強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高中級(jí)干部要樹(shù)立法律面前人人平等、制度面前沒(méi)有特權(quán)、制度約束沒(méi)有例外的意識(shí)。胡總書記的講話，更強(qiáng)調(diào)了制度對(duì)于特權(quán)的監(jiān)督及破解，領(lǐng)導(dǎo)干部在法律和制度面前都是平等而沒(méi)有特權(quán)的，但更需要我們有一系列健全的法律及制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和對(duì)于違法亂紀(jì)行為的懲處。問(wèn)君哪能清如許，唯有織密監(jiān)督網(wǎng)。