第一篇：小股東權益之我見

走在路上

-----小股東權益保護之我見

關鍵詞：小股東權益 公司

摘要;我國公司發展至今天，出現了很多問題，特別是小股東的權益經常不被重視，為了使我國的資本市場越來越完善，經濟向良性方向發展，在我國的公司立法中有必要建立各種保護與救濟小股東權益的措施來約束控制股東對小股東權益的各種危害，平衡大股東與小股東之間這種權力失衡的狀態，使小股東的各種利益與權益得到充分保障。以促進社會法制的完善和社會的不斷進步。

一 關于小股東權益現狀

股東是認繳或認購公司資本向公司出資，或因其他合法原因持有公司資份額，對公司享有權利，承擔義務而組成公司的人。股東組成公司最基本的目的就是獲得利潤，所以股東基于自己的出資就享有各種的股東權利，對于股東權利的性質，學界有不同的看法，有認為是一種所有權，也有學者主張是一種債權，現在比較通行的一種說法，認為股東權是一種獨立的民事權利，它是一種不同于所有權，債權，社員權的獨立民事權利，它自成一體，兼有請求權和支配權的性質，其內容中既有目的性權利也有手段性權利，權利的制度設計反映了公司運作對股東和公司關系的要求。

公司發展的前期階段，股東之間一般都具有較密切的關系，彼此之間有一種信任關系。但是隨著股份公司的發展和擴張，許多原本不了解甚至是不認識的人之間建立了合作關系，因為他們同是一個公司的股東。這種新型合作方式大大的促進了資本的流通，加快了經濟的發展。但是在這些股東中既有大股東也有小股東，股東之間共存的唯一基礎就是利益，這就決定了股東之間沖突的必然性，這種沖突最明顯的就是小股東與大股東之間的沖突。因為一般的小股東很難進入股東會，所以在股東會中很少聽到小股東的聲音，這直接導致許多小股東的利益被忽略，特別是金融危機的影響，使這種矛盾更加白熱化。

二．小股東權益保護的重要性

我國經濟發展較快，法制建設也應與之相一致，才能更好的完善市場經濟秩序，所以，在2005年國家頒布新的《公司法》，修改了舊《公司法》中不適應公司現實問題的規定，值得關注的是，小股東權益的保護存在的問題日益突出，在現代法律的價值取向和現實要求中，加強小股東權益的保護，既是社會的現實要求，也是現代法律的價值取向，符合社會經濟的發展要求。因此，在法律中加強小股東權益的保護與救濟是有必要的，可以從以下幾個方面來看：

1、從股東決策權來說，大股東擁有控股權，小股東處于弱勢地位。

《公司法》第四條規定：公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。所以說公司股東的地位應該是平等的，特別是《公司法》也弘揚了股權平等原則更是體現了這一點。但是在現實生活中這種股權平等的方式并不能完全體現，因為無論是股份有限公司還是有限責任公司的多數情況下，公司議事當中是采取資本多數決原則，所謂“資本多數決”，它的運用雖然可以保障公司經營決策的高效運行，也體現了股東平等原則的內容，但卻使股東民主喪失了基礎，在實踐中大股東的意志上升為公司意志，而小股東的意志就變得毫無意義，雖然他們在公司的人數眾多，但是他們在資金數量以及公司重大決策等方面處于相對弱勢的地位，因此對他們的權利保護是有必要的。

2.從公司的管理來說，小股東普遍參與公司管理的積極性不高。

雖然《公司法》明確了股東管理公司的權利，其中包括小股東，但在實踐中，因為小股東認為自己股東份額較少，根本不及大股東的股份實力，即使有權選擇管理者，也沒有太多的實質影響，所以大多說的小股東選擇被大股東指揮，人自己的利益被踐踏。

3、從社會整體利益來說，維護小股東權利，促使吸收社會公眾閑置資金，提高資本市場的有效運作

無論是在有限公司中還是在股份公司中，維護小股東的利益，都可以是小股東積極主動的不資本投入到公司運作上，提高資本的利用率。陰道資本市場向良性發展，也有利于資本市場信用制度的維護，籌集資本功能的發揮，進而促進社會經濟的健康發展。

因此可以看出維護小股東的權益非常重要，是現代公司健康發展必不可少的制度要求。

三 小股東權益遭到侵害的原因分析

1、公司的表決原則直接導致小股東的利益容易受到侵犯。

《公司法》第41條規定“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權”，第106條規定“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權” 顯然，享有不同股權的股東和持有不同股份的股東享受的權利肯定是不同的，出資較多的大股東必然在公司重大經營決策方面享有表決權優勢，當出資達到一定數量時就極易控制股東會，進而控制董事會和公司的經營管理權。在這種情況下，公司的經營決策反映的將是占控制地位股東的意志和利益。如果沒有相應的對抗制約，權力被濫用的結果，勢必是眾多小股東的利益受到侵害。

2、公司的發展趨勢導致中小股東的利益容易受到侵犯。

現代公司制度是按照“分權——制衡”模式建立起來的，公司的最高權力機關是股東大會，它決定著公司的重大事項，股東的權利正是通過股東大會的表決權來行使的。而現代公司的權力趨勢正由“股東大會中心主義”向“董事會中心主義”轉化。公司實際被大股東、董事所控制，他們總是盡可能利用公司，實施對其利益有好處的決策，而忽視公司及小股東的利益。

3、公司治理結構的缺陷。

我國傳統公司的治理結構分為三個層次，權力互相制衡。但由于我國公司法對于監事會的規定并不完善，事實上監事會也沒能有效地監督董事會和股東會，因而也無從保護中小股東的利益。

4、經營結構的因素。

當大股東與公司經營行業的相關程度越高的時候，大股東也就越容易通過關聯交易、利潤轉移等方式侵吞公司資產，小股東也越因此而受到侵害。

四．保護小股東權益之我見

目前我國的《公司法》對于小股東的權益也有一定的保護，在《公司法》框架下我認為，小股東可以通過以下手段維護自己的合法權益

1、在公司法強制性規定的情況下，在章程中可制定更為嚴格的規定，以制約大股東的行為。例如，在規定簡單多數決和絕對多數決才能生效的情況下，可以規定更為高的要求。

2、針對公司法中章程規定的諸如股東的權利和義務等規定得較為簡單或不完善的地方可以細化，使其具有可操作性。

3、建立公司財務、政務公開制度。目前在國家機關及農村村級組織中，財務公開、政務公開，已收到了良好的效果，證明讓權力在陽光下運行非常公正。在公司中完全可以引進這一機制。

4、賦予普通股東更多的知情權、調查權、《公司法》第32條規定“股東有權查閱股東會記錄和公司財務會計報告”，對于股東的其他調查權、知情權卻未作規定，因而可以在公司章程中對此予以具體化。

但是在市場經濟迅速發展的今天，大家都明顯感覺到了《公司法》在保護小股東權益的方面是遠遠不夠的，所以修改《公司法》已經成為了學界的共識，以下是我的一些淺拙的建議

1、強化小股東對股東大會的召集權、提案權。

《公司法》第104條規定“持有公司股份10%以上的股東請求時，董事會應當召集臨時股東大會”。但從目前來講，如果是巨資企業的話，此比例明顯過高，建議將10%的持股比例降至一個合理的程度如5%或3%。另外公司法沒有規定董事會依請求必須召開股東大會，也沒有規定董事會拒絕該請求應如何處理，故法律應規定股東在特定情形下有自行召集股東大會的權利。

2、在資本多數決原則下，為確保小股東表決權行使的公平，可增設：

①累積投票制度。該制度指公司在選舉董事會、監事時，股東所持有的每一股份都擁有與其所選舉的董事會、監事總人數相等的投票權。股東可以把所有的投票權集中選舉一人，也可分散選舉數人，最后按得票之多寡決定當選董事和監事。

②股東表決回避制度。指當一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關系時，該股東或代理人均不得就其持有的股份行使表決權的制度。德國、日本及其他大陸法系國家公司法都不同程度的含有該項規定。而我國《公司法》沒有明確規定此制度。

③大股東表決權限制制度。大股東表決權限制是指，當某一股東持有的股份數額超過法律或公司章程規定的限額以上時，超過限額部份股份便不再享有表決權的一種制度。公司制的發展有賴于更多人的投資參與，不僅需要個別資金雄厚的大股東投資，更需要社會公眾的積極參與，因此，從一定意義上講，對一般社會公眾即小股東的利益保護更為重要，特別是考慮到小股東在公司中的弱勢地位時更是如此。

3、賦予小股東對瑕疵股東大會決議的救濟途徑。

股東大會對小股東權益的保護，不僅表現在對股東表決回避制度、大股東表決權限制等事前預防方法上，也應表現在當股東大會通過的決議存在瑕疵時的對小股東事后救濟措施上。

我國《公司法》第111條規定“股東大會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為”。但對此規定缺乏具體的配套措施，如有權提起訴訟的股東資格，提起訴訟的時效，要求賠償的權利等未作規定，同時該規定并未賦予股東有提起“撤銷之訴”，“無效之訴”的權利，就必然使得股東訴權的實現缺乏有效的保障。因此，新修訂的公司法中應加大股東大會的責任，允許股東在其合法權益受到股東大會侵害時有權向法院提起“停止侵害之訴”“可撤銷之訴”、“無效之訴”及“損害賠償之訴”。

4、賦予小股東特定情形下的股份收買請求權。

從現有公司法看，小股東退出公司似乎是自由的，但事實并非如此，由于小股東在公司事務上處于沒有發言權的弱勢地位，股東以外的人多半不愿受讓公司的少數出資或股份，這就使得小股東經常處于進退兩難的境地，為了對大股東濫用權利予以制衡，保護不同意見的小股東權利，多數國家的公司法都承認小股東在特定情形下可享有股份收買請求權。股份收買請求權是指，在公司發生關系股

東利益的重大變化時，如營業轉讓、合并，不同意股東大會作出轉讓，合并決議的小股東有權要求公司指定受讓人買其股票，從而退出公司。一般而言，對于根據多數股東意見作出的股東大會決議，只要表決程序合法，少數股東即便是有異議，亦應無條件服從，在少數服從多數決原則下，它必須犧牲少數人的利益。所以，在公司法中應允許小股東在特定情況下可享有股份收買請求權。這一點對于維護小股東的權益是十分重要和現實的。

5、建立小股東訴訟舉證責任倒置制度。由于大股東在公司中處于控制地位，他們有可能通過集權、信息封鎖等，限制甚至剝奪小股東的知情權。一旦小股東提起訴訟，小股東將難以對自己的訴訟請求進行舉證，這對小股東來說是非常不公平的。因此建立小股東訴訟舉證責任倒置制度，有利于從程序上平衡雙方在實體權益上的差距。

小股東權益的維護不是一朝一夕的事情，它需要經過我們長期不懈的努力，我們目前正是走在保護小股東權益的路上，相信會有美好的結果。以上是我關于保護小股東權益的一些拙見，不足之處望老師批評指正。

第二篇：股份有限公司的中小股東權益保護之我見

股份有限公司全部注冊資本由等額股份構成并通過發行股票(或股權證)籌集資本,公司以其全部資產對公司債務承擔有限責任的企業法人。其主要特征是：公司的資本總額平分為金額相等的股份；股東以其所認購股份對公司承擔有限責任，公司以其全部資產對公司債務承擔責任；每一股有一表決權，股東以其持有的股份，享受權利，承擔義務。股份有限公司從本質上講只是一種特殊的有限責任公司而已。由于法律規定，有限責任公司的股東只能在50人以下，這就限制了公司籌集資金的能力。而股份有限公司則克服了這種弊端，將整個公司的注冊資本分解為小面值的股票，可以吸引數目眾多的投資者，特別是小型投資者。股東權益又稱凈資產，是指公司總資產中扣除負債所余下的部分。是指股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤的之和，代表了股東對企業的所有權，反映了股東在企業資產中享有的經濟利益。

股東平等原則是現代公司法的基本原則之一，包含著兩個方面的含義：一是按股份的多少、少數服從多數；二是大股東不得濫用權力壓制中小股東。二者并具，才能體現福分明珠精神。而在我國公司法制度中，主要以股東對公司的投資額座位衡量的標準，實行按比例的平等。因此，股東平等原則就簡單滴異化為股份平等原則，即一股一表決權。相應地，公司的表決方式便采取了資本多數決原則。在實踐中，大股東為追求私利，往往濫用這一原則，屢屢法神侵害中小浮動權益的事例。可是我國公司法在規制大股東濫用股權、保護中小股東權益方面幾乎沒有任何規定。因此，規制大股東濫用股權的行為，強化保護中小浮動的權益機制，已成為當務之急。

中國股權的現狀是公司法要保護中小股東利益的客觀原因。中國股權的特點：一是股權高度集中；從總體上看，國家股以及國有法人股控制的股權占40%左右，處于控股地位。第一大股東的平均股權比率為43.93%，而這些第一對大股東80%以上是國家機構或者國有法人。這就造成我國上市公司的股權集中程度較高，并且主要集中在國家和國有法人股東手上。也因此，中小股東的權利難以體現，一股獨大，由大股東掌握的董事會往往擁有至高無上的權利，可以決定上市公司的資產配置和命運。二是股權流動性差，大量的法人股不能流動。給予以上分析，我國公司股東的實力非常懸殊，是的股東之間無法雙贏，大股東濫用其手中的權利侵害中小股東的利益，中小股東無力反抗。

一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，慶聯誼、美爾雅等一連串影響巨大的案件向我們展示了一幕幕大股東掏空上市公司，大肆圈錢，侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。侵害公司和中小股東利益的事例，中小股東的利益遭受嚴重損害，甚至顆粒無收。這些嚴峻的 事實表明中小股東利益保護的現實需要和緊迫性。事實表明中小股東利益保護的現實需要和緊迫性。大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑： 大股東侵害中小股東利益的方法雖然多種多樣，但實質上無外以下幾種主要途徑：虛假出 資；操縱發行價格；操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，其中又包括 操縱發行價格 操縱利潤分配；操縱信息披露；侵吞公司和其他股東的財產，利用發起人對資金的代管地位直接截留募集資金、利用發起人對資金的代管地位直接截留募集資金、直接挪用從屬公司的資金作為控制股東對公 司的投資或者作其他用途、控制股東 借用 從屬公司的資金，無償的、借用”從屬公司的資金 司的投資或者作其他用途、控制股東“借用 從

屬公司的資金，無償的、不安全的交易最終使從 屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、屬公司背上了沉重的債務負擔、控制股東要從屬公司為其債務擔保，使從屬公司陷入債務旋渦、利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯交易等。利用公司機會、控制股東強制處理股東股票；關聯交易等。

三、我國《公司法》對中小股東權益的保護性規定 1． 中小股東的知情權 2010 年 12 月 Special Zone Economy 特區經濟 125 《公 司 法 》對 中 小 股 東 的 知 情 權 也 做 了 比 較 詳 細 的 規 定。其 中，對于有限責任公司，《公司法》在第 34 條中規定：“股東有權查 閱……監事會會議決議和財務會計報告…公司會計賬簿。”對于 股份有限公司，《公司法》 第 98 條規定：“股東有權查閱公司章程 …對公司的經營提出建議或者質詢。” ② 引進限制表決權制度。限制表決權制度是指當以股東持有股份數額超過法律規定或者公司章程規定的限額以上時，超過限 額部分的股份不再享有表決權。該制度能限制大股東控制股東大 會，以適度平衡大股東與小股東的表決權的懸殊。許多國家和地 區根據自己的國情確立了限制表決權制度。我國新《公司法》沒有 規定此項制度。筆者認為我國公司法可以借鑒其他國家的相關規 定，引進此項制度。2． 中小股東的提案權《公 司 法 》的 103 條 第 二 款 規 定 ：“單 獨 或 者 合 計 持 有 公 司 百 分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提 案并書面提交董事會”，此規定意在提升中小股東話語權，有利于 推進公司民主決策，實踐公司正義。③ 健全派生訴訟制度。現行《公司法》雖對代表訴訟的原被告資格 及 程 序 做 了 相 應 的 規 定，但 一 些 規 定 表 面 上 看 很 合 理，但 其 實質上卻為代表訴訟的進行制造了很多的障礙。如 《公司法》第 3． 異議股東股份收買請求權股份收買請求權是指當公司股東大會經過多數表決通過決 議，就公司章程的修改，公司合并或分立，解散等重大事項做出決 定是，持有不同意見的少數股東所享有的要求對其持有的股份由 公司或其他股東依公平合理的價格購買，從而退出公司的權利。《公 司 法 》在 第 75 條、第 143 條 分 別 列 明 了 股 東 行 使 股 份 收 購請求權的法定情由。22 條第 2 款與第 3 款規定：“股東會或者股東大 會，董 事 會 的 會議召集程序，表決方式違反法律，行政法規或者公司章程，或者決 議內容違反公司章程的股東可以自決議做出之日起六十日內，請 求人們法院撤銷”，“股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可 以應公司的請求，要求股東提供相應的擔保”。由于公司股東大會 或董事會決議往往涉及的標的巨大，如果法院應公司的請求要求 作為代表訴訟原告的中小股東提供相應金額的擔保，他們根本無 力承 擔，最 后 只 能 放 棄 訴 訟，也 就 難 以 達 到 通 過 訴 訟 保 護 公 司 利 益的目的。對此，筆者覺得應從兩方面進行改善：第一，在訴訟費 用上，無論訴訟標的大小如何都按統一的標準收費 ；第二，原告股 東的訴訟行為必須是善意的，即股東在提起訴訟是應是真實，慎 重和善意地為公司利益提起訴訟，而不是為股東個人謀求不當利 益。4． 公司解散請求權《公司法》第 183 條賦予股東解散公司請求權，即公司經營管 理發 生 嚴 重 的，繼 續 經 營 存 續 會 使 股 東 利 益 受 到 重 大 損 失，通 過 其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的 股東可以請求人民法院解散公司。5． 股東訴訟制度股東直接訴訟是指股東純粹為了維護自身利益而基于股東 地位向公司或者其他股東或第三人提起民事訴訟。《公司法》在原 有基礎上擴大了股東直接訴訟范圍，并對原有的條款進行了完 善。涉及股東直接訴訟權的條款有第 22 條（決議無效及撤銷之 訴），第 34 條(查閱公司會計賬簿之訴)，第 75 條（異議股東股權回 購之訴），第 153 條（對董事及高級管理人員提起訴訟的權利），三、中小股東權益保護措施 各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開： 是確立和加重董事、各國保護中小股東的利益主要沿著兩條主線展開：一是確立和加重董事、經理

與控股股東 對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，對公司和中小股東的誠信義務，防止其濫用職權；二是賦予中小股東救濟權，如中小股東提請 召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，召開和自行召開臨時股東大會的權利。為保護中小股東的利益所采取的具有針對性的具體措施，可以概括為以下幾種主要類型： 可以概括為以下幾種主要類型： 1.獨立董事制度。該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，獨立董事制度。出現小股東對公 該制度是為了解決公眾公司在股權十分分散的情況下，司的經營管理態度冷漠和普遍搭便車的現象，司的經營管理態度冷漠和普遍搭便車的現象，公司被無人監管的內部人控制謀取非法利益的問 題，而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，明確 而對公司治理結構改革的結果。引進外部獨立董事，保持董事會對經營者的獨立性，界定董事會與管理層的職權，界定董事會與管理層的職權，在管理層與董事會之間維持一種制衡關系就不失為一種合理的選 職權 擇。2.累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時,股東所持的每一股份 累積投票制。該選舉制度是指當股東大會選舉兩名以上的董事時 股東所持的每一股份 都擁有與將要當選的董事總人數相等的投票權，都擁有與將要當選的董事總人數相等的投票權，股東可以把所持有的全部表決票集中投向一名 或數名董事候選人，并以得票相對多數決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服 一股 或數名董事候選人，并以得票相對多數決定董事的當選。董事的這種選舉方式，可以克服“一股 一票”、資本多數決 原則下，直接投票造成多數股東把持、操縱董事會人選，資本多數決”原則下 一票、“資本多數決 原則下，直接投票造成多數股東把持、操縱董事會人選，小股東無法使自 己的一名候選人當選的弊端。己的一名候選人當選的弊端。3.表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，損害 表決權的限制與排除。表決權的限制是指為防止大股東操縱股東大會決議的表決，止大股東操縱股東大會決議的表決 中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。中小股東的合法權益，對其持有的表決權加以限制。表決權排除是指股東大會或董事會就某一 事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，事項進行表決時，如果某表決權人與該事項有特別利害關系，該表決權人及其代理人均不得行 使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為： 使表決權，也不得代理他人行使表決權的制度。該制度具體可分為：股東表決權排除制度和董（監）事表決權排除制度。事表決權排除制度。4.異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現公司經營政策、組織結構、財產等方面下 異議股東股份收買請求權。它是指當將要出現公司經營政策、組織結構、列重大變化，列重大變化，持不同意見的中小股東有權依法定的程序要求公司以公平的價格收購其持有的股 ；（2）公司章程的重大修訂；（；（3）份，退出公司：（）公司分立、合并；（）公司章程的重大修訂；（）公司出售其全部或主 退出公司：（1）司分立、合并；（：（要資產；（）公司受讓他人全部營業或資產，對公司營運有重大影響；（；

（5）要資產；（4）公司受讓他人全部營業或資產，對公司營運有重大影響；（）公司章程規定的 ；（其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。其他對公司產生重大影響的情形。異議股東股份收買請求權是矯正股東利益失衡的工具。5.中小股東的訴權。（1）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。當股東大會或董事會 中小股東的訴權。（）股東大會、董事會決議撤銷和無效之訴。（的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，的召集程序、決議方法違反法律、行政法或決議的內容違反了公司章程，損害中小股東合法權 益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議； 益時，中小股東有權于法定期間請求法院撤銷股東大會的決議；當股東大會或董事會的決議內 容違反法律、行政法規，直接或間接損害中小股東的合法權益時，容違反法律、行政法規，直接或間接損害中小股東的合法權益時，中

小股東有權向法院提起確 認股東大會決議無效的訴訟。（）股東代表訴訟。這種訴訟是指，認股東大會決議無效的訴訟。（2）股東代表訴訟。這種訴訟是指，當公司迨于對侵害公司利益。（的控股股東、董事、監事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，的控股股東、董事、監事、經理和第三人提起訴訟時，股東可以以自己的名義，為了公司的利 益而提起訴訟。益而提起訴訟。6.請求法院強制解散公司。這是指當公司的存續已無法實現股東對公平和效益的追求，請求法院強制解散公司。符 這是指當公司的存續已無法實現股東對公平和效益的追求，合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司。合條件的股東可以通過訴訟，請求法院解散公司，希 望 《 司 法 》 訂 時，規 范 股 東 大 會 制 度、衡 大 小 股公 修 從 制 東 權 力、司法救 濟 等 方 面 全方 位 加強 對 中小股 東權益 的保 護，以保證 股東平等原 則 的實 現，促進 公 司制 度 的發 展，護證 券 市場 的穩 定。

第三篇：如何維護公司小股東權益

如何維護公司小股東權益

--來自 律師快車網

我國修訂后《中華人民共和國公司法》對有限公司小股東權益維護作了重大的修訂。如《中華人民共和國公司法》第三十四條規定：“股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”。而股份有限公司的股東就沒有權利要求查閱公司會計賬簿的權利。如果小股東認為公司不提供真實的報表和憑證或者有證據證明財務報告作假時，那么，一定是公司中的董、監、高執行公司職務時，有違反法律、行政法規或者公司章程的規定的行為，即《中華人民共和國公司法》第一百五十條：“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”規定的行為。此得情況下，有限責任公司的小股東還可以根據《中華人民共和國公司法》第一百五十二條：“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，有限責任公司的股東可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟;監事有本法第一百五十條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。

監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。”和 第一百五十三條：“董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”的股東權益救濟途徑。

小股東如何保護自己的合法權益？

--來自 法邦網

一、查閱公司會計報告及賬簿

1、法律依據

《公司法》第三十四條股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

2、操作中應注意的問題

(1)股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。此系法定的前置程序，因此，股東應保留書面請求查閱會計賬簿的證據，公司十五日內不予答復的即可啟動訴訟程序。當公司以“合理根據”予以拒絕正當目的的查閱時，股東在歷經拒絕前置后即可啟動訴訟救濟，請求法院要求公司提供查閱。對此請求，從訴的類型分析，最高人民法院在《民事案件案由規定(試行)》中專門設置了“股東知情權糾紛”這一二級案由。

(2)對于如何列當事人這一問題，權利受侵犯的股東自然是原告，公司應列為適格的被告，如將實際控制的大股東或實際管理人作為獨立訴訟主體，不符合訴訟原理。判決的效力及于公司，而非大股東、董事等。當然查賬并非最終目的，實現查賬后，股東可以具體作出自己的選擇。

(2)公司法在第三十四條明文規定，有限公司股東可以查閱會計賬簿，這就使得會計賬簿造假很難。

(3)公司的每年利潤情況可以通過查詢工商檔案中的年檢資料獲得(當然，公司做假帳的可能性較大)，如公司不能反證年檢資料中的情況不符合真實情況，年檢情況中的審計報告即可成為原告主張分紅權的有力證據。

二、公司盈余分配訴訟(股東分紅權)

1、法律依據

《公司法》第四條規定：“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。

第三十五條 【股東分紅權利】股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。

2、操作中應注意的問題

作為訴訟案件，律師應當根據股東要求盈余分配的具體案情決定訴訟策略。

1、公司盈余分配方案經股東會通過的情形。根據新《公司法》第一百條和第一百零九條的規定，股利分配的方案由董事會提出并由股東(大)會通過，所以公司股利分配原則屬于公司自治和規定自治的范疇。如果分配方案已經股東會通過，而公司不予執行，則股東完全可以起訴公司要求履行給付。

2、公司盈余分配方案未經股東會通過的情形。如上所述，股利分配問題屬于自治范疇，若未經股東會通過分紅方案，這時律師幫助起訴時要慎重審查是否符合以下三條件：1公司提取任意公積金是否具有必要性

2、公司提取任意公積金是否具有合理性

3、公司提取任意公積金是否符合股東平等原則。若不符合三條件，則股東可向法院請求強制公司按公司章程或法律規定進行分派股利，此訴屬于給付之訴。此案由在最高人民法院《民事案

件案由規定(試行)》專設“公司盈余分配權糾紛”這一二級案由。

3、第一百六十七條 【法定公積金】公司分配當年稅后利潤時，應當提取利潤的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計額為公司注冊資本的百分之五十以上的，可以不再提取。

公司的法定公積金不足以彌補以前虧損的，在依照前款規定提取法定公積金之前，應當先用當年利潤彌補虧損。

公司從稅后利潤中提取法定公積金后，經股東會或者股東大會決議，還可以從稅后利潤中提取任意公積金。

公司彌補虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責任公司依照本法第三十五條的規定分配;股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規定不按持股比例分配的除外。

股東會、股東大會或者董事會違反前款規定，在公司彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，股東必須將違反規定分配的利潤退還公司。

公司持有的本公司股份不得分配利潤。

三、召開股東大會

1、法律依據

第三十九條 【首次股東會議】首次股東會會議由出資最多的股東召集和主持，依照本法規定行使職權。

第四十條 【股東會會議】股東會會議分為定期會議和臨時會議。

定期會議應當依照公司章程的規定按時召開。代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。

2、操作中應注意的事項

訴訟請求示范：

判令被告立即召開股東大會，并以書面形式通知各股東，告知開會的具體時間、地點;責令被告召開股東大會制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案。

四、股東行使退股權

1、法律依據

公司法第七十五條 【股權收購】有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：

(一)公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的;

(二)公司合并、分立、轉讓主要財產的;

(三)公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。

自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。

2、操作中應注意的問題

股東退股應滿足三大法定情形：(一)長期不分紅，(二)公司合并、分立、轉讓主要財產，(三)公司生命的延展。只要退股股東有證據證實自己對決議投反對票，即可自股東會決議通過之日九十日內向法院提起合理價格的退股訴訟。對合理價格的確定問題，退股股東可以請求法院指定具有法定資質的資產評估機構評估股東退股之時的凈資產。依據凈資產和退股股東所持股比例，就可計算出價格。

五、小股東對抗大股東的殺手锏：解散公司請求權

(1)法律依據：

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)

第一條 單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規定的，人民法院應予受理：

(一)公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經營管理發生嚴重困難的;

(二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例，持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經營管理發生嚴重困難的;

(三)公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經營管理發生嚴重困難的;

(四)經營管理發生其他嚴重困難，公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。

(2)操作中應注意的問題：

股東必須單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上，才有資格請求法院解散公司。

公司是否符合以上任一法律條件，關鍵要看證據材料是否能夠充分證明相關法律事實。根據民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證原則，請求解散公司的股東承擔主要的舉證責任，必須舉出相關證據材料證明公司符合前述法定解散條件，否則將承擔敗訴的法律風險。從維護股東權益角度出發，建議股東應有意識地搜集與公司、其他股東相關的法律文件，并為己方的法律行為保留相關證據材料(比如向公司、其他股東發出請求、通知時應以郵寄書面文件的形式進行，并索取郵寄憑證)。

在提起解散公司訴訟時，股東可以請求法院保全公司財產或作相關證據保全。在股東提供擔保且不影響公司正常經營的情形下，人民法院可予以保全。本條至關重要，保全公司財產或證據可以防止相關財產、證據被轉移、隱匿，毀滅，以維護股東的合法權益及保證法院裁判能得到實現。謝恒律師提示，由于申請保全時要向法院提供相當于被保全財產價值的擔保及與財產、證據相關的線索，提取訴訟的股東應提前做好準備。

股東提起解散公司訴訟應當以公司為被告，其他股東只能被列為第三人。

解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。

須達到公司法規定的條件：第一百八十三條 【股東請求解散】公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。因此，法院認定解散較為困難，但從解決問題從發，逼迫大股東讓步來說，確實是一種殺手锏。

六、大股東惡意罷免或無理阻撓中小股東擔任公司高級管理職務

1、法律依據

第四條 【股東權利】公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。第二十條 【股東權利限制】公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。

2、操作中注意事項

公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。大股東惡意罷免或無理阻撓中小股東擔任公司高級管理職務系控制股東違反了誠信義務，但公司法沒有相應的救濟措施，目前可以采取以上的退股權、要求召開股東會行使表決權、行使解散公司請求權等來制約控股股東的權利。

在上市公司收購中保護中小股東利益的具體措施

目前在我國，對目標公司中小股東利益的保護方面，在立法上有所欠缺。在市場經濟高度發達的英美等國對上市公司收購的法律規制己經較為完備。借鑒英、美等國的先進經驗我認為應從以下幾個方面入手，從制度上達到規范上市公司收購時對收購者、控股股東和目管理層的制衡的目標，保護目標公司股東利益。

(一)建立類別股東表決制度、有利害關系股東回避制度和累積投票權制度。

1、所謂類別股東表決制度，是指根據法律、法規和公司章程的規定，持有上市公司不種類股份的股東可以分別召開股東大會表決有關事項。在我國日前，可以按普通股股東中的流通股股東和非流通股股東分別召開類別股東大會。

2、所謂有利害關系股東回避制度，是指根據法律、法規和公司章程的規定，持有并有公司一定比例的、對涉及上市公司利益的某重大事項存在利害關系的股東，在股東大會討論該事項時應予回避表決。

3、所謂累積投票權制度，是指在股東大會選舉兩名以上的董事和監事時，股東所持的每一股份都擁有與當選的董事和監事總人數相等的投票權，股東既可以把所有的投票權集中選舉一人，亦可分散選舉數人，最后按得票數之多寡決定當選董事和監事。

鑒于我國股份有限公司制度運作的時間小長，對小股東的保護尚十分脆弱，立法對累積投票制度應采取強制主義態度。這有助于使代表中小股東意志的代理人進入董事會、監事會，在一定程度上可以保護中小股東的權益。

(二)健全股東大會決議的司法救濟其中包括：

l、向人民法院提出對股東大會決議的撤銷或無效確認之訴。

2、要求大股東賠償損失的付之訴扣。

(三)規制目標公司經營管理層反收購措施

針對目前《證券法》中對收購各方主體的權利義務設計不平衡的問題，在反收購措施的規制方面，應借鑒英美等國的做法，在堅持“確保日標公司經營者忠于股東的利益原則”的前提下，未經股東大會同意，目標公司管理層不得采取反收購措施，并具體規定如下:其一，若目標公司經營者為維護自身利益，以維護司長遠利益為借口而采取反收購措施，從而損害股東尤其是中小股東利益的，應宣布此次反收購行為違法;其二，允許目標公司經營者在收購發生后尋找收購競爭者參加要約競爭，但目標公司經營者必須平等對待所有收購競爭者，以期股東獲得最高的溢價;其三，經股東大會批準，目標公司不得從事發行股份、增設或準許增設或發行任何可轉換公司股份的證券等行為。

第四篇：《論小股東權益的保護》

論小股東權益保護

一、小股東權益保護的倫理基礎 小股東權益保護問題，論者實多，卻一般僅憑主觀感情就認為小股東權益應該受到保護而囿于保護措施的完善與提出，沒有分析應受保護的更深層原因，導致在論述過程中或時有漏洞，或以偏概全，或矯枉過正，故本文首先探討小股東權益保護的倫理基礎。

（一）控股股東侵犯小股東權益的表現

從理論上講，所有股東對公司財產都無直接控制或支配的權利，他們只能期待著通過公司經營機構出色的經營活動給其帶來投資利益，從這個意義上講，公司股東應是利益一致的整體，大股東與小股東有共同利益；而且依照一股一權、股東平等原則，小股東應該同大股東享有同樣的權利。然而，由于股東之間對公司的影響能力存在差別，尤其是在“內部人控制“十分顯著的現代公司，若不能保證公司的大多數董事是獨立的、高度中立的，股東之間的利益沖突就是不可避免的，特別是當股東對公司的影響能力差別過于懸殊時。這一點在世界各國的司法實務中都能找到例證。從中國目前的實際情況來看，要求所有董事或者大部分董事獨立或高度中立是不大可能的。這種利益沖突最具典型意義的就是大股東與小股東之間的沖突。當大股東對公司具有實質上的支配地位的時候，在資本多數決定原則的作用下，控股股東能將其自身的意思表示以公司意思表示的面目表現出來，從而產生了控股股東以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股東利益于不顧的可能性，若沒有相應的制度加以保障，小股東權益受損幾乎是不可避免的。公司大股東利用其控股優勢損害小股東利益的情形主要有：①利用法人治理結構不規范侵害小股東的權益：相當一部分公司大股東交叉任職，權力難以制衡，即使設立獨立董事，由于產權不明，高層管理人員與獨立董事很容易形成高層共謀，造成公司決策缺乏公正性保障，給大股東侵害公司和小股東權益提供了便利條件；②利用股份畸形大肆侵害小股東權益；③利用資本多數決定原則侵害小股東權益，資本多數決定原則是股東平等原則的必然要求，每個股東都是平等的，但并非每個股東對公司的權力都是一樣的，大股東由于擁有較多的股份，而擁有較大的表決權，按照這一原則，持股最多股東的意思就是公司的意思，在這種情況下，如果沒有另外一個權力對抗制約大股東的權力，那么這個權力極有可能通過公司而被濫用，其結果必然會侵害小股東權益。④利用關聯企業轉移公司資產，從而侵害小股東權益，例如，大股東利用其在股份有限公司中的支配地位，通過高價收購或低價銷售的方式，將公司的利益轉移到與自己有關聯的企業，從而導致對其他股東利蓋的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其規模的巨大及股權的分散，公司的控制權往往掌握在由大股東控制的董事會手中，公司董事往往基于大股東利益或自身利益長期從事利益輸送行為。這些行為使大股東本身或董事本身獲取暴利，但卻損害了公司大部分小股東的權益。

（二）發揮股份公司的作用要求保護小股東權益

股份及股份公司是人類文明長期發展的產物，是人類的偉大創造，假如對小股東保護不力使他們的投資難以收到回而不敢不愿去投資，不僅股份公司作為一種制度文明難以發揮作用，也使公司難以在短時間內融得大量資金，最終會損害公司的利益和大股東的利益。即使某個或某些大股東會從中獲益，但由于整個社會喪失了投資獲益的誠信環境，使投資安全受到威脅，這會嚴重妨礙社會事業的進行進而不利于社會的發展進步。一方面造成大量社會閑散資金不能投入生產環節，另一方面公司發展急需的資金難以獲得。這是公司法、證券法等法律法規之所以保護小股東權益的主要原因。另外，小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使股票市場得以產生、活躍，產生了期貨、期權、投資基金等一系列金融衍生工具，使得現代金融市場得以完善發展；投資收益除供日常生活支出外，還可刺激消費，促進消費市場的發展。因此，小股東的投資使公司獲得了資金促進了生產的發展，投資者將收益用于消費既有利于人民收入水平、生活水平的提高、改善，又促進了消費，還為社會的閑散資金與對資金的需求搭建了溝通的橋梁，推動了社會更快更好的發展。如果有效維護小股東的權利和利益，小股東就很可能積極參與公司管理，獻計獻策，有利于公司競爭力的提高。如果一個股份公司擁有數量巨大的小股東，有利于提高公司的社會影響，是一種無形的宣傳。．

（三）捍衛實質正義要求保護小股東

在某種統一的標準或原則下，只能達到形式公平，實現形式正義，而從20世紀以來，透過形式正義，謀求實質正義日益成為人們注重的一個基本價值取向，實質正義要求我們在傳統法律制度以外建立新的法律制度，對弱勢群體給予傾斜性的保護。社會是一個有機整體，弱勢群體是社會有機體的一部分。按照有機體各部分功能互補、相互依存的觀念來看，如果不保障社會弱勢群體的權利或在社會權利分配中出現不公，損害或忽視弱勢群體的利益，那么整個社會的公平也將受到損害①。同樣，公司是股東共同利益的有機載體，只有作為弱勢群體的小股東權益得到了保障，公司整體利益和大股東的利益才能最終得到實現。古典公司法在嚴格的資本多數決定原則和形式的股東平等原則下，達到了形式正義，卻導致公司控股股東濫用其控股權和支配地位，損害了小股東的權益，破壞了實質正義。因此，實質正義要求小股東的權益受到保護。

（四）公司法在公平和效率之間的選擇

小股東權益的確應予保護，但我們不該忽視問題的另一面。公司主要由大股東設立并根據資本多數決定原則在大股東操縱卞運行，大股東的利益與公司的利益往往是相同的，也就是說，大股東一般不會主動追求公司利益受損的結果，進而損害小股東的利益。公司主要因為大股東而存在，小股東不對公司產生決定性影響，大股東只有在個別情況下才會為實現某秤目的而損害公司利益，從而對小股東權益構成侵害。而小股東自身的特點決定了他們更希望采用?搭便車?方式參與公司的內部事務。根竭股東購買股票的動機，可以將小股東分為投資股東和投機股東兩類。對于投資股東來說，他們所關心的是能否定期從公司分配到固定的紅利，只要滿足了這個要求，他們便會對出席股東大會、參與、監督公司經營等事項漠不關心。對于投機股東來說，公司經營的好壞對他們并不重要，重要的是股票的漲跌，以使他們

從中獲取投機利益。另外，股東參加股東大會行使表決權，或是行使查閱權、訴訟權，需要支付一定的交通費、伙食費等各種費用。這些支出顯然與小股東個人實際獲得的利益不成比例。因此，對小股東的保護僅限于極少數的情形，且保證控股股東控股權的實現比小股東權益更應受到立法者的關注。只不過目前公司法對小股東權益之保護相當薄弱而使這一問題突顯。

對弱勢群體保護過多將不利于國之昌盛，社會之發展，北歐福利國家的現狀可資佐證，故維護了公平正義則必失之于效率。同樣，保護小股東權益是從公平的角度考慮的，大股東不應當濫用其控股地位影響公司的運作及前景并進而損害小股東權益；但當我們維護了公平，捍衛了實質正義的時候，效率不得不被犧牲掉了，畢竟一般情況下大股東更關心公司競爭力的提高、公司的發展壯大，會為公司殫精竭慮，大股東獲取公司控制權直接控制公司的經營管理活動還可以節約監督費用，減少代理成本，有利于公司的經營激勵。實證研究結果表明，我國上市公司的業績與股權集中度呈正相關，即股權集中有利于我國上市公司的業績②。相反，小股東對公司的感情沒有大股東深，利益相關性也沒有大股東緊密，為了保護他們的利益使大股東、董事、經理等高級管理人員處處受制，難以及時有效地做出決策并貫徹實施而最終使公司在激烈的競爭中占據有利地位，但作為商法的公司法是更注重營利，更注重效率的。以股東訴訟制度為例，小股東在一定條件下可提起公司解散之訴以維護其利益，但公司解散與營業維持原則相違背，不利于公司整體利益及大股東利益之維護，還給公司所在社區和所在地政府財政帶來損失。故而一方面要防止資本多數決定原則下的大股東的專橫，保護小股東權益，實現社會公平和股東間的實質平等，另一方面還要防止單獨股東權起訴的情形下個別股東的濫用，危及其他廣大股東和公司的整體利益，損害了公司的存續和發展，不利于公司和社會進步的效率。所以，在公平和效率妥協的基礎上，我國的公司解散請求權應限定為持股在一定比例以上且有一定時限的股東，并應明確被告的資格，規范股東解散請求權的法定事由。總之，在小股東權益保護問題上，我們應當在公平與效率之間達到某種平衡，在此基礎上去探討對小股東的保護才不會矯枉過正，從一個極端走向另一個極端，才會更有利于我國公司法的改革與完善，更有利于我國公司競爭力的提高以在日益激烈的國際競爭中占據制度優勢，更有利于在一種綜合考量各種利益的基礎上提出完善切實有效的、合理的小股東權益的保護措施。

（五）公司法在自由與強制之間的選擇

法的理念是自由，作為私法的公司法，就更強調公司自治，公司自由了。在保護小股東權益的眾多措施中，有不少是限制，至少是不利于公司決定自己意思的，這難免使公司自由受到限制，破壞公司自治，與公司法的私法性質相齟齬。況且我國目前公司法由于立法時間較早、國有企業改制的需要及計劃經濟體制沒有完全轉軌，導致其中強制性規范過多，授權性規范少之又少，而這次修改公司法應注重增加任意性規范、推定性規范，給公司一種權利，一種選擇，一種自治的空間，還公司法以本來面目，進而推動公平、高效、自由的社會主義市場經濟體制的建立。所以，對小股東權益的保護應在自由與強制之間達到某種平衡。另外，雖然對小股東利益保護應從整個法律體系的角度去審視，即不僅僅在民商法上，還要在行政

法、刑法及訴訟法上配置種種措施以實現對之的全方位保護，但是，還應盡量從私法的角度去保護，只有在不得已的情況下才可考慮公法手段，要盡可能通過賦予小股東更多權利，賦予控股股東更多義務的方式而不是政府公權力直接介入的方式來保護，以在盡可能廣闊的范圍內保障公司的自由、自治。

二、構建小股東權益保護的體系 在分析保護小股東權益的原因、倫理基礎及綜合平衡各公司參與主體利益的基礎上，著眼于公司法的完善與改進，以實現小股東權益的全方位保護為目的來研究保護措施，從公司治理結構、公司資本制度、公司的合并、分離、收購等方面梳理這些措施以實現體系化、全面化，而不致掛一漏萬。

（一）在公司治理結構視角下

在公司治理結構視角下小股東權益保護措施可從股東及股東會、董事及董事會、經理及其他高級管理人員三個方面來論述。

1．從股東及股東會來看

我國公司法應完善小股東權利的體系：我國公司法除應繼續維護股東的表決權、查閱權、監督權、選舉權、被選舉權、股利分配請求權、剩余財產分配請求權、利息分配請求權、新股認股優先權、股份買取請求權、轉換股份轉換請求權、股份轉讓或質押權、股票交付請求權、股東名義變換請求權外，還要完善股東的知情權，對董事、監事的質詢權：強制控股股東披露其與公司的關聯交易的相關信息，使小股東能對其進行監督。現行公司法110條規定了股東對公司經營質詢的權利，但為有效實施之，公司法應將其規則具體化，一方面，應將質詢事項限于股東大會的目的事項，并規定董事、監事的相應說明義務；另一方面，也要防止股東濫用質詢權，規定在何種情形下董事、監事可以拒絕說明；②完善小股東的股東大會召集權②：應降低行使股東召集權的持股比例，股東若遭董事會無禮拒絕，股東有權自行召集，費用由公司承擔；③確立異議股東股份收買請求權：在股東大會就特別事項如公司收購、合并、營業轉讓、解散或修改章程等做出決議時，若股東對之持反對意見不能達成一致時退出公司要求公司或大股東以合理價格購買其持有的股份。

2．從董事及董事會來看

我國公司法除了要加強董事會對執行董事、經理的監督，改革董事會的結構，增添反映小股東利益的董事，增加董事會會議的法定次數外，還要強化董事的義務與責任，規定董事不履行義務的救濟措施，董事執行職務過程中故意、重大過失損害小股東權益應對小股東承擔賠償責任，尤其是要建立兩項重要的制度。一是建立獨立董事制度巳我國證監會公布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》和《上市公司治理準則》中均有所規定，其雖然有這樣那樣的不足，與我國現行制度也有很多不協調之處，并出現獨立董事花瓶化、榮譽化、顧問化等問題，但我們仍應以寬容開放的態度對待之，力求盡可能使之與我國現行法協

調，并在實踐中改進發展，趨于完善。首先應解決好獨立董事與監事會權利沖突的問題巴獨立董事與普通董事的關系問題，還要確定獨立董事在董事會中的構成比例，建立獨立董事的能力建設機制和選拔機制，明確獨立董事的問責機制，建立獨立董事的利益激勵機制。二是采納累積投票制。當董事會面臨股東集團之間的嚴重利益沖突時，倘若小股東集團在董事會沒有一席之地，就會在公司的各項政策中沒有充分的發言權，該制度使小股東將其代言人選入董事會或監事會，從而在一定程度上平衡大股東與小股東間的利益關系。股東累積投票權是指股東在股東大會選舉董事或監事時，按照累積投票方式參加選舉董事或監事的權利。所謂累積投票是指股東所持的每一股份都擁有與股東大會擬選舉的董事或監事數量相等的投票權，股東既可以把全部投票權集中選舉一人，也可分散選舉數人，最后按得票數決定當選董事或監事。鑒于我國股份有限公司制度開始運作的時間不長，小股東權益保護十分脆弱，．公司法對之應采取強制主義態度。另外，不得刁難少數派董事，縮小董事會規模。

3．從經理及其他高級管理人員來看

我國公司法應強化經理等高級管理人員的義務和責任，規定經理不履行維護小股東權益義務的救濟措施。

（二）在公司資本制度視角下

我國公司法在公司資本制度視角下完善保護小股東權益之保護應從以下幾個方面來努力。

1．實行折中授權資本制

我國的公司資本制以強制性規則為主，其主導思路是傾向債權人利益的保障，其制度模式可歸結為以事先形式安排為特色的嚴格的法定資本制。這種資本制未能平衡公司參與人之間的利益，在防弊心態壓倒興利目標的既定框架內，偏重對債權人利益的保護，忽視甚至阻卻股東的投資回與投資退出的內在需要，從而在保障公司參與人方面出現規制上的失橫；這種資本制模式欠缺合理控股股東濫用權限的機制，對公司高級管理人員、控股股東權限的法律限制弱化，尤其是受托人義務與責任規制的弱化，無法切實保障小股東的權益。公司的資本制度模式主要有三種，法定資本制、折中資本制和授權資本制。就投資回的管制寬嚴而言，法定資本制模式下，強制性的投資回安排與不具有正當性的嚴格的分配標尺，過度地限制公司對股東利益的回；折中資本制模式下，投資回以資產負債表標尺為準繩，其中股利分配是一種立法的允許；授權資本制模式下，投資回是一個流行的商業判斷，現金股利回是市場主流，公司分配的底線是公司是否具備償債能力。就投資退出的渠道暢阻而言，法定資本制模式下，減資程序的繁瑣、股份回購的嚴格禁止、股份回贖機制的缺失、異議股東評估請求權的空白，阻卻了投資退出的空間與可能；折中資本制模式下，有條件地允許減資、股份回購、股份回贖異議股東評估請求權的運作，為投資退出開辟了附有條件的空間；授權資本制模式下，只要滿足與公司分配同樣的財務底線的要求，立法者給予閉鎖公司股東以自我安排回贖與回購的空間，給予公開公司以自由回購、回贖股份的機會。所以，根據我國公司法實施的經驗教訓和我國公司運作的狀況僅僅為保護股東尤其是小股東權益就應當在公司法修改中采納折中授權資本制。

2．有效遏制公司資本的空洞化，貫徹資本維持原則

首先要關注公司的注冊資本進行事先約束；其次要防止公司資本的不當流失進行過程監控，須遵循股東不得退股或抽回出資、虧損或無利潤不得分紅、．公司一般不得回購自己股份等原則，對變相抽回公司資本或掏空公司資產的行為需特別防范，如嚴格控制關聯交易或自我交易等。第三要構筑保護公司資本充實的安全網以進行事后救濟，當公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產受損，股東或董事需承擔相應的責任，如通過“揭開公司面紗”對低資本化實施阻卻，通過責任保險對公司信用進行擴張，以誠信義務約束高級管理人員侵吞公司資產，采用衡平次位原則恢復以借款形式進行的投資等。

3．完善股權退出機制

小股東除可在股票市場上轉讓股份外，當其認為股東會決議對自己的利益構成或可能構成侵害時，應享有收買請求權，公司或控股股東應當以合理的價格購買，并賦予小股東通過訴訟手段最終實現該權利的權利。

（三）在公司收購中

我國公司、證券等法律法規中要加強小股東權益的保護應從以下幾方面來完善。完善信息披露制度

根據各國上市公司收購的立法實踐，我國證券法應對自愿的要約收購也規定履行信息披露義務，建議將證券法第82條中的“”這一表述刪去，對資源的要約收購與強制的要約收購規定履行信息披露義務；應明確大量持股及其變動的信息披露之內容，比如，收購中使用的資金或其他對價的數量、來源、購買的目的及公司的發展計劃；應規定一致行動共同持股的信息披露制度。

規制目標公司經營管理層在收購中的權利義務及反收購措施

規定小股東有知悉權、建議權、合理阻擾權等，經營管理層的通知義務、評價及公告義務、禁止阻擾義務等，未經股東大會同意，目標公司管理層不得采取反收購措施。

①明確規定強制收購豁免的條件

這些條件主要是股份為無償取得，行使新股認購權，公司分離等原因而取得目標公司股份，因持股人的過失而持股的。

②明確對收購后續行為之規制

對于收購完成后的后續行為，建議在修改證券法時借鑒國外通行的做法，即如果收購人持有的被收購公司的股份達到75％以上，可以由證券交易所安排其超過75％的部分陸續售出，以維持其上市價格。

另外，還應加強公司合并、分離、破產、解散等過程中的小股東權益保護。

第五篇：聲明書（股東權益）

股東聲明

致×××：

我，×××（姓名等），就我所購買的×××公司普通股票的×××一筆利益

在此聲明：

根據加利福尼亞州股票發行免稅規定，我有資格購買這些股票，原因為：

我是公司的經理、高級管理官員中發起人，或我在公司任職，職責和權力幾乎

等同公司的負責官員。

我過去與公司、公司的一個或多個經理、高級管理官員或負責人員有過個人或

業務關系，其性質和期限使我了解了與我有關系的個人（包括公司）的名聲、業務

能力以及商務和金融的總狀況。

鑒于我在業務和／或金融領域的經驗，我有能力保護自己與購買上述股票有關 的權益。

我符合《加利福尼亞法規全書》第１０篇第２６０，１０２，１３（Ｅ）條和

第２６０，１０２，１３（Ｇ）條所規定的有關投資、資本凈值或個人所得的一個

要件要求，還符合該篇第２６０，１０２，１３（Ｅ）（１）－（３）條附加要件

中的一條規定。

鑒于在此被我指定作為我購買股票業務顧問的×××所具有的業務和／或金融

經驗，我有能力保護自己與購買上述股票有關的權益。

業務顧問聲明

×××特此聲明：

我被×××聘為業務顧問，且就在×××購買×××普通股票一事向他或她提

供過有關投資的建議。

充當×××是我通常業務的一部分，我常常替他人提供投資建議或幫助他人決

策，且經常因此種服務而接受特別或按相關服務而支付的報酬。

我獨立于公司，且不接受公司或公司任何子公司或銷售代理人的報酬，不論是

直接或間接的。我現在沒有，將來也不會（Ａ）與公司有雇傭關系，不論是以雇員、雇主、獨立經營承包商或委托人身份；（Ｂ）有超過公司證券１％的公司、其子

公司或銷售代理人的證券的實際所有權；或（Ｃ）與公司有諸如我控制公司，我受

公司控制，或與公司共同受控制之類的關系，及更為具體地說，具有諸如我有權直

接或間接指導或導致指導公司的管理、政策或行為的關系。

日期：業務顧問（簽字）

我是其它股票購買人的配偶、親屬、或配偶的親屬，與該購買人具有同一居所。

我聲明，我買股票是為了自己投資，而不是為了出售這些股票。我知道這些股

票沒有按任何州或聯邦證券法取得資格或登記，也知道如不按法規取得資格或登記，或法律顧問沒有令公司相信可以不取得此種資格或進行登記，這些股票便可能不

能轉讓或不能以其它方式予以處置。

我未曾收到任何有關出售上述公司股票的廣告或一般的兜售宣傳品。

在簽署此文件前我聲明，我已經獲得，或被給予有關購買股票的所有重要情況，包括公司的所有財政和書面資料，及股票銷售的條件規定，我已經得到機會，就

股票銷售的額外條件或其它我和我的業務顧問（如果我任命有顧問）為保護我在股

票購買交易中的利益而認為有必要了解的信息進行了咨詢和得到了回答。

日期：簽名：

《聲明書（股東權益）》