第一篇：以累積投票制度論小股東權益的保護

以累積投票制度論小股東權益的保護

股東是指那些向公司投入資金并依法享有權利、承擔義務的人。所謂小股東是指在持股比例上占少數的股東。而大股東和小股東的區分反映了對公司控制力的力量對比。

在現代的公司治理結構中，小股東受到的損害原因有二：首先，資本多數決原則的濫用；其次，小股東投機性較強，同時只有極小一部分股東愿意出席股東大會。在現行的“一股一權”和“資本多數決”原則的存在下，小股東利用有限的表決權很難能將符合自己利益需求的人選入董事會，如果選出的董事不能代表其利益，那么表決權的存在也就沒有了實際的意義。

新《公司法》一百零六條規定：“股東大會選舉董事、監事、可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議,實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。” 也就是說，股東既可以把全部投票權集中選舉一人，也可分散選舉數人，最后按得票多少決定當選董事或者監事。累積投票制度可以將小股東的表決權集中于某一特定人上，使得該特定人當選董事參與公司經營管理的機會大大增加，雖然其選出的代表不足以控制董事會，但是其意見至少能反映到董事會，增加了其參與公司決策的可能。

但是，該制度在實務中還是存在缺陷的。第一，我國累積投票制度采取的是許可適用而非強制適用，加之新公司法把是否選擇采取累積投票制的權利賦予公司章程及股東大會，累積投票制便形同虛設。而且受到行政主管部門的管制，實際上只有在滬、深主板市場掛牌交易的控股股東持股比例在30%以下的A股公司，以及2006年之前在深圳中小企業板市場掛牌交易的控股股東持股在30%以下的A股公司股東才可以自由決定是否將累積投票條款設置進公司章程。該制度的實際施行范圍很小。第二，選舉與罷免規則不一致。我國新公司法只規定選舉董事或監事時可適用累積投票制，但沒有對采用累積投票制選舉出來的董事或監事在罷免時采用何種方式作出規定。如果可以利用普通表決方式來罷免通過累積投票制選出的董事、監事，那么，法律設立累積投票制的功能便無法實現。

認為應對累計投票制度作出如下修正:（1）結合本國國情采取強制性累積投票制。（2）在設計我國適用的累積投票權制度時，應規定股東大會不得無故更換由累積投票產生的董事、監事。

要切實保護小股東的權益不但要立法上的完善，還要小股東們提高保護自身權益的意識。

第二篇：《論小股東權益的保護》

論小股東權益保護

一、小股東權益保護的倫理基礎 小股東權益保護問題，論者實多，卻一般僅憑主觀感情就認為小股東權益應該受到保護而囿于保護措施的完善與提出，沒有分析應受保護的更深層原因，導致在論述過程中或時有漏洞，或以偏概全，或矯枉過正，故本文首先探討小股東權益保護的倫理基礎。

（一）控股股東侵犯小股東權益的表現

從理論上講，所有股東對公司財產都無直接控制或支配的權利，他們只能期待著通過公司經營機構出色的經營活動給其帶來投資利益，從這個意義上講，公司股東應是利益一致的整體，大股東與小股東有共同利益；而且依照一股一權、股東平等原則，小股東應該同大股東享有同樣的權利。然而，由于股東之間對公司的影響能力存在差別，尤其是在“內部人控制“十分顯著的現代公司，若不能保證公司的大多數董事是獨立的、高度中立的，股東之間的利益沖突就是不可避免的，特別是當股東對公司的影響能力差別過于懸殊時。這一點在世界各國的司法實務中都能找到例證。從中國目前的實際情況來看，要求所有董事或者大部分董事獨立或高度中立是不大可能的。這種利益沖突最具典型意義的就是大股東與小股東之間的沖突。當大股東對公司具有實質上的支配地位的時候，在資本多數決定原則的作用下，控股股東能將其自身的意思表示以公司意思表示的面目表現出來，從而產生了控股股東以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股東利益于不顧的可能性，若沒有相應的制度加以保障，小股東權益受損幾乎是不可避免的。公司大股東利用其控股優勢損害小股東利益的情形主要有：①利用法人治理結構不規范侵害小股東的權益：相當一部分公司大股東交叉任職，權力難以制衡，即使設立獨立董事，由于產權不明，高層管理人員與獨立董事很容易形成高層共謀，造成公司決策缺乏公正性保障，給大股東侵害公司和小股東權益提供了便利條件；②利用股份畸形大肆侵害小股東權益；③利用資本多數決定原則侵害小股東權益，資本多數決定原則是股東平等原則的必然要求，每個股東都是平等的，但并非每個股東對公司的權力都是一樣的，大股東由于擁有較多的股份，而擁有較大的表決權，按照這一原則，持股最多股東的意思就是公司的意思，在這種情況下，如果沒有另外一個權力對抗制約大股東的權力，那么這個權力極有可能通過公司而被濫用，其結果必然會侵害小股東權益。④利用關聯企業轉移公司資產，從而侵害小股東權益，例如，大股東利用其在股份有限公司中的支配地位，通過高價收購或低價銷售的方式，將公司的利益轉移到與自己有關聯的企業，從而導致對其他股東利蓋的侵害；⑤股份有限公司，尤其是上市公司，由于其規模的巨大及股權的分散，公司的控制權往往掌握在由大股東控制的董事會手中，公司董事往往基于大股東利益或自身利益長期從事利益輸送行為。這些行為使大股東本身或董事本身獲取暴利，但卻損害了公司大部分小股東的權益。

（二）發揮股份公司的作用要求保護小股東權益

股份及股份公司是人類文明長期發展的產物，是人類的偉大創造，假如對小股東保護不力使他們的投資難以收到回而不敢不愿去投資，不僅股份公司作為一種制度文明難以發揮作用，也使公司難以在短時間內融得大量資金，最終會損害公司的利益和大股東的利益。即使某個或某些大股東會從中獲益，但由于整個社會喪失了投資獲益的誠信環境，使投資安全受到威脅，這會嚴重妨礙社會事業的進行進而不利于社會的發展進步。一方面造成大量社會閑散資金不能投入生產環節，另一方面公司發展急需的資金難以獲得。這是公司法、證券法等法律法規之所以保護小股東權益的主要原因。另外，小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使股票市場得以產生、活躍，產生了期貨、期權、投資基金等一系列金融衍生工具，使得現代金融市場得以完善發展；投資收益除供日常生活支出外，還可刺激消費，促進消費市場的發展。因此，小股東的投資使公司獲得了資金促進了生產的發展，投資者將收益用于消費既有利于人民收入水平、生活水平的提高、改善，又促進了消費，還為社會的閑散資金與對資金的需求搭建了溝通的橋梁，推動了社會更快更好的發展。如果有效維護小股東的權利和利益，小股東就很可能積極參與公司管理，獻計獻策，有利于公司競爭力的提高。如果一個股份公司擁有數量巨大的小股東，有利于提高公司的社會影響，是一種無形的宣傳。．

（三）捍衛實質正義要求保護小股東

在某種統一的標準或原則下，只能達到形式公平，實現形式正義，而從20世紀以來，透過形式正義，謀求實質正義日益成為人們注重的一個基本價值取向，實質正義要求我們在傳統法律制度以外建立新的法律制度，對弱勢群體給予傾斜性的保護。社會是一個有機整體，弱勢群體是社會有機體的一部分。按照有機體各部分功能互補、相互依存的觀念來看，如果不保障社會弱勢群體的權利或在社會權利分配中出現不公，損害或忽視弱勢群體的利益，那么整個社會的公平也將受到損害①。同樣，公司是股東共同利益的有機載體，只有作為弱勢群體的小股東權益得到了保障，公司整體利益和大股東的利益才能最終得到實現。古典公司法在嚴格的資本多數決定原則和形式的股東平等原則下，達到了形式正義，卻導致公司控股股東濫用其控股權和支配地位，損害了小股東的權益，破壞了實質正義。因此，實質正義要求小股東的權益受到保護。

（四）公司法在公平和效率之間的選擇

小股東權益的確應予保護，但我們不該忽視問題的另一面。公司主要由大股東設立并根據資本多數決定原則在大股東操縱卞運行，大股東的利益與公司的利益往往是相同的，也就是說，大股東一般不會主動追求公司利益受損的結果，進而損害小股東的利益。公司主要因為大股東而存在，小股東不對公司產生決定性影響，大股東只有在個別情況下才會為實現某秤目的而損害公司利益，從而對小股東權益構成侵害。而小股東自身的特點決定了他們更希望采用?搭便車?方式參與公司的內部事務。根竭股東購買股票的動機，可以將小股東分為投資股東和投機股東兩類。對于投資股東來說，他們所關心的是能否定期從公司分配到固定的紅利，只要滿足了這個要求，他們便會對出席股東大會、參與、監督公司經營等事項漠不關心。對于投機股東來說，公司經營的好壞對他們并不重要，重要的是股票的漲跌，以使他們

從中獲取投機利益。另外，股東參加股東大會行使表決權，或是行使查閱權、訴訟權，需要支付一定的交通費、伙食費等各種費用。這些支出顯然與小股東個人實際獲得的利益不成比例。因此，對小股東的保護僅限于極少數的情形，且保證控股股東控股權的實現比小股東權益更應受到立法者的關注。只不過目前公司法對小股東權益之保護相當薄弱而使這一問題突顯。

對弱勢群體保護過多將不利于國之昌盛，社會之發展，北歐福利國家的現狀可資佐證，故維護了公平正義則必失之于效率。同樣，保護小股東權益是從公平的角度考慮的，大股東不應當濫用其控股地位影響公司的運作及前景并進而損害小股東權益；但當我們維護了公平，捍衛了實質正義的時候，效率不得不被犧牲掉了，畢竟一般情況下大股東更關心公司競爭力的提高、公司的發展壯大，會為公司殫精竭慮，大股東獲取公司控制權直接控制公司的經營管理活動還可以節約監督費用，減少代理成本，有利于公司的經營激勵。實證研究結果表明，我國上市公司的業績與股權集中度呈正相關，即股權集中有利于我國上市公司的業績②。相反，小股東對公司的感情沒有大股東深，利益相關性也沒有大股東緊密，為了保護他們的利益使大股東、董事、經理等高級管理人員處處受制，難以及時有效地做出決策并貫徹實施而最終使公司在激烈的競爭中占據有利地位，但作為商法的公司法是更注重營利，更注重效率的。以股東訴訟制度為例，小股東在一定條件下可提起公司解散之訴以維護其利益，但公司解散與營業維持原則相違背，不利于公司整體利益及大股東利益之維護，還給公司所在社區和所在地政府財政帶來損失。故而一方面要防止資本多數決定原則下的大股東的專橫，保護小股東權益，實現社會公平和股東間的實質平等，另一方面還要防止單獨股東權起訴的情形下個別股東的濫用，危及其他廣大股東和公司的整體利益，損害了公司的存續和發展，不利于公司和社會進步的效率。所以，在公平和效率妥協的基礎上，我國的公司解散請求權應限定為持股在一定比例以上且有一定時限的股東，并應明確被告的資格，規范股東解散請求權的法定事由。總之，在小股東權益保護問題上，我們應當在公平與效率之間達到某種平衡，在此基礎上去探討對小股東的保護才不會矯枉過正，從一個極端走向另一個極端，才會更有利于我國公司法的改革與完善，更有利于我國公司競爭力的提高以在日益激烈的國際競爭中占據制度優勢，更有利于在一種綜合考量各種利益的基礎上提出完善切實有效的、合理的小股東權益的保護措施。

（五）公司法在自由與強制之間的選擇

法的理念是自由，作為私法的公司法，就更強調公司自治，公司自由了。在保護小股東權益的眾多措施中，有不少是限制，至少是不利于公司決定自己意思的，這難免使公司自由受到限制，破壞公司自治，與公司法的私法性質相齟齬。況且我國目前公司法由于立法時間較早、國有企業改制的需要及計劃經濟體制沒有完全轉軌，導致其中強制性規范過多，授權性規范少之又少，而這次修改公司法應注重增加任意性規范、推定性規范，給公司一種權利，一種選擇，一種自治的空間，還公司法以本來面目，進而推動公平、高效、自由的社會主義市場經濟體制的建立。所以，對小股東權益的保護應在自由與強制之間達到某種平衡。另外，雖然對小股東利益保護應從整個法律體系的角度去審視，即不僅僅在民商法上，還要在行政

法、刑法及訴訟法上配置種種措施以實現對之的全方位保護，但是，還應盡量從私法的角度去保護，只有在不得已的情況下才可考慮公法手段，要盡可能通過賦予小股東更多權利，賦予控股股東更多義務的方式而不是政府公權力直接介入的方式來保護，以在盡可能廣闊的范圍內保障公司的自由、自治。

二、構建小股東權益保護的體系 在分析保護小股東權益的原因、倫理基礎及綜合平衡各公司參與主體利益的基礎上，著眼于公司法的完善與改進，以實現小股東權益的全方位保護為目的來研究保護措施，從公司治理結構、公司資本制度、公司的合并、分離、收購等方面梳理這些措施以實現體系化、全面化，而不致掛一漏萬。

（一）在公司治理結構視角下

在公司治理結構視角下小股東權益保護措施可從股東及股東會、董事及董事會、經理及其他高級管理人員三個方面來論述。

1．從股東及股東會來看

我國公司法應完善小股東權利的體系：我國公司法除應繼續維護股東的表決權、查閱權、監督權、選舉權、被選舉權、股利分配請求權、剩余財產分配請求權、利息分配請求權、新股認股優先權、股份買取請求權、轉換股份轉換請求權、股份轉讓或質押權、股票交付請求權、股東名義變換請求權外，還要完善股東的知情權，對董事、監事的質詢權：強制控股股東披露其與公司的關聯交易的相關信息，使小股東能對其進行監督。現行公司法110條規定了股東對公司經營質詢的權利，但為有效實施之，公司法應將其規則具體化，一方面，應將質詢事項限于股東大會的目的事項，并規定董事、監事的相應說明義務；另一方面，也要防止股東濫用質詢權，規定在何種情形下董事、監事可以拒絕說明；②完善小股東的股東大會召集權②：應降低行使股東召集權的持股比例，股東若遭董事會無禮拒絕，股東有權自行召集，費用由公司承擔；③確立異議股東股份收買請求權：在股東大會就特別事項如公司收購、合并、營業轉讓、解散或修改章程等做出決議時，若股東對之持反對意見不能達成一致時退出公司要求公司或大股東以合理價格購買其持有的股份。

2．從董事及董事會來看

我國公司法除了要加強董事會對執行董事、經理的監督，改革董事會的結構，增添反映小股東利益的董事，增加董事會會議的法定次數外，還要強化董事的義務與責任，規定董事不履行義務的救濟措施，董事執行職務過程中故意、重大過失損害小股東權益應對小股東承擔賠償責任，尤其是要建立兩項重要的制度。一是建立獨立董事制度巳我國證監會公布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》和《上市公司治理準則》中均有所規定，其雖然有這樣那樣的不足，與我國現行制度也有很多不協調之處，并出現獨立董事花瓶化、榮譽化、顧問化等問題，但我們仍應以寬容開放的態度對待之，力求盡可能使之與我國現行法協

調，并在實踐中改進發展，趨于完善。首先應解決好獨立董事與監事會權利沖突的問題巴獨立董事與普通董事的關系問題，還要確定獨立董事在董事會中的構成比例，建立獨立董事的能力建設機制和選拔機制，明確獨立董事的問責機制，建立獨立董事的利益激勵機制。二是采納累積投票制。當董事會面臨股東集團之間的嚴重利益沖突時，倘若小股東集團在董事會沒有一席之地，就會在公司的各項政策中沒有充分的發言權，該制度使小股東將其代言人選入董事會或監事會，從而在一定程度上平衡大股東與小股東間的利益關系。股東累積投票權是指股東在股東大會選舉董事或監事時，按照累積投票方式參加選舉董事或監事的權利。所謂累積投票是指股東所持的每一股份都擁有與股東大會擬選舉的董事或監事數量相等的投票權，股東既可以把全部投票權集中選舉一人，也可分散選舉數人，最后按得票數決定當選董事或監事。鑒于我國股份有限公司制度開始運作的時間不長，小股東權益保護十分脆弱，．公司法對之應采取強制主義態度。另外，不得刁難少數派董事，縮小董事會規模。

3．從經理及其他高級管理人員來看

我國公司法應強化經理等高級管理人員的義務和責任，規定經理不履行維護小股東權益義務的救濟措施。

（二）在公司資本制度視角下

我國公司法在公司資本制度視角下完善保護小股東權益之保護應從以下幾個方面來努力。

1．實行折中授權資本制

我國的公司資本制以強制性規則為主，其主導思路是傾向債權人利益的保障，其制度模式可歸結為以事先形式安排為特色的嚴格的法定資本制。這種資本制未能平衡公司參與人之間的利益，在防弊心態壓倒興利目標的既定框架內，偏重對債權人利益的保護，忽視甚至阻卻股東的投資回與投資退出的內在需要，從而在保障公司參與人方面出現規制上的失橫；這種資本制模式欠缺合理控股股東濫用權限的機制，對公司高級管理人員、控股股東權限的法律限制弱化，尤其是受托人義務與責任規制的弱化，無法切實保障小股東的權益。公司的資本制度模式主要有三種，法定資本制、折中資本制和授權資本制。就投資回的管制寬嚴而言，法定資本制模式下，強制性的投資回安排與不具有正當性的嚴格的分配標尺，過度地限制公司對股東利益的回；折中資本制模式下，投資回以資產負債表標尺為準繩，其中股利分配是一種立法的允許；授權資本制模式下，投資回是一個流行的商業判斷，現金股利回是市場主流，公司分配的底線是公司是否具備償債能力。就投資退出的渠道暢阻而言，法定資本制模式下，減資程序的繁瑣、股份回購的嚴格禁止、股份回贖機制的缺失、異議股東評估請求權的空白，阻卻了投資退出的空間與可能；折中資本制模式下，有條件地允許減資、股份回購、股份回贖異議股東評估請求權的運作，為投資退出開辟了附有條件的空間；授權資本制模式下，只要滿足與公司分配同樣的財務底線的要求，立法者給予閉鎖公司股東以自我安排回贖與回購的空間，給予公開公司以自由回購、回贖股份的機會。所以，根據我國公司法實施的經驗教訓和我國公司運作的狀況僅僅為保護股東尤其是小股東權益就應當在公司法修改中采納折中授權資本制。

2．有效遏制公司資本的空洞化，貫徹資本維持原則

首先要關注公司的注冊資本進行事先約束；其次要防止公司資本的不當流失進行過程監控，須遵循股東不得退股或抽回出資、虧損或無利潤不得分紅、．公司一般不得回購自己股份等原則，對變相抽回公司資本或掏空公司資產的行為需特別防范，如嚴格控制關聯交易或自我交易等。第三要構筑保護公司資本充實的安全網以進行事后救濟，當公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產受損，股東或董事需承擔相應的責任，如通過“揭開公司面紗”對低資本化實施阻卻，通過責任保險對公司信用進行擴張，以誠信義務約束高級管理人員侵吞公司資產，采用衡平次位原則恢復以借款形式進行的投資等。

3．完善股權退出機制

小股東除可在股票市場上轉讓股份外，當其認為股東會決議對自己的利益構成或可能構成侵害時，應享有收買請求權，公司或控股股東應當以合理的價格購買，并賦予小股東通過訴訟手段最終實現該權利的權利。

（三）在公司收購中

我國公司、證券等法律法規中要加強小股東權益的保護應從以下幾方面來完善。完善信息披露制度

根據各國上市公司收購的立法實踐，我國證券法應對自愿的要約收購也規定履行信息披露義務，建議將證券法第82條中的“”這一表述刪去，對資源的要約收購與強制的要約收購規定履行信息披露義務；應明確大量持股及其變動的信息披露之內容，比如，收購中使用的資金或其他對價的數量、來源、購買的目的及公司的發展計劃；應規定一致行動共同持股的信息披露制度。

規制目標公司經營管理層在收購中的權利義務及反收購措施

規定小股東有知悉權、建議權、合理阻擾權等，經營管理層的通知義務、評價及公告義務、禁止阻擾義務等，未經股東大會同意，目標公司管理層不得采取反收購措施。

①明確規定強制收購豁免的條件

這些條件主要是股份為無償取得，行使新股認購權，公司分離等原因而取得目標公司股份，因持股人的過失而持股的。

②明確對收購后續行為之規制

對于收購完成后的后續行為，建議在修改證券法時借鑒國外通行的做法，即如果收購人持有的被收購公司的股份達到75％以上，可以由證券交易所安排其超過75％的部分陸續售出，以維持其上市價格。

另外，還應加強公司合并、分離、破產、解散等過程中的小股東權益保護。

第三篇：論公司法中關于中小股東權益保護制度

論公司法中關于中小股東權益保護制度

在《公司法》中，對于加強中小股東權益保護的制度，具體的體現在以下幾個方面：

1、公司人格否認制

2、表決權代理制

3、累積投票制

4、股東訴訟制度

5、異議股東股權收買請求權制度（退股權）

6、股東大會召集請求權制度

7、股東提案權

8、解散公司權利的行使

9、表決權回避制度

10、股東的知情權

下面做詳細分析

一、公司人格否認制

法條第20條，第64條（此條體現人格否認制，但不體現對中小股東權益保護）

根據公司法第3條規定，公司作為法人享有獨立人格，公司應以全部財產對外承擔責任。單純這樣會導致人格獨立和有限責任絕對化或推向極致。有些大股東以其股份優勢操縱公司，以非法行為獲得利潤，最終卻使公司以其全部財產對外承擔責任，而逃脫個人責任，從而侵害了中小股東的權益。但是公司人格否認卻使公司獨立法人人格取締，讓逃避債務的股東對公司承擔連帶責任。這樣法律在肯定公司人格獨立的同時，不容忍股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任來損害公司債權人的利益，保護了中小股東的權益。可見，法人人格否認制是對公司人格獨立原則有益而必要的補充。

二、表決權代理制

法條第107條

現代股份公司股東眾多，居住地域分散，常常不能親自參加股東會或參加成本太高，為了保護這些股東的權利，實行表決權代理機制。分散的一般都是中小股東，因此它主要是針對中小股東不能親自行使表決權時設計的補救制度，保護了中小股東的投票權。

三、累積投票制

法條106條

累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。它在于防止大股東利用表決優勢控制董事、監事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。它使那些僅持有少量股份的中小股東在董事會上得到發言權，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監事，避免大股東壟斷全部董事、監事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權。這一制度在一定程度上平衡了大股東和中小股東的利益，促進了中小股東參與行使公司的經營管理權的積極性。

四、股東訴訟制度

法條第150、152條（代表訴訟），第153條（直接訴訟）

股東訴訟是由股東提出的訴訟。是在大股東或公司董事、監事和高級管理人員侵害中小股東利益或公司利益時，他們可以通過訴權的行使，來維護自己的股權。

股東訴訟分為直接訴訟和派生訴訟。直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時就享有的股東本身的個體權利受到侵害時所提起的一種訴訟。派生訴權是指在大股東掌控公司的情況下，大股東利用其控股優勢侵犯公司的利益，在中小股東要求公司起訴大股東時，公司拒絕起訴或怠于起訴，而中小股東直接以自己的名義提起訴訟的情況。與股東直接訴訟相比，股東派生訴訟更能保護中小股東的利益，因為它使中小股東能代表公司向公司利益的支配股東及公司董事追究責任。

股東訴訟制度是激勵股東保護自己合法權益的有效制度，也是切實保護股東特別是小股東的合法權益的有效制度。

五、異議股東股權收買請求權制度(退股權)

法條第75條，第143條，異議股東的股份收買請求權是指公司股東會或股東大會基于資本多數表決就有關公司的重大行動作出決議后，公司的重大持異議的少數股東有權要求公司以公平價格購買其持有股份的權利。該制度是保護少數股東最有力、也是最后一道救濟程序。股東一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入時的狀態繼續運行下去，公司結構、運營方式、章程條款等重大事項，未經其同意不可擅自變更，否則，股東投資時的利益就無法保障，導致該股東期待權落空。在這種情況下，法律賦予該股東以公平的價格請求公司回購其股權，以得到合理補償。該制度設計的意義就在于對異議股東（少數股東）利益的特別保護。

六、股東大會召集請求權制度

法條第41條第3款，第102條第2款

一般，在公司存在控制股東的情況下，董事會極易被它操縱，由他決定是否召集股東大會。在控制股東與少數股東出現利益沖突的時候，控制股東濫用控制權，則少數股東的利益不免受損。賦予中小股東此項權利，在利益受損的情況下，如果公司董事會不召集股東大會，提出請求的股東也可自行召集股東大會，這樣限制控股股東濫用控制權，保護少數股東的利益。

七、股東提案權

法條第40條，第101條

中小股東有了股東會會議的召集權并未享有提案權，提案權僅由董事會享有，這意味著只要董事會不為中小股東提出議案，則中小股東的問題仍無法在股東會會議上討論和解決。因此，《公司法》在賦予中小股東召集權的同時還應當賦予其提案權。

賦予股東提案權，使其有機會將其意見和建議傳達董事會，使其擬定政策時更加謹慎，從而預防控制股東濫用控制權，促使股東法定權利的實現，保護少數股東的利益。

八、解散公司權利的行使

法條第183條

此權利讓少數股東在公司運營存續期間發生嚴重困難又沒有其他解決途徑時，保護自身權益的最后救濟手段。

九、表決權回避制度（表決權排斥制度）

法條第16條第2、3款

它從程序上規定了對相關問題的決議權僅屬于股東會或股東大會，排除了由董事會決議的可能性。很多時候，股東個人利益與公司及其他股東利益是相互沖突的，因此，在對特定問題的表決時，要求相關股東回避，限制其表決權是必要的。有利于防止控制股東濫用表決權損害公司或少數股東利益。

十、股東的知情權

法條第34條、第97條、第98條、第117條、第135條、第137條、第146條、第151條第1款、第166條

股東知情權的基本內容有：查閱權、質詢權、核查權和核查人選任請求權。由于大股東可能為其商業利益的需要損害中小股東的利益,管理層也可能因其利益而損害公司和股東利益。如果股東的知情權受到侵害,實際上就是使股東的投資行為處于一種盲目和失控的狀態,正是因此才需要加強股東知情權的保護,尤其是對那些對公司幾無任何操控能力的中小股東知情權的保護更為重要。另外，股東可以通過提起知情權訴訟，尋求法律救濟。

在新公司法中，通過以上的制度方式來保護中小股東的合法權益，平衡股東之間、股東與公司之間的利益。

二、企業社會責任與利潤的關系

在某些情況下,企業履行社會責任可能會減少企業短期利潤的獲得。但從長遠來看,企業社會責任與利潤是相輔相成、相互促進的。

(一)企業社會責任和利潤一樣同屬企業的內在屬性。

首先,社會是企業的生存環境,一切企業的經濟活動不僅是社會生活不可分割的重要組成部分,而且它本身所需要的人、物質資源都取自社會,企業的生存發展離不開社會的資源輸入;其二,企業能否生存發展決定于能否提供滿足人民群眾需要的產品和服務,得到社會的認可和接納,社會的認可和接納是企業生存和發展的決定性因素。因此,從這兩個角度看,企業的社會責任與企業的生死存亡密切相關,既然社會責任與企業有如此不可替代的關系,那它就不是其他社會個體強加給企業的,而是市場經濟條件下的企業所內在具有的本質屬性之一。

盈利是企業的最終目標,創造利潤是企業的本質屬性。既然企業社會責任與利潤同屬企業的內在屬性,那么企業在規劃利潤空間和發展計劃時,要把如何履行社會責任納入到企業發展大計中去,共同驅動企業的長遠發展。

(二)履行社會責任是實現利潤的保障

我們知道,企業社會責任關乎企業的生死存亡。企業若不履行社會責任,一旦被廣大公眾得知,其招致巨大的損失,甚至可能帶來滅頂之災。大家眾所周知的三鹿奶粉事件是一個典型案例,三鹿奶粉由于存在質量問題,嚴重威脅食用該奶粉的兒童的生命健康安全,一經曝光查處,一個響當當的品牌頃刻間土崩瓦解。因此,企業認真履行社會責任能起到保障企業獲得正常利潤的作用。

(三)承擔社會責任能為企業帶來更多利潤

邁克爾認為,當一個企業去承擔社會責任的時候,一定是有戰略性的承擔社會責任,這樣才能給社會產生最大的效應,同時也能夠給企業帶來最大的利潤。

主動積極地承擔社會責任,可以為企業贏得良好的社會信譽,樹立良好的社會形象,提高市場競爭力,擴大銷售,有助于企業吸引顧客、投資者、潛在員工和商業伙伴,從而擴大促進企業利潤增長的發展空間。例如,王老吉在汶川地震中捐款一億元的突出表現讓各大網站和社區力挺國貨王老吉,從中我們意識到,企業對社會對人民投之以愛心,消費者會回報之以更大的愛心和信任。

(四)履行社會責任有利于企業的持續發展和長久獲利

一方面,企業承擔社會責任有助于保護資源和環境,實現可持續發展。企業履行社會責任,通過技術革新可首先減少生產活動各個環節對環境可能造成的污染,同時也可以降低能耗,節約資源,降低企業生產成本,從而使產品價格更具競爭力,獲得持續發展的良好客觀環境。

另一方面,企業履行社會責任有助于提升企業品牌形象,獲得持續競爭力。企業可通過慈善公益行為達到無與倫比的廣告效應,提升企業的形象和消費者的認可程度,提高市場占有率。“在經濟全球化深入發展、資源環境問題日趨突出的大背景下,企業社會責任運動已逐漸成為一種發展潮流。良好的企業社會形象,是現代企業獨特的無形資源和獲得持續競爭力的源泉。”

(五)利潤為企業履行社會責任提供物質支持

企業履行社會責任,絕大多數活動都得投入一定的人力、物力、財力,比如員工的培訓費,企業捐贈給慈善公益事業的資金等等。一個企業如果本身沒有足夠利潤的話,是不可能負擔得起這些耗費在履行社會責任上的開支的。因此不僅履行社會責任能保障利潤的實現,反過來,利潤也支撐著企業承擔社會責任,兩者是相輔相成的。

(六)利潤的增加能推動企業承擔社會責任

古語有云:“倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱。”這句話不僅適合于個人,同樣也適合于企業。一個企業當自身利潤不斷增長,企業實力不斷雄厚時,就會把注意力轉向于如何維持和進一步提升企業品牌形象和持續競爭力,這時企業就能更強烈地認識到社會責任在這方面的重大作用,從而更加積極主動地履行其社會責任。利潤的增加意味著企業履行社會責任的能力大大提高了,這也能一定程度地推動企業承擔社會責任。

總之,從戰略眼光來看,企業責任和利潤之間是不沖突的,兩者相輔相成、相互促進。是辯證統一的關系。不管是從經濟學、法理學還是社會學的角度來看,都要求企業積極履行社會責任,強化主動承擔社會責任的意識,正確對待社會責任和利潤之間的關系,努力尋找兩者的最佳平衡點,共同服務于企業整體的長遠發展。

有限責任制度是民商法領域一項非常重要的制度,被喻為公司法的一塊傳統基石。有限責任制度有其一定的適用條件和范圍。有限責任制度的社會經濟價值包括:減少和轉移風險,鼓勵投資,克服無限責任對企業形式發展的束縛;減少交易費用和降低管理成本,促使公司有效率地經營和發展壯大。

1.有限責任制度能夠減少和轉移風險,鼓勵投資,克服了無限責任對企業形式發展的束縛。

在無限責任原則下,股東要以全部資產對公司債務負責,風險太大,限制了投資者的積極性,因而影響企業規模的擴大,極不適應社會化大生產發展的需要。而在有限責任制度下,股東的投資風險具有有限性和事先確定性,因而大大減少了投資者的風險和客觀上鼓勵了股東的投資,從而使公司有效地募集社會資本,組建大規模的公司集團,促進了社會化大生產的發展。在無限責任原則下,投資者為避免承擔不可預測的巨大風險,必然要求實際參與公司的管理,從而難以促成所有權與經營權的分離,難以形成經營管理專家階層和經營管理專業化,也很難促使股份的自由轉讓。但在有限責任制度下,由于風險的事先確定性和有限性,因此,股東沒有必要實際參與管理從而控制公司,進而促使所有權與經營權的分離,促進了勞動的合理分工。并且,股東可自由轉讓投資,轉移投資風險,從而促使現代證券市場的形成。

2.有限責任制度減少了交易費用和降低了管理成本,促使公司有效率地經營和發展壯大。

在無限責任原則下,投資者為了避免自己承擔與自己投資及收益不成正比的巨額債務風險,必然要不惜一切代價對公司和其他股東進行監督。而在有限責任制度下,股東投資風險要小得多,再加之投資的多樣化、分散化和股份的自由轉讓,使股東不必緊密關注公司及其他股東的行為,從而降低了監督成本。而且,有限責任制度也避免了債權人直接針對單個股東提起訴訟的情況,這樣債權人只是在公司不履行其義務時,直接對公司提起訴訟,而不必對每個股東提起費用高昂的、程序繁瑣的訴訟,從而減少了交易費用。雖然有限責任制度不允許股東直接參與管理,但股份可以自由轉讓,公司經營管理不善會使公司股東以較低的價格拋售股票,行使“用腳投票”的權利,而新投資者也將行使投票權來替換原來無能的管理者。

新《公司法》于2006年1月1日起實施。該法第6 條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”這一規定是有限責任公司股東之有限責任的例外，明確了在一人有限責任公司（下

簡稱：一人公司）中，如果股東不能證明其財產獨立于其所投資的一人公司財產，就應承擔無限連帶責任。司法實踐中，債權人向法院起訴時，就可以將債務人公司（一人公司）及其投資人作為共同被告，要求投資人對其投資的一人公司之債務承擔連帶責任。概因一人有限責任公司存在財產信用等方面的風險，甚至可能成為商海老手規避風險、逃避債務的工具，法律才作出如此規定。以下這些情形，就容易導致一人公司的法人財產與其投資人股東之財產界定模糊，投資人股東就可能要對一人公司債務承擔連帶責任。

依據《 公司法》第62條和第38條的規定：“一人有限責任公司不設立股東會，可以設立董事會和監事會。”但是董事會與監事會如何產生，《公司法》沒有作出可操作性的規定。反之，可以說公司法賦予了一人公司股東以自由操作權。在一人公司股東的操作下，投資人可以很方便地實現自我交易等內部轉移財產的形式，并可以將一人公司和投資人的人格區分模糊化。如投資人和一人公司經營同樣的業務，公司資金和投資人的生活費用交叉使用，投資人的生活場所和公司的營業場所同一使用等等。當股東為法人時，股東的法人財產與新設的一人公司之間可以存在非常復雜的經濟關聯關系，他們之間可能互相轉移財產、以逃避債務。《公司法》第15條規定：“公司可以向其他企業投資，但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。”這樣，公司可以合法地向一人公司投資，該子公司的經營、管理權就會被股東公司（母公司）所操作，這樣對一人公司的債權人來講具有很大風險，其合法利益可能得不到有效保護。

《公司法》第63條規定：“一人有限責任公司應當在每一會計終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計。”立法目的是希望通過有關專門的社會中介機構，對一人有限責任公司的財務狀況進行監督。但是，除了上市公司外，要獲取其他企業的財務情況非常困難。如果公司對聘用的會計師事務所不提供真實、完整的財務會計資料，會計師事務所奉行的是“你付費，我辦事”原則，其也只能依據公司提供的不完整、甚至不真實的財務會計資料作書面審查；且一人公司財務報表的公布很不規范，所以法人股東用會計事務所的審計報告舉證證明其財產獨立于一人公司財產，很難有證據力

聯系法律制度和活動實踐公司法和破產法對建設市場經濟體制的意義。、二、公司法修改的意義：對于我國市場經濟發展和現代化建設而言，新公司法將為投資者提供更為優越的投資條件和環境，鼓勵各種社會主體的投資行為，有效地開發社會投資資源和擴展投資渠道，推動公司企業的設立和發展，為社會創造更多的就業機會并有效地緩解就業壓力，并以此促進我國整個市場經濟的健康發展。對公司實務部門而言，修訂后的公司法將建立更符合其實際需求的實務運行規范，為投資者和公司當事人提供更具有指導性的行為規則，更為有效和周密地保護公司股東、債權人、勞動者以及公司本身的合法權益，防范、減少和化解公司內外的利益矛盾和沖突。在理論上，本次公司法修改在許多制度和規則上做了重大的突破和創新，這勢必將促使和推動我國公司法理論的進一步突破和創新。

三、公司法修改的主要內容及重大突破：

從修改的內容看，主要集中公司法的兩大支柱制度上，即資本制度和公司治理。

1、在資本制度上，新公司法體現了從片面強調資本信用到兼顧資本信用和資產信用的立法理念的調整，降低了公司設立的門檻，放松了對公司的過度管制，大幅度地降低了公司設立的最低注冊資本數額，放寬了股東出資方式的限制，允許出資的分期繳納、取消了公司轉投資的限制，擴大了公司回購自己股份的情形。

2、在公司治理上，賦予少數股東對股東大會的請求權、召集權和主持權，允許公司實行累積投票制，將股東的知情權落實到查閱公司賬簿，限制關聯股東及其董事的表決權，規定對公司決議持有異議的股東享有的股份收買請求權、公司陷于僵局時股東解散公司的請求權，董事、監事不履行職責時股東代表公司提起訴訟的權利等。

3、在其他方面，新公司法還進一步明確了公司享有法人財產權、股東享有股權的基本產權結構和產權關系；允許公司在董事長、執行董事和經理之間任意確定一人為法定代表人；確立了有限公司股權變動時以股東名冊記載為生效要件、以變更登記為對抗要件的股權認定標準；進一步強化了對勞動者利益的保護和職工對公司管理的參與，規定了三分之一的職工監事的最低比例和職工董事的自愿設置。

4、《公司法》修改的重要突破，是給公司以更大的自治空間，對公司法的強制性與任意性規范以合理界定。公司法應該具有強制性，但也應具有一定的任意性。原公司法存在的突出問題一是強制性與任意性規范的性質區分不明，二是強制性規范過多而任意性規范不足。因此，這次公司法修改形成的一個重要的共識就是注意和強調公司法規范的任意性，減少其強制性規范的范圍。表現在法條中，就是將許多條文變成了任意性條款，其中包括有限公司股權轉讓的優先受讓權問題、股權的繼承問題、股利的分配問題等。

第四篇：論新《公司法》中小股東權益保護機制

淺談新《公司法》中小股東權益保護機制

專業：財務管理姓名：leetion學號：10000

摘要：股東權益保護是公司治理的核心問題,對中小股東利益的有效保護更是公司制度公平與效率的前提。是突出公平的價值理念,還是彰顯效率,成為現代法治面臨的兩難選擇。在現實中大股東為了追求私利,屢屢侵害中小股東的權益,嚴重破壞市場秩序的事件更是層出不窮。新《公司法》通過設立和完善累計投票制度、擴大中小股東知情權、增設股權收購及公司解散請求權、完善股東訴權等，以期更全面和完善的保護公司中小股東權益，本文將對新《公司法》中相關信息談一談自己的看法。

關鍵詞：公司法；股東權益；股東表決權

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國較為普遍，大股東以占用公司資金，擔保轉移風險以及各種形式的關聯交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國新《公司法》的頒布，其中新增了多項重要措施加強了對中小股東權益的保護，如累積投票制度、知情權、股權收購請求權、公司解散請求權以及股東訴權等，全面增強了對中小股東權益的保護。

一、中小股東權益保護的意義

在公司制度發展初期,為了鼓勵投資、聚集資金、加快經濟的發展,確立了資本多數決的原則。該原則對平衡股東之間的利益有著重要的意義。它強化了大股東的地位和責任,減少大股東的投資風險,對提高公司的運行效率和決策具有重要的作用。但是,公司不僅是股東盈利的工具,也是股東進一步投資發展的平臺和載體。在公司中,誰的出資份額多,誰就可以控制股東會,誰控制股東會誰就控制了公司,誰就可以運用公司的全部資源。為此,在公司中存在大股東和中小股東之間的博弈,存在大股東侵害中小股東的情況。中小股東處于弱勢地位而使其權益經常受到侵害。侵害主要來源兩個方面:第一,不稱職的管理層造成的損害,這種損害是所有股東都要承受的,少數股東當然也會受其害;第二,大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。而在現實中,大股東利用其控制地位損害中小股東權益的事件屢見不鮮。保護中小股東權益已經十分必要,從國外的立法趨勢上看,越來越多的國家開始加強中小股東權益的保護,有關中小股東權益保護的相關制度和立法也日益完善。

二、中小股東權益受損的原因

（一）資本多數決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財產，公司作為企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。股東在享有股權及有限責任權利的同時，公司獲得了以公司名義對法人財產占有、使用、受益和處分的權利。公司于股東是兩個平等的主體，這就導致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產生沖突。公司的意思表示依據資本多數表決原則形成。資本多數表決原則，對于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關系十分重要，也有利于提高公司經營決策效率[1]。但是資本多數表決也容易產生事實上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒，控股股東憑借其表決權優勢，能輕而易舉地將控股股東的意思轉化為公司的意思，或通過控股股東大會進而控制董事會，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當的形式權利，如通過增資、關聯交易、資產置換、溢價出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機性較強，往往注重交易價格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過觀察股票價格的波動，來適時轉讓股份，獲得股份轉讓的價差來實現資本的增值或減少損失。同時小股東的表決權很難實現，只有極小一部分股東愿意出席股東大會，這在一定程度上導致股東大會無法正常發揮其應用的功能。

三、新公司法對中小股東權益的保護

（一）增設累積投票制度

新《公司法》第106條規定，股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。實行累計投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優勢控制董事、監事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時，股東將其表決權集中投給一個或幾個候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監事，避免大股東壟斷全部董事、監事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權[3]。

（二）擴大中小股東的知情權

股東雖然將公司的經營權授予了董事會和經理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經營狀況的權利。當然，股東行使該權利應以不影響公司正常運營為限。新《公司法》第34條規定了股東查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告的權利和有限責任公司股東查閱會計賬簿的權利[4]。與原《公司法》相比,對有限責任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權。新《公司法》第22條規定,股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程,或者決議內容違反公司章程的,股東可以請求人民法院申請撤銷。據此,股東就享有了在特定情況下,對股東會(大會)決議、董事會決議提起無效之訴或撤銷之訴的權利[5]。

（三）增設股權收購及公司解散請求權

對于股東的股權收購請求權，新《公司法》第75條規定，有限責任公司有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：公司連續五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產的；公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的[6]。自股東會會議決議通過之日起60日內,股東與公司不能達成股權收購協議的,股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟。根據第143條規定,股份有限公司的股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議時,有權要求公司收購其股份[7]。

對于解散公司請求權,新《公司法》第183條規定，公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。新《公司法》增設此條，而且對股東持股表決權比例放寬到10%以上,這就對小股東權益的保護更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權

新《公司法》的第152、153條中不僅完善和增強了中小股東的各項權利，而且還賦予中小股東采取司法救濟的可能，規定了當中小股東權益受到侵害或不公平對待時可以提起訴訟。董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法或公司章程的規定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟的作用在于：（1）當股東權益不能用其他方法解決之時，提供了一種可供選擇的強而有力的糾紛解決途徑。司法是國家司法機關依據法定職權和法定程序，具體應用法律解決糾紛之過程。其特點在于程序之法定性和裁決之權威性，故成為社會糾紛解決機制之最后一防線。（2）允許國家對市場作出間接的干預。國家通過法院之審理解決糾紛之同時，一方面可以遏止某些股東和公司機關之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發展起到促進作用[9]。

四、結論

綜上所述，中小股東的權益保護是當今社會面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺，增加了許多對中小股東權益保護的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權、股權收購請求權、公司解散請求權以及股東訴權等，這些都對保護中小股東的權益，維護資本市場的穩定和可持續發展起到了重要的推動作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權益保護之路依然很長，需要我們持續不斷的努力和完善。

參考文獻：

[1]李高產，李志平.保護我國中小股東利益的新機制探索[J].經濟管理,2007，（12）：80-84.[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護的法律問題研究[J].法制與社會，2006，（8）：106-107.[3]鞏靜.股權分置改革后大股東侵占中小股東利益問題研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.[4]李海敏.論中小股東權益之保護[J].法制與社會，2007，（7）：68.[5]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權益保護機制[J].法制與社會，2007，（1）：144-145.[6]楊培景.我國保護中小股東權益的立法構想[J].商丘師范學院學報，2007，（2）：78-81.

第五篇：有限責任公司小股東權益保護規定

有限責任公司小股東權益保護規定

來源： 作者： 時間：2010/11/19

有限責任公司小股東權益保護規定

新公司法(05年公司法)下有限責任公司章程的作用，以及律師在起草、審核、修訂公司章程過程中的作用越來越重要，例如，在章程自由約定條款中律師可起到決定性的作用。筆者認為，從法律角度考慮，有限責任公司章程中小股東的權益保護最需要公司法律師介入的主要有兩部分內容：一部分是關于公司股權轉讓的條款，另一部分則是關于界定小股東可行使否決權事項的條款。實踐表明，這些內容往往也是有限責任公司創始股東之間、新老股東之間、大股東與小股東之間在談判過程中最容易產生分歧、最需要專業律師介入的法律問題。

一、公司股權轉讓的條款

公司法第72條對公司股權的對外轉讓同時設置了股東同意權、異議股東購買義務(又稱“購買權”)及股東優先購買權，表面上看似乎不難理解，但實務中可操作性較差，而且在國內各地高級人民法院的指導意見中對與公司法第72條有關法律事項的理解存在較大差異，因此若不在公司章程中對有關內容進行細化，可能無謂地引發爭議和糾紛，延長股權轉讓周期，增大股權轉讓不確定性和交易成本，尤其可能損害小股東的權益。

筆者認為，小股東委托的公司法律師在對股權轉讓的相關章程條款進行細化時，至少應考慮如下問題及要點[實際操作時應考慮不同性質有限公司(如外資企業、國有企業等，以下僅以普通內資企業為例)股權轉

讓相關法律法規的差異以及當事人的具體要求、想法和實際情況等因素]：

1)爭取對大股東稀釋、增持及退出股權規定限制性條款，以及爭取小股東可以自由稀釋、增持及退出股權;

2)對行使購買權及優先購買權的程序作出詳盡規定，包括請求答復期、指定異議股東購買期等期限的確定，以及異議股東股權購買合同版本及主要條件的安排等;

3)對行使購買權及優先購買權的資格及權益分配作出規定，如是否允許已投同意票的公司其他股東行使購買權或優先購買權，多名股東主張行使購買權或優先購買權時權益如何分配;

4)擬轉讓股東轉讓股權時是否召開股東會，若不召開，其向公司其他股東發出通知的方式、內容、次數如何規定，收到通知的其他股東應如何答復，不答復或模糊答復的如何處理;

5)對股權轉讓價格事先作出安排，包括異議股東行使購買權的價格和內部股東行使優先購買權的價格，如價格需要評估，應事先對評估機構乃至評估方法作出安排;

6)對“同等條件”作出定義，“同等條件”不應狹隘地理解為同等價格，通常應包括價格、支付方式、付款期限以及其它足以對股權購買人的購買意愿產生重大影響的條款和條件 7)是否允許公司其他股東部分購買擬轉讓的股權，如允許，應在章程中明確規定;

8)查明公司自然人股東可能的繼承人，以及是否接受該等繼承人在被繼承人死亡后依法成為公司股東，若不接受，應在章程中明確規定;

9)是否考慮設立由大股東“回購”(受讓)小股東股權的機制，即規定在某些特定情況下(如嚴重損害小股東利益、出現公司僵局或小股東無法實現參股目的等)，大股東必須在一定期限內以事先約定的價格(或經約定的評估機構所評估的價格)購買小股東股權;

10)如無法限制大股東稀釋股權，是否考慮規定當大股東稀釋股權時，小股東有權同比例稀釋其股權;

11)是否考慮設置“購買選擇權”及/或“出售選擇權”,即規定在某些特定情況下小股東有權以約定價格受讓股權或認購增資(即增持股權)，以及在某些特定情況下小股東有權以特定價格向其他股東轉讓其股權(即減持股權);

12)是否對從事核心業務的重要子公司的股權轉讓作出限制及設定小股東優先購買該等子公司股權的權利。

二、小股東可行使否決權事項

對于小股東而言，由于其在資本決上處于劣勢，很難指望其在公司權力機構(公司股東會及董事會等)中有太多的表決權和話語權，小股東有時甚至很難爭取到經理、副經理、財務主管等公司高級管理人員的提名權或委派權。因此，為防止大股東濫用其控股地位，包括風險投資機構等在內的小股東比較關心的是對公司重大事宜的否決權(最好是一票否決權，即所謂的“超級多數決”)，而且該等需行使超級多數決的事項對小股東來說是越多越好，以下謹列舉出一些可規定需經超級多數決的重大事宜供參考：

1)修訂公司章程;

2)終止或解散公司;

3)公司合并或分立;

4)超過公司當可分配利潤[*]%以上的利潤分配方案;

5)增加、減少公司注冊資本;

6)簽訂、變更或終止價值涉及每年累計超過[*]的或履行期限超過[*]的任何協議或安排(分期收款銷售產品的協議除外);