第一篇：思想隱患更可怕 2

思想隱患更可怕

在煤礦工作的人都知道，大部分安全事故都是由于人的麻痹思想造成的。由此可見(jiàn)，思想上的隱患更可怕。

我認(rèn)為，思想隱患主要表現(xiàn)為以下幾種形式：一是在長(zhǎng)時(shí)間保持安全生產(chǎn)后，部分職工開(kāi)始盲目樂(lè)觀，在工作中放松警惕；二是部分職工認(rèn)為自己是“老經(jīng)驗(yàn)”，總是按經(jīng)驗(yàn)辦事，不尊重客觀規(guī)律；三是部分職工有冒險(xiǎn)主義思想，有時(shí)為了趕任務(wù)、搶進(jìn)度，冒險(xiǎn)作業(yè)，違規(guī)操作。

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，就必須先根除職工的思想隱患。首先，企業(yè)要加大職工安全培訓(xùn)力度，讓職工多了解安全生產(chǎn)法律法規(guī)、安全制度等方面的知識(shí)，使職工知法守法，按章作業(yè)。

其次，企業(yè)要廣泛開(kāi)展事故反思活動(dòng)，讓職工從各種事故案例中吸取教訓(xùn)，時(shí)刻繃緊安全弦，自覺(jué)改掉工作上的不良習(xí)慣。

再其次，企業(yè)要不斷對(duì)職工進(jìn)行安全教育，使職工深刻認(rèn)識(shí)到安全是最大的幸福，在思想上筑起一道牢固的安全防線。

第二篇：精神貧血比饑餓更可怕

精神貧血比饑餓更可怕

●郭震海

參加朋友聚會(huì)，同桌10人來(lái)自不同的行業(yè)，有機(jī)關(guān)干部、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、在校教師等，飯中大家國(guó)際國(guó)內(nèi)議論一番后，說(shuō)得最多的幾個(gè)詞就是：“無(wú)聊”、“沒(méi)勁兒”、“乏味”。

打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，鋪天蓋地的海量信息中到處充斥著惡搞、灌水。如果網(wǎng)絡(luò)是一塊抹布，將一些無(wú)聊的花邊新聞和惡搞等擠干凈后，剩下的有價(jià)值的信息又有多少呢？比如惡搞，除部分人借助這種形式發(fā)泄心中的不滿外，還有一種心態(tài)叫“無(wú)聊”；少數(shù)人借助網(wǎng)絡(luò)散布一些不實(shí)傳言，除一些“別有用心”者或“惡作劇”者外，暴露出的還有：一些無(wú)聊的人做了一些“無(wú)聊”的傻事。

有人說(shuō)，這個(gè)年代是個(gè)精神空虛的年代，是個(gè)充滿著空虛和無(wú)聊的年代，是個(gè)被“感官刺激”和“頹廢墮落”所包圍的年代。這樣說(shuō)有點(diǎn)絕對(duì)，不過(guò)這種“無(wú)聊”、“提不起精神”式的“精神貧血癥”，卻在少數(shù)人中真實(shí)地蔓延著。

這些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)發(fā)生了翻天覆地的變化，由一個(gè)貧窮落后的國(guó)家，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。可當(dāng)我們的眼睛只盯著上升的GDp的時(shí)候，精神上“GDp”卻在不斷萎縮。收入不公、部分官員腐化墮落、貧富差距越拉越大，人們對(duì)財(cái)富的追求愈發(fā)狂熱，一些人向往“奢華”變得越來(lái)越浮躁，一些人急功近利變得越來(lái)越不擇手段，“錢(qián)”似乎成了衡量一切的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

一些人開(kāi)始迷茫，他們?cè)诰裆蠘O度空虛，心靈感覺(jué)沒(méi)有依托，甚至沒(méi)有理想，沒(méi)有信仰，心無(wú)處安放。這也給一些癲狂、丑惡的東西提供了可乘之機(jī)，比如前一段報(bào)道的癲狂培訓(xùn)，使不少人沉迷于“穿越前世今生”之中。

越來(lái)越多的現(xiàn)代作家喜歡用胸膛寫(xiě)作、用下體思考，越來(lái)越多的“少兒不宜”可以堂而皇之風(fēng)靡。

其實(shí)，歷史曾經(jīng)給過(guò)我們沉痛的教訓(xùn)，19世紀(jì)初，清朝社會(huì)憑借康乾盛世造就的物質(zhì)文明，腐朽奢華一時(shí)間成為社會(huì)追求的主流，導(dǎo)致官場(chǎng)黑暗腐敗、官吏貪暴無(wú)能、軍隊(duì)潰不成軍、百姓麻木不仁，結(jié)果一場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)將這個(gè)泱泱大國(guó)帶入到百余年的水深火熱之中。

人類的歷史發(fā)展，是一部物質(zhì)生產(chǎn)史，也是一部文化創(chuàng)造史。對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是筋骨，精神文明是靈魂。筋骨軟弱，就無(wú)法堅(jiān)強(qiáng)獨(dú)立；同樣失去靈魂，就會(huì)迷失自我。

古人云“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。社會(huì)發(fā)展，政治穩(wěn)定，才能“倉(cāng)廩實(shí)”、“衣食足”。這里的“倉(cāng)廩實(shí)”和“衣食足”是經(jīng)濟(jì)的概念，而“知禮節(jié)”和“知榮辱”則是精神文化的范疇。任何時(shí)代的進(jìn)步都離不開(kāi)高尚精神強(qiáng)大的引導(dǎo)和推動(dòng)作用，否則將會(huì)變得庸俗、低級(jí)。只有在高尚的精神文明的牽引下，一個(gè)社會(huì)才有持續(xù)進(jìn)步和發(fā)展的動(dòng)力。

一個(gè)國(guó)家，落后就要挨打，倘若精神空虛，文化庸俗、低級(jí)就可能“不打自垮”。精神上的貧血遠(yuǎn)比饑餓和貧窮更可怕！

（原載《中國(guó)青年報(bào)》2012年4月26日）

第三篇：辯論賽：天災(zāi)比人禍更可怕

一辯立論

尊敬的評(píng)委、主席，對(duì)方辯友，大家晚上好。

今天很高興與對(duì)方辯友一同討論天災(zāi)與人禍何者更可怕的問(wèn)題。首先讓我們開(kāi)宗明義，概念先行：根據(jù)《辭海》定義，天災(zāi)是指自然災(zāi)害，是由自然界起主導(dǎo)作用并直接作用在人類群體的災(zāi)害。人禍：是指人為的禍害。更表示更加，而可怕是使人害怕。在此我方并不否認(rèn)天災(zāi)與人禍都具有可怕性，但必須明確，可怕的標(biāo)準(zhǔn)是因人而異的，在個(gè)體人中，我們無(wú)法比較天災(zāi)和人禍的可怕性。因而我方辯題判定的標(biāo)準(zhǔn)是，從災(zāi)害的客觀存在對(duì)整個(gè)人類群體的物質(zhì)和精神層面?zhèn)Φ慕嵌葋?lái)說(shuō)，天災(zāi)比人禍更可怕。理由如下：

第一，從心理學(xué)角度看，可怕不只是來(lái)自于物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)利益的損失，還來(lái)源于人類對(duì)未來(lái)的無(wú)知與恐懼,就像黑夜增加人們的不安全感。天災(zāi)的可預(yù)見(jiàn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人禍，加之其潛在性、突發(fā)性及不可控性，可以在瞬時(shí)之間使人們的生活天塌地陷，給人類所造成的物質(zhì)損失及精神傷痛將是無(wú)法用數(shù)據(jù)估量的。而人禍給人類帶來(lái)的損失一般是可以估計(jì)的，因此，其可怕程度遠(yuǎn)小于天災(zāi)。

第二，從哲學(xué)角度來(lái)看，唯物論告訴我們，自然界是物質(zhì)的，物質(zhì)是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。天災(zāi)是由自然界引發(fā)的災(zāi)害，具有客觀物質(zhì)性，我們只能減少其帶來(lái)的損失，無(wú)法通過(guò)人力杜絕其發(fā)生和控制其破壞力。而人禍多數(shù)由人的主觀意識(shí)所造成，可以通過(guò)教育、科技、制度加以約束，可以避免。天災(zāi)動(dòng)搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ) ,人禍則是由于人類決策錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致不必要的災(zāi)難。這些表明人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的局部破壞.而天災(zāi)對(duì)人類群體物質(zhì)和精神傷害具有普遍性。以天災(zāi)破壞的普遍性對(duì)人禍破壞的局部性；以天災(zāi)的不可抗對(duì)人禍的可抗。在這個(gè)意義上，人禍的可怕程度又怎會(huì)大于天災(zāi)呢？

第三，從人類社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，社會(huì)在進(jìn)步，制度在完善，我們可以通過(guò)自我調(diào)整完善各種不足，降低人禍的發(fā)生率，卻不得不承認(rèn)，天災(zāi)是無(wú)指向性的，因?yàn)樘鞛?zāi)在從遠(yuǎn)古時(shí)代至今，它們?nèi)匀淮嬖冢踔猎诖撕笄О倌觊g，地球一樣會(huì)有天災(zāi)！我方認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕，并不意味著人類對(duì)天災(zāi)就無(wú)能為力，更不是說(shuō)應(yīng)該只關(guān)注天災(zāi)而忽視人禍，相反,我方堅(jiān)信，人性是向善的，通過(guò)教育,人禍終有一天會(huì)隨著社會(huì)進(jìn)步而逐步減少，但天災(zāi)卻不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步而消失,所以天災(zāi)比人禍更可怕。

綜上所述，我方堅(jiān)決認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕。謝謝大家。

對(duì)辯：

1.對(duì)方辯友判斷更可怕的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

危害更嚴(yán)重，后果更深遠(yuǎn)，范圍更廣泛

2..為什么大家都說(shuō)天災(zāi)人禍，而不說(shuō)人禍天災(zāi)呢？這不正是證明天災(zāi)比人禍更厲害嗎？？

3.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)“人定勝天”是畸形的觀念？如果不承認(rèn)為什么？

這是一種秉承著征服自然的粗暴想法，但事實(shí)上我們連基本規(guī)則都只摸清了九牛一毛。

4.假如人定勝天的話，那么人類為什么不能解決全球的“溫室效應(yīng)呢？

正因?yàn)槿瞬荒軇偬欤匀窝┫碌搅瞬辉撓碌牡胤剑屗鞯讲辉摿鞯牡胤健?/p>

5古代帝王，敬天為父，稱己天子，若發(fā)生天災(zāi)還要修身改過(guò)，施行德政，天子尚且如此，難道對(duì)方辯友要逆天了嗎？

6.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，八國(guó)聯(lián)軍，日本侵華這些人禍都無(wú)法毀滅中華文明，然而維蘇威火山的爆發(fā)在掩埋了龐貝古城的同時(shí)，卻也毀滅了克里特島的文明，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)天災(zāi)破壞更大更深遠(yuǎn)？如果不是請(qǐng)對(duì)方辯友舉例說(shuō)明。

7.對(duì)方辯友立論說(shuō)人心叵測(cè)，是難以預(yù)估的。按照對(duì)方辯友 的邏輯，那心理學(xué)，心理醫(yī)生的存在又有何意義？

戰(zhàn)場(chǎng)一：天災(zāi)是未知的難以預(yù)測(cè)的

1請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友你是否感冒是你能預(yù)測(cè)的嗎？

2那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，是時(shí)常復(fù)發(fā)的病狀帶給我們的麻煩大還是鮮有殺人打劫帶給我們的麻煩大呢？？

3那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友基因的自然變異人類可預(yù)測(cè)嗎？

4艾滋病，以及癌癥的誕生是由于染色體突變?cè)斐苫蚋淖儭６钡侥壳盀橹惯€沒(méi)有確切的臨床治療，難道這不比人禍可怕嗎？

5.為何天災(zāi)的文字記錄專門(mén)收藏在檔案館，而人禍的文字記錄卻偏偏放在了流通刊物上面向全所有大眾呢？

天災(zāi)的記錄只是記錄歷史，而人禍的記錄則是在警示后人。法制法規(guī)和社會(huì)道德的不斷健全與完善，可以監(jiān)督、糾正、甚至主動(dòng)避免人禍，而天災(zāi)則不然，它起因于世界規(guī)則，無(wú)可避免

6.對(duì)方辯友說(shuō)到科技的進(jìn)步提高天災(zāi)的預(yù)測(cè)性，可為什么四川汶川大地震中仍然造成了43萬(wàn)傷亡人數(shù)呢？

7.在我們歡呼奧運(yùn)的時(shí)候，納爾吉斯風(fēng)暴在緬甸悄然登陸，死亡人數(shù)可能超過(guò)10萬(wàn)，這樣不可預(yù)測(cè)的慘痛難道對(duì)方辯友還要熟視無(wú)睹嗎？

8.日本是經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國(guó)家，但在大自然的面前它也無(wú)處可逃，海嘯造成的國(guó)土面積損失也已然無(wú)法挽回？難道人禍能不動(dòng)聲色奪取一個(gè)國(guó)家的土地嗎？

9.據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)太平洋地區(qū)共發(fā)生405次海嘯，造成了巨大的傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，面對(duì)這樣突發(fā)性強(qiáng)難以預(yù)測(cè)的天災(zāi)，比起可抗的有指向性的人禍，對(duì)方辯友還能說(shuō)天意可測(cè)嗎？

10.瑪雅預(yù)言2012是世界末日，阿根廷封鎖一山峰 擔(dān)心民眾因“末日”集體自殺；巴西末日教派百余人欲集體自殺迎接末日 ；法國(guó)“末日避難村”上空飛機(jī)每日巡邏 防集體自殺；中國(guó)山西砍人自殺傳邪教搶蠟燭捐家產(chǎn)，又有什么樣的人禍會(huì)導(dǎo)致這樣的災(zāi)難性事件集體發(fā)生。請(qǐng)對(duì)方辯友給予合理解釋？

戰(zhàn)場(chǎng)二:天災(zāi)即使預(yù)測(cè)了也無(wú)法避免，而人禍可以避免

1.人禍?zhǔn)且驗(yàn)槟承┤说囊馑夹螒B(tài)發(fā)生偏差而引發(fā)的，糾正這些錯(cuò)誤的思想，人禍就可避免了，對(duì)于天災(zāi)的發(fā)生又能否規(guī)避？

2.古有大禹治水，告訴我們天災(zāi)是堵不如疏、疏不如導(dǎo)，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)天災(zāi)不可消除？

3.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你可知道海平面上升1米將會(huì)淹沒(méi)多少土地，有多少人流離失所？

4.地質(zhì)學(xué)告訴我們，地球本身就有溫暖期與冰河期，人類活動(dòng)僅僅是屬于誘因，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，難道沒(méi)了人類，海平面就不會(huì)上升了嗎？

5人禍可以通過(guò)我們的責(zé)任愛(ài)心減少發(fā)生，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友冰河時(shí)期天災(zāi)造成的物種毀滅又是否可以避免呢？

6.人們常說(shuō)“謀事在人，成事在天”那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)天災(zāi)的來(lái)臨我們無(wú)法避免？

7..如果天災(zāi)是可以避免遏制的，那么為什么人們總提倡敬畏自然，與自然和平相處，卻從來(lái)沒(méi)有說(shuō)去懲罰自然呢？

8.1985年11月哥倫比亞魯伊斯火山泥流幾乎在瞬間將阿美羅鎮(zhèn)吞沒(méi)，史稱著名的“阿美羅的毀滅”。而人禍?zhǔn)强梢员苊獾模@不恰恰說(shuō)明了天災(zāi)比人禍更可怕嗎？

戰(zhàn)場(chǎng)三：天災(zāi)破壞力大，不可抵抗

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果天災(zāi)的可怕不是深入人心的，那么為什么祖先會(huì)用“滅頂之災(zāi)”，“聽(tīng)天由命”這樣的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)他們對(duì)這樣災(zāi)難的深重恐懼呢？

2.我們?cè)趶姆缮峡矗禾鞛?zāi)破壞堪稱“不可抗力”，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。但人禍卻從來(lái)沒(méi)說(shuō)“不可抗”，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友這是為什么呢？

3.日本神戶所有的建筑物、橋梁、道路都是能抗震的，但是天災(zāi)發(fā)生的那瞬間，日本神戶卻變成了廢墟，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友還能說(shuō)天災(zāi)是可抗的嗎？如果有請(qǐng)舉例。

4.天災(zāi)是難以通過(guò)任何機(jī)制進(jìn)行制約的，而人禍卻可以通過(guò)某種制度進(jìn)行制約，例如交通規(guī)則，假如人人都遵守交通規(guī)則，又怎么會(huì)發(fā)生車禍呢？

5.我們今天辯題所討論的正是在當(dāng)今的科 技水平下，對(duì)方辯友既然可以提到隨著科技的發(fā)展，但為什么不回溯幾千年前，人類在大災(zāi)中的無(wú)能為力呢？

6.唐山大地震傷亡人數(shù)達(dá)到40多萬(wàn)人，經(jīng)濟(jì)損失100億元以上，難道這樣的慘痛還無(wú)法讓對(duì)方辯友覺(jué)悟嗎？

7.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)干旱，洪水，龍卷風(fēng)等自然災(zāi)害造成的作物絕收是人類無(wú)法抵抗的？

戰(zhàn)場(chǎng)四：天災(zāi)與人禍的關(guān)系

1.若是人禍比天災(zāi)更可怕，那么曾經(jīng)有諸多利益糾纏的聯(lián)合國(guó)國(guó)眾為何還要提倡一起和平共處解決資源短缺和環(huán)境惡化的問(wèn)題呢？

2.假如人是天災(zāi)的起源，那么史前恐龍的滅絕又該是什么原因呢？那時(shí)間可沒(méi)有人類呀？

3.對(duì)方辯友說(shuō)人禍讓人失去生存的希望。大躍進(jìn)文革這些在探索道路上的失誤我們都走過(guò)來(lái)了，但是試問(wèn)被天災(zāi)覆滅的國(guó)家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？

4.人們常說(shuō)”溫飽思淫欲”,假如天災(zāi)毀滅了我們賴以生存的溫飽，那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友我們拿什么去談希望呢？

5.如果政局動(dòng)蕩屬于你方所說(shuō)的人禍，從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡，人們的生活水平提高了，請(qǐng)對(duì)方辯友解釋下，這樣的人禍究竟哪里可怕了？

6.對(duì)方辯友說(shuō)的人禍的手段更高明，可現(xiàn)在社會(huì)提倡和諧民主，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友難道我們的生活不是越來(lái)越好了嗎？

7.人禍?zhǔn)侨藶榈模鳛槿说湹淖锟準(zhǔn)祝慌氯说渽s怕天災(zāi)？請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友這是為什么？ 怕出門(mén)被天打雷劈。所謂2大于1,3大于2，所以3就大于 既然人禍的罪魁禍?zhǔn)锥寂绿鞛?zāi)，誰(shuí)更可怕自然不言而喻了。

8.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)日本9.0大地震接二連三引來(lái)的海嘯，火山噴發(fā)，核電泄露，甚至于波及于我國(guó)的搶鹽事件的連鎖反應(yīng)，影響之廣和深遠(yuǎn)比人禍更甚？

9.當(dāng)人類發(fā)現(xiàn)大自然對(duì)人類的回饋并不弱于人類的破壞時(shí)，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，難道我們還要沾沾自喜于造成這樣大的災(zāi)難嗎？

10.天災(zāi)如此不頻繁了已經(jīng)如此可怕，對(duì)方辯友難道要天災(zāi)天天發(fā)生了才承認(rèn)它的可怕嗎？恐怕那時(shí)已是為時(shí)晚矣

定義：

天災(zāi)是自然界引發(fā)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，給人類帶來(lái)了不可抗拒的災(zāi)害，具有客觀性。人禍?zhǔn)侨死鏇_突引起的災(zāi)難，具有主觀性，人為性。

.而人禍?zhǔn)侨祟愔饔^意識(shí)行為造成的危害

更可怕的標(biāo)準(zhǔn)：危害更嚴(yán)重，后果更深遠(yuǎn)，范圍更廣泛

人禍頻繁，天災(zāi)偶然: 正因?yàn)槿说準(zhǔn)穷l繁的，所以我們可以去預(yù)防它，而天災(zāi)是不常見(jiàn)，是難以預(yù)測(cè)的。如果天災(zāi)也頻繁了，那不僅僅是害怕，我們連生存的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，所以說(shuō)天災(zāi)更可怕。

確實(shí)，天災(zāi)發(fā)生的頻率并沒(méi)有人禍頻繁。但它僅有一次的傷害程度涉及范圍就可以傾覆一個(gè)國(guó)家，這又哪是人禍可以堪比的。

人禍?zhǔn)怯兄赶蛐缘模偸且粋€(gè)群體危害另一個(gè)群體，所以，無(wú)論多么嚴(yán)重的人禍都只可能造成局部的傷害。人禍?zhǔn)怯嗅槍?duì)性的，只要有方向，何愁沒(méi)有解決的辦法。

人禍可以通過(guò)外在教育改變?nèi)说乃枷耄梢岳弥贫纫?guī)范人的行為，人禍?zhǔn)强梢员苊獾模鞛?zāi)則不然。

我方始終相信人性本善，和諧社會(huì)是一個(gè)目標(biāo)這需要一個(gè)過(guò)程，但最終的實(shí)現(xiàn)會(huì)讓人禍越來(lái)越少。

無(wú)心之失是因?yàn)闊o(wú)知而造成的，我們可以通過(guò)教育普及，減少避免這種無(wú)奈的人禍發(fā)生。

固然人禍會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公信力受損，但這只是局部問(wèn)題，是可以通過(guò)改革變法去改善的。而天災(zāi)卻從沒(méi)有改變的說(shuō)法，因?yàn)樗冀K是客觀存在的。我們說(shuō)“天災(zāi)比人禍更可怕”，不是出于對(duì)災(zāi)難的恐慌，而是對(duì)自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開(kāi)發(fā)利用自然資源，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，守望我們?nèi)祟惖募覉@。

我們不可否認(rèn)人性有陰暗面，但從總體上看，人都是具有向光性的，隨著制度法律教育的完善，人的行為也會(huì)更加規(guī)范

人之初性本善，沒(méi)有誰(shuí)是愿意無(wú)緣無(wú)故走上絕路的，所以人禍?zhǔn)强梢宰龅綉已吕振R回頭是岸的

人禍的主動(dòng)權(quán)掌握在人的手中，而天災(zāi)莫說(shuō)主動(dòng)權(quán)就連被動(dòng)的適應(yīng)能力，我們都掌握的不夠全面。說(shuō)到底人禍?zhǔn)强梢钥刂频?/p>

人禍固然可怕，但天災(zāi)動(dòng)搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)以致使人們精神家園的崩塌，所以天災(zāi)比人禍更可怕

對(duì)方辯友說(shuō)人禍讓人失去生存的希望。大躍進(jìn)文革這些在探索道路上的失誤我們都走過(guò)來(lái)了，但是試問(wèn)被天災(zāi)覆滅的國(guó)家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？

人禍產(chǎn)生的原因更為清晰，是人利益的沖突，而利益問(wèn)題又是人類能夠處理的范圍之內(nèi)的問(wèn)題，歸根到底還是人的問(wèn)題。而人之于天災(zāi)，好比木之與火，天災(zāi)只可仰其鼻息而存，而人禍卻可縱之與股掌

戰(zhàn)爭(zhēng)慘重

我們不能從個(gè)體感受考慮，應(yīng)從人類群體的利益出發(fā)。我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統(tǒng)計(jì)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)從人類存亡意義的多個(gè)理性角度來(lái)探討這個(gè)命題。

歷史前行的腳步證明了那些看似可怕的人禍最終將超越，可假如天災(zāi)毀滅了我們的物質(zhì)基礎(chǔ)，我們連談生存希望的資格都不配擁有。

二戰(zhàn)二戰(zhàn)，再多也就是兩次，況且不可否認(rèn)今天聯(lián)合國(guó)成立至今，以及和平發(fā)展的時(shí)代到來(lái)證明了人禍可以改善控制的。

我們?nèi)祟惤?jīng)歷過(guò)一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，害怕交通事故等人禍，因此，我們制定規(guī)則以避免人禍，而且可行。

戰(zhàn)爭(zhēng)固然可怕，但我方始終相信人性本善，戰(zhàn)爭(zhēng)可以通過(guò)國(guó)家關(guān)系的調(diào)和而防患未然。可天災(zāi)是不可估測(cè)的，它沒(méi)有指向性，而正因?yàn)槲粗疟瓤芍娜说湼膳隆?/p>

從危害影響來(lái)看，天災(zāi)動(dòng)搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)人類群體利益?zhèn)Ω螅说溙魬?zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的破壞。

科技發(fā)展

固然由于科技發(fā)達(dá)，相當(dāng)小部分的天災(zāi)可以稍微預(yù)測(cè)。但仍然無(wú)法改變它必然發(fā)生。

而人禍，卻可以。例如因?yàn)榉缸锫蕵O低，列支敦士登,梵蒂岡是個(gè)沒(méi)有監(jiān)獄的國(guó)家，瑞典也因罪犯減少乃至關(guān)停監(jiān)獄。可見(jiàn)人禍?zhǔn)强梢酝ㄟ^(guò)主觀教化去減少發(fā)生的。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類是可以逐漸認(rèn)識(shí)規(guī)律，但終究不能完全控制規(guī)律，改變規(guī)律。

科技發(fā)達(dá)造成的武器固然先進(jìn)可怕，但我方始終相信這是人可以主觀控制的，而天災(zāi)不同，它是客觀存在并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

對(duì)方辯友說(shuō)科學(xué)到了一定水平,天災(zāi) 就大大可以降低，但其實(shí)不然，隨著環(huán)境惡化，天災(zāi)也以不同新形式出現(xiàn)，而我們也只能被動(dòng)的災(zāi)后救援。

根源問(wèn)題

對(duì)方辯友說(shuō)天災(zāi)的根源是人禍，我不否認(rèn)天災(zāi)造成的損失偶然有人禍的成分存在，但同樣在古代改朝換代中天災(zāi)也成為農(nóng)民起義爆發(fā)的導(dǎo)火線，因此我們不能忽略的天災(zāi)的客觀性和破壞的主體作用，而說(shuō)人禍?zhǔn)歉础?/p>

天災(zāi)是難以估測(cè)的,君不見(jiàn)印度洋的海嘯已裝下了多少人禍，君不見(jiàn)長(zhǎng)江的洪水讓多少人躲在安全的角落提心吊膽，君不見(jiàn)沙塵暴的彌天黃煙使偉大的中國(guó)差點(diǎn)得了肺炎

就像中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代的洪水，導(dǎo)致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒(méi)落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時(shí)，也毀滅了克里特島的文明。

我們不能說(shuō)人為引起天災(zāi)而說(shuō)人外可怕，因?yàn)槲覀兣碌氖谴笞匀坏膽土P，而不是人行為的本身。

無(wú)論是溫室效應(yīng)后的《后天》，還是核戰(zhàn)后的漫長(zhǎng)核冬天和細(xì)胞變異。都是人禍充當(dāng)催化劑的作用引發(fā)更可怕的天災(zāi)。

謝謝主席、評(píng)委及對(duì)方辯友，以下由我代表我方進(jìn)行攻辯小結(jié)。首先，讓我指出對(duì)方辯友在攻辯環(huán)節(jié)中的誤區(qū)。接下來(lái)，請(qǐng)?jiān)试S我再次重申我方觀點(diǎn)。

1.天災(zāi)不可避免，而人禍?zhǔn)强杀苊獾摹Ｈ藗兛梢栽谌说湴l(fā)生前，主動(dòng)消除人禍的隱患；卻只能在天災(zāi)發(fā)生后，被動(dòng)抵御天災(zāi)的危害；

2.天災(zāi)是難以預(yù)測(cè)的。人會(huì)感到害怕是因?yàn)閷?duì)未知的恐懼。雖然隨著科技的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)并掌握了一些自然規(guī)律，因而預(yù)見(jiàn)了小部分天災(zāi)的發(fā)生。但是未來(lái)仍有多少未知的天災(zāi)等著我們，我們能預(yù)防的了多少，其實(shí)，我們內(nèi)心都很了解。就如臺(tái)風(fēng)天兔的到來(lái) 3.天災(zāi)的發(fā)生給人帶來(lái)物質(zhì)和精神上打擊是沉重的。因?yàn)樗鼊?dòng)搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和使人們精神家園的崩塌。要知道沒(méi)有人會(huì)有勇氣在黑暗面前獨(dú)自行走。就如2011年日本地震之后，多少人因此而選擇極端的手段終結(jié)自己的生命。并且，對(duì)因天災(zāi)本身所具有的屬性所體現(xiàn)的可怕，是沒(méi)有任何事物所能比擬的。對(duì)突如起來(lái)的天災(zāi)的威力，持續(xù)時(shí)長(zhǎng)，影響范圍，還有對(duì)人民造成的傷亡、對(duì)文化經(jīng)濟(jì)造成的損失，這一切一切都是難以預(yù)測(cè)，無(wú)可避免，無(wú)可挽救的。因此，我方堅(jiān)決認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕。謝謝大家

四辯總結(jié)陳詞

尊敬的主席、評(píng)委、對(duì)方辯友：

大家好！對(duì)方辯手雖然有精彩的口才和睿智的思維，但是在攻辯環(huán)節(jié)和自由辯論過(guò)程中，犯下了層出不窮的錯(cuò)誤, 我方本著小錯(cuò)不咎，大錯(cuò)不放的原則對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的辯駁如下：

1、對(duì)方辯友似乎曲解了辯題，今天我們要探討的是天災(zāi)與人禍哪一個(gè)更可怕？而不是說(shuō)天災(zāi)和人禍有多可怕。不可否認(rèn)，天災(zāi)和人禍都可怕，都使人害怕。

2、對(duì)方辯友混淆視聽(tīng)，任意擴(kuò)大人禍的概念，人禍?zhǔn)侵溉藶榈牡満Γ鴮?duì)方辯友一味地將由自然界起主導(dǎo)作用引發(fā)的災(zāi)害胡亂扣上“人禍”的帽子。請(qǐng)?jiān)试S我再一次重申我方的標(biāo)準(zhǔn)是，從災(zāi)害的客觀存在對(duì)整個(gè)人類群體的物質(zhì)和精神層面?zhèn)Φ慕嵌葋?lái)說(shuō)，天災(zāi)比人禍更可怕。理由如下：

第一，從災(zāi)害發(fā)生前，天災(zāi)具有難以預(yù)測(cè)性，人禍?zhǔn)强深A(yù)測(cè)的。眾所周知，天災(zāi)是客觀存在的，獨(dú)立于人的意志之外，我們通常難以準(zhǔn)確具體地預(yù)測(cè)到它發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)；而人禍?zhǔn)怯扇酥饔^意識(shí)支配下所表現(xiàn)的行為的災(zāi)害，是可以被感知，被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的。孰不知預(yù)測(cè)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)比預(yù)測(cè)一場(chǎng)地震要容易得多啊！因此，面對(duì)難以預(yù)測(cè)的天災(zāi)比起可以預(yù)測(cè)的人禍，顯然，天災(zāi)比人禍更可怕！

第二，從災(zāi)害發(fā)生時(shí)，天災(zāi)具不可對(duì)抗性，人禍?zhǔn)强煽沟摹Ｃ鎸?duì)禍從天降

時(shí)，人們總是聽(tīng)天由命，根本無(wú)法拿什么與之抗衡！日本第二大港神戶在二戰(zhàn)期間遭受轟炸后重建，所有的建筑物、橋梁、道路都能抗震，但就在1995年強(qiáng)烈的地震依然使建筑物變成一片廢墟。而人禍?zhǔn)侨藶榈牡満Γ┤纾悍缸铩?zhàn)爭(zhēng)，可以通過(guò)外在教育改變?nèi)说乃枷耄弥贫纫?guī)范人的行為，面對(duì)人禍，是可以避免的。以天災(zāi)的不可抗對(duì)人禍的可抗，可想而知，天災(zāi)比人禍更可怕。

第三，從危害的角度，天災(zāi)比人禍更具有破壞性。正所謂滅頂之災(zāi)、聽(tīng)天

由命，無(wú)不說(shuō)明著人類對(duì)天災(zāi)的恐懼。因?yàn)樘鞛?zāi)動(dòng)搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)人類群體利益?zhèn)Ω螅拖裰袊?guó)遠(yuǎn)古時(shí)代的洪水，導(dǎo)致黃河下游文化的沒(méi)落，維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋龐貝古城的同時(shí)，也毀滅了克里特島的文明；而人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的破壞。其次，人禍?zhǔn)怯兄赶蛐缘模偸且粋€(gè)群體危害另一個(gè)群體，而天災(zāi)是無(wú)指向性的，是一種無(wú)選擇的破壞，破壞面積更大，影響范圍更廣！因此，天災(zāi)比人禍更可怕。我方認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕是要告訴人們自然界是強(qiáng)大的，人類要敬畏天，敬畏自然。如果人類還一味的只顧自己的利益沒(méi)意識(shí)到天災(zāi)比人禍更可怕，總有一天自然會(huì)把我們推向毀滅。

綜上所述，我方堅(jiān)定地認(rèn)為天災(zāi)比人禍更可怕！謝謝！

第四篇：思想的跟風(fēng)很可怕

思想的跟風(fēng)很可怕

晚上21:20分，值日老師打我電話，“陳老師，你們班董家旺和807一個(gè)男生打架，你來(lái)處理一下吧。”

通了第二個(gè)電話之后才知道，董家旺是被學(xué)生用鐵棍子打的，頭部出血了。我料想事情不妙，馬上電話通知董家旺家長(zhǎng)，我也迅速穿好衣服，快速到學(xué)校去。看到董家旺那一刻，我驚呆了。頭被紗布包了起來(lái)，衣服上有血跡，手臂也有傷痕，也能聽(tīng)到董家旺依稀的啜泣聲。

事情的經(jīng)過(guò)是這樣的，晚自習(xí)回樓梯時(shí)，很擠，董家旺不小心碰了807的一個(gè)男生——孫成旭，對(duì)方出口大罵，董家旺也不甘示弱，回罵了，對(duì)方就找同學(xué)回寢室拿了鐵棍快速?zèng)_到董家旺寢室，而那時(shí)董家旺正在刷牙，根本沒(méi)有任何心理準(zhǔn)備，于是就出現(xiàn)了我看到的慘劇。

這次董家旺爸爸非常生氣，我也可以理解，因?yàn)槿ツ?1月份，董家旺在寢室也被807的一個(gè)男生用鐵棍子打過(guò)，這明顯是由于上次學(xué)校只是對(duì)該生通報(bào)批評(píng)，沒(méi)有任何其他實(shí)質(zhì)性代價(jià)，導(dǎo)致學(xué)生存在僥幸心理，錯(cuò)誤跟風(fēng)。顯然，如果該事情不嚴(yán)肅處理，類似甚至更加嚴(yán)重的悲劇將會(huì)上演。

作為803班班主任，我很氣憤，因?yàn)檫@樣的事情連續(xù)兩次發(fā)生，學(xué)生人心惶惶，沒(méi)有任何安全感可言，學(xué)生內(nèi)心也會(huì)產(chǎn)生自卑。于是，早上第一節(jié)正課我開(kāi)展了一節(jié)思想教育課，反思了整個(gè)事情過(guò)程，讓803班的全體同學(xué)一起參與討論。

1.學(xué)生要時(shí)刻注意文明禮儀。或許樓梯上一個(gè)“對(duì)不起”就消除了所有的矛盾。

2.學(xué)生要有預(yù)見(jiàn)性。自己判斷事情的嚴(yán)重度，要對(duì)老師報(bào)告，畢竟“害人之心不可有，防人之心不可無(wú)。”

3.平時(shí)和同學(xué)作伴而行。當(dāng)局者迷旁觀者清，跟同學(xué)作伴可以幫你壯膽，分解擔(dān)憂，也可以幫你分析判斷事情的嚴(yán)重度，靈活處理突發(fā)事件。

4.同學(xué)們遇到這些事情，要及時(shí)上報(bào)給老師和寢室管理人員，及時(shí)制止嚴(yán)重事故發(fā)生。

5.同學(xué)們要團(tuán)結(jié)一致，面對(duì)這樣的情況，幫同學(xué)就是幫自己，因?yàn)樽柚贡敬问鹿实陌l(fā)生，才能避免該類事故發(fā)生，悲劇才不會(huì)降臨到我們自己的頭上。

6.希望董家旺回到班級(jí)，我們都不要提及此事，因?yàn)楫?dāng)事者本人已經(jīng)非常傷心，更何況受傷了可以恢復(fù)，如果心靈因此受到傷害，那就永遠(yuǎn)恢復(fù)不聊了。請(qǐng)同學(xué)們謹(jǐn)記！

同時(shí)，借此機(jī)會(huì)，我對(duì)班級(jí)出現(xiàn)的盲目跟風(fēng)現(xiàn)象作了評(píng)價(jià)：

1.跟風(fēng)體現(xiàn)的是個(gè)人沒(méi)有思想。表明上看是時(shí)尚，實(shí)質(zhì)上是盲從。

2.跟風(fēng)的人極容易栽跟頭，因?yàn)槟憧床坏角懊娴穆贰１热绫敬问虑榇蛉苏呤强粗耙粋€(gè)同學(xué)沒(méi)受到嚴(yán)重處理，所以跟風(fēng)打人，但這次學(xué)校認(rèn)識(shí)到情況的嚴(yán)重性，若不及時(shí)制止將會(huì)更嚴(yán)重的事故發(fā)生，故第二個(gè)跟風(fēng)的人勢(shì)必要被學(xué)校嚴(yán)肅處理。

所以，請(qǐng)同學(xué)保持自己的思想和氣質(zhì)，因?yàn)槲覀兌加凶约旱膬?yōu)點(diǎn)，不要當(dāng)別人的復(fù)讀機(jī)，更不要當(dāng)一個(gè)膚淺的盲從者。

最終，提醒同學(xué)們，時(shí)刻保持自己的智慧，尤其是在遇到突發(fā)事情時(shí)，請(qǐng)你用自己的智慧去判斷，并靈活處理，保護(hù)自身安全才是最重要的！

2012-5-17

第五篇：習(xí)慣霧霾比霧霾更可怕[定稿]

霧霾可怕，習(xí)慣霧霾比霧霾更可怕

2016年的霧霾仍舊來(lái)勢(shì)洶洶，有了前幾年的經(jīng)驗(yàn)，人們似乎從容了許多。公務(wù)車停駛、學(xué)校停課、工地停工，一切竟顯得有些“井井有條不慌不亂”。時(shí)至今日，對(duì)于霧霾，你習(xí)慣了嗎？

伴隨這一危害天氣侵入生活，誕生了一批不可謂不嚴(yán)格的措施：如及時(shí)發(fā)布相關(guān)預(yù)警、公務(wù)車停駛、中小學(xué)放假、工地停止施工甚至限號(hào)等。這些措施固然展示了政府部門(mén)的態(tài)度，卻也在無(wú)形中讓大家有了一種被保護(hù)的錯(cuò)覺(jué)——似乎有了這些措施，霧霾就無(wú)法傷害到大家了。

警告：永遠(yuǎn)不要對(duì)霧霾妥協(xié)

霧霾天一再出現(xiàn)，相關(guān)措施便一再施行。治理的效果究竟如何，人人心中都有一桿秤。若這秤上有秤星，希望寫(xiě)的是“不妥協(xié)”。

對(duì)于霧霾，我們?yōu)槭裁床荒芡讌f(xié)？因?yàn)殪F霾是可以戰(zhàn)勝的，因?yàn)殪F霾是確實(shí)對(duì)人體有害的，因?yàn)殪F霾不應(yīng)該是冬季的常態(tài)！

霧霾是可以戰(zhàn)勝的

一個(gè)讓人尷尬的新詞——“霧霾忍受力”

近期，一個(gè)與霧霾有關(guān)的新詞開(kāi)始進(jìn)入人們視野，叫做“霧霾忍受力”。據(jù)媒體報(bào)道，高德地圖通過(guò)對(duì)霧霾天氣與正常天用戶出行量的變化比例，對(duì)45個(gè)城市周末出行情況(目的地為景區(qū))與空氣污染程度(AQI指數(shù))的相關(guān)性做分析，來(lái)判斷城市居民對(duì)空氣污染的忍受力。

為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。令人欣慰的是，西安市民對(duì)于霧霾非常敏感，霧霾天西安的駕車用戶出行意愿大幅降低，出行量比正常天氣下降30.53%。

讓人不安的則是，霧霾天北京的駕車用戶出行量比正常天氣僅下降1.23%，市民出行意愿幾乎不受影響，對(duì)霧霾忍受力極強(qiáng)。

“堅(jiān)忍”素來(lái)是中國(guó)人的一項(xiàng)本事，這一本事幫助祖先和我們自己扛過(guò)了各式各樣的難熬的日子。然而這一品格若放在對(duì)待霧霾上，卻讓人忍不住擔(dān)憂：霧霾，是忍一忍就能過(guò)去的事兒?jiǎn)幔?/p>

習(xí)慣霧霾比霧霾更加可怕

有一句放在這里會(huì)讓人心驚肉跳的老話，叫做“習(xí)慣成自然”，霧霾如今儼然已成為“冬季必備”，慢慢的，我們會(huì)習(xí)慣與霧霾共處嗎？難道說(shuō)，習(xí)慣了霧霾，霧霾就真的能堂而皇之地成為一種自然的天氣現(xiàn)象了嗎？

為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。

媒體對(duì)霧霾的報(bào)道，逐漸從停工停課市民戴口罩變?yōu)檫@樣： 北京霧霾加劇 游客不懼霧霾游天安門(mén) 濟(jì)南大爺大媽不畏霧霾 街頭打麻將泰然自若 沈陽(yáng)霧霾籠罩 廣場(chǎng)舞大媽戴口罩堅(jiān)持跳舞

道理固然是，不管世界變成什么樣子，人總得堅(jiān)強(qiáng)生活。然而，若一個(gè)人明知可以生活得更好卻不去選擇，那這人吃的苦便會(huì)成為一個(gè)顯而易見(jiàn)的笑話了。

為了自己和家人的健康裝霾福防霧霾紗窗吧。