第一篇：善意的強制更可怕哲理故事（精選）

甲老板每月只發給員工應得工資的80%，剩下的留存下來，要等到年終再發放；乙老板每月只發給員工基本的生活費，其余的工資則寄到員工家里。乙老板的解釋是，很多年輕人工資一發到手就花光了，尤其是那些談戀愛的，男孩兒的工資會被女友騙光，因此，把工資寄回家是出于對員工的愛護。

同樣是少發工資，哪個老板更壞？甲老板的伎倆大家一看就明白，他是企圖通過留存的20%的工資來牽制員工，以免他們在年終前辭職走人了，這種老板堪稱周扒皮轉世，心狠手辣。而相比之下，乙老板的做法則厚道得多他不僅沒有克扣工資，而且還有效防范了其手下的員工成為月光族。遇上這樣的老板，實在是幸事一樁。

但是有人說，更邪惡的實際上是乙老板。此話怎講？

似是而非的善舉

出于善意的舉動不一定能指向好的結果，甚至可能違反最初的好意。以工資寄給員工家里這一舉動來說，我們很容易找到它的漏洞。如果員工家里有一位好賭、嗜酒成性的父親或兄弟，那么員工的辛苦錢不是同樣打了水漂？更糟糕的是，如果員工實在是有用錢的需要，然而自己手頭的錢卻無法滿足，那么他會不會產生偷盜、詐騙的念頭？

類似的例子有不少。在十月革命前的俄國，由于東正教的地位很高，所以在當時社會，離婚是被禁止的行為。然而形式上的牢固不代表本質的忠誠，反倒是使得通奸變得更加風起云涌、隱秘盛行。

美國19世紀中期掀起了反運動。出于對孕婦健康和胎兒生命權的考慮，有30多個州相繼立法禁止。然而此舉并沒有帶來多少益處。富人可以通過出國、聘請私人醫生等方法逃避法律，而窮人沒有條件去準許的州或國外做手術，所以只得求助于簡陋的地下診所、江湖郎中，不用說，手術失敗幾率很高，孕婦常常有生命危險。直到1973年之后，美國各州才陸續修正了禁止或者限制的法律。

人的欲望、社會的復雜性是必須正視的存在。如果試圖以一道簡單的禁令來壓制它們，往往會產生適得其反的后果。這就是許多出于善意的規定無法達到效果的原因。

最大的惡：讓人無權作惡

或許還是有不少人力挺開頭提到的那位乙老板有人說，我就是管不住自己的錢，每月工資一到手沒幾天就花光了；我就是容易被女朋友騙工資，只有家里人才會好好地替我存錢，所以我強烈認同乙老板的做法。這里涉及另外一個問題如果強制是出于善意的，我們就應該提倡它？

其實，善意的強制有時比赤裸裸的惡還可怕，就像我們一眼就能看出甲老板的狡詐，也很容易調動輿論的力量來與之抗衡；但是，由于有道德與善意的遮掩，我們卻不容易看出乙老板的專制，甚至默許了他對員工個人自由的橫加干涉。

對于兒童以及智障人士、缺乏獨立生活能力的人來說，相關的監護人應當對其加以管束，比如過年時小學生作文你也可以投稿，家長一般都會把小孩收到的壓歲錢挪到自己荷包里，因為依據常識，大部分幼童缺乏管錢、用錢的能力。但是，如果某人對正常的成年人也以同樣的方式管教，那無疑是把對方當做小孩、當做傻子、當做無法對自己行為負責的人，卻把自己當成了善良的化身、當成上帝。

人類對這個世界、對人類社會本身的探索都十分有限，在很多道德問題、價值觀上，都有極大的不確定性。如果生硬、嚴厲地限制不道德的選擇，剝奪了個人的選擇權，就有可能取消了極有價值的生活的可能性。

第二篇：思想隱患更可怕 2

思想隱患更可怕

在煤礦工作的人都知道，大部分安全事故都是由于人的麻痹思想造成的。由此可見，思想上的隱患更可怕。

我認為，思想隱患主要表現為以下幾種形式：一是在長時間保持安全生產后，部分職工開始盲目樂觀，在工作中放松警惕；二是部分職工認為自己是“老經驗”，總是按經驗辦事，不尊重客觀規律；三是部分職工有冒險主義思想，有時為了趕任務、搶進度，冒險作業，違規操作。

企業要實現安全生產，就必須先根除職工的思想隱患。首先，企業要加大職工安全培訓力度，讓職工多了解安全生產法律法規、安全制度等方面的知識，使職工知法守法，按章作業。

其次，企業要廣泛開展事故反思活動，讓職工從各種事故案例中吸取教訓，時刻繃緊安全弦，自覺改掉工作上的不良習慣。

再其次，企業要不斷對職工進行安全教育，使職工深刻認識到安全是最大的幸福，在思想上筑起一道牢固的安全防線。

第三篇：關于想像力更重要的哲理故事

如果你必須與人打架，你會選擇一位正常人，還是一位空手道的冠軍？相信大多數的人會選擇正常人。因為大家很清楚，空手道是專家，他們的門路與招數都有名堂方能成為冠軍，而且與選手對戰的經驗更是豐富。

在美國有一則新聞報道：在高速公路上有兩臺車輛因為些微的擦撞，兩位駕駛員一言不和，就在道路邊打起來，這兩位駕駛員，一個是普通正常人，另一位則是知名的空手道冠軍。交手不到數分鐘，結果出來了。這樣的結果隔天登上了美國頭版新聞。

打架的結果是空手道冠軍輸了。報社的記者在標題上注記了空手道冠軍輸的原因：“空手道冠軍有一個習慣，就是不打頭部，腰部以下也不打。”可是普通的人沒有學過，因此，沒有受到制度與規定的束縛，直直的一拳就擊在空手道冠軍的鼻梁上，讓冠軍就此倒地不起！

這則有趣的故事，讓人想起愛因斯坦說過：想像力比知識更為重要。

想想看，當我們第一天上班時，沒有很多的專業知識，但我們有旺盛的想像力，然而隨著時間的過去，我們的年資越來越增加，我們工作所學的專業知識越來越多，但我們的想像力卻如青春流逝般很難再恢復。也許，我們已讓專業知識及一些固有的模式主宰了我們的思考，我們已漸漸失去了突破與改變的勇氣。

第四篇：精神貧血比饑餓更可怕

精神貧血比饑餓更可怕

●郭震海

參加朋友聚會，同桌10人來自不同的行業，有機關干部、企業領導、在校教師等，飯中大家國際國內議論一番后，說得最多的幾個詞就是：“無聊”、“沒勁兒”、“乏味”。

打開網絡，鋪天蓋地的海量信息中到處充斥著惡搞、灌水。如果網絡是一塊抹布，將一些無聊的花邊新聞和惡搞等擠干凈后，剩下的有價值的信息又有多少呢？比如惡搞，除部分人借助這種形式發泄心中的不滿外，還有一種心態叫“無聊”；少數人借助網絡散布一些不實傳言，除一些“別有用心”者或“惡作劇”者外，暴露出的還有：一些無聊的人做了一些“無聊”的傻事。

有人說，這個年代是個精神空虛的年代，是個充滿著空虛和無聊的年代，是個被“感官刺激”和“頹廢墮落”所包圍的年代。這樣說有點絕對，不過這種“無聊”、“提不起精神”式的“精神貧血癥”，卻在少數人中真實地蔓延著。

這些年來，中國經濟確實發生了翻天覆地的變化，由一個貧窮落后的國家，一躍成為世界第二大經濟體。可當我們的眼睛只盯著上升的GDp的時候，精神上“GDp”卻在不斷萎縮。收入不公、部分官員腐化墮落、貧富差距越拉越大，人們對財富的追求愈發狂熱，一些人向往“奢華”變得越來越浮躁，一些人急功近利變得越來越不擇手段，“錢”似乎成了衡量一切的唯一標準。

一些人開始迷茫，他們在精神上極度空虛，心靈感覺沒有依托，甚至沒有理想，沒有信仰，心無處安放。這也給一些癲狂、丑惡的東西提供了可乘之機，比如前一段報道的癲狂培訓，使不少人沉迷于“穿越前世今生”之中。

越來越多的現代作家喜歡用胸膛寫作、用下體思考，越來越多的“少兒不宜”可以堂而皇之風靡。

其實，歷史曾經給過我們沉痛的教訓，19世紀初，清朝社會憑借康乾盛世造就的物質文明，腐朽奢華一時間成為社會追求的主流，導致官場黑暗腐敗、官吏貪暴無能、軍隊潰不成軍、百姓麻木不仁，結果一場鴉片戰爭將這個泱泱大國帶入到百余年的水深火熱之中。

人類的歷史發展，是一部物質生產史，也是一部文化創造史。對于一個國家、一個民族來說，經濟是筋骨，精神文明是靈魂。筋骨軟弱，就無法堅強獨立；同樣失去靈魂，就會迷失自我。

古人云“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。社會發展，政治穩定，才能“倉廩實”、“衣食足”。這里的“倉廩實”和“衣食足”是經濟的概念，而“知禮節”和“知榮辱”則是精神文化的范疇。任何時代的進步都離不開高尚精神強大的引導和推動作用，否則將會變得庸俗、低級。只有在高尚的精神文明的牽引下，一個社會才有持續進步和發展的動力。

一個國家，落后就要挨打，倘若精神空虛，文化庸俗、低級就可能“不打自垮”。精神上的貧血遠比饑餓和貧窮更可怕！

（原載《中國青年報》2012年4月26日）

第五篇：辯論賽：天災比人禍更可怕

一辯立論

尊敬的評委、主席，對方辯友，大家晚上好。

今天很高興與對方辯友一同討論天災與人禍何者更可怕的問題。首先讓我們開宗明義，概念先行：根據《辭海》定義，天災是指自然災害，是由自然界起主導作用并直接作用在人類群體的災害。人禍：是指人為的禍害。更表示更加，而可怕是使人害怕。在此我方并不否認天災與人禍都具有可怕性，但必須明確，可怕的標準是因人而異的，在個體人中，我們無法比較天災和人禍的可怕性。因而我方辯題判定的標準是，從災害的客觀存在對整個人類群體的物質和精神層面傷害的角度來說，天災比人禍更可怕。理由如下：

第一，從心理學角度看，可怕不只是來自于物質利益或經濟利益的損失，還來源于人類對未來的無知與恐懼,就像黑夜增加人們的不安全感。天災的可預見性遠遠小于人禍，加之其潛在性、突發性及不可控性，可以在瞬時之間使人們的生活天塌地陷，給人類所造成的物質損失及精神傷痛將是無法用數據估量的。而人禍給人類帶來的損失一般是可以估計的，因此，其可怕程度遠小于天災。

第二，從哲學角度來看，唯物論告訴我們，自然界是物質的，物質是客觀存在的，不以人的意志為轉移。天災是由自然界引發的災害，具有客觀物質性，我們只能減少其帶來的損失，無法通過人力杜絕其發生和控制其破壞力。而人禍多數由人的主觀意識所造成，可以通過教育、科技、制度加以約束，可以避免。天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎 ,人禍則是由于人類決策錯誤，從而導致不必要的災難。這些表明人禍挑戰的是人與人之間的關系，是在物質基礎之上的局部破壞.而天災對人類群體物質和精神傷害具有普遍性。以天災破壞的普遍性對人禍破壞的局部性；以天災的不可抗對人禍的可抗。在這個意義上，人禍的可怕程度又怎會大于天災呢？

第三，從人類社會發展的角度來看，社會在進步，制度在完善，我們可以通過自我調整完善各種不足，降低人禍的發生率，卻不得不承認，天災是無指向性的，因為天災在從遠古時代至今，它們仍然存在，甚至在此后千百年間，地球一樣會有天災！我方認為天災比人禍更可怕，并不意味著人類對天災就無能為力，更不是說應該只關注天災而忽視人禍，相反,我方堅信，人性是向善的，通過教育,人禍終有一天會隨著社會進步而逐步減少，但天災卻不會因為社會的進步而消失,所以天災比人禍更可怕。

綜上所述，我方堅決認為天災比人禍更可怕。謝謝大家。

對辯：

1.對方辯友判斷更可怕的標準是什么？

危害更嚴重，后果更深遠，范圍更廣泛

2..為什么大家都說天災人禍，而不說人禍天災呢？這不正是證明天災比人禍更厲害嗎？？

3.請問對方辯友是否承認“人定勝天”是畸形的觀念？如果不承認為什么？

這是一種秉承著征服自然的粗暴想法，但事實上我們連基本規則都只摸清了九牛一毛。

4.假如人定勝天的話，那么人類為什么不能解決全球的“溫室效應呢？

正因為人不能勝天，所以任雪下到了不該下的地方，讓水流到不該流的地方。

5古代帝王，敬天為父，稱己天子，若發生天災還要修身改過，施行德政，天子尚且如此，難道對方辯友要逆天了嗎？

6.鴉片戰爭，八國聯軍，日本侵華這些人禍都無法毀滅中華文明，然而維蘇威火山的爆發在掩埋了龐貝古城的同時，卻也毀滅了克里特島的文明，請問對方辯友是否承認天災破壞更大更深遠？如果不是請對方辯友舉例說明。

7.對方辯友立論說人心叵測，是難以預估的。按照對方辯友 的邏輯，那心理學，心理醫生的存在又有何意義？

戰場一：天災是未知的難以預測的

1請問對方辯友你是否感冒是你能預測的嗎？

2那么請問對方辯友，是時常復發的病狀帶給我們的麻煩大還是鮮有殺人打劫帶給我們的麻煩大呢？？

3那么請問對方辯友基因的自然變異人類可預測嗎？

4艾滋病，以及癌癥的誕生是由于染色體突變造成基因改變。而直到目前為止還沒有確切的臨床治療，難道這不比人禍可怕嗎？

5.為何天災的文字記錄專門收藏在檔案館，而人禍的文字記錄卻偏偏放在了流通刊物上面向全所有大眾呢？

天災的記錄只是記錄歷史，而人禍的記錄則是在警示后人。法制法規和社會道德的不斷健全與完善，可以監督、糾正、甚至主動避免人禍，而天災則不然，它起因于世界規則，無可避免

6.對方辯友說到科技的進步提高天災的預測性，可為什么四川汶川大地震中仍然造成了43萬傷亡人數呢？

7.在我們歡呼奧運的時候，納爾吉斯風暴在緬甸悄然登陸，死亡人數可能超過10萬，這樣不可預測的慘痛難道對方辯友還要熟視無睹嗎？

8.日本是經濟軍事實力強大的發達國家，但在大自然的面前它也無處可逃，海嘯造成的國土面積損失也已然無法挽回？難道人禍能不動聲色奪取一個國家的土地嗎？

9.據統計，20世紀太平洋地區共發生405次海嘯，造成了巨大的傷亡和經濟損失，面對這樣突發性強難以預測的天災，比起可抗的有指向性的人禍，對方辯友還能說天意可測嗎？

10.瑪雅預言2012是世界末日，阿根廷封鎖一山峰 擔心民眾因“末日”集體自殺；巴西末日教派百余人欲集體自殺迎接末日 ；法國“末日避難村”上空飛機每日巡邏 防集體自殺；中國山西砍人自殺傳邪教搶蠟燭捐家產，又有什么樣的人禍會導致這樣的災難性事件集體發生。請對方辯友給予合理解釋？

戰場二:天災即使預測了也無法避免，而人禍可以避免

1.人禍是因為某些人的意思形態發生偏差而引發的，糾正這些錯誤的思想，人禍就可避免了，對于天災的發生又能否規避？

2.古有大禹治水，告訴我們天災是堵不如疏、疏不如導，請問對方辯友是否承認天災不可消除？

3.請問對方辯友，你可知道海平面上升1米將會淹沒多少土地，有多少人流離失所？

4.地質學告訴我們，地球本身就有溫暖期與冰河期，人類活動僅僅是屬于誘因，請問對方辯友，難道沒了人類，海平面就不會上升了嗎？

5人禍可以通過我們的責任愛心減少發生，請問對方辯友冰河時期天災造成的物種毀滅又是否可以避免呢？

6.人們常說“謀事在人，成事在天”那么請問對方辯友是否承認天災的來臨我們無法避免？

7..如果天災是可以避免遏制的，那么為什么人們總提倡敬畏自然，與自然和平相處，卻從來沒有說去懲罰自然呢？

8.1985年11月哥倫比亞魯伊斯火山泥流幾乎在瞬間將阿美羅鎮吞沒，史稱著名的“阿美羅的毀滅”。而人禍是可以避免的，這不恰恰說明了天災比人禍更可怕嗎？

戰場三：天災破壞力大，不可抵抗

1.請問對方辯友，如果天災的可怕不是深入人心的，那么為什么祖先會用“滅頂之災”，“聽天由命”這樣的詞語來表達他們對這樣災難的深重恐懼呢？

2.我們在從法律上看：天災破壞堪稱“不可抗力”，無需承擔責任。但人禍卻從來沒說“不可抗”，請問對方辯友這是為什么呢？

3.日本神戶所有的建筑物、橋梁、道路都是能抗震的，但是天災發生的那瞬間，日本神戶卻變成了廢墟，請問對方辯友還能說天災是可抗的嗎？如果有請舉例。

4.天災是難以通過任何機制進行制約的，而人禍卻可以通過某種制度進行制約，例如交通規則，假如人人都遵守交通規則，又怎么會發生車禍呢？

5.我們今天辯題所討論的正是在當今的科 技水平下，對方辯友既然可以提到隨著科技的發展，但為什么不回溯幾千年前，人類在大災中的無能為力呢？

6.唐山大地震傷亡人數達到40多萬人，經濟損失100億元以上，難道這樣的慘痛還無法讓對方辯友覺悟嗎？

7.請問對方辯友是否承認干旱，洪水，龍卷風等自然災害造成的作物絕收是人類無法抵抗的？

戰場四：天災與人禍的關系

1.若是人禍比天災更可怕，那么曾經有諸多利益糾纏的聯合國國眾為何還要提倡一起和平共處解決資源短缺和環境惡化的問題呢？

2.假如人是天災的起源，那么史前恐龍的滅絕又該是什么原因呢？那時間可沒有人類呀？

3.對方辯友說人禍讓人失去生存的希望。大躍進文革這些在探索道路上的失誤我們都走過來了，但是試問被天災覆滅的國家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？

4.人們常說”溫飽思淫欲”,假如天災毀滅了我們賴以生存的溫飽，那請問對方辯友我們拿什么去談希望呢？

5.如果政局動蕩屬于你方所說的人禍，從封建社會向資本主義社會過渡，人們的生活水平提高了，請對方辯友解釋下，這樣的人禍究竟哪里可怕了？

6.對方辯友說的人禍的手段更高明，可現在社會提倡和諧民主，請問對方辯友難道我們的生活不是越來越好了嗎？

7.人禍是人為的，作為人禍的罪魁禍首，他不怕人禍卻怕天災？請問對方辯友這是為什么？ 怕出門被天打雷劈。所謂2大于1,3大于2，所以3就大于 既然人禍的罪魁禍首都怕天災，誰更可怕自然不言而喻了。

8.請問對方辯友是否承認日本9.0大地震接二連三引來的海嘯，火山噴發，核電泄露，甚至于波及于我國的搶鹽事件的連鎖反應，影響之廣和深遠比人禍更甚？

9.當人類發現大自然對人類的回饋并不弱于人類的破壞時，請問對方辯友，難道我們還要沾沾自喜于造成這樣大的災難嗎？

10.天災如此不頻繁了已經如此可怕，對方辯友難道要天災天天發生了才承認它的可怕嗎？恐怕那時已是為時晚矣

定義：

天災是自然界引發的，不以人的意志為轉移的，給人類帶來了不可抗拒的災害，具有客觀性。人禍是人利益沖突引起的災難，具有主觀性，人為性。

.而人禍是人類主觀意識行為造成的危害

更可怕的標準：危害更嚴重，后果更深遠，范圍更廣泛

人禍頻繁，天災偶然: 正因為人禍是頻繁的，所以我們可以去預防它，而天災是不常見，是難以預測的。如果天災也頻繁了，那不僅僅是害怕，我們連生存的機會都沒有，所以說天災更可怕。

確實，天災發生的頻率并沒有人禍頻繁。但它僅有一次的傷害程度涉及范圍就可以傾覆一個國家，這又哪是人禍可以堪比的。

人禍是有指向性的，總是一個群體危害另一個群體，所以，無論多么嚴重的人禍都只可能造成局部的傷害。人禍是有針對性的，只要有方向，何愁沒有解決的辦法。

人禍可以通過外在教育改變人的思想，可以利用制度規范人的行為，人禍是可以避免的，天災則不然。

我方始終相信人性本善，和諧社會是一個目標這需要一個過程，但最終的實現會讓人禍越來越少。

無心之失是因為無知而造成的，我們可以通過教育普及，減少避免這種無奈的人禍發生。

固然人禍會導致社會公信力受損，但這只是局部問題，是可以通過改革變法去改善的。而天災卻從沒有改變的說法，因為它始終是客觀存在的。我們說“天災比人禍更可怕”，不是出于對災難的恐慌，而是對自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開發利用自然資源，實現人與自然的和諧發展，守望我們人類的家園。

我們不可否認人性有陰暗面，但從總體上看，人都是具有向光性的，隨著制度法律教育的完善，人的行為也會更加規范

人之初性本善，沒有誰是愿意無緣無故走上絕路的，所以人禍是可以做到懸崖勒馬回頭是岸的

人禍的主動權掌握在人的手中，而天災莫說主動權就連被動的適應能力，我們都掌握的不夠全面。說到底人禍是可以控制的

人禍固然可怕，但天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎以致使人們精神家園的崩塌，所以天災比人禍更可怕

對方辯友說人禍讓人失去生存的希望。大躍進文革這些在探索道路上的失誤我們都走過來了，但是試問被天災覆滅的國家圖盧瓦，以及龐貝古城何從何去？

人禍產生的原因更為清晰，是人利益的沖突，而利益問題又是人類能夠處理的范圍之內的問題，歸根到底還是人的問題。而人之于天災，好比木之與火，天災只可仰其鼻息而存，而人禍卻可縱之與股掌

戰爭慘重

我們不能從個體感受考慮，應從人類群體的利益出發。我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統計數字為標準，更應從人類存亡意義的多個理性角度來探討這個命題。

歷史前行的腳步證明了那些看似可怕的人禍最終將超越，可假如天災毀滅了我們的物質基礎，我們連談生存希望的資格都不配擁有。

二戰二戰，再多也就是兩次，況且不可否認今天聯合國成立至今，以及和平發展的時代到來證明了人禍可以改善控制的。

我們人類經歷過一戰、二戰，害怕交通事故等人禍，因此，我們制定規則以避免人禍，而且可行。

戰爭固然可怕，但我方始終相信人性本善，戰爭可以通過國家關系的調和而防患未然。可天災是不可估測的，它沒有指向性，而正因為未知它才比可知的人禍更可怕。

從危害影響來看，天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎，對人類群體利益傷害更大，人禍挑戰的是人與人之間的關系，是在物質基礎之上的破壞。

科技發展

固然由于科技發達，相當小部分的天災可以稍微預測。但仍然無法改變它必然發生。

而人禍，卻可以。例如因為犯罪率極低，列支敦士登,梵蒂岡是個沒有監獄的國家，瑞典也因罪犯減少乃至關停監獄。可見人禍是可以通過主觀教化去減少發生的。

隨著科學技術的發展，人類是可以逐漸認識規律，但終究不能完全控制規律，改變規律。

科技發達造成的武器固然先進可怕，但我方始終相信這是人可以主觀控制的，而天災不同，它是客觀存在并不以人的意志為轉移。

對方辯友說科學到了一定水平,天災 就大大可以降低，但其實不然，隨著環境惡化，天災也以不同新形式出現，而我們也只能被動的災后救援。

根源問題

對方辯友說天災的根源是人禍，我不否認天災造成的損失偶然有人禍的成分存在，但同樣在古代改朝換代中天災也成為農民起義爆發的導火線，因此我們不能忽略的天災的客觀性和破壞的主體作用，而說人禍是根源。

天災是難以估測的,君不見印度洋的海嘯已裝下了多少人禍，君不見長江的洪水讓多少人躲在安全的角落提心吊膽，君不見沙塵暴的彌天黃煙使偉大的中國差點得了肺炎

就像中國遠古時代的洪水，導致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。維蘇威火山的爆發，掩埋了龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明。

我們不能說人為引起天災而說人外可怕，因為我們怕的是大自然的懲罰，而不是人行為的本身。

無論是溫室效應后的《后天》，還是核戰后的漫長核冬天和細胞變異。都是人禍充當催化劑的作用引發更可怕的天災。

謝謝主席、評委及對方辯友，以下由我代表我方進行攻辯小結。首先，讓我指出對方辯友在攻辯環節中的誤區。接下來，請允許我再次重申我方觀點。

1.天災不可避免，而人禍是可避免的。人們可以在人禍發生前，主動消除人禍的隱患；卻只能在天災發生后，被動抵御天災的危害；

2.天災是難以預測的。人會感到害怕是因為對未知的恐懼。雖然隨著科技的發展，人們逐漸發現并掌握了一些自然規律，因而預見了小部分天災的發生。但是未來仍有多少未知的天災等著我們，我們能預防的了多少，其實，我們內心都很了解。就如臺風天兔的到來 3.天災的發生給人帶來物質和精神上打擊是沉重的。因為它動搖的是人類賴以生存的物質基礎和使人們精神家園的崩塌。要知道沒有人會有勇氣在黑暗面前獨自行走。就如2011年日本地震之后，多少人因此而選擇極端的手段終結自己的生命。并且，對因天災本身所具有的屬性所體現的可怕，是沒有任何事物所能比擬的。對突如起來的天災的威力，持續時長，影響范圍，還有對人民造成的傷亡、對文化經濟造成的損失，這一切一切都是難以預測，無可避免，無可挽救的。因此，我方堅決認為天災比人禍更可怕。謝謝大家

四辯總結陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友：

大家好！對方辯手雖然有精彩的口才和睿智的思維，但是在攻辯環節和自由辯論過程中，犯下了層出不窮的錯誤, 我方本著小錯不咎，大錯不放的原則對對方觀點的辯駁如下：

1、對方辯友似乎曲解了辯題，今天我們要探討的是天災與人禍哪一個更可怕？而不是說天災和人禍有多可怕。不可否認，天災和人禍都可怕，都使人害怕。

2、對方辯友混淆視聽，任意擴大人禍的概念，人禍是指人為的禍害，而對方辯友一味地將由自然界起主導作用引發的災害胡亂扣上“人禍”的帽子。請允許我再一次重申我方的標準是，從災害的客觀存在對整個人類群體的物質和精神層面傷害的角度來說，天災比人禍更可怕。理由如下：

第一，從災害發生前，天災具有難以預測性，人禍是可預測的。眾所周知，天災是客觀存在的，獨立于人的意志之外，我們通常難以準確具體地預測到它發生的時間地點；而人禍是由人主觀意識支配下所表現的行為的災害，是可以被感知，被準確預測的。孰不知預測一場戰爭比預測一場地震要容易得多啊！因此，面對難以預測的天災比起可以預測的人禍，顯然，天災比人禍更可怕！

第二，從災害發生時，天災具不可對抗性，人禍是可抗的。面對禍從天降

時，人們總是聽天由命，根本無法拿什么與之抗衡！日本第二大港神戶在二戰期間遭受轟炸后重建，所有的建筑物、橋梁、道路都能抗震，但就在1995年強烈的地震依然使建筑物變成一片廢墟。而人禍是人為的禍害，譬如：犯罪、戰爭，可以通過外在教育改變人的思想，利用制度規范人的行為，面對人禍，是可以避免的。以天災的不可抗對人禍的可抗，可想而知，天災比人禍更可怕。

第三，從危害的角度，天災比人禍更具有破壞性。正所謂滅頂之災、聽天

由命，無不說明著人類對天災的恐懼。因為天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎，對人類群體利益傷害更大，就像中國遠古時代的洪水，導致黃河下游文化的沒落，維蘇威火山的爆發，掩埋龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明；而人禍挑戰的是人與人之間的關系，是在物質基礎之上的破壞。其次，人禍是有指向性的，總是一個群體危害另一個群體，而天災是無指向性的，是一種無選擇的破壞，破壞面積更大，影響范圍更廣！因此，天災比人禍更可怕。我方認為天災比人禍更可怕是要告訴人們自然界是強大的，人類要敬畏天，敬畏自然。如果人類還一味的只顧自己的利益沒意識到天災比人禍更可怕，總有一天自然會把我們推向毀滅。

綜上所述，我方堅定地認為天災比人禍更可怕！謝謝！