第一篇：【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止17（小編推薦）

【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止17

解除勞動合同之職業(yè)病觀察對象以未得調(diào)換工作崗位要求辭職的情形

【文檔簡介】《勞動合同法》第四十二條的規(guī)定，對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者在醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動合同法》四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，即，不能以勞動者不能從事原工作、不能勝任工作或因客觀情況發(fā)生重大變化等情形解除合同，也不能以經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除勞動合同。

【案情介紹】2005年7月，某港資電池有限公司（以下簡稱為電池公司）電池生產(chǎn)車間數(shù)名職工發(fā)生急性鎘中毒事件。在工人的強(qiáng)烈要求和當(dāng)?shù)卣亩酱傧?，電池公司安排對全?000多名具有鎘作業(yè)職工進(jìn)行職業(yè)病檢查。經(jīng)查，有400多名工人不同程度的出現(xiàn)鎘超標(biāo)癥狀，職業(yè)病診斷為鎘作業(yè)觀察對象，需一年復(fù)查一次。此次職業(yè)病檢查后3天，電池公司因生產(chǎn)需要，要求工人返崗工作，否則以違反規(guī)定為由加以處罰。多數(shù)工人愿意返崗工作，但是考慮到原崗位具有職業(yè)危害因素，而單位并沒有對生產(chǎn)安全和勞動保護(hù)加以有效的改善，因此向公司提出調(diào)換工作崗位的要求，但遭到公司的拒絕。公司對待鎘作業(yè)觀察對象的員工的態(tài)度和行為，讓這些工人感到毫無安全保障，無法放心返崗工作，又沒法調(diào)換工作崗位，其中170名工人遂于2006年4月向電池公司提出解除勞動合同。電池公司支付解除勞動合同鎘作業(yè)觀察職工生活補(bǔ)助費(fèi)及該公司在港“電池工業(yè)安全信托基金”資助共計人民幣3000到15000元不等，雙方約定，在確診為鎘中毒職業(yè)病患者之前，除進(jìn)行鎘復(fù)查以外，雙方行為，各不相干。在隨后一次勞動安全、職業(yè)衛(wèi)生聯(lián)合檢查中，該、電池公司與鎘作業(yè)觀察對象解除勞動合同的情況被發(fā)現(xiàn)。衛(wèi)生和勞動行政部門要追究電池公司的責(zé)任，但是電池公司認(rèn)為，解除合同是工人提出的，公司很被動，但是無法挽留，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

【問題】電池公司同意鎘觀察對象解除勞動合同的要求，合法嗎？

【無憂勞動法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】

根據(jù)《勞動合同法》第四十二條的規(guī)定，對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者在醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動合同法》四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，即，不能以勞動者不能從事原工作、不能勝任工作或因客觀情況發(fā)生重大變化等情形解除合同，也不能以經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除勞動合同?！堵殬I(yè)病防治法》第四十九條規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病病人時，應(yīng)當(dāng)告知勞動者本人并及時通知用人單位。用人單位應(yīng)當(dāng)及時安排對疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷；在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或者終止

與其訂立的勞動合同。由于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)勞動者在醫(yī)學(xué)觀察期間，權(quán)利狀態(tài)特殊，因此維持穩(wěn)定的勞動關(guān)系有利于勞動者權(quán)益保障、便利用人單位履行合同義務(wù)。因此，不管是勞動保護(hù)、職業(yè)病防治法律的立法目的，還是法律的具體規(guī)定，都可以看出，法律禁止用人單位與職業(yè)危害作業(yè)觀察對象解除勞動合同，而不論是出于什么因素或是有哪一方提出解除合同。因此本案中電池公司聲稱被動接受職工提出解除合同的要求，以此規(guī)避法律義務(wù)是違法的行為。

在此提醒從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者，對于已經(jīng)受到職業(yè)病危害的勞動者來說，是否需要調(diào)換工作崗位，不是由勞動者或用人單位哪一方說了算，必須以職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)出具的職業(yè)病診斷報告為準(zhǔn)。由于我國職業(yè)病研究和防治醫(yī)學(xué)和法律體系尚待完善，為了避免發(fā)生糾紛時，增加過多的維權(quán)成本，勞動者應(yīng)在監(jiān)督單位改善職業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的前提下，提出受法律支持的要求，不要輕易解除勞動合同，這并不能有效地改善權(quán)利狀況。

【關(guān)鍵詞】觀察對象解除勞動合同

第二篇：【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止2

【無憂勞動法案例】-勞動合同解除和終止2

辭職申請與解除勞動合同的通知是否相同？

【文檔簡介】辭職申請并不等同于解除勞動合同的書面通知。提前30天書面通知解除勞動合同是勞動者單方面解除勞動合同權(quán)利的行使，并不需要用人單位的同意，只要勞動者提前30天將解除勞動合同的意思書面通知了用人單位，30天后，勞動合同即行解除。

【案情介紹】張杰于1963年分配進(jìn)華興鍋爐廠工作，1994年6月30日雙方簽訂無固定期限勞動合同。1996年1月張杰向華興鍋爐廠提出辭職申請，但未獲準(zhǔn)許。1996年6月張杰在擔(dān)任該鍋爐廠二分廠廠長期間，在沒有得到鍋爐廠的同意下，變更了二分廠的廠名，事后華興鍋爐廠責(zé)令其將二分廠的廠名重新改回來，同年6月9日張杰再次向某鍋爐廠以書面形式提出辭職申請，辭職申請內(nèi)容為：“因與廠領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營理念不合，故特申請辭職，望批準(zhǔn)！”鍋爐廠收到張杰錢剛杰的辭職申請后，書面答復(fù)：不予準(zhǔn)許。之后，張杰錢剛杰一直離職。1996年6月和1997年1月華興鍋爐廠兩次書面通知張杰錢剛杰盡快回單位上班，但張杰收到通知后，一直沒有回單位上班。華興鍋爐廠以張杰1996年6月在擔(dān)任上海華中鍋爐廠二分廠廠長期間擅自變更二分廠廠名為由，于1997年4月對張杰處以記大過處分，又在同年5月12日以張杰于1996年6月和1997年1月兩次收到華興鍋爐廠上班通知后均未到廠上班為由，對張杰作出除名決定。張杰認(rèn)為自己1996年6月向某鍋爐第二次提出辭職申請，某鍋爐未予同意，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，勞動者只要提前30天書面通知用人單位解除勞動合同，勞動者即可解除勞動合同，故張杰早在1996年7月9日就已解除勞動關(guān)系，華興鍋爐廠還于1997年對張杰作出處理決定于法無據(jù)。

【問題】勞動者提前30天提出辭職申請，勞動合同是否必然就被解除？

【無憂勞動法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】本案是關(guān)于辭職申請與解除勞動合同的申請的區(qū)別的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十一條規(guī)定：勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第三十二條的規(guī)定：按照勞動法第三十一條的規(guī)定，勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。超過三十日，勞動者可以向用人單位提出辦理解除勞動合同手續(xù)，用人單位予以辦理。如果勞動者違法解除勞動合同給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，如果勞動者要想在勞動合同期內(nèi)解除勞動合同，需要提前30天以書面的形式通知用人單位，不管用人單位同不同意，30天后，勞動者都有權(quán)要求用人單位辦理解除勞動合同的手續(xù)。而在現(xiàn)實中，大多數(shù)勞動者在辭職時，提前30天向用人單位遞交的是辭職申請。這里需要說明的是，辭職申請并不等同于解除勞動合同的書面通知，提前30天書面通知解除勞動合同是勞動者單方面解除勞動合同權(quán)利的行使，并不需要用人單位的同意，只要勞動者提前30天將解除勞動合同的意思書面通知了用人單位，30天后，勞動合同即行解除，而辭職申請則是一個要約行為，其是向用人單位提出協(xié)商解除勞動合同的意思表示，如果用人單位批準(zhǔn)了其申請，用人單位的行為即相當(dāng)于承諾。由此可以看出，解除勞動合同的書面通知和辭職申請是兩個不同的概念，二者的涵義與法律后果不同。

本案中，張杰于1996年6月向上海華中鍋爐廠遞交的是辭職申請，而不是解除勞動合同的通知，所以，上海華中鍋爐廠有權(quán)在收到辭職申請之日起30天內(nèi)不批準(zhǔn)張杰的辭職申請。上海華中鍋爐廠在收到張杰的辭職申請后，當(dāng)即就書面作出不予批準(zhǔn)的書面答復(fù)，那么張杰與上海華中鍋爐廠的勞動合同則仍然有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行，而張杰自遞交辭職申請

后，一直沒有回單位上班，嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第第二十五條的規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：“……

（二）嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；……”。以及《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工時間超過十五天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過三十天的，企業(yè)有權(quán)予以除名”。上海華中鍋爐廠有權(quán)以張杰無故曠工為由，對其作出除名決定。

針對勞動者行使辭職權(quán)的程序，我國《勞動合同法》《勞動法》第三十一條規(guī)定一致，對此項權(quán)利也做了規(guī)定，勞動者在行使解除勞動合同權(quán)利的同時必須遵守法定的程序。勞動者提前三十天書面通知用人單位的內(nèi)容是解除勞動合同，而非是解除勞動合同的申請。因為，勞動者是有權(quán)利在勞動合同期內(nèi)單方面解除勞動合同的，勞動者在行使單方面解除權(quán)時，而不需要征得別人的同意，因此，無需遞交解除勞動合同（或辭職）申請，否則，就變成了一項要約行為，要約的內(nèi)容能否實現(xiàn)，還得取決于受要約方的意思表示。

由于《中華人民共和國勞動合同法》對于勞動者一般單方面解除勞動合同的權(quán)利沒有做出新的規(guī)定，基本沿用以前的規(guī)定，因此，本案適用《中華人民共和國勞動合同法》來判決的話，也應(yīng)是得到一樣的結(jié)果，即：上海華中鍋爐廠對張杰的處分決定是合法有效的，上海華中鍋爐廠與張杰的勞動合同應(yīng)于1997年5月解除。

第三篇：【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止15

【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止15

解除勞動合同之職工因企業(yè)轉(zhuǎn)型無法勝任新的工作的情形

【文檔簡介】企業(yè)單方面解除陳健的勞動合同并不違法?！秳趧臃ā泛汀秳趧雍贤ā范紝Υ俗隽艘?guī)定。

【案情介紹】由于受所在城市規(guī)劃的影響，某鋼鐵企業(yè)因此轉(zhuǎn)型為電子企業(yè)。陳健是該鋼鐵廠的技術(shù)員，自從鋼鐵廠轉(zhuǎn)產(chǎn)電子產(chǎn)品后，他原來在勞動合同中規(guī)定的工作崗位（煉鋼技術(shù)員）就被取消了。廠里在與他協(xié)商變更新的工作崗位時，他申請要到技術(shù)開發(fā)部去工作，可廠方認(rèn)為，現(xiàn)在技術(shù)開發(fā)部開發(fā)的都是電子產(chǎn)品，陳健的煉鋼知識根本用不上。于是，廠方拒絕了他的請求，同時告訴他廠方能給他提供的工作崗位只有銷售員，陳健對此拒絕接受。最后，廠方單方面做出了與陳健解除勞動合同的決定。陳健不滿，他認(rèn)為自己的勞動合同還沒有到期，廠方無權(quán)單方解除。

【問題】企業(yè)單方面解除陳健的勞動合同是否違法？

【無憂勞動法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】

企業(yè)單方面解除陳健的勞動合同并不違法。《勞動法》和《勞動合同法》都對此做了規(guī)定?！秳趧雍贤ā返谒氖畻l規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位在提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。鋼鐵廠由于城市規(guī)劃的需要，企業(yè)全面轉(zhuǎn)型，由原來生產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品變?yōu)樯a(chǎn)電子產(chǎn)品。鋼鐵廠的轉(zhuǎn)產(chǎn)，屬于客觀情況發(fā)生了重大變化，該廠與職工原來簽訂的勞動合同無法繼續(xù)履行，職工們面臨著調(diào)整工作崗位問題，廠方與職工須就勞動合同中工作崗位這一條款進(jìn)行變更。如果雙方在這一變更問題上能夠協(xié)商一致，勞動合同自然繼續(xù)履行，但若協(xié)商不一致，廠方可以單方面解除勞動合同。因此，鋼鐵廠做出與陳健解除勞動合同的決定是符合法律規(guī)定的。但是，廠方需要按規(guī)定支付給陳健經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如廠方未提前三十日通知陳健，還應(yīng)額外支付一個月的工資。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)轉(zhuǎn)型勝任工作解除勞動合同

第四篇：【無憂勞動法案例】-勞動合同解除和終止1

【無憂勞動法案例】-勞動合同解除和終止1

員工提前解約，另謀“高就”是否違法？

【文檔簡介】我國勞動法和勞動合同法都規(guī)定了勞動者的辭職權(quán)?！秳趧雍贤ā?/p>

第三十七條規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。

【案情介紹】陳小數(shù)是某軟件開發(fā)公司的高級工程師，他的才華得到公司老總的賞

識，被安排在軟件開發(fā)部任職。出于工作的需要，他掌握著公司軟件開發(fā)過程中許多關(guān)鍵性的技術(shù)和機(jī)密，然而，正是這些技術(shù)和機(jī)密給他帶來了一場官司。原來，陳小數(shù)覺得一家正處于創(chuàng)業(yè)階段的小公司更能發(fā)揮自己的才智和特長，他想“另謀高就”，遂向公司遞交了辭呈，公司未做答復(fù)。一個月后，陳小數(shù)要求辦理辭職手續(xù)，被公司拒絕。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，陳小數(shù)的辭職主張得到了勞動爭議仲裁委員會的支持，仲裁委裁定陳小數(shù)與公司解除勞動合同，并依合同約定支付違約金3000元。

公司不服，遂起訴到法院，請求撤銷仲裁委的裁定，判令陳小數(shù)繼續(xù)履行勞動合同，并賠償由此給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。理由是陳小數(shù)掌握著公司的商業(yè)秘密，他跳槽后，很可能使第三者知道并利用這些技術(shù)，使公司利益受損。況且，雙方簽訂的勞動合同尚未到期，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。被告陳小數(shù)則不同意公司的訴訟請求，要求維持仲裁委的裁決。法庭質(zhì)證過程中，陳小數(shù)和公司都對雙方所簽勞動合同認(rèn)可。公司對其所稱經(jīng)濟(jì)損失的主張，沒有舉出相應(yīng)證據(jù)。

【問題】員工提前解約，另謀“高就”是否違法？

【無憂勞動法特邀北京義賢律師事務(wù)所 律師解答】本案當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)是被告陳小數(shù)是否享有辭職權(quán)，以及軟件開發(fā)公司能否以保護(hù)商業(yè)秘密為由不給予辦理辭職手續(xù)。我國勞動法和勞動合同法都規(guī)定了勞動者的辭職權(quán)?！秳趧雍贤ā返谌邨l規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。陳小數(shù)提前30日書面通知公司解除勞動合同，依法履行了勞動者的預(yù)告通知義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)同意，并為其辦理辭職手續(xù)。其次，公司能否以保護(hù)商業(yè)秘密為由，阻止陳小數(shù)解除勞動合同。勞動者單方解除勞動合同，除了依照法定程序以外，對勞動者行使辭職權(quán)不附加任何條件。用人單位不能以風(fēng)險和損失阻止和干擾勞動者辭職。雙方在商業(yè)秘密上爭議的實質(zhì)其實是對商業(yè)秘密保守和競業(yè)禁止?！秳趧雍贤ā返诙龡l規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。從這里可以看出，保守商業(yè)秘密和競業(yè)禁止是用人單位和勞動者約定條款，用人單位和勞動者可以選擇約定，也可以不約定，并不存在法律義務(wù)。在本案中，軟件公司沒有和陳小數(shù)約定保守商業(yè)秘密和競業(yè)禁止條款，又沒有能夠舉證證明陳小數(shù)的提前解約行為已經(jīng)給單位造成現(xiàn)實的直接的損失。因此單位不能以此理由阻止、干擾陳小數(shù)解除勞動合同。

根據(jù)雙方簽訂的勞動合同，雙方約定“勞動者提前解除合同，需向用人單位支付違約金3000元”，陳小數(shù)應(yīng)當(dāng)依約支付違約金。

第五篇：【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止27

【無憂勞動法案例】勞動合同解除和終止27

職工工傷期間，單位終止勞動合同違法

【文檔簡介】《勞動合同法》第四十二條、四十五條規(guī)定，在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的勞動者，原定勞動合同期滿，則按照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定執(zhí)行。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

【案情介紹】小袁2001年12月底到藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)下屬三礦工作，2002年5月補(bǔ)簽了勞動合同，期限從2002年1月1日至2006年12月31日為止。2006年5月23日晚，小袁在4384工作面出煤時，被運(yùn)轉(zhuǎn)的煤鎦子拉傷，即送礦務(wù)局醫(yī)院治療，診斷為左脛腓骨中段開放性粉碎性骨折，左股骨中下段閉合性骨折，左脛前動脈損傷，作了鋼板固定手術(shù)，2006年7月5日出院。出院后，小袁在家休息，后經(jīng)認(rèn)定為工傷，傷殘等級為五級，藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)因未給小袁繳納工傷保險費(fèi)，支付各項工傷待遇。2007年1月，藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)以合同到期為由停發(fā)小袁的工傷津貼。小袁多次找藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)要求繼續(xù)享受工傷待遇。2007年6月，藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)勞動合同到期為由，再給小袁1000元生活補(bǔ)助費(fèi)，終止與小袁的勞動關(guān)系。小袁以因工負(fù)傷，不同意終止勞動關(guān)系為由雙方為此發(fā)生爭議。

【問題】礦業(yè)集團(tuán)能否終止與小袁的勞動合同？

【無憂勞動法特邀北京義賢律師事務(wù)所律師解答】礦業(yè)集團(tuán)不能終止與小袁的勞動合同。藍(lán)山礦業(yè)集團(tuán)與小袁的勞動合同真是有效，雙方應(yīng)受勞動法律和勞動合同約束。雙方爭議的焦點(diǎn)是勞動者因工負(fù)傷，用人單位是否可依合同到期為由，終止勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第四十二條、四十五條規(guī)定，在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的勞動者，原定勞動合同期滿，則按照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項社會保險費(fèi)。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，用人單位無權(quán)要求終止或解除與工傷職工的勞動關(guān)系。本案中，礦業(yè)集團(tuán)以勞動合同到期為由，支付一定的生活費(fèi)，終止勞動合同是違法的。小袁可以依據(jù)《勞動合同法》和《工傷保險條例》，選擇對自己有利的方式，以更好地保障自己的權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】工傷終止勞動合同