第一篇：【讀書總結(jié)】《美國憲政歷程》讀書心得

《美國憲政歷程》讀書心得

寒假期間閑來無事，拿起桌子上的《美國憲政歷程》，開始時只是單純的消磨時間，可是但我讀了幾頁后，就被深深地吸引了。這本書用25個生動形象的案例講述了美國的法律精神。

大陸法系和英美法系是世界上最重要的兩大法系，英美法系相對于我國采用的大陸法系“成文法”的一個重要特征就是“判例法”。《美國憲政歷程》是一本寫給中國普通讀者的英美法系法律專業(yè)書，讓我接觸到與我國迥異的另一種法律體系。這本書的主體部分由三篇精彩的憲法論文與25個司法大案組成。引人深思的法理分析，令人回味無窮；一波三折，跌宕起伏的案情，讓人讀起來欲罷不能。25個判例故事所揭示的，是一以貫之而又不斷發(fā)展的一種精神。美國人所謂的“法治精神”(rule of law)同我們常說的“依法而治”（rule by law）雖只有一個介詞之差，但區(qū)別卻非同小可，“法治精神”的主語是法，憲法是至高無上，毫不妥協(xié)的，任何人都不能凌駕于法律之上。雖然美國歷史也充滿了腐敗、剝削、壓榨、壟斷、童工、奴隸制、種族歧視，但法治精神造就的一個良好的可伸縮的制度框架加上歷代法律精英的努力，最終引領(lǐng)和促進了美國的社會進步。

如果不讀這本書，我不會相信世界上有一個國家允許自己的人民焚燒國旗，正如“得克薩斯州訴約翰遜案(1989年)”一節(jié)描述的一樣，最高法院認(rèn)為約翰遜焚燒國旗的褻瀆是一種“表達行為”，因為它旨在“傳達一種特定的信息”，是受美國憲法第1修正案保護的“表達自由”，甚至連保護國旗這一最為美國人珍視的行為，也必須

服從言論自由這一原則不能有所例外。隨著最高法院的一紙判決，全美48個州和哥倫比亞特區(qū)有關(guān)保護國旗的法律全部因違憲而無效，從而產(chǎn)生了一句著名的結(jié)案陳詞：“星條旗保護焚燒她的人”。判決引起的軒然大波不言而喻，然而這個案例讓人更加感到有趣的是，民意調(diào)查顯示被調(diào)查者有86%支持修憲護旗，如果用簡單的全民公決來決定是否修憲護旗，護旗派必將大獲全勝。然而最高法院的判決只能通過憲法修正案的辦法來推翻。要通過一項憲法修正案首先需要國會兩院以三分之二多數(shù)通過，并在規(guī)定的時間內(nèi)由四分之三州議會批準(zhǔn)，這種事情美國歷史上只發(fā)生過4次。在美國公民護旗同盟的推動下，48個州的議會通過保護國旗的修正案，但在此后若干年里始終無法在國會通過，其中1995年參議院的投票結(jié)果是63比36，離三分之二多數(shù)僅3票之差。美國憲政的巧妙之處就在于此，它不僅在制度上保證民主的權(quán)威，同樣也限制多數(shù)的專斷，保護少數(shù)的權(quán)益。由制憲先賢精心設(shè)計的美國憲政體制不僅旨在防止個人的獨裁，而且也要以精英政治阻止多數(shù)的暴政。這一制度設(shè)計的最大特點不是它的民主，而是它的法治，它以非常明確的語言極為具體地規(guī)定了重大政治問題上的法律程序。

在閱讀完所有案例后我了解到中美法律系統(tǒng)的諸多差異。在美國憲政中，最高法院最重要的責(zé)任是裁決涉及憲法解釋問題的案件，判定某項法律或政府行動是否違憲。我國高法立案庭所擁有的立案權(quán)，在英美法系中則是大法官們最重要的作用之一，因此一些大法官個人意志也可左右美國高法的審判傾向，比如20世紀(jì)初大法官頻繁受理有關(guān)契約自由和產(chǎn)權(quán)的案子來保護自由放任的資本主義，而

1950到60年代的沃倫法院則對刑事被告的權(quán)利情有獨鐘，推動舉國上下對公眾自由和公民權(quán)利的保護。而我國的最高人民法院的主要職責(zé)是監(jiān)督管理全國法院的司法行政工作，并審理全國法院未終審的各類案件。這種區(qū)別凸顯了我國法律在實踐中的困境,影響審判的諸多外來因素導(dǎo)致結(jié)果的不確定性,甚至一些法律法規(guī)的自相矛盾長期得不到解決,因此高法更偏重以行政管理的方式維持法律系統(tǒng)的運轉(zhuǎn),在提高公信力方面則乏善可陳。漢密爾頓曾經(jīng)說過：“人民對于寫在羊皮紙上的文字的力量給予了一種信任，認(rèn)為它能夠促使政府步入正軌，如果要給這種信任起名字的話，它就叫做憲政。” 憲

政在中文中是“民主政治”的意思，在英文中卻意指根據(jù)判例，司法解釋，憲法實踐所逐漸形成的法律體系，從粗細(xì)不同的定義中，我們能體會到中美兩國在觀念上的巨大差異，正是這種差異才使這本書讀來頗具趣味。

第二篇：《美國憲政歷程讀后感》

讀《美國憲政歷程》看法治的信仰

“我們不是因為沒有錯誤而成為終極權(quán)威,我們只是因為終極權(quán)威而沒有錯誤。”

-----杰克遜 Robert H.Jackson 大法官

兩百多年來，美國人已習(xí)慣將重大爭議交給最高法院處理。盡管大法官們的表現(xiàn)并非總令人滿意，但他們憲法守護者的地位和最終裁判者角色，卻從未遭遇質(zhì)疑。而且，經(jīng)歷過2000年“布什訴戈爾案”，人民已經(jīng)接受由大法官們“選”出的總統(tǒng)，或許已默認(rèn)了非民主的權(quán)威，即法治的威嚴(yán)。

不過，美國畢竟是立法、行政、司法三權(quán)平等、分立的政體，最高法院既沒有“錢袋子”，也不掌握“槍桿子”，又不是人民群眾用選票確定的人選，憑什么享有對一切重大爭議糾紛說了算的權(quán)力？而且，如果總統(tǒng)、國會，甚至廣大民眾不打算服從判決，又會出現(xiàn)什么樣的后果？最高法院如何一步步爭取到廣大人民的信任和支持呢？2010年，現(xiàn)任大法官斯蒂芬〃布雷耶出版了《法官能為民主做什么》一書，開篇就拋出了這些疑問。

其實，上述問題的答案完全可以在《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》一書中找到。該書由任東來教授及其研究團隊編撰。此前，國內(nèi)公共閱讀領(lǐng)域，除了賀衛(wèi)方、劉星、梁治平等法學(xué)學(xué)者發(fā)表在大小報刊上的文章，幾乎還沒有系統(tǒng)介紹美國憲政歷程與最高法院制度的著作。而這本書用一系列判例證明，美國人民對最高法院的判決的接受，也經(jīng)歷了一個漫長的過程。如今，老百姓哪怕內(nèi)心極不認(rèn)同，也能遵循最高法院的憲法解釋。用布雷耶大法官的話說：“尊重最高法院的判決，已經(jīng)和日常呼吸一樣，成為美國人的習(xí)慣和常態(tài)。”

令人深感敬佩的是，《美國憲政歷程》一書的作者，雖然多是歷史學(xué)、政治學(xué)學(xué)者，但解讀法學(xué)與法律問題，邏輯清晰，資料翔實，將美國歷史上最有影響力的25個大案記敘得生動、有趣，讀來毫無晦澀、枯燥之感。書中大量資料都來自原版專著、傳記或新聞報道，即使今天來看，這些材料仍非常新穎，足以傲視國內(nèi)同類題材的其他著作。這或許也是這本書能暢銷至今、并不斷再版的主要原因。

此書以時間為線，擷取最高法院歷史上若干重要節(jié)點，回顧了法院在不同時期化解困境或危機的過程。1803年的“馬伯里訴麥迪遜案”，最高法院判定，在這個新生的國家里，憲法和法律的含義，必須由法院說了算；1857年的“斯科特訴桑福德案”，大法官們的選擇，間接導(dǎo)致南北戰(zhàn)爭的發(fā)生；1954年的“布朗訴教育委員會案”，最高法院敢為天下先，吹響了結(jié)束種族隔離制度的號角；1974年的“美國訴尼克松案”之后，尼克松不得不黯然下臺；2000年的“布什

訴戈爾案”，則是最高法院將小布什送進了白宮。

從25個判例可以看出，兩百多年來，大法官們不斷通過判例完善著美國的法律，界定著公民的憲法權(quán)利。他們有時也會犯錯，甚至落后于時代發(fā)展，但總體來看，正是基于他們的努力，多數(shù)人才沒有機會通過立法侵害少數(shù)人利益，重大憲政危機才得以避免。最高法院或許并非民意的引領(lǐng)者，但它已用自身作為，贏得了美國人民的信任。正如2009年退休的戴維〃蘇特大法官所言：“無論最高法院如何判決，絕大多數(shù)人都會接受判決結(jié)果。這種信任，建立在過去幾百位大法官孜孜努力的基礎(chǔ)之上。

事實上，我們因為承繼了前人的信譽、正直與良知才受到信賴。沒有人民的信任，最高法院就沒有權(quán)威。法治的信仰需從個人做起，而個人又需從尊重法律及司法做起。

第三篇：讀《美國憲政歷程》有感[范文模版]

讀《美國憲政歷程》有感

在毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論課上，老師推薦了不少的相關(guān)書籍，利用國慶長假的時間，對其中的一本書進行了閱讀，即《美國的憲政歷程》。對美國的法律、法規(guī)，與法制體系的形成和發(fā)展不得不呈現(xiàn)發(fā)自內(nèi)心的感嘆。

眾所周知，大陸法系和英美法系是世界上最重要的兩大法系，英美法系相對于我國采用的大陸法系“成文法”的一個重要特征就是“判例法”。《美國憲政歷程》是一本寫給中國普通讀者的英美法系法律專業(yè)書，讓我接觸到與我國迥異的另一種法律體系。這本書的主體部分由三篇精彩的憲法論文與25個司法大案組成。引人深思的法理分析，令人回味無窮；一波三折，跌宕起伏的案情，讓人讀起來欲罷不能。25個判例故事所揭示的，是一以貫之而又不斷發(fā)展的一種精神。美國人所謂的“法治精神”同我們常說的“依法而治”雖只有一個介詞之差，但區(qū)別卻非同小可，“法治精神”的主語是法，憲法是至高無上，毫不妥協(xié)的，任何人都不能凌駕于法律之上。雖然美國歷史也充滿了腐敗、剝削、壓榨、壟斷、童工、奴隸制、種族歧視，但法治精神造就的一個良好的可伸縮的制度框架加上歷代法律精英的努力，最終引領(lǐng)和促進了美國的社會進步。

《美國憲政歷程》由三位非法學(xué)專業(yè)人士所著。主筆者任東來博士系歷史學(xué)家，陳偉系在美國工作的一位數(shù)據(jù)庫高級技術(shù)主管，白雪峰是位歷史學(xué)博士。搬出作者的“出身”是為了說明，三位“非法”作者所著并非像傳統(tǒng)的法學(xué)家著作那般因循于法律思維，就法律談法律。而是用生動的筆觸，翔實的史料，將二十五個司法大案背后所村子的社會境況、各種利益的博弈盡相展現(xiàn)出來，以政治的、歷史的、多維度的方向描述法治在美國社會的各個方面從生根到開花的歷程。

聯(lián)邦最高法院的二十五個故事所揭示的，是一以貫之而不斷發(fā)展的一種觀念，一種精神。美國憲政的酸甜苦辣盡在其中，讓讀者去細(xì)細(xì)品味。正如作者所企望的那樣“此書能溶學(xué)術(shù)著作的準(zhǔn)確性和通俗讀物的可讀性于一體”。

《美利堅合眾國憲法》只有短短七條，且歷經(jīng)二百年之滄桑，各種政治力量、團體利益間的博弈爭斗，卻也只通過了二十七條修正案。正是在這一極其簡單的憲法，卻讓美國成為當(dāng)今世界民主、法治的典范，而反觀當(dāng)下之中國，雖

1制定了一百三十多條的“鴻篇巨制”般的憲法，卻無不辛酸地被嘲諷為“有憲法無憲政”，憲政的理想，何其遠忽？

由此，不得不讓人生發(fā)出更大的疑問：美國憲法究竟有何特質(zhì)，是一個國家如此良好地運行？

“三權(quán)分立”為法國著名啟蒙思想家孟德斯鳩所創(chuàng)，其淵源則可溯至于洛克的“分權(quán)”學(xué)說。在《論法的精神》中，孟德斯鳩指出：“如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果將司法權(quán)與立法權(quán)合而為一，則將對公民施行專斷的權(quán)利，因為法官就是立法者，如果將司法權(quán)與行政權(quán)合而為一，法官便具有壓迫者的力量。”概言之，三權(quán)分立即立法、司法、行政三種權(quán)力相互分離，而且要相互制約。

這一偉大的學(xué)說在1789年的制憲會議中被寫入了憲法，其制度構(gòu)建十分精妙：國會有權(quán)彈劾總統(tǒng);總統(tǒng)有權(quán)批準(zhǔn)國會所通過的議案;最高法院的法官上任須由總統(tǒng)任命，經(jīng)參議院批準(zhǔn)。但最高法院用以制約國會、總統(tǒng)的具體措施又是什么呢？

事實上，憲法雖然規(guī)定了三權(quán)分立與制衡的格局，但卻并未明文賦予其一錘定音的最終權(quán)威，并未賦予其向最高行政當(dāng)局和國家立法機構(gòu)指手畫腳、發(fā)號施令的具體權(quán)利。因此，誠如制憲先賢漢密爾頓所評論的那般: “司法部門既無軍權(quán)，又無財權(quán)，不能支配社會力量與財富，不能采取任何主動行動，是分立的三權(quán)種最弱的一個。”

但這一事實卻在馬歇爾，這位被稱為“最能干的大法官”入住最高法院后所逐漸改變，緣由就是被奉為憲政史上經(jīng)典判例的馬伯里訴麥迪遜案，使最高法院獲得了制衡立法權(quán)、行政權(quán)的利器——司法審查制度。

但需要說明的，最高法院這一至高無上的權(quán)利不是憲法賦予的，卻是最高法院通過判決主動為自己賦予的。這一頗具司法能動主義色彩的行為至今在某些方面也被人質(zhì)疑當(dāng)事人之一，理應(yīng)回避，但他卻

當(dāng)時的總統(tǒng)杰斐遜聞聽此案結(jié)果，不禁大為光火，他不曾料想到最高法院會如此強硬，他認(rèn)為：“憲法欲使政府各協(xié)作部門之間相互制衡。但是，如果授權(quán)法官決定法律是否違反憲法，使法官不僅在司法部門的地盤自行其是，而且還在立法和執(zhí)政部門的行動范圍獨斷專行，那將使司法部門成為一個專制暴虐的機

構(gòu)。”雖然此刻帶有政黨之爭的雙方看起來劍拔弩張，但政治的奧秘在于妥協(xié)，雙方均表現(xiàn)出大局為重和超越黨派分歧的精神，司法審查制度也就由此確立，恩澤綿遠。

由此看來，憲政的實施決非一蹴而就，憲政就是“活的憲法”，它不是對憲法的固執(zhí)遵守，刻板解釋。美國憲法條文極其簡單，但正因為它的簡單卻賦予它一種張力，憲政建設(shè)者就擁有足夠大的空間用一個個的經(jīng)典判例來充實、鮮活美國憲法。正如詹姆斯·加菲爾德評價道：“馬歇爾找出憲法文件，使它成為一種權(quán)力；他找到一幅骨架，賦予它血和肉。”

說到美國的“憲政之友”，還有一股力量是不得不提的，那就是在美國社會中被稱為獨立于總統(tǒng)、國會和最高法院之外的“第四權(quán)”，被譽為“無冕之王”的新聞媒體。

由于有美國憲法第一條修正案的保駕護航，它不僅不是政府的喉舌，反而是監(jiān)督政府的重要力量。可是由于種種主客觀因素的局限，新聞媒體對政府的輿論監(jiān)督不可能做到百分之百準(zhǔn)確無誤。這樣，新聞媒體報道一旦有誤，常常會引發(fā)涉及巨額罰款的誹謗大案。1964年《紐約時報》公司訴薩利文一案，就是因政府官員控告《紐約時報》而引發(fā)的一個重大訴訟案。

案件的原委大概就是《紐約時報》于1960年3月29日，時值南方黑人民權(quán)運動風(fēng)起云涌之時，刊登了題為《請傾聽他們的吶喊》的政治宣傳廣告，猛烈地抨擊了南方各級政府鎮(zhèn)壓民權(quán)示威的行徑。薩利文作為南方一地方政府的警方首腦，自感其名譽被損，憤而起訴。

此案的關(guān)鍵即在于輿論自由與公民權(quán)利的價值選擇。最高法院最終以9票對0票一致否決了地方法院的判決，即判定《紐約時報》勝訴。他們認(rèn)為：“美國上下普遍認(rèn)同的一項原則是，對于公眾事務(wù)的辯論，語調(diào)尖刻，有時甚至令人不愉快的尖銳抨擊。”他們指出，“本案涉及的政治廣告，就是對當(dāng)今一個重大的公共問題表示不滿和抗議，它顯然有權(quán)得到憲法保護。”

這一判決向人們昭示著憲法修正案第一條所規(guī)定的言論自由神圣不可侵犯。政府官員一挨罵動輒就以誹謗的名義予以起訴，進行打壓，那么新聞媒體輿論尖兵，監(jiān)督喉舌的作用何在？“第四種權(quán)利”對于政府的監(jiān)督、限制豈不消失殆盡？

《紐約時報》案是一項具有劃時代意義的重要判決，它實際上是為新聞媒體

批評政府官員的各類新聞報道打開綠燈，為新聞媒體“敢把總統(tǒng)拉下馬”式的新聞?wù){(diào)查和報道自由提供了前所未有的法律保障。越戰(zhàn)期間，哥倫比亞廣播公司電視新聞主播沃爾特對約翰遜總統(tǒng)越戰(zhàn)政策的無情抨擊和譴責(zé)，是美國國內(nèi)反戰(zhàn)運動日益高漲和約翰遜總統(tǒng)被迫放棄總統(tǒng)連任機會的一個重要原因。約翰遜總統(tǒng)悲哀地承認(rèn)，即使參加競選，他也不會有任何機會取勝，因為“如果我已經(jīng)失去沃爾特，意味著我已經(jīng)失去了普通美國民眾的支持”。1972年至1974年，《華盛頓郵報》記者卡爾·伯恩斯坦和鮑勃·伍德沃德對水門丑聞的調(diào)查和揭露，在美國國內(nèi)引起軒然大波，最終導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)的辭職。

可以說正是新聞媒體的這一特殊力量的存在，使美國的政治力量不再是三權(quán)分立的簡單態(tài)勢。北大賀衛(wèi)方教授認(rèn)為：“一國確立了憲政體制的主要標(biāo)志是國家權(quán)力是否受到來自國民的有效制約以及是否存在真正的分權(quán)。”從這個意義上講，新聞媒體算是為美國的憲政建設(shè)填上了生動的注腳。

可以說，美國憲法從一開始，就是一部旨在限制政府權(quán)力與行為的憲法。既然政府是“必要之惡”，那就把利維坦關(guān)在籠子里，以免傷人。具體方法則是在政府部門之間橫向平衡，中央與各州之間縱向平衡，并且以憲法形式保護公民個人的權(quán)利與自由。既不能寄望于英明的領(lǐng)導(dǎo)者，也不能依賴人性的善良，一切都得遵從憲法所體現(xiàn)和宣揚的契約精神與程序正義。這便是美國國父們的初衷。

第四篇：美的歷程——讀書心得

美的歷程——讀書心得

中華文明源遠流長，從遠古洪荒直到明清時代，不同時期的藝術(shù)火花的積淀，形成中國文化美的特點。“時代精神的火花在這里凝凍、積淀下來，傳留和感染著人們的思想、情感、觀念、意緒，經(jīng)常使人一唱三嘆，流連不已。我們在這里所要匆匆邁步走過的，便是這樣一個美的歷程。”《美的歷程》一書作為對我國古代文學(xué)藝術(shù)研究的美學(xué)綱領(lǐng)，從宏觀鳥瞰角度，強調(diào)運用馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法和歷史辯證法，從政治，經(jīng)濟，歷史方面來探討文化對美的影響和發(fā)展，對中國數(shù)千年的藝術(shù)、文學(xué)作了概括描述和美學(xué)把握。其中提出了諸如原始遠古藝術(shù)的“龍飛鳳舞”，殷周青銅器藝術(shù)的“獰厲的美”，先秦理性的“儒道互補”，楚辭、漢賦、漢畫像石之“浪漫主義”，“人的覺醒”的魏晉風(fēng)度，六朝、唐、宋佛像雕塑、宋之山水繪畫以及詩、詞、曲各具審美的三品類，明清時期小說，戲曲由浪漫而感傷而現(xiàn)實之變遷等等重要觀念，多發(fā)前人之所未發(fā)。本書中，作者以細(xì)密的考察論述了繪畫、雕塑、建筑、文學(xué)、書法等藝術(shù)門類在各個時代的興起與演變。并在充足的個例分析之下以高度凝練的語言指出了各個重要對代的藝術(shù)精神：漢代文藝反映了事功、行動，魏晉風(fēng)度、北朝雕塑表現(xiàn)了精神、思辨，唐詩宋詞、宋元山水展示了襟懷、意緒，以小說戲曲為代表的明清文藝所描繪的則是世俗人情。它講述了中國從古至今的美學(xué)，讓我們能從簡單通俗的文字以及不長的篇幅中隨著作者回顧上下五千年，進行一次意義豐富的旅行。

陶器紋飾的美學(xué)風(fēng)格活潑愉快走向沉重神秘，原始祭祀禮儀的符號標(biāo)記，這符號在幻想中含有巨大的原始力量，在講到青銅饕餮的時候，李澤厚提出了“獰厲的美”，他認(rèn)為在原始社會進入到宗法制時期后，統(tǒng)治階級為了建立統(tǒng)治，總是要依賴“巫、史、尹”來編造、宣傳本階級的幻想和“禎祥”，并以寫實圖像的形態(tài)表現(xiàn)在青銅器上。它們以饕餮,鴟梟超世間的神秘威嚇的動物形象，表示出這個初生階級對自身統(tǒng)治地位的肯定和幻想。由于體現(xiàn)著某種歷史必然性和力量而成為美的藝術(shù)一樣。超人的歷史力量與原始宗教神秘觀念的結(jié)合，也使青銅藝術(shù)散發(fā)著一種嚴(yán)重的命運氣氛，加重了它的神秘獰厲風(fēng)格。它們?nèi)杂心撤N原始的、天真的、拙樸的美。

魏晉是一個哲學(xué)重解放、思想非常活躍、問題提出很多、收獲甚為豐碩的時期。在沒有過多的統(tǒng)制束縛、沒有皇家欽定的標(biāo)準(zhǔn)下，當(dāng)時文化思想領(lǐng)域比較自由而開放，議論爭辯的風(fēng)氣相當(dāng)盛行。正是在這種基礎(chǔ)上，與頌功德、講實用的兩漢經(jīng)學(xué)、文藝相區(qū)別，一種真正思辨的、理性的“純”哲學(xué)產(chǎn)生了；一種真正抒情的、感性的“純”文藝產(chǎn)生了。這二者構(gòu)成中國思想史上的一個飛躍。從東漢末年到魏晉，這種意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的新思潮即所謂新的世界觀人生觀，和反映在文藝－美學(xué)上的同一思潮的基本特征,這就是人的覺醒。這段時期，文學(xué)作品的詩句對生死存亡的重視、哀傷，對人生短促的感慨、喟嘆，從成為整個時代的典型音調(diào)。這個核心便是在懷疑論哲學(xué)思潮下對人生的執(zhí)著。正是對外在權(quán)威的懷疑和否定，才有內(nèi)在人格的覺醒和追求。人的內(nèi)在的精神性(亦即被看做是潛在的無限可能性)，成了最高的標(biāo)準(zhǔn)和原則。完全適應(yīng)著門閥士族們的貴族氣派，講求脫俗的風(fēng)度神貌成了一代美的理想。

人的主題是封建前期的文藝新內(nèi)容，那么，文的自覺則是它的新形 式。對創(chuàng)作類別特別是對創(chuàng)作心理如此專門描述和探討，從玄言詩到山水詩文的自覺展現(xiàn)為要求用形象來談玄論道和描繪景物。從五言詩體，七律,六朝駢體,自覺地把漢字修辭的審美特性研究發(fā)揮到了極致。它們對漢語字義和音韻的對稱、均衡、協(xié)調(diào)、和諧、錯綜、統(tǒng)一種種形式美的規(guī)律，作了空前的發(fā)掘和運用。它們從外在形式方面表現(xiàn)了文的自覺。靈活而工整的對仗，從當(dāng)時起，迄至今日，仍是漢文學(xué)的重要審美因素。注意自身創(chuàng)作規(guī)律和審美形式。

人性是積淀了理性的感性，積淀了想象、理解的感情和知覺，也就是積淀了內(nèi)容的形式，它在審美心理上是某種待發(fā)現(xiàn)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)方程，這也就是積淀的自由形式，美的形式。

美作為感性與理性，形式與內(nèi)容，真與善，合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，與人性一樣，是人類歷史的偉大成果，俱往矣。然而，美的歷程卻是指向未來的。誠然，一切事物的發(fā)展都會隨生產(chǎn)力的發(fā)展.經(jīng)濟的發(fā)達.人類意識的逐步提高.社會也會越來越進步，或更趨向精彩和先進。但是任何事情都有例外，讀完本書你可以感受到，縱然時光流逝，社會再富足，有一樣?xùn)|西不會隨時間而退化本來的價值。反而，時間的積淀 更能加重它的韻味。和它所散發(fā)的魅力。它會隨時光的足跡為自己裝扮更華美.更有氣質(zhì)的華衣。不會隨時間褪去光彩，反而更加清新，它就是藝術(shù).文化和人類文明的產(chǎn)物。本書作者也正是通過歷史的美的藝術(shù)歷程，讓讀者品味到了他的新鮮和清麗，讓我們讀到歷史藝術(shù)的美之瑰麗本質(zhì)……

眾所周知，中華民族具有悠久曲折的歷史和輝煌燦爛的文化，在神州大地上綿延生存幾千年，歷盡滄桑而依舊巍然屹立。每一個中國人，包括青少年在內(nèi)，有足夠的理由為祖**親在過往歲月取得的輝煌成就以及富足的今天和美好的明天而驕傲。愛國，絕對不是停留在口頭的一個空洞的口號，而應(yīng)該是長存心間，深沉恒久的情感積淀。但略顯遺憾的是，當(dāng)前，很多人迷失在物欲橫流的浮躁世界里，精神迷惘，信仰缺失，認(rèn)知淺薄，在西方文明的強勢卷襲之下，輕易的失去了正常的價值判斷能力。由于缺少對中華傳統(tǒng)文化的了解，根本不知道中華文明曾經(jīng)擁有何等的璀璨奪目，以致難以真正在心底激起對祖國持久深沉的熱愛。

第五篇：美的歷程-讀書心得

《美的歷程》讀書心得

作者：邵逸清

李澤厚老師用最樸實的語言，為我描繪了一曲中國藝術(shù)之美。在這本書中，我仿佛被李老師引領(lǐng)著去需找中國藝術(shù)美的真諦，中國藝術(shù)之美，并不只出現(xiàn)在華麗堂皇的藝術(shù)館中，中國藝術(shù)之美，無處不在，我們只缺少一雙發(fā)現(xiàn)這些美的眼睛。在這并不算長的文章中，最令我心馳神往的就是李老師提到的古代圖騰，往日被認(rèn)為毫無章法，令人畏懼可怖的圖騰，竟擁有鮮為人知的意義，在我們看似簡單，卻不無道理，你看那可怖的人面鼎中常出現(xiàn)的牛頭怪，并不是隨意想出的裝飾花紋，它象征著守護與威力，守護者自己部落的人民，威嚇外來侵略的敵人。就像李老師所說：“它們這所以具有威嚇神秘的力量，不在于這些怪異動物形象本身有如何的威力，而在于以這些怪異形象為象征符號，指向了某種似乎是超世間的權(quán)威神力的觀念；它們之所以美，不在于這些形象如何具有裝飾風(fēng)味等等，而在于以這些怪異形象有雄健線條，深沉凸出的鑄造刻飾，恰到好處地體現(xiàn)了一種無限的、原始的，還不能用概念語言來表達的原始宗教的情感、觀念和理想，配上那沉著、堅實、穩(wěn)定的器物造型，極為成功地反映了“有虔秉鉞，如火烈烈”那進入文明時代所必經(jīng)的血與火的野蠻年代。”李老師給我們呈現(xiàn)的是一種超越一般人所定義的優(yōu)雅美的框架，為我們呈現(xiàn)出那令人血脈沸騰的野性美，這種美，百看不膩，這種美，令我癡狂。李老師不局限于圖畫藝術(shù)，文字的美也被他講述地淋漓盡致。古代的詩歌，名流千秋，我們在高中被灌輸?shù)乃枷胩P(guān)反復(fù)太局限，誰

敢說李白杜甫寫出的灑脫之詩不是對生活的無奈所迫？誰敢說，表面看似豪放不羈的字句，沒有隱藏著作者對現(xiàn)實的畏懼？誰說描寫熱鬧歡騰的畫面，沒有體現(xiàn)當(dāng)時作者的孤寂落寞？誰敢說淡泊名利的語句，沒有透露作者想要入世的向往期待？我們學(xué)習(xí)地太快，卻感悟地太淺。文章的中部至下部引用大量詩文，讓我們更深刻地感悟到李老師對美的獨特眼光，在圖畫，在文字，在政治態(tài)度，在生活經(jīng)驗，在于擁有那強大的關(guān)于美的哲學(xué)思想。

這歷程，讓我走的很充實，這歷程，讓我有所新思，這歷程，讓我目不暇接，這歷程，讓我嘆為觀止。去發(fā)現(xiàn)，感受美，而不是一味地被動地學(xué)習(xí)美，這是我從這本書中學(xué)到的最深刻地思想，讓我們?nèi)ヌ烊撕弦坏木辰纾ビ眯鸟雎犐顜Ыo我們的美的歷程。

10251213223動畫2班 邵逸清