第一篇：美國的政治結構與選舉制度

美國的政治結構和選舉制度

研1302 劉帥 13121432

美國是聯邦制國家，政權組織形式為總統制，實行三權分立與制衡相結合的政治制度和兩黨制的政黨制度。

美國的國家組織是依據三權分立與聯邦制度這兩大政治思想而制定，當初在起草憲法時因恐權力過分集中于個人或某一部門將危害人民的自由，因而將立法、司法、行政三種權力分別獨立，互相制衡，以避免政府濫權，根據憲法：立法機關是參議院與眾議院并設的二院制議會；司法機關以聯邦最高法院為首下設11個控訴法院，95個地方法院及4個特別法庭；行政機關是以由人民直接選舉的總統為最高行政首長，并以副總統輔之，下設幾個行政部門。政府的權力有聯邦政府、州政府之分，憲法起草人根據政府必須接近百姓才不致剝奪人民自由的原則，將有關各州自治權保留給州政府，各州政府本身擁有立法、司法、行政諸權限，聯邦政府的權力系以一州政府無法單獨行使者為限，如課稅、財政、國防、外交、貨幣銀行、出入境管理、對外貿易、國民福利和郵政，以及科學藝術的發展援助等。

1三權分立

(1)行政 美國政府是由12個部門及根據法律設立之60余獨立機關組成。

美國總統是國家的元首，政府最高行政首長，陸?？盏雀鬈姺N之最高司令官，總統的任期是4年，期間除了受到議會之彈劾，不會因受反對勢力而去職。期滿后可以連任一期。

依據美利堅合眾國憲法第二條第一款，總統須年滿35歲，居住美國14年以上，也一定要是“自然出生的美國公民”（通常被解釋為是出生時為合眾國公民）或者是在憲法通過時為美國公民。美國官職中唯正副總統兩職具“出生時為合眾國公民”的任職要件。

(2)司法

美國的司法權力，賦予一個最高法院，以及國會可以隨時制定及設立的次等法院。司法機關的職責是，對向國會的立法提出異議或要求予以解釋的司法案件作出裁決，以及審理涉及觸犯聯邦法的刑事案。在涉及憲法的訴案中，聯邦法院具有超越州法的上訴管轄權。聯邦法院還負責審理涉及一個州以上的或關系到一個州以上公民的案件，以及涉外案件。

(3)立法

根據美國憲法第一條，聯邦政府將所有立法權力賦予參議院及眾議院組成的國會。

美利堅合眾國眾議院為美國國會兩院之一。美國各州在眾議院中擁有的席位比例以人口為基準，但至少會有一名議員。院內議員總數經法律明定為435名。眾議員任期兩年，無連任限制。眾議院議長由議員選舉產生，傳統上為多數黨之領導人。然而多數黨領袖另由該多數黨于院內之第二重要議員擔任。據美國總統繼位條例，眾議院議長繼任總統之順序僅次于兼任參議院議長的副總統，為政壇上第三重要的領袖人物。

美利堅合眾國參議院是美國國會的兩院之一。美國每一州于聯邦參議院中均有兩位議員作為代表，與各州人口無關。所以全院員額為100名議員。參議員任期六年，相互交錯，故每隔兩年改選約三分之一的席位。美國副總統任參議院議長，無參議員資格；且除非是為了在表決平手時打破僵局，不得投票。2聯邦制度

1776-1787年的美國為邦聯制國家。1787年制定的《美利堅合眾國憲法》改國家結構形式為聯邦制，在建立統一的聯邦政權的基礎上，各州仍保有相當廣泛的自主權。聯邦設有最高的立法、行政和司法機關，但有統一的法和法律，是國際交往的主體；各州有自己的憲法、法律和政府機構；若各州的憲法和法律與聯邦憲法和法律發生沖突，聯邦憲法和法律優于州的憲法和法律。美國憲法列舉了聯邦政府享有的權力，如征稅，舉債，鑄幣，維持軍隊，主持外交，管理州際和國際貿易等。不經憲法列舉的其他權力，除非憲法明文禁止各州行使者外，一概為州政府保留。州的權力主要是處理本州范圍內的事務，如以地方名義征稅，管理州內工商業和勞工，組織警衛力量和維持治安，等等。

3政黨制度

美國立國之時，開國元勛華盛頓等人力主擯棄政黨歧見，所以當時并無政黨之爭?？墒墙▏痪镁统霈F了兩個資產階級政黨：一個是以漢密爾頓為首的聯邦黨，另一個是以杰斐遜為首的反聯邦黨。后來，這兩個派別幾經分化、改組，直至南北戰爭前正式建立民主黨和共和黨；以后它們輪流執政，正式形成了兩黨制度。

民主黨于1791年建黨，當時由部分種植園主、農民和某些與南方奴隸主有聯系的資本家組成。曾名共和黨和民主共和黨。1828改稱現名。1933-1953年，民主黨人羅斯福和杜魯門先后任總統，民主黨連續執政20年，是該黨最興旺發達時期。

共和黨成立于1854年，當時主要由反對擴大奴隸制的北方工商業的資本家組成。1861年林肯就任總統，共和黨首次執政，至1933年的70多年中，除16年外均為共和黨執政。

美國民主、共和兩黨在意識形態上無差別，那么，美國的共和、民主兩黨在意識形態上有沒有區別？事實上它們在意識形態上并沒有區別。它們都是代表壟斷資產階級利益的政黨，只是在具體政策的實施上有所不同。一般來講，共和黨

主張小政府、大社會；它反對擴大政府在經濟和社會事物方面的預算開支，但卻主張擴大國防預算開支。而民主黨贊成政府采取更積極的行動來推動社會福利事業和控制企業活動。

4選舉制度

美國總統選舉實行間接選舉制。首先由各州選民投票選出本州選舉人（人數與本州國會議員人數相等），再由各州選舉人同時在各州首府投票選舉正、副總統。議員選舉實行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉；參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第17條憲法修正案規定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統治地位，一般實行單名選區制和多數代表制。

從選舉過程看美國的總統選舉有嚴格的程序，具有明顯的階段性

美國的總統選舉從民主黨和共和黨的前期競選準備到正式大選，經歷了一個漫長的過程。但實質性的選舉主要包括四個階段:

第一階段，黨內預選。在總統選舉年的2至6月，民主黨和共和黨在各州由普通黨員直接選舉出席全國代表大會的代表。由于全國代表大會的代表明確表示支持哪位總統候選人，因此，預選結果就能清楚地知道各總統候選人的支持率。從某種意義上講，總統預選也就是普通黨員直接選舉本黨總統候選人的過程。

第二階段，確定總統候選人?？偨y選舉年的7、8月份，民主黨和共和黨分別召開全國代表大會，大會的主要任務是確定本黨的總統和副總統候選人。事實上，在各州的預選過程中，總統候選人的優勢已基本明確，全國代表大會不過是為選舉的優勝者履行一下正式手續而已。

第三階段，展開競選。總統選舉年的9至11月份是民主黨和共和黨候選人的競選階段，總統競選是美國政治生活中最引人注目的現象，在競選中兩黨候選人動員一切人力、物力和財力，采取一切可能采取的手段為自己拉選票，為最后競選成功奠定基礎。

第四階段，總統大選?？偨y選舉年的11月的第一個星期一后的星期二是美國總統大選日，這一天，各州選民到指定的選票站選舉總統選舉人。

從選舉方式看美國的總統選舉實行選舉人制度，屬于間接選舉。

許多人認為，美國總統是在總統大選日由選民直接選舉產生的。其實不然，美國實行的是間接選舉制，即由選民選出總統選舉人，再由總統選舉人選出總統。由于選民在推舉選舉人時，已經明確表示選某一總統候選人的選舉人，因此，美國總統雖為間接選舉，卻有直接選舉的意義。

另外，總統選舉人制度作為美國總統選舉中的一項獨特的制度，還有一些特殊的規定。諸如，各州選舉人的數目同本州在國會里的議員人數相等，一些大州議員人數多，選舉人數目也就多；選舉人的選舉實行“勝者得全票制度”，就是說，如果某黨獲得一個州的多數選舉人票，則該黨就獲得該州的全部選舉人票；

等等。

從階級本質看美國的總統選舉是典型的金錢選舉，體現了資產階級統治的國家性質。

金錢是進入白宮的鑰匙，這從近幾十來美國當選總統的情況和歷屆總統競選的費用中可以得到充分體現。

從競選費用看自20世紀60年代以來，美國總統的競選費用急劇增加。1964年美國總統競選費用為2億美元，1968年是3億美元，1972年為4億美元，1976年達到5.4億美元，1980年高達10億美元，1996年達到創記錄的11.4億美元。美國總統競選費用的來源主要有三個方面:一是總統候選人個人擁有雄厚的財力；二是政府補助；三是來自大財團和社會各界的捐款。雖然美國的《競選運動資助法》規定，個人直接給總統候選人的捐款不得超過500美元，團體捐款不得超過1000美元，但一些大財團通過各種途徑鉆法律的空子，為自己所支持的候選人提供資金，與總統候選人進行“金錢與政策”的交易。難怪有人說美國的總統選舉是“錢舉”。

從思想取向層面來看美國兩大政黨分別代表兩種差別極大的政治哲學:民主黨－－自由主義；共和黨－－保守主義。自由主義和保守主義在不同的國家里有不同的含義，即使在美國也有不下幾十種定義。一般說來，美國當代的自由主義理論推崇革新、容忍與社會平等，主張觀念、制度和法律應隨社會環境之改變而變遷；而保守主義思想則強調文化延續性，注重傳統價值、社會穩定與宗教之作用。

在具體政治領域，保守主義與自由主義的最大分歧莫過于“大政府”與“小政府”之爭。保守主義理論從維護個人自由這個基點出發，堅信政府權力之擴大即意味著個人自由之縮小。這種理論認為，政府對經濟的干預和對社會問題的涉入必定會危及美國文明的根基－個人自由。更有甚者，保守主義理論還認為聯邦政府的社會福利、高開支、高稅收、及保護少數民族權益等政策均不同程度的造成或深化了美國的社會經濟問題，如生產率下降，通貨膨脹，中上階級收入減少，商企界投資熱情不高，懶人依賴政府救濟等等。

與此相反，自由主義理論認為，放任的資本主義經濟導致了嚴重的貧富不均、高失業與一系列其它問題，而高度發達的科技與經濟發展并沒有明顯改變美國社會不平等現象，如種族歧視，婦女權益得不到足夠保護等。因此，自由主義理論深信，美國社會的急迫問題不是個人權利受到侵犯，而是社會不平等沒有得到糾正。同時，自由主義理論還認為，美國諸多的社會經濟問題如此之嚴重，如此之深刻，非得政府出面參與解決不可。換言之，自由主義理論堅信政府權力不是造成美國社會經濟問題的原因，而是消除這些問題之重要手段。

由于保守主義與自由主義對大、小政府持不同意見，近幾十年間，共和黨和民主黨在諸如撥款、稅收、政府調控經濟、民權保障、槍支管制、環境保護等問

題上明爭暗斗，針鋒相對。美國兩大政黨關于政府權力大小之分歧在大選年顯得最為突出。

民主黨與共和黨，自由主義與保守主義關于大、小政府的爭執實際上已經延續了一個世紀。在十九世紀末美國工業化、城市化興起的所謂“鍍金年代”里，共和黨占盡上風，政府對經濟放手不管，任卡特爾、辛迪加、托拉斯等壟斷形式自由發展，這個時期國會所通過的幾個“反托拉斯法”也只不過是虛晃一槍。二十世紀初葉美國興起“進步主義”運動，試圖解決伴之工業化、城市化而來的種種社會弊病，如政治腐敗、商企巨子壟斷豪奪、工人工作環境惡劣、工資低、工作日長，農民生計維艱等?！斑M步主義”是一個改良主義運動，它的理論基礎是剛誕生不久的美國哲學－－實用主義。這個哲學流派的集大成者約翰·杜威開美國現代自由主義先河，明確主張利用政府力量幫助消除社會弊病。由此而進，美國現代自由主義與保守主義關于大、小政府之爭的帷幕正式拉開,政權之爭。

第二篇：美國政治與政府 最終版

暨 南 大 學 本科生課程論文

論文題目：

論美國司法獨立的基礎和缺陷

2014年 月 日 論美國司法獨立的基礎和缺陷

[摘 要] ：本文從美國司法獨立的理論基礎、制度基礎和文化基礎三個層面上分析美國司法獨立，并提出了美國司法獨立的缺陷。[關鍵詞] ：美國司法獨立；法官；三權分立

一、理論基礎

司法獨立的價值觀最初源于古希臘人和羅馬人開創的法治理論，而司法獨立的具體理念開始于近代西方的資產階級革命，在反對封建王朝的專權斗爭中，資產階級逐步提出了分權的思想，這為司法獨立的提出奠定了最初的基礎。世紀英國著名哲學家哈林頓在其名著《大洋國》中，曾提出獨立司法的概念，但沒有對此作詳細論述。第一次系統闡述三權分立原則的，是法國著名哲學家孟德斯鳩，他在《論法的精神》這部著作中，系統闡述了“三權分立”思想。孟德斯鳩認為權力具有天生的侵略性、擴張性，所以國家權力對人民的自由和權利構成了潛在的威脅，“要想防止濫用權力，就必須做到以權力來約束權力”。他主張將國家權力分為立法權、司法權、行政權，并且分別由議會、法院和政府來行使，三者相互制約。孟德斯鳩關于三權分立的學說，特別是關于司法權獨立的觀點，為西方國家確立司法獨立原則奠定了理論基礎。資產階級革命勝利之后，這一原則立即上升為法律形式。在美洲，1787 年的《美利堅合眾國憲法》第3條第1款規定：“合眾國的司法權，屬于最高法院和國會隨時制定和設立的低級法院?！?/p>

而美國開國元勛漢密爾頓不僅強調司法獨立，甚至特別強調司法權在對立法、行政部門方面的制衡作用。他認為，在三權分立體制下，司法部門是三部門中最脆弱的一個部門，而且也是對人民政治權利威脅性最小的部門。為了在三權中實現權力平衡和制約，應當使司法機構掌有司法審查權，使得法院有權宣布一切違反憲法本意的法案無效。

二、制度基礎

將司法獨立規定為憲法原則固然必要，但更重要的是必須有一系列的措施來保障，從而使司法獨立不僅是必要的，而且是可行的。美國作為世界上最早賦予司法獨立以完整內涵并真正予以實施的國家，已建立起一套比較完整并行之有效的保障機制。具體表現在：

1、法官個人意義上的司法獨立性

首先，法官的任命。美國聯邦法院法官由總統提名并經參議院同意后任命，州法院法官主要由州長或地方政府任命。相對于選舉方式而言，美國法官的任命方式更有利于司法獨立的貫徹。因為雖然各地法官均實行終身制，但在議會選舉制下的法官可能會為了取悅于議會及其代表的社會風潮而偏離法律。并且選舉就必定需要大筆的資金投入，俗話說“拿人手軟，吃人嘴短”，得到了捐款人的資助或者利益集團的支持，法官在判案的時候往往會身不由己，把法律的天平傾向于自己的恩人。

其次，法官的任期。美國的憲法規定，法官一旦被任命，就是終身制的，除非他們因嚴重失職而被國會免職，這些情況是極少的。因為法官如果僅有一定的任期，不論如

何任命或由誰任命，法官都將為謀求繼續維持其地位，而對于享有法官任命權的機關有所阿附，影響其獨立的精神。

再次，法官的薪俸。在美國，法官的薪金固定，于任期內不得減少。在美國，法官的薪俸十分優厚，聯邦地區法院法官的年薪約13萬美元,，聯邦上訴法官的薪金平均為 14 萬美元，而最高法院的法官的年薪超過16萬美元。州法院的法官薪水略低，但也在8萬至11萬美元之間。高薪酬保證了吸引優秀人才加入司法體系，并且防止法官被金錢誘惑。

最后，實行避嫌原則。國會已賦予法官一項法定責任，不得審查法官的公正性可能受到懷疑的案件。法官有一項明確的責任，調查并查明法官本人或其家庭成員在其受理的案件中是否有經濟上的利害關系。法官如果因為事先私下了解案情，曾充任私人律師，或曾在案中以任何身份為政府辦事，或曾與案中的重要證人共事，從而與案性有所牽連時，他或她那即必須回避。為了便于實行這一自省和回避的程序，也是為了給監督法官所作的判決提供某些依據，國會實施了一些規章，對法官擔任的外部兼職、收入、活動、禮品和可能收受的酬金進行管理并要求提供財務匯報。這些要求既能提高自覺性也能加強責任心。

最后，陪審團制度。美國法官的權威雖大，卻不能直接判被告有罪。是否有罪完全由陪審團定奪。陪審團制度是司法獨立的制度保障。如果司法部門及其官員與其他政府部門均存在相互依賴、相互依存、一損俱損、一榮俱榮的復雜關系，那么就很難談得上依法獨立審案。相比之下，陪審團隨機成立、隨機解散，與官僚體制毫無瓜葛。陪審員對判決的結果不負任何個人責任，沒有宦海沉浮、人情世故和社會輿論的壓力。這種制度能比較有效地維護司法獨立和司法公正，沖破司法系統的“關系網絡”，防止其他權力部門對司法權的影響和干擾，減少對法官個人素質的過分依賴，避免利害關系人施加壓力和打擊報復，減輕法官審案的壓力。

2、制度層面的司法獨立性

對聯邦司法機構來說，維護自身權力不受行政和立法機構侵犯的最有力保障卻并沒有出現在憲法里，而是通過聯邦最高法院在1803年判決的馬伯里訴麥迪遜一案而產生，這就是司法審查。簡而言之，時任首席大法官的約翰?馬歇爾在判決書中指出，該案所涉及的《1789年司法條例》第13款因違憲而應被視為無效，由此確立了聯邦法院有權解釋憲法并裁定政府行為和國會立法是否違法憲法的司法審查制度。

聯邦最高法院通過該機制有力地約束了立法機關和行政機關在法治軌道內行使權力。在制約立法權方面，聯邦最高法院通過事后審查方式，即對其受理案件所使用的聯邦國會或州議會制定的法律進行審查，如違憲就裁定使其無效。在制約行政權力方面，自1803年以來, 司法審查制一直是監督行政權力的最主要方式之一。如果美國總統的行為違反憲法，他將受到應有的懲罰。

三、文化基礎

盡管有種種體制上的措施來保證司法獨立，但是法官的判決必須有效執行的最主要理由卻是文化上的，而不是制度上的。

有人這樣寫道：“在美國，有兩本書最受推崇，一本是《圣經》，另一本是《美國憲法》；有兩種穿長袍的人最受尊重，一是牧師，二是法官。無論是與政府公務人員座談，2 還是與民眾接觸，留下深刻印象的就是人們對法律的普遍尊重，全社會像敬畏上帝一樣敬畏法律。”

在美國，憲法至上和法治觀念深入人心。如1804年共和黨人利用他們控制的國會發動對蔡斯法官的彈劾遭到失敗，說明許多共和黨議員認為維護憲法尊嚴高于服從黨的決定；本世紀30年代羅斯福改造最高法院的計劃失敗也說明，盡管國會認為最高法院屢屢宣布新政法案違憲欠妥，但不能容忍以任何理由違憲，美國人不容忍所謂“良性違憲”；1957年，美國最高法院宣布“不同種族不同公立學?！敝贫冗`憲，因為它違反了憲法第14修正案的平等保護條款。當時有許多人反對最高法院的判決，其中之一是廣受阿肯色州人民支持的該州州長，另一個是當時的總統艾森豪威爾將軍。當阿肯色州試圖抵制最高法院的判決時，艾森豪威爾總統卻命令軍隊進入阿肯色州，強制執行了最高法院的判決，盡管他本人也不同意最高法院的這一判決。

故盡管法院天然軟弱，但由于有制度和文化的支持，司法獨立在美國得到了非常有力的保障。

四、美國司法獨立的缺陷

如上文所述，美國的司法獨立不管在制度上還是文化層面上都已經相當完善，但還是存在著一些不盡如人意處。具體表現在：

1、司法制度的許多細節，如最高法院法官的人數，在美國憲法中并沒有明確規定。歷史上，總統曾經與最高法院多次發生沖突，法官人數也曾多次發生變化。如立國之初，最高法院只有6名大法官；1863年，林肯總統為了防止最高法院干涉其戰爭措施，將大法官人數增加到10人；為了防止約翰遜任命大法官，國會又將最高法院大法官人數減為8人；羅斯?？偨y也試圖通過改組最高法院大法官人數來促使最高法院支持他的政策。可見，總統和國會可以通過改變最高法院法官的人數來控制最高法院。

2、美國憲法對司法組織獨立方面的保障相當薄弱。一方面，憲法雖然明確將司法權授予法院，但是另一方面，卻將設立下級法院的權力授予國會，并且對國會的這項權力未作任何限制。國會有權設立和廢止下級法庭，也有權創設和廢止法官職位，甚至有權規定法院的整體運作。如果國會無節制地行使這項權力，那么，無論是組織獨立，還是裁判獨立都將得不到有效保證，這不能不說是憲法的漏洞。近年來，國會不斷制定法律來規范法院的運作，利用撥款審批權來插手法院的內部管理，間接地干預司法事務，嚴重威脅了司法獨立，成為當代美國司法獨立爭論的焦點。

3、司法能動主義抬頭。隨著社會事務的日益復雜，法律與政治的分野日益模糊，法官們對諸如墮胎、同性戀、吸毒等大量充滿爭議性的社會問題積極地行使管轄權，根據自己的價值觀獨立地做出裁斷，實質上充當了制定公共政策的角色，引起公眾非議，對司法獨立的批評日益激烈。

參考文獻

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].北京: 商務印書館，1982: 154.[2][美]漢密爾頓等.聯邦黨人文集[M].北京: 商務印書館，1982.3 [4][美]埃爾曼.比較法律文化[M].北京: 三聯書店，1990: 258.[5]許傳璽.美國的司法獨立及其給我們提供的借鑒[J].二十一世紀，1998，(6).[6]王束文.美國的司法獨立及其相對性[J].安徽警官職業學院學報，2006（2）.

第三篇：美國政治科普

可以說，從Ｎ年（Ｎ＞５）前開始，關于ＳＴＥＭ Ａｃｔ的消息就像大姨媽一樣－－不對，還沒大姨媽那么頻繁，不過至少每年一次，一次半年吧。雖然每次出現形式都有所不同，不過那次都能撩撥理工科ＷＳＮ那脆弱的小心臟（好吧，我是文科生，我承認）。因為其核心內容是：

對于美國所需要的 Ｓ（科學）Ｔ（技術）Ｅ（工程）Ｍ（數學）方面的高學歷人才（尤其是美國大學畢業的），可以給予速成的綠卡。

考慮到過去１０年中考來美國的同學們絕大部分是理工科；而美國Ｈ１Ｂ對身份有諸多限制（例如沒找好下家且下家同意續Ｈ１ｂ前不能跳槽，工資相對最低，不敢頂撞老板，否則今天開除，明天滾回國等），４８５以后更是不敢回國（有一定的限制，見過極端的父母去世因為怕拿不到綠卡前功盡棄而不回去奔喪的），那么ＳＴＥＭ對理工科同學的吸引力就可見一般。當然，對于仍然在中國國內又夢想來到那夢中的美國的同學，ＳＴＥＭ更是無窮的學習動力。

可是問題是，希望越大，失望越大，從０１年到１３年ＳＴＥＭ法案提了就死，死了又提，就像某種器具一樣，總在鄰近某個點的時候就曳然而止，讓人好不痛快。也讓某些人等的望眼欲穿的同時，仍然在苦苦煎熬。

我佛說，救人一命，勝造七級浮屠，那么作為小文科生的我就來給理科同學們科普一下ＳＴＥＭ到底是什么背景，希望能看懂的人早日超度。

一。美國的法律背景。

既然是說ＳＴＥＭ的話就先扯一下美國的法律（Ｌａｗ／Ａｃｔ），政府條令（Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）以及執行細則（ＦＯＨ）的區別。其實黃陀律師比我更有資格，因此有法律的問題可以去問他，不過既然我是搞執法的，就重點說說后者。

一般來說，法律是最薄的。例如我執行的美國1938年公平勞工法(Fair Labor Standard Act 1938)，一共59頁。A4紙，還是留了N多邊的，字體目測14號字？ 大家可以想想才有多厚。

然后解釋此法的政府條令有多厚？ 答案是兩本字典厚度（29 CFR0-99:693頁，29 CFR 500-899:932頁）字體8號。。里面涉及歷史上各種判決（從巡回法院到最高法院）以及法律里每句話的解釋細則。

上面這倆種是公開內容，所有人都可以去查.有興趣的朋友可以下載了看。

還有另外一個就是部門內部執行細則（FOH），這個是不對外公開的，只供內部工作人員使用。猜猜看，關于上面的法律和條令的勞工部內部解釋有多厚？ 答案是，標準的檔案館書夾3個，每個在1000頁紙左右。。里面更細節的說了本部門對法律和政府條令的各種執行方法。從各種內部標準到根本不予受理，琳瑯滿目。而且這玩意只是我們執行的十幾部法律中的一部。。換到移民局，人家執行的法律更多。也就是說，你光看懂了法律和政府條例是沒有用的，如果和部門內部執行細則不符，你仍然得不到你想要的結果。當然，你足夠有錢又足夠牛X，當然可以去巡回法院乃至最高法院單挑各政府部門。不是沒有成功的先例，例如二戰前某位大神商人單挑勞工部，愣是打到了最高法院還贏了，導致勞工部專門加了一條以他名字命名的修正案。

當然這案子大概也就需要6-10年？ 話說這哥們在贏了不久好像就在為盟軍運送物資的路上葬身海底了。。

說這么一堆，也就是想讓某些動不動就說美國法律咋樣的同學明白，你覺得你扛著法條就能拿綠卡的純粹是在做夢喲。即使法律出來了，在政府印好條令，和移民局，勞工部等部門做好相關內部規定并培訓好人員前，請耐心等待。。家里有米的話，趕快給黃律貢獻點，興許能加快點速度。。

二，美國的政治背景。

某些理工科同學張嘴民主，閉嘴自由，要不就舉著憲法說人人生而平等。問題是有不少人體會，華人很多時候就是二等公民，被欺負么。這里面原因很多，其實核心還是美國的政治背景。美國是合眾國大家都知道，但是真正理解里面的含義的國人非常少。以至于人人上很多帖子動不動就是美國XXX，看著就想抽。

什么概念，很多人都把中國的省等于美國的州，殊不知美國的州的權力遠大于中國的省。例如婚姻法，槍支法，交通法，州稅等都是州管轄范圍。而美國有50個州，就等于有 50部婚姻法，51部槍支法（因為有聯邦槍支管理條例）50部交通法，50部州稅（不算聯邦稅）而且最重要的是

這些法律是互相沖突的！！??！在一個州的合法行為跨州界就是不合法的?。?/p>

例如，如果你是學生，持有中國駕照，那么在紐約以國際駕照名義開車是合法的，但是如果你開進鄰近的麻省，就是非法的！因為麻省不承認一切類型的國際駕照（B1B2旅游商務簽證除外）。而無照駕駛是重罪（尤其在出車禍的情況下）最高面臨遣返，即使不遣返也會有不良記錄。影響未來。再如，美國大部分州的結婚年齡是18歲，少數是16歲，猶他州是14歲！所以你在中國不是合法結婚不等于你在美國不是，具體請參看本州法律

因此同學們下次你看見 如何在美國持槍，如何在美國獲得駕照一類的文章，可以直接無視，因為寫他們的人本身就把所在州當成了美國。很多中國學生吃虧也在這里。而且，即使是一個州內，規定也會有所有不同喲。

為什么會有這種情況？ 那是因為美國的政治體制是 聯邦--州--地方 三層體制。

聯邦有國會，州有州議會，地方有地方議會。而三方都有一定的立法權。來規定自己立法范圍內的事物。而里面的議員，都是投票選舉出來的。聽起來很美，很民主，不是么？

學過一點政治的同學馬上就會明白，這里面有最大的問題就是多數人暴力問題。

也就是說，當地的主流人口的生活習慣是可以強加給非主流人口的。同樣，少數群體可以靠人口的集中來為自己謀得一兩個選區的位置，以達到保障自己的利益的目的。

再拿麻省為例，本身是傳統清教徒區，因此州法規定的2點-5點的飲食業宵禁是全州范圍內的。即酒吧最晚開到2點，必須關門。而在中國國內，2點可能是夜生活高潮？ 而麻省西部小鎮的Amherst則更上一層樓，11點就有“噪音控制”即噪聲不能超過一定分貝數（沒記錯的話是80？）這基本禁止了一切KTV等活動，因此說中國學生過來以后未婚的很快會找另一半，已婚的會努力創造人類。為啥，實在是沒啥可做的哈。。

由此展開，我們就不難理解各個州之間的巨大差別了。所謂傳統藍州（民主黨州）基本以工業，教育，醫療，高科技為主。背景是有色人種和白人的自由派人士，高等教育人士（如教授），信奉工業化時代的政府組織機構。主張全民醫保，墮胎選擇等對工業生產效率有利的法案。值得注意的是，猶太人大部分是民主黨，主要是很多白人仍然不認為猶太人是他們的一份子，所以猶太人需要民主黨政治實力保護。此外，民主黨對同性戀，非法移民，禁槍等都是大力支持的。而女性的感性也使得她們大多支持民主黨。

而傳統紅州（共和黨州）則是基本以農業，能源為主，背景是白人農場主（所謂red neck)，白人巨富（例如布什家族）以及有色人種中的宗教主義者及中上產者（例如很多華人中的中上產碼農，家庭年收入超過12萬5的--差不多是美國頂尖5%的收入群體）。這些年還加入了某些準新納粹群體和原教旨自由經濟主義者等（茶黨主力）。因為本身就是農業和能源貿易，他們自然信奉類似亞當斯密的大市場自由貿易，政府不監管等，有趣的是，鼓吹小政府的他們往往是大軍隊的支持者，同時是持槍權的堅定捍衛者，因此軍人和退役軍人也往往是共和黨支持者。（例如我就是中立偏共和）由于宗教立場等，共和黨對墮胎，同性戀都是深惡痛絕。而由于紅州多靠美墨邊界，受到非法移民占福利，增加犯罪率等影響，因此對非法移民也以打壓為主。

而美國兩黨的斗爭也就是在這個背景下展開的。

三。STEM是怎么回事

從統計數據看，美國白人由于生育率過低（其實是老墨太能生了）每4年人口會減少2%，而有色人口（主要是老墨）會增加2% 而2020年左右美國白人將降到50%一下成為相對少數。考慮到2%的人口里很大一部分是非法移民及其子女。那么問題就來了 美國是想阻滯這一進程？ 還是想順應這一進程？ 共和黨想前者，民主黨想后者。

看過我大選分析的帖子都清楚。如果說奧巴馬08年是被黑人以96%的block vote送進白宮的，那么12年就是被有色人種（主力是老墨）+女人再次送進白宮的。（當然，共和黨的表現也太差，不說聯合社會中上產，反而去動員神棍們，不輸都不行。。）因此投桃報李，在利用總統權力簽署了夢想法案(Dream Act)后，現在又要搞對1100萬非法移民的大赦活動。要知道，1100萬選票及他們的子女絕對不是一個可以小看的力量。如果這么搞下去，共和黨只有越來越沒戲。但是明目張膽的反對又不可能，畢竟“平等自由”這張皮還不能不要。

那么要占領道德制高點，就必須提出選擇題，即選擇A組，還是選擇B組的把戲。而STEM同學們，你們就是非法勞工的對立面，B組了。

其實STEM注意最早是我們比爾蓋茨同學提出的，比爾蓋茨認為美國生產工程師速度遠不足以為未來人口的儲備。而工程師薪資過低（相比醫法商）也使得大量精英流失。因此美國要不政策扶植工科，要不就大量同化外國工科人才。當然，無論遇到了小布什就都是耳旁風了，久了蓋茨同學也就不說什么了。

而這個概念可以當武器來用的時候就有價值了。對了，額外說一句，美國聯邦立法的程序是：

國會Committee審核修改，提交兩院進行投票，必須兩院都通過了，最后由總統簽字（當然后面還有很多貓膩，節省篇幅就不說了）

拿STEM而言，最早的意向是在00年前后？（具體時間我忘了）到11,12年的兩次死亡（一次眾議院就死了，一次眾議院過了，參議院死了，即使參議院過了，奧巴馬也會veto/否決它），這就是前后10年。

可以說，STEM是共和黨明知道不會通過而提出來阻擊民主黨法案的利器。

一方面針對美國現在缺工程人才的現狀，占據道德制高點，一方面利用STEM人才比低教育非法勞工牛X的方面吸引票數。最重要的是，STEM群體的收入，都在個人10萬，家庭12萬5區間左右，恰好是共和黨成員的收入空間，也就是說，萬一這玩意過了，那么也是為自己的群體增加實力。而民主黨自然有對應的方式，答案就是，以華制華。

在美華人的主體分兩撥：一撥是窮的，主體是偷渡和親屬移民，一撥是富的，主要是近些年出現的新移民。

現在美國國會里的所謂華人議員，基本都是農轉非上來的前者。例如趙美心。

那么對于咱不少華人性格了解的同學就自然會明白，所謂老移民的態度了：憑什么老子拼死拼活偷渡來，受苦那么多拿到綠卡公民，你丫讀幾年書就可以。而這些老移民又恰好是民主黨的票倉。。懂了這些再看趙美心前幾天在大學錄取不看種族的這個提案投了反對票（實際上最吃虧的是重視教育的華人，現在AA規定按種族錄取，導致一個大學黑人60分能上的，華人得90分才可以），以及第一個跳出來攻擊2011年版STEM法案就不足為奇了。

那么如果假設現在共和黨突然小宇宙爆發，搞定了民主黨上臺，那么STEM法案就會通過么？ 答案是，希望渺茫。為啥？ 因為STEM只是阻擊民主黨的工具，當目的達到了，還為武器利益著想不是傻帽么？

其實誰都清楚，老墨本身教育程度低，整體在做美國人不做的事情。因此放進來不會對美國白人主流產生威脅（本來就是美國人不做的，例如農場工人）你丫STEM過了，突然來110萬教育水平高，辛勤工作，敬業精神比白人高10倍工資要求卻低的中國人，丟工作最多的肯定是美國白人中產，到時候就是中韓印一統天下了。

在所謂的民主體制下，政客永遠考慮的是下一次的選舉，白人和有色人種，那個更可能投自己？ 所以共和黨國會山上的那批精英不會把這么大筆帳算錯的。

所以明知道不會過的東西，還被一幫人當圣旨一樣舔，祈禱趕快通過，看著就可憐哈。也許正如唐同學說的，很多人覺的有夢可做還是比在現實里打拼要實在。

四，出路何在？

章同學曾說過“其實有了綠卡，就能maximize發展。比如可以隨意跳槽，自己創業。重要的不是卡，是卡帶來的機遇”

不幸的是，綠卡本來就是美國在選擇聽話勤奮勞工所發的獎勵卡，你自己是否max發展對美國來說根本不關心，隨意跳槽的根本就是要用h1b栓住。自己創業。。同學你有50-100萬美元可以隨便扔的話，Eb5等著你，沒有，美國鼓勵自己人開小business 創業，不是外國學生。外國學生只是來消費創造GDP的，不是來和美國學生搶就業的。考慮到 現在奢望STEM綠卡的大部分是中流的學生，真正有實力的基本EB1了，那么所謂STEM學生對美國的價值實際上是可消耗品。雖然冷酷，但是就是事實。

所以說，要留在美國，還是做好脫皮準備，指望博士畢業就能得綠卡的，可以指望一下自己孩子輩實現了。

至于已經拿到綠卡的，還是可以看看我以前說過的部分，這里轉帖一下。

“。?？疵绹筮x的廣告就知道：有打工人階級牌的，有打中產階級牌的，有打黑人牌的，有打勞模牌的。。就是沒有人鳥華裔啊！為啥？每次選舉華裔基本上投兩邊是一半一半（偷渡啥的過來的基本投民主黨，已經發達的基本投共和黨），所以總結果=0，所以誰也不用來鳥華裔，你丫自己就把政治力抵消了??！這里不得不說一些人的問題是對政治太幼稚，被基督教和選舉教雙重洗腦，精神上服從虛幻的耶穌，現實里對被奴役沒有羞恥和痛苦的感覺。其實有的老外說在美國華人人數/票數少，經濟力量大；華人是有名的搞政治幼稚，自己小算盤打得精卻往往被玩，還有什么有的中國女人cheap。。這些都是他們對北美的華人的普遍印象。我們能說什么？不反抗，只會挑自己錯的奴隸可不就是cheap么？

華人最需要的是搞組織，無論是所謂“中產階級工會”還是“華人工會” 甚至搞成“三合會”“黑龍會”都不要緊。關鍵是要抱團，要謀求政治影響力。搞好了，以中國人的智慧，工會就能變商會，商會就能變骷髏會。要知道，猶太人的東西好用啊，控制了全世界的知識和資本頂層。一個不尚武的民族，硬生生在中東建國，四面全是穆斯林。恨他們恨得牙齒癢的時候，一定要看到他們的長處。華人地位的提高不會天上掉餡餅。任何一個組織都沒有能力deliver.只能靠大家積極參與去爭取。無論你現在是不是公民，請記住，你現在的斗爭是為了讓你現在和后人有一個更有利的環境。

要知道，在美國政治里，政客考慮的永遠是下一次選舉。如果亞裔能夠證明自己是值得重視的政治力量，不管這次支持誰，過后都會得到重視。相反，如果自己沒有力量，要人的時候沒人，要錢的時候沒錢，不管你投誰的票也沒人理你。而票，就是我們顯示種族族群力量的工具，除此之外沒有任何意義。而現在的情況是亞裔人數少，亞裔的票一文不值，互相抵消。兩黨都不在乎亞裔的選票。情況還能比現在更糟嗎？

華人在美國的被動局面，原因主要就在于有很多人不按自己的族群利益行動，而是被宣傳洗腦去搞什么“意識形態”。我想很多時候都是因為華人對于集團政治在美國這種體制下怎么運作缺乏了解。因為咱就沒有這個文化。有些人更以為憑自己的小聰明就可以實現自己的利益最大化。從這點看，我們華人在印尼屠殺一遍又一遍真不是沒有原因的。好些草根出身的華人，勤勞善良智慧勇敢，就是腦子不清醒眼界不寬廣。更糟糕的是完全不懂政治，活活被人欺負死還不知道自己怎么死的。真的是要冤死了一批又一批人，才懂得什么是種族團結么？這點上全中國人都要向潮州人和猶太人學習，那怕我們華人人數不夠，但是要知道我們經濟還ok。如果抱團起來用錢堆幾個眾議員，一兩個參議員出來，華人的實際社會福利肯定大大改善。哪怕選的是幾個傻子進國會，天天flip flop，成為政治笑談，都無所謂。就這樣華人的地位肯定能改善，遠了不說，UMass Amherst GEO里面過去幾屆主席團不是中國人主席就是重要位置，更出現了一屆全中國人主席團，就是因為全校1200中國研究生只看著自己人投。得到的結果是中國人的幾次抗議(如藏獨)明顯比其他學校更給力。

說白了，華人數量少，兩黨都不把我們當回事。除非我們能夠block vote, 否則啥都得不到。就算你收入高支持共和黨的政策（包括我本人），也不妨礙你按照族群利益投票。你那一兩張選片根本不能改變選舉的結果，但是如果combine到block vote中去的話，卻可以為亞裔爭取自己的權利出一份力。所以支持共和黨和按亞裔主流投奧巴馬是不矛盾的。畢竟按照現在的投票機制，隨便亞裔頭共和黨或者民主黨，華人的票其實起不了什么作用。既然現在共和黨根本就瞧不上我手上的及張選票。那么我們可以集中起來搞，下次華裔，乃至亞裔的票就有價值，就可以在政治斗爭中爭取一些權利。畢竟經濟利益上支持共和黨和實際行動上亞裔block vote民主黨來最大化自己的利益是不矛盾的。共和黨經濟利益上的好處又不會因為你不投他們的票就不給你的。

而且這次支持有對華裔/亞裔稍微有行動的民主黨總統選舉并不等于我們就是他們基本盤；如果共和黨下次開出的單子比民主黨優惠，完全可以轉而支持共和黨。在這種政治勢力利用選舉撈好處，有兩條忌諱：

1.就是這種上面說的這種各行其是，最后影響=0，這樣人家誰也不用搭理你

2.就是避免成為任何一個黨的分舵。要表明一點--就是誰對我們好我們支持誰，而且誰出的價高我們支持誰。

根據這個思路，我們華人應該要能做到

1.可以凝聚票，弄出媒體影響，甚至聯系中國國內的資金（不要說違法，以色列每年多少錢流進來影響美國政治？）

2.現階段隨時可以ditch任何一個黨，把“有奶就是娘”的牌子高高舉起。所謂什么“理念”之類的長遠投資，是勢力壯大以后的事情。

3.盡量發展自己的眾議員，在華人聚居區搞出一個常年的華人席位就很厲害了 美國是“法制社會”好處就是只要你能掌握比對方多的規則。你就可以有優勢，長久以來，忍氣吞聲的中國學生不可勝數，從性騷擾到惡房東，到host family, 很多人都是怕麻煩，耽誤學習等借口下被人明目張膽的欺負。打碎了牙和著眼淚往肚里咽。更有甚者，還認為自己的華裔血統是原罪，拼命要洗白。別的不說，我就見過某夫妻不讓來看他家滿月寶寶的朋友用中文哄孩子的。美其名曰“不想污染（原話）孩子學習純正英語的環境”就這么搞，你丫華裔能有政治地位才奇怪。

所以說大家要信息共享，集體行動，國內那套勾心斗角給外人用，對自己人好點。畢竟這不是國內，我們的利益必須靠團結才能爭取。對于學校內發生的歧視行為要勇于揭發，然后各學校CSSA要團結起來，不怕被取締，反正各種名義建組織就行。以集體的名義抗議，極端情況下可以有組織的非暴力不合作反抗以顯示力量。對于日常生活中的麻煩也要多問，不要被逼到絕路上再想怎么辦。多多利用法律的武器武裝自己，有理有據有節的進行斗爭，然后利用各個BBS分享經驗。以幫助后來人。

請記住，抱團，只有抱團，我們作為整體才有出路，中國學生才不會自己和自己人拼頭破血流搶那點可憐的H1b, 未來自己的孩子才不會和我們朋友的孩子在AA的陰影下為了可憐的名額而再次拼命。”

第四篇：大眾傳媒與美國政治

目 錄

一、美國大眾傳媒的發展...................................2

（一）美國建國前................................................2

（二）19世紀30年代到20世紀初期................................2

（三）20世紀三、四十年代........................................2

二、大眾傳媒對美國政治的影響.............................3

（一）大眾傳媒對美國政策制定的影響..............................3

（二）大眾傳媒與美國總統........................................5

（三）大眾傳媒與社會輿論及監督..................................6

三、總結.................................................7

大眾傳媒與美國政治

摘要

在美國兩百多年的歷史中，大眾傳播媒介依靠《權利法案》第一條的保護，享受著充分的自由，逐步發展成為美國獨立于立法，司法，行政之外的“第四勢力”，大眾傳媒對美國政界也起著舉足輕重的作用，作為政治生活的主角，美國總統與大眾傳媒也有著密切的聯系，兩者相互依托，相互影響，推動著美國政治的前進。

一、美國大眾傳媒的發展

（一）美國建國前

北美殖民地報業的特點是報紙數量有限，質量不高。但就是這樣，當時的《波士頓公報》、《紐約新聞報》等上刊登的關于反對印花稅法、湯森法案內容及報紙對“萊克星頓槍聲”的報道、潘恩《常識》的宣傳，都起到了革命動員作用。建國后美國報紙數量增多，至1830年美國已有1200余家。由于發行量不大，報紙生存依賴政黨或政府，報紙內容也多為政黨各派觀點。

（二）19世紀30年代到20世紀初期

美國報業進入“大眾化報紙和發展的時期?！眻蠹垉热葚S富，讀者增加，公共性、政治性報道的傳播范圍也隨之擴大?！都~約論壇報》曾被稱為“這個國家傳播120世紀以來，報紙在政治生建設性民主思想和實驗的第一的且唯一的工具?！薄鸹钪懈遣豢苫蛉?。

（三）20世紀三、四十年代

廣播事業興旺和電視業崛起，深刻影響到美國的總統選舉。從此總統競選充分利用大眾傳媒，如何利用大眾傳媒為其爭取選民已成為總統競選班子首要考慮的問題。富蘭克林·羅斯福利用廣播進行“爐邊談話”便是無線廣播在政治參與方面的成功范例。上世紀50年代電視業開始興旺發達，至50年代結束時，電視進入86%的家庭。在電子媒介家庭中電影、錄音帶在政治生活中也十分重要。如在水門事件中就是一些小小的錄音帶讓尼克松下了臺。近來發展起來的因特網更是近乎根本性地影響著政治。

二、大眾傳媒對美國政治的影響 世紀的今天，大眾媒介在美國所扮演的角色不可謂不重。在國家建構中，大眾媒介起著政治動員作用；民主建設中則起著傳播民主思想、維護民主制度的 作用；此外還有在行政方面起著促進合理化的功能等。作為現代社會的“文化裝 置”，大眾媒介影響巨大。在美國，傳媒與政治的互動作為一個重要因素直接影 響著美國的政治生活。對它的關注，無疑可以為后發現代化國家的政治現代化提 供一些值得借鑒的東西。

西方主流媒體常常以“自由”和“人權”的衛士自居，標榜自己獨立、客觀、公正。近期發生的《世界新聞報》竊聽事件，反映出一些西方媒體為了吸引眼球，為了政治和經濟利益，完全可能做出侵犯人權和公民利益的行為。那么，其他西方媒體又怎么樣呢？它們能做到尊重人權尤其是其他國家公民的人權嗎？它們的新聞報道和新聞評論能做到客觀、公正和獨立嗎？我們不妨從美國媒體與美國外交決策的關系來看這些問題。在美國，媒體與政府的關系復雜。僅就過去十年而言，從伊拉克戰爭到阿富汗戰爭，從反恐到防核擴散，從中美關系到美俄關系，媒體與政府之間相互制約、相互監督、相互依賴并且在多數時候相互配合的關系表現得可謂淋漓盡致，也頗耐人尋味。

（一）大眾傳媒對美國政策制定的影響

美國媒體對美國外交決策的影響，有著上百年的傳統。“在華盛頓，真正為外交政策制定日程的，不是在白宮，而是在編輯室和記 者的屋子里面?！边@是摘自美國某位學者的言論。從早幾年前開始，大眾媒介就 通過向公眾傳遞全球信息，編制新聞程序，從而影響外交政策日程的確定。國際 政治和外交信息一天 24 小時不間斷地通過通訊社、電視網絡、廣播電臺、因特 網以及報刊等媒介進入有關政策制定人員的辦公室,成為制定政策不可或缺的依 據。美國第三十九任總統里根在任期間每晚和他的高級助理一起觀看電視新聞, 然后研究電視新聞對政府決策的評論,并對第二天將會爆發新的熱點問題進行預 計以及討論如何對付這些問題。曾任里根于布什兩任政府外交事務顧問的丹尼 斯?羅斯曾表示:“在突發事件中,從 CNN 報道中所獲取的信息比從政府自己的渠 道要多得多。”可見，當今大眾媒介早已不僅是政府對外政策得傳聲筒，更是決 定外交政策的一把定音錘。

為外交決策提供信息、決定外交政策方向的同時，大眾媒介在某種程度上也 充當著影響外交政策的輕重緩急的角色。通過對國際信息的選擇和編排，美國大眾媒介直接影響公眾對國際問題的 關注程度,從而擬定了公眾對國際事務的興趣和傾向這一社會政治議程，進而在 一定程度上決定了政府處理外交事務的議程。與此同時大眾媒介通過所提供的信 息及提供信息的方式，潛移默化在公眾的意識中形成某種定勢,造成某種輿論, 間 接地對決策議程產生影響。

大眾媒介對國際事態發展的跟蹤報道,其速度之快往往令外交決策者應接不 暇。這時大眾媒介的角色就好比加速器，迫使政府決策的時間從以天計算加快到 以小時分秒計算。據了解，1998 年 11 月,由于伊拉克拒絕聯合國的武器核查,美 國準備于 14 日對伊進行轟炸。轟炸時間定在美國東部時間 9 點。8 點剛過,國家 安全事物助理伯格就在家里接到手下的電話:CNN 記者薩德勒正在巴格達進行直 播,他從一位伊方官員處得知薩達姆已對安南秘書長要求伊接受核查的信作了“積極的”反應。8 點 15 分,伯格趕到白宮,克林頓一邊收看 CNN 的報道,同時與他 的安全顧問們在電話里進行討論。點 45 分,克林頓下令五角大樓推遲這項計劃。8 結果,這項轟炸計劃被取消。在該項中大眾媒介的作用是雙向的，對于合作方的 政府，可以促使其短期內做出決定，縮短決策時間，以免貽誤戰機；而對于敵對 方的政府，則可以擾亂其政治議程設置，迫使其處于被動地位。

歸而總之，媒體對美國內、外政策制定的影響體現在推動政府采取行動、阻礙和延緩政府行動兩方面。大眾傳媒的局限性和反作用也是在美國政策制定中不可忽視的。基于媒體求新的本能，很少有事件可以長期得到媒體的“垂青”，而一旦媒體尤其是主流媒體對某一事件或話題失去興趣，這一事件就很可能會被邊緣化。如果一件事情本身既缺乏持久的影響力，又缺乏商業意義，就很難受到媒體的持久追蹤。美國媒體所特有的“本土意識”也是一個重要的因素。一般來說，如果是一場發生在與美國沒有多少關聯且地域狹小的第三世界國家里的內戰，美國媒體就很少或根本不予報道。例如，美國媒體經常會忽視一些非洲國家的內戰和人道主義災難。

（二）大眾傳媒與美國總統

在美國230多年的歷史中，美國政治制度，民主程度日益完善和提高，美國一度成為民主和自由的象征，而大眾傳媒為美國人獲得民主和自由作出了巨大貢獻。1690年《國內外公共事件》被當地政府禁止，這也拉開了美國政界與大眾傳媒的恩怨情仇史?？偨y，作為政界中最重要的角色，也與大眾傳媒有著千絲萬縷，不可分割的聯系，兩者保持著一種微妙和曖昧的關系。

此外，隨著本世紀 50 年代“電視時代” 的到來，大眾媒介制造政治人物的作 用日益凸現。1963 年，25 萬人的隊伍進軍華盛頓，進行為黑人自由與平等權利 的游行演說。期間，電視媒體進行全程跟蹤報道，從而直接使本次運動領袖馬丁.路德.金進入美國公眾的視線，成為政治明星。據統計，1960 年總統肯尼迪與尼克松的電視辯論賽至少有8500萬美國觀眾，首場辯論，三大電視網現場直播，這是競選關鍵時刻?？夏岬?以年輕、干練的形象戰勝老氣橫秋的尼克松，成為上世紀 60 年代的政治明星也 是如此。根據當時辯論以后民調發現，凡是通過看電視聽辯論的，絕大多數人認 為肯尼迪贏了；但是凡是聽收音機聽辯論的，大多數人都認為為尼克松贏了。為 什么會有這個差別呢？因為通過電視的方式把兩個候選人的形象完全展示出來 了。全國選民看到的一個尼克松就是一個穿著灰色的西裝、跟灰色的背景也模模 糊糊的，然后呢臉上胡子也沒刮干凈，看上去還老冒汗，不斷的拿出手帕來擦頭，給人的一個感覺是，這是一個非常無精打采的一個人，是一個已經被繁重的國事 給壓得不知道該如何去辦的人。相反，肯尼迪出現的時候就給人一個神采奕奕的 感覺，生氣勃勃的，而且辯論的時候所用的語言也簡短有力。11月，肯尼迪以領先118550張選票獲勝，這歸功于他良好的電視形象。

大眾傳媒對總統競選起極為重要作用，原因有一下幾點：

1、人們關于競選的消息大部分來自媒體，這就需要候選人通過媒體進行競爭。

2、大眾媒體在形成選民對候選人的印象上有著巨大的影響力。約翰?萊恩贊特指出：“因為電視每天把政治領導人的形象送往千千萬萬公民的家里，電視也就引發出對人的情感反應，這樣有助于電視觀眾關注政治候選人的人格因素，而不是關注他們所代表的政黨或他們對有關問題發表的意見?！?/p>

3、大眾傳播的議程設置功能有助于確定公眾認為重要的政治問題，從而影響到公眾對候選人的偏向。

4、媒體在投票日開展的民意測驗對選民的行為有一定的影響。

（三）大眾傳媒與社會輿論及監督

媒體影響政府的外交決策和執行還有一個重要的途徑，就是通過影響公眾輿論來對政府施加影響。由于多數美國人對國外缺乏直觀的認識，很難知道發生在其他國家的真實情況，因而在外交事務上缺乏自信，這使得他們更依賴于媒體的報道和專家的評論。在這種情況下，媒體對民眾在外交問題上看法的影響是潛移默化而又顯而易見的。

一個對媒體有利的事實是，美國人對媒體的依賴性非常大，而美國媒體顯然也很清楚自己的力量所在。根據傳播學家的描述，媒體對什么報道得多，公眾就可能對什么感興趣，而公眾（也可以說是選民）感興趣的事，政府就要給予更多的注意。無形之中，媒體就可以通過公眾的力量間接地影響政府的決策和行動方向。換句話說，決定什么是新聞，即“新聞制造”是媒體的日常工作，這使得它較改變民意更容易制造出“新”的民意，而這種新的民意常常會對政府的外交決策產生重要影響。

但同時，在影響監督政府和外交決策方面，媒體與公眾輿論是存在著共生和互動關系的。一般來說，公眾關心和熱切談論的外交話題，也往往是媒體關注的焦點，這使得公眾輿論可以通過媒體的報道來影響政府的對外政策。在美軍虐囚丑聞中，美國公眾對媒體的高要求就對媒體產生了影響，也成為了媒體必須有所作為的重要推動力?；ヂ摼W在表達民意、影響外交決策方面發揮了重要作用，這其中，博客特別是微博的興起格外引人注目。博客作為一種表達個人思想的傳播形式，一種內容不斷更新的新聞出版方式，在互聯網上興起后，成為了一種越過傳統新聞出版部門直接與廣大受眾見面的新的傳播形式。1998年，個人博客網站“德拉吉報道”率先捅出克林頓與萊溫斯基緋聞案；2001年，“9.11”事件使得博客成為重要的新聞之源；在伊拉克戰爭期間，博客所起到的作用甚至讓傳統媒體汗顏。

美國大眾傳媒對政治的影響巨大，是因為傳媒有著豐厚的“自由支撐”的背景。然而這一“自由”，也受到諸多限制，表現為行業上的及美國政府方面的制約條款。日常生活中最為直接體現是由于諸多限制，傳媒報道的客觀性受到嚴重侵蝕，這也是傳媒在美國政治現代化演進中的功能限度的反映。

三、總結

美國之所以大眾傳媒對政治有巨大影響，是因為大眾傳媒有著豐厚的“自由支撐”的背景。然而這一“自由”，也受到諸多限制，具體表現為行業上的及美國政府方面的制約條款。日常生活中最為直接體現是由于諸多限制，傳媒報道的客觀性受到嚴重侵蝕，這也是傳媒在美國政治現代化演進中的功能限度的反映。

第五篇：民主政治與國家選舉制度

民主政治與國家選舉制度

民主政治與國家選舉制度一直以來都是我們社會談論的重要話題，是與我們每個公民的生活都息息相關的大事，在青馬工程的授課中，房亞明博士就為我們講授了有關民主政治與國家制度的課題。

在課上，他首先強調了權力交接有序化是政治文明的標尺。他說道：權利交接的方式和規范程度是評價政治發展水平的重要尺度，是一個國家能否長治久安的發展下去的重要環節；此外，領導人的產生機制是判斷一國是否民主及其水平高低的主要窗口，一個富強文明的國家，一定有著完善，高效，民主的選舉制度；最后，他也說到，領導人權力交接制度額演進考察時當代中國的民主化進程和選舉制度的發展是一個恰當方法和有效途徑。

隨后，他從三個方面詳細的像我們介紹了中國權力制度的演進：

一、從強人政治到協商政治。他認為區分這兩者的標準就是領導人的產生方式，強人政治具有其本身的局限性：亂世出英雄，悲劇性結局概率高，容易陷入“接班人陷阱”，而協商政治是精英內部的妥協和合作，權力分享是它的核心特征。此外，他還介紹了中國當前三種不同類型的權力交接方式，包括接班制，推舉制和選舉制。其中，選舉制是民主深化的必由之路。

二、十八大對黨內民主的新發展?？茖W發展觀明確以人為本是核心，為政治民主化提供了方向。并且，組織上也進行了改革，提高了辦公效率。此外，權利交接現在逐漸變得常規化，走可持續的道路，年齡梯隊合理，人才輩出，人事變動形成了五年一小變，十年一大變的格局。

三、未來二十年中國政治走向：走向民主升華的時代。民主化是政治發展的重要內容，也是現代化事業的重要組成部分，必須與經濟社會發展相適應，只能循環漸進，否則欲速不達，民主化也是一個持續的過程，需要有時間慢慢沉淀，慢慢升華，民主形式多樣，沒有正版。沒有統一的民主，民主化是形式多樣的，我們應該選擇適合自己的一種形式。

最后，房亞明博士還介紹了今后一段時期中國政治發展的取向：人民民主的拓展，包括人民代表結構優化，民意聯絡和表達機制完善等等；協商民主廣泛，多層，制度化發展；權力運行制約和監督體系的構建；權力交接進一步規范化，民主化，透明化，全力終身制緩解乃至能被根本解決。