第一篇：美國政治決策過程

美國政策決定的過程

就美國政府而言，他一般不參與政策制定的全部過程，它本身既無龐大的政策研究，咨詢機構，也支付政策形成的初期過程中所需的調查，分析和評估的巨額費用。美國政策制訂的全過程基本上可以分為三個環節，形成政策的最初的利益表達來自經濟界的權勢集團，包括了那些龐大的 金融，工商財團，大企業以及擁有龐大私人財富的富商巨賈、權勢集團通過由其組建或支持、控制的基金會和著名大學將其政治意圖或者政策目標與經費一起投向相關的政策規劃，咨詢機構。受基金會和大學的委托并利用其投入的經費，政策咨詢機構將權勢集團表達的粗線條的政治意圖，政治目標，進行嚴格的科學意義上的研究，論證，使之轉化為可操作的具體的政策方案，政策咨詢機構研究制定出政策方案之后，一方面通過新聞媒體，大眾傳播工具向權勢集團反饋研究結果，另一方面將各種政策方案提交政府及立法機構，之后聯邦政府和國會參眾兩院參考權勢集團各個政策咨詢機構不同的政策方案的輿論反應，對于各種政策方案進行分析和綜合，評估和選擇，最終產生正式的官方的法律政策。美國政治制度簡介

憲法的主要內容是建立聯邦制的國家，各州擁有較大的自主權，包括立法權；實行三權分立的政治體制，立法、行政、司法三部門鼎立，并相互制約。憲法規定，行政權屬于總統，國家元首和政府首腦職權集中于總統一人，總統兼任武裝部隊總司令，總統不對國會負責。總統的行政命令與法律有同等效力。總統通過間接選舉產生，任期四年。政府內閣由各部部長和總統指定的其他成員組成。內閣實際上只起總統助手和顧問團的作用，沒有集體決策的權力。國會為最高立法機構，由參議院和眾議院聯合組成。國會的主要職權有：立法權、行政監督權、條約及官員任命的審批權（參議院）和憲法修改權。對總統、副總統的復選權等。兩院議員由各州選民直接選舉產生。參議員每州２名，共１００名，任期６年，每兩年改選１／３。眾議員按各州的人口比例分配名額選出，共４３５名，任期兩年，期滿全部改選。兩院議員均可連任，任期不限。參眾議員均系專職，不得兼任政府職務。此外，國會可通過不需要總統簽署的決議案，它們無法律作用。國會對總統、副總統及官員有彈劾權，提出彈劾之權屬于眾議院，審判彈劾之權屬于參議院。美國設聯邦最高法院、聯邦法院、州法院及一些特別法院。聯邦最高法院由首席大法官和８名大法官組成，終身任職。聯邦最高法院有權宣布聯邦和各州的任何法律無效。

美國政府決策機制的主要特點

（一）決策目的明確。美國聯邦、州、縣、市各級政府的直接決策者，包括總統、州長等各級行政長官、議會議員等，大多由不同范圍的選民選舉產生。他們在競選時，都發表了各自的政策主張，并取得比較多數選民的認可。因此，他們的決策目的比較明確，非常注重選民的利益和意向。

（二）決策程序規范。對決策內容自始至終進行民主討論、辯論以及對決策結果進行績效估計，并按多數人的意見做出決策，是美國政府決策的一個重要特點。美國各級議會是政府決策立法的主要機關，當行政機構或民間將提案交到議會時，首先由專門的委員會（或小組）進行初步考慮；當委員會決定進一步考慮時，則舉行聽證，召集有關人員作支持與反對兩方面的充分辯論；聽證完畢，如委員會通過，則由議會兩院（眾議院、參議院）討論（辯論）和表決；如兩院通過后，交行政首長（總統、州長等）簽署成為法律；行政首長否決則要附上理由退回議會，若議會又以2/3的多數票通過，即成為法律。許多行政機關的決策，也經過聽證和投票表決。

（三）決策公開透明。美國聯邦政府先后制定了《信息自由法》、《政府公開法》等法律，規定除少數文檔不能公開外，政府文件和公開舉行的會議記錄，必須允許公眾查閱。公眾可以通過現場聽證、會議旁聽和新聞媒體了解決策進程，也可以到政府機關或通過電子網站，查閱政府情報。

（四）公眾參與決策。美國法律賦予公民提出政府決策建議的權力。主要有兩種途徑：一是公民或民間組織可以向各級議會議員提出立法建議，議員接受后提交議會討論；二是公民可以聯合提出提案，交由本地區公民表決。

（五）決策受法律約束和民眾監督。所有政府機關和公務員都受法律約束、民眾和媒體的監督。公民認為違法的政府決策（包括法律），可以向法院提出訴訟。法院有權受理，并就決策是否違法（法律是否違反憲法）做出判決。政府和公民對于法院的終審判決，都必須執行。由于美國公民對政府決策的參與度、知情度比較高，他們的權益和愿望受到政府的尊重，因此他們對政府的法令大多能夠遵守。

小政府的大奧妙：美國政府的構成特點及決策機制 美國政府的構成特點

美國政府乍看很小，其實并不盡然。因為除內閣各部外，美政府的行政部門還另設有一套龐大的總統辦事機構及許多獨立機構。從總體上看，美政府具有以下四個特點：

（一）內閣部門少。美是聯邦制國家，中央和地方依法分權。由于憲法的限制和國民普遍反對建立大政府，美既無必要也不可能建立起龐大的聯邦政府。美建國之初，聯邦政府的行政部門僅設立陸軍部（即國防部前身）、財政部和國務院三個部，其后經過200多年的演變，才逐漸發展到現在的14個部。美采取聯邦制，實際上等于把中央管理國家的相當大部分職權下放到州，這不僅有利于發揮地方政府管理的積極性，有利于提高政府工作效率，而且大大減輕了聯邦機構膨脹的壓力，從根本上防止大政府的形成。

（二）獨立機構多。美政府的另一個重要特點是把所有經濟職能部門統統劃入“獨立機構”之例，設立了許多獨立于各部之外的管理機構。目前，這樣的機構共有75個之多，如小企業管理局、國家航空和宇宙航行局、美進出口銀行等。其高級官員均由總統任命，參院批準，其中一些較重要機構的主管享有內閣級官員地位，經常應邀參加內閣及有關決策班子會議。大量設立這類機構，一方面可避免設立相應的內閣經濟部，另一方面可使這些機構獨立地依法并按市場經濟規律運作，從而達到既精簡了聯邦政府又提高了政府工作效率的目的。

（三）總統決策機構龐大。由于經濟、法律和政治等多方面的原因，美不可能建立起強有力的集中內閣，促使總統不得不設法建立起另一套決策機制。隨著總統辦事機構的建立及其決策職能的不斷增強，內閣各部的顧問職能逐漸趨于淡化，成為名副其實的“行政部門”。實際上，美政府各方面的決策大權，目前已主要集中在由白宮辦公廳、國家安全委員會、國家經濟委員會、國內政策委員會等十大機構組成的這一決策系統中。

（四）內閣組成及地位均較獨特。美憲法沒規定要設立政府內閣，但幾乎自立國伊始，便一直有內閣存在。實際上，美目前實行的是一種總統制與內閣制相結合的獨特的領導體制。

在傳統上，美國政府內閣是由總統、內閣部長和內閣級成員組成，其人數隨政府機構的變革以及總統的需要而不斷變化。目前，克林頓內閣共有26名成員，即：（1）內閣會議主席：克林頓總統。（2）內閣14個部的部長。（3）內閣級成員11名：副總統戈爾、行政管理與預算局長、美貿易代表、白宮辦公廳主任、美駐聯合國大使、環境保護局長、聯邦緊急措施署長、小企業管理局長、全國藥物管制政策辦公室主任、總統高級顧問2名。

自1795年美開始使用內閣名稱起，美內閣始終只是一個總統咨詢、顧問機構。在歷屆總統中，由于總統的個性不同，有些總統經常定期舉行內閣會議，有些則很少開會，有些更喜歡和個別閣員就某個問題開小會。內閣會議一般不作決定，也不負集體責任；總統只要求

閣員提出意見，然后自己作出決定。與真正實行內閣制的國家相比，美內閣的作用很不穩定，并趨于下降。

美國政府的決策機制

決策是實施有效領導的前提。美政府目前的決策機制，主要是在本世紀30年代以后逐步建立起來的。

目前，美政府已初步建立起了以四“小內閣”分別代行“大內閣”部分職能的新領導體制。

（一）總統顧問辦事班子。該班子主要由白宮辦公廳和其他總統辦事機構的100多名各類總統高級助手組成，是為總統出謀劃策、協助總統處理國家政務的主要智囊。克林頓的這一班子共有各類總統顧問、助理115人，其中由27名高級謀士組成克的核心智囊。在這27人中，以白宮辦公廳主任為首的4 名總統高級顧問和總統助理主持該廳日常工作和安排白宮活動，其余23人分管國家安全、國內政策和經濟政策等各方面的工作，或負責處理總統囑辦的某一重大問題。此外，在總統辦公室還設有若干總統高級顧問和總統助理直接協助總統辦公。由于這班人馬最接近總統、深得總統信任，往往在決策過程中起著主要作用，被稱為“核心內閣”。

（二）外交安全政策班子。該班子即國家安全委員會，由總統、副總統、國務卿和國防部長四人組成，中央情報局長和參謀長聯席會議主席為其法定顧問，財長、美駐聯合國大使、總統國家安全事務助理、總統經濟政策助理和總統首席顧問（白宮辦公廳主任）應邀參加其所有會議，其日常工作由總統國家安全事務助理代表總統主持。該委員會成立伊始即被稱為“國防內閣”，是總統賴以制定和掌管國家軍事、外交政策的重要機構。該委員會下設有19個地區性或專門辦公室，分別由一名總統特別助理擔任主任，負責處理世界各地區的國家安全事務、全球性問題或主持政策、法律等方面的工作，還設有一戰略計劃委員會，由一名總統特別助理負責領導撰寫戰略計劃及總統有關發言稿。從總體上看，總統外交班子的核心由總統國家安全事務助理、國務卿和國防部長“三駕馬車”組成。

（三）經濟政策班子。1993年前，美經濟主要由聯儲系統獨立調控，總統著重通過經濟顧問委員會和財政、勞工、商務等部門了解經濟運行狀況及政府各項經濟政策、計劃對經濟的影響，并根據其建議相應調整經濟政策。1993年克林頓任總統后，考慮到經濟因素在內政外交中的重要性明顯上升，遂決定建立與國安會相對應的國家經濟委員會，作為其經濟政策班子。該委員會由總統任主席，包括副總統、有關部長等18名委員和25名國內經濟、國際經濟顧問，其日常工作目前由總統經濟政策助理斯珀林主持，并由總統國際經濟事務助理塔魯洛負責國際經濟政策研究。1997年克連任總統后進一步完善上述班子，宣布由以下7 人組成其經濟班子的核心：財長、總統經濟政策助理兼國家經濟委員會負責人、商務部長、美貿易代表、行政管理與預算局長、副財長、總統國際經濟政策助理。

（四）國內政策班子。即國內政策委員會，原包括總統、副總統和有關部長等23名委員，以及22名國內政策顧問（大多為總統特別助理），日常工作由總統國內政策助理主持。1997年克林頓連任后，進一步把國內政策班子與經濟政策班子明確分開，建立更相對單一的國內政策班子。目前，該班子由總統國內政策助理兼國內政策委員會負責人、經濟顧問委員會主席、總統高級顧問、勞工部長、司法部長、內政部長等18人組成。該班子目前由總統國內政策助理里德任“隊長”。

值得指出的是，除上述政策、辦事班子外，由中央情報局、聯邦調查局、媒體和駐外機構所組成的龐大的新聞、情報系統，以及由數千家思想庫組成的強大的社會智囊系統，對

美政府的決策也起著非常重要的作用。正是上述三者的緊密結合，使美政府得以形成一個較完備的決策系統。

美政府小而高效的秘密

綜上所述，美之所以能建立一個較小而高效的聯邦政府，主要是由于：

（一）在設立政府機構時，實行了以下三個原則：一是聯邦與州分權原則。美憲法規定，美實行聯邦制，凡是應由聯邦政府和州政府行使的權力，對方均不能插手干預。由于聯邦與州實行分級管理，因此無必要建立龐大的聯邦政府。二是主要依靠市場調節經濟的原則。美立國以來一直奉行經濟自由主義，聯邦政府一般無權過問企業如何投資經營，而只能通過宏觀財政、金融政策調節經濟活動，因而也無必要建立許多主管經濟的內閣部。三是行政與決策部門職能相對分開的原則。由于實行這一原則，美政府內部逐漸形成以總統辦事機構主管決策、內閣各部側重行政兩者相結合的領導體制。這不僅使總統的總體決策能力大為提高，而且使各部的行政職能隨其顧問職能的相對淡化而相對增強，并進而為聯邦政府不斷精簡機構創造有利條件。

（二）建立了一個龐大的現代決策系統。如前所述，美自1939年以來逐步建立起了一套類似現代企業制度的現代決策機制。從決策過程來看，這一決策機制大致可分為“顧問→總統”、“小內閣→總統”和“思想庫→小內閣→總統”三種決策模式。它們的共同特點是十分重視各類專家的智囊作用，在這方面，第三種模式更為突出。在這種模式中，各思想庫首先競相向政府提出各種政策研究報告，然后由各小內閣的政策班子作進一步的分析研究，從中挑出較佳的政策建議供總統選擇。這種決策模式使政府決策者能廣泛接觸到各種不同的政策主張，有利于集思廣益、避免決策失誤和保證政策的連續性。從總體上看，美政府決策系統包括以下三個主要環節：一是總統物色一批專家、教授擔任總統顧問、助理或某些重要部門的高級職務，直接為總統出謀劃策；二是由總統助理出面牽頭組建各種政策班子，分別負責有關戰略及重大政府問題研究；三是總統決策班子與思想庫等學術機構緊密結合，注意充分利用社會智囊資源。

第二篇：美國政治科普

可以說，從Ｎ年（Ｎ＞５）前開始，關于ＳＴＥＭ Ａｃｔ的消息就像大姨媽一樣－－不對，還沒大姨媽那么頻繁，不過至少每年一次，一次半年吧。雖然每次出現形式都有所不同，不過那次都能撩撥理工科ＷＳＮ那脆弱的小心臟（好吧，我是文科生，我承認）。因為其核心內容是：

對于美國所需要的 Ｓ（科學）Ｔ（技術）Ｅ（工程）Ｍ（數學）方面的高學歷人才（尤其是美國大學畢業的），可以給予速成的綠卡。

考慮到過去１０年中考來美國的同學們絕大部分是理工科；而美國Ｈ１Ｂ對身份有諸多限制（例如沒找好下家且下家同意續Ｈ１ｂ前不能跳槽，工資相對最低，不敢頂撞老板，否則今天開除，明天滾回國等），４８５以后更是不敢回國（有一定的限制，見過極端的父母去世因為怕拿不到綠卡前功盡棄而不回去奔喪的），那么ＳＴＥＭ對理工科同學的吸引力就可見一般。當然，對于仍然在中國國內又夢想來到那夢中的美國的同學，ＳＴＥＭ更是無窮的學習動力。

可是問題是，希望越大，失望越大，從０１年到１３年ＳＴＥＭ法案提了就死，死了又提，就像某種器具一樣，總在鄰近某個點的時候就曳然而止，讓人好不痛快。也讓某些人等的望眼欲穿的同時，仍然在苦苦煎熬。

我佛說，救人一命，勝造七級浮屠，那么作為小文科生的我就來給理科同學們科普一下ＳＴＥＭ到底是什么背景，希望能看懂的人早日超度。

一。美國的法律背景。

既然是說ＳＴＥＭ的話就先扯一下美國的法律（Ｌａｗ／Ａｃｔ），政府條令（Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）以及執行細則（ＦＯＨ）的區別。其實黃陀律師比我更有資格，因此有法律的問題可以去問他，不過既然我是搞執法的，就重點說說后者。

一般來說，法律是最薄的。例如我執行的美國1938年公平勞工法(Fair Labor Standard Act 1938)，一共59頁。A4紙，還是留了N多邊的，字體目測14號字？ 大家可以想想才有多厚。

然后解釋此法的政府條令有多厚？ 答案是兩本字典厚度（29 CFR0-99:693頁，29 CFR 500-899:932頁）字體8號。。里面涉及歷史上各種判決（從巡回法院到最高法院）以及法律里每句話的解釋細則。

上面這倆種是公開內容，所有人都可以去查.有興趣的朋友可以下載了看。

還有另外一個就是部門內部執行細則（FOH），這個是不對外公開的，只供內部工作人員使用。猜猜看，關于上面的法律和條令的勞工部內部解釋有多厚？ 答案是，標準的檔案館書夾3個，每個在1000頁紙左右。。里面更細節的說了本部門對法律和政府條令的各種執行方法。從各種內部標準到根本不予受理，琳瑯滿目。而且這玩意只是我們執行的十幾部法律中的一部。。換到移民局，人家執行的法律更多。也就是說，你光看懂了法律和政府條例是沒有用的，如果和部門內部執行細則不符，你仍然得不到你想要的結果。當然，你足夠有錢又足夠牛X，當然可以去巡回法院乃至最高法院單挑各政府部門。不是沒有成功的先例，例如二戰前某位大神商人單挑勞工部，愣是打到了最高法院還贏了，導致勞工部專門加了一條以他名字命名的修正案。

當然這案子大概也就需要6-10年？ 話說這哥們在贏了不久好像就在為盟軍運送物資的路上葬身海底了。。

說這么一堆，也就是想讓某些動不動就說美國法律咋樣的同學明白，你覺得你扛著法條就能拿綠卡的純粹是在做夢喲。即使法律出來了，在政府印好條令，和移民局，勞工部等部門做好相關內部規定并培訓好人員前，請耐心等待。。家里有米的話，趕快給黃律貢獻點，興許能加快點速度。。

二，美國的政治背景。

某些理工科同學張嘴民主，閉嘴自由，要不就舉著憲法說人人生而平等。問題是有不少人體會，華人很多時候就是二等公民，被欺負么。這里面原因很多，其實核心還是美國的政治背景。美國是合眾國大家都知道，但是真正理解里面的含義的國人非常少。以至于人人上很多帖子動不動就是美國XXX，看著就想抽。

什么概念，很多人都把中國的省等于美國的州，殊不知美國的州的權力遠大于中國的省。例如婚姻法，槍支法，交通法，州稅等都是州管轄范圍。而美國有50個州，就等于有 50部婚姻法，51部槍支法（因為有聯邦槍支管理條例）50部交通法，50部州稅（不算聯邦稅）而且最重要的是

這些法律是互相沖突的！！！！在一個州的合法行為跨州界就是不合法的！！

例如，如果你是學生，持有中國駕照，那么在紐約以國際駕照名義開車是合法的，但是如果你開進鄰近的麻省，就是非法的！因為麻省不承認一切類型的國際駕照（B1B2旅游商務簽證除外）。而無照駕駛是重罪（尤其在出車禍的情況下）最高面臨遣返，即使不遣返也會有不良記錄。影響未來。再如，美國大部分州的結婚年齡是18歲，少數是16歲，猶他州是14歲！所以你在中國不是合法結婚不等于你在美國不是，具體請參看本州法律

因此同學們下次你看見 如何在美國持槍，如何在美國獲得駕照一類的文章，可以直接無視，因為寫他們的人本身就把所在州當成了美國。很多中國學生吃虧也在這里。而且，即使是一個州內，規定也會有所有不同喲。

為什么會有這種情況？ 那是因為美國的政治體制是 聯邦--州--地方 三層體制。

聯邦有國會，州有州議會，地方有地方議會。而三方都有一定的立法權。來規定自己立法范圍內的事物。而里面的議員，都是投票選舉出來的。聽起來很美，很民主，不是么？

學過一點政治的同學馬上就會明白，這里面有最大的問題就是多數人暴力問題。

也就是說，當地的主流人口的生活習慣是可以強加給非主流人口的。同樣，少數群體可以靠人口的集中來為自己謀得一兩個選區的位置，以達到保障自己的利益的目的。

再拿麻省為例，本身是傳統清教徒區，因此州法規定的2點-5點的飲食業宵禁是全州范圍內的。即酒吧最晚開到2點，必須關門。而在中國國內，2點可能是夜生活高潮？ 而麻省西部小鎮的Amherst則更上一層樓，11點就有“噪音控制”即噪聲不能超過一定分貝數（沒記錯的話是80？）這基本禁止了一切KTV等活動，因此說中國學生過來以后未婚的很快會找另一半，已婚的會努力創造人類。為啥，實在是沒啥可做的哈。。

由此展開，我們就不難理解各個州之間的巨大差別了。所謂傳統藍州（民主黨州）基本以工業，教育，醫療，高科技為主。背景是有色人種和白人的自由派人士，高等教育人士（如教授），信奉工業化時代的政府組織機構。主張全民醫保，墮胎選擇等對工業生產效率有利的法案。值得注意的是，猶太人大部分是民主黨，主要是很多白人仍然不認為猶太人是他們的一份子，所以猶太人需要民主黨政治實力保護。此外，民主黨對同性戀，非法移民，禁槍等都是大力支持的。而女性的感性也使得她們大多支持民主黨。

而傳統紅州（共和黨州）則是基本以農業，能源為主，背景是白人農場主（所謂red neck)，白人巨富（例如布什家族）以及有色人種中的宗教主義者及中上產者（例如很多華人中的中上產碼農，家庭年收入超過12萬5的--差不多是美國頂尖5%的收入群體）。這些年還加入了某些準新納粹群體和原教旨自由經濟主義者等（茶黨主力）。因為本身就是農業和能源貿易，他們自然信奉類似亞當斯密的大市場自由貿易，政府不監管等，有趣的是，鼓吹小政府的他們往往是大軍隊的支持者，同時是持槍權的堅定捍衛者，因此軍人和退役軍人也往往是共和黨支持者。（例如我就是中立偏共和）由于宗教立場等，共和黨對墮胎，同性戀都是深惡痛絕。而由于紅州多靠美墨邊界，受到非法移民占福利，增加犯罪率等影響，因此對非法移民也以打壓為主。

而美國兩黨的斗爭也就是在這個背景下展開的。

三。STEM是怎么回事

從統計數據看，美國白人由于生育率過低（其實是老墨太能生了）每4年人口會減少2%，而有色人口（主要是老墨）會增加2% 而2020年左右美國白人將降到50%一下成為相對少數。考慮到2%的人口里很大一部分是非法移民及其子女。那么問題就來了 美國是想阻滯這一進程？ 還是想順應這一進程？ 共和黨想前者，民主黨想后者。

看過我大選分析的帖子都清楚。如果說奧巴馬08年是被黑人以96%的block vote送進白宮的，那么12年就是被有色人種（主力是老墨）+女人再次送進白宮的。（當然，共和黨的表現也太差，不說聯合社會中上產，反而去動員神棍們，不輸都不行。。）因此投桃報李，在利用總統權力簽署了夢想法案(Dream Act)后，現在又要搞對1100萬非法移民的大赦活動。要知道，1100萬選票及他們的子女絕對不是一個可以小看的力量。如果這么搞下去，共和黨只有越來越沒戲。但是明目張膽的反對又不可能，畢竟“平等自由”這張皮還不能不要。

那么要占領道德制高點，就必須提出選擇題，即選擇A組，還是選擇B組的把戲。而STEM同學們，你們就是非法勞工的對立面，B組了。

其實STEM注意最早是我們比爾蓋茨同學提出的，比爾蓋茨認為美國生產工程師速度遠不足以為未來人口的儲備。而工程師薪資過低（相比醫法商）也使得大量精英流失。因此美國要不政策扶植工科，要不就大量同化外國工科人才。當然，無論遇到了小布什就都是耳旁風了，久了蓋茨同學也就不說什么了。

而這個概念可以當武器來用的時候就有價值了。對了，額外說一句，美國聯邦立法的程序是：

國會Committee審核修改，提交兩院進行投票，必須兩院都通過了，最后由總統簽字（當然后面還有很多貓膩，節省篇幅就不說了）

拿STEM而言，最早的意向是在00年前后？（具體時間我忘了）到11,12年的兩次死亡（一次眾議院就死了，一次眾議院過了，參議院死了，即使參議院過了，奧巴馬也會veto/否決它），這就是前后10年。

可以說，STEM是共和黨明知道不會通過而提出來阻擊民主黨法案的利器。

一方面針對美國現在缺工程人才的現狀，占據道德制高點，一方面利用STEM人才比低教育非法勞工牛X的方面吸引票數。最重要的是，STEM群體的收入，都在個人10萬，家庭12萬5區間左右，恰好是共和黨成員的收入空間，也就是說，萬一這玩意過了，那么也是為自己的群體增加實力。而民主黨自然有對應的方式，答案就是，以華制華。

在美華人的主體分兩撥：一撥是窮的，主體是偷渡和親屬移民，一撥是富的，主要是近些年出現的新移民。

現在美國國會里的所謂華人議員，基本都是農轉非上來的前者。例如趙美心。

那么對于咱不少華人性格了解的同學就自然會明白，所謂老移民的態度了：憑什么老子拼死拼活偷渡來，受苦那么多拿到綠卡公民，你丫讀幾年書就可以。而這些老移民又恰好是民主黨的票倉。。懂了這些再看趙美心前幾天在大學錄取不看種族的這個提案投了反對票（實際上最吃虧的是重視教育的華人，現在AA規定按種族錄取，導致一個大學黑人60分能上的，華人得90分才可以），以及第一個跳出來攻擊2011年版STEM法案就不足為奇了。

那么如果假設現在共和黨突然小宇宙爆發，搞定了民主黨上臺，那么STEM法案就會通過么？ 答案是，希望渺茫。為啥？ 因為STEM只是阻擊民主黨的工具，當目的達到了，還為武器利益著想不是傻帽么？

其實誰都清楚，老墨本身教育程度低，整體在做美國人不做的事情。因此放進來不會對美國白人主流產生威脅（本來就是美國人不做的，例如農場工人）你丫STEM過了，突然來110萬教育水平高，辛勤工作，敬業精神比白人高10倍工資要求卻低的中國人，丟工作最多的肯定是美國白人中產，到時候就是中韓印一統天下了。

在所謂的民主體制下，政客永遠考慮的是下一次的選舉，白人和有色人種，那個更可能投自己？ 所以共和黨國會山上的那批精英不會把這么大筆帳算錯的。

所以明知道不會過的東西，還被一幫人當圣旨一樣舔，祈禱趕快通過，看著就可憐哈。也許正如唐同學說的，很多人覺的有夢可做還是比在現實里打拼要實在。

四，出路何在？

章同學曾說過“其實有了綠卡，就能maximize發展。比如可以隨意跳槽，自己創業。重要的不是卡，是卡帶來的機遇”

不幸的是，綠卡本來就是美國在選擇聽話勤奮勞工所發的獎勵卡，你自己是否max發展對美國來說根本不關心，隨意跳槽的根本就是要用h1b栓住。自己創業。。同學你有50-100萬美元可以隨便扔的話，Eb5等著你，沒有，美國鼓勵自己人開小business 創業，不是外國學生。外國學生只是來消費創造GDP的，不是來和美國學生搶就業的。考慮到 現在奢望STEM綠卡的大部分是中流的學生，真正有實力的基本EB1了，那么所謂STEM學生對美國的價值實際上是可消耗品。雖然冷酷，但是就是事實。

所以說，要留在美國，還是做好脫皮準備，指望博士畢業就能得綠卡的，可以指望一下自己孩子輩實現了。

至于已經拿到綠卡的，還是可以看看我以前說過的部分，這里轉帖一下。

“。。看美國大選的廣告就知道：有打工人階級牌的，有打中產階級牌的，有打黑人牌的，有打勞模牌的。。就是沒有人鳥華裔啊！為啥？每次選舉華裔基本上投兩邊是一半一半（偷渡啥的過來的基本投民主黨，已經發達的基本投共和黨），所以總結果=0，所以誰也不用來鳥華裔，你丫自己就把政治力抵消了啊！這里不得不說一些人的問題是對政治太幼稚，被基督教和選舉教雙重洗腦，精神上服從虛幻的耶穌，現實里對被奴役沒有羞恥和痛苦的感覺。其實有的老外說在美國華人人數/票數少，經濟力量大；華人是有名的搞政治幼稚，自己小算盤打得精卻往往被玩，還有什么有的中國女人cheap。。這些都是他們對北美的華人的普遍印象。我們能說什么？不反抗，只會挑自己錯的奴隸可不就是cheap么？

華人最需要的是搞組織，無論是所謂“中產階級工會”還是“華人工會” 甚至搞成“三合會”“黑龍會”都不要緊。關鍵是要抱團，要謀求政治影響力。搞好了，以中國人的智慧，工會就能變商會，商會就能變骷髏會。要知道，猶太人的東西好用啊，控制了全世界的知識和資本頂層。一個不尚武的民族，硬生生在中東建國，四面全是穆斯林。恨他們恨得牙齒癢的時候，一定要看到他們的長處。華人地位的提高不會天上掉餡餅。任何一個組織都沒有能力deliver.只能靠大家積極參與去爭取。無論你現在是不是公民，請記住，你現在的斗爭是為了讓你現在和后人有一個更有利的環境。

要知道，在美國政治里，政客考慮的永遠是下一次選舉。如果亞裔能夠證明自己是值得重視的政治力量，不管這次支持誰，過后都會得到重視。相反，如果自己沒有力量，要人的時候沒人，要錢的時候沒錢，不管你投誰的票也沒人理你。而票，就是我們顯示種族族群力量的工具，除此之外沒有任何意義。而現在的情況是亞裔人數少，亞裔的票一文不值，互相抵消。兩黨都不在乎亞裔的選票。情況還能比現在更糟嗎？

華人在美國的被動局面，原因主要就在于有很多人不按自己的族群利益行動，而是被宣傳洗腦去搞什么“意識形態”。我想很多時候都是因為華人對于集團政治在美國這種體制下怎么運作缺乏了解。因為咱就沒有這個文化。有些人更以為憑自己的小聰明就可以實現自己的利益最大化。從這點看，我們華人在印尼屠殺一遍又一遍真不是沒有原因的。好些草根出身的華人，勤勞善良智慧勇敢，就是腦子不清醒眼界不寬廣。更糟糕的是完全不懂政治，活活被人欺負死還不知道自己怎么死的。真的是要冤死了一批又一批人，才懂得什么是種族團結么？這點上全中國人都要向潮州人和猶太人學習，那怕我們華人人數不夠，但是要知道我們經濟還ok。如果抱團起來用錢堆幾個眾議員，一兩個參議員出來，華人的實際社會福利肯定大大改善。哪怕選的是幾個傻子進國會，天天flip flop，成為政治笑談，都無所謂。就這樣華人的地位肯定能改善，遠了不說，UMass Amherst GEO里面過去幾屆主席團不是中國人主席就是重要位置，更出現了一屆全中國人主席團，就是因為全校1200中國研究生只看著自己人投。得到的結果是中國人的幾次抗議(如藏獨)明顯比其他學校更給力。

說白了，華人數量少，兩黨都不把我們當回事。除非我們能夠block vote, 否則啥都得不到。就算你收入高支持共和黨的政策（包括我本人），也不妨礙你按照族群利益投票。你那一兩張選片根本不能改變選舉的結果，但是如果combine到block vote中去的話，卻可以為亞裔爭取自己的權利出一份力。所以支持共和黨和按亞裔主流投奧巴馬是不矛盾的。畢竟按照現在的投票機制，隨便亞裔頭共和黨或者民主黨，華人的票其實起不了什么作用。既然現在共和黨根本就瞧不上我手上的及張選票。那么我們可以集中起來搞，下次華裔，乃至亞裔的票就有價值，就可以在政治斗爭中爭取一些權利。畢竟經濟利益上支持共和黨和實際行動上亞裔block vote民主黨來最大化自己的利益是不矛盾的。共和黨經濟利益上的好處又不會因為你不投他們的票就不給你的。

而且這次支持有對華裔/亞裔稍微有行動的民主黨總統選舉并不等于我們就是他們基本盤；如果共和黨下次開出的單子比民主黨優惠，完全可以轉而支持共和黨。在這種政治勢力利用選舉撈好處，有兩條忌諱：

1.就是這種上面說的這種各行其是，最后影響=0，這樣人家誰也不用搭理你

2.就是避免成為任何一個黨的分舵。要表明一點--就是誰對我們好我們支持誰，而且誰出的價高我們支持誰。

根據這個思路，我們華人應該要能做到

1.可以凝聚票，弄出媒體影響，甚至聯系中國國內的資金（不要說違法，以色列每年多少錢流進來影響美國政治？）

2.現階段隨時可以ditch任何一個黨，把“有奶就是娘”的牌子高高舉起。所謂什么“理念”之類的長遠投資，是勢力壯大以后的事情。

3.盡量發展自己的眾議員，在華人聚居區搞出一個常年的華人席位就很厲害了 美國是“法制社會”好處就是只要你能掌握比對方多的規則。你就可以有優勢，長久以來，忍氣吞聲的中國學生不可勝數，從性騷擾到惡房東，到host family, 很多人都是怕麻煩，耽誤學習等借口下被人明目張膽的欺負。打碎了牙和著眼淚往肚里咽。更有甚者，還認為自己的華裔血統是原罪，拼命要洗白。別的不說，我就見過某夫妻不讓來看他家滿月寶寶的朋友用中文哄孩子的。美其名曰“不想污染（原話）孩子學習純正英語的環境”就這么搞，你丫華裔能有政治地位才奇怪。

所以說大家要信息共享，集體行動，國內那套勾心斗角給外人用，對自己人好點。畢竟這不是國內，我們的利益必須靠團結才能爭取。對于學校內發生的歧視行為要勇于揭發，然后各學校CSSA要團結起來，不怕被取締，反正各種名義建組織就行。以集體的名義抗議，極端情況下可以有組織的非暴力不合作反抗以顯示力量。對于日常生活中的麻煩也要多問，不要被逼到絕路上再想怎么辦。多多利用法律的武器武裝自己，有理有據有節的進行斗爭，然后利用各個BBS分享經驗。以幫助后來人。

請記住，抱團，只有抱團，我們作為整體才有出路，中國學生才不會自己和自己人拼頭破血流搶那點可憐的H1b, 未來自己的孩子才不會和我們朋友的孩子在AA的陰影下為了可憐的名額而再次拼命。”

第三篇：《決策過程》讀書報告

《決策過程》讀書報告

《決策過程》一書是由查爾斯·林德布洛姆在1968年撰寫的，拿上這本比自己年齡還要大許多的書，體會到了前人的智慧和經典的魅力，給了我很多反思和思考。

一、作者簡介及時代背景

查爾斯·林德布洛姆是美國著名政治、經濟學家，當代西方著名學者，美國耶魯大學經濟學和政治學首席講座教授，曾于1980年任美國政治學會會長。作為政治學家和比較經濟學家，林德布洛姆教授在政治學領域的研究中進行了一些開創性的工作，他以對“政策”的分析研究飲譽美國政治學界。主要著作有：《政治、經濟和福利》、《政策分析》、《漸進調試》、《民主的智慧》、《決策過程》、《政治與市場：世界各國的政治——經濟制度》、《可用的知識：社會科學和社會問題的解決》等等。本書的部分思想是《漸進調試》的進一步闡發。

本書的主要理論“漸進決策”模式產生的理論背景主要是基于對理性決策模式的挑戰。在二戰后，越來越多的政治家和行政學家關注政治決策，其中最有影響力的是理性決策模式。理性決策模式是從規范的角度考察問題，很大一部分受到了早期經濟理論的影響。傳統的經濟理論認為“經濟人”知道全部可能的行動，知道那種行動能得到最大的效果，知道所有的可行行動中挑選最好的一種。受這種理論的影響，理性的決策模式認為人在政治決策中也是可以非常理性的。

不久，理性決策受到了另外兩種決策模式的挑戰。一是赫伯特·西蒙的“有限理性”模式，二是本書的作者林德布洛姆的“漸進決策”模式。兩種模式的研究在方法論上都從實證的角度對理性的模式作了分析和批評。如果說西蒙也還是從理性的角度來探討政治決策的話，那么林德布洛姆的“漸進決策”模式則是從另一個角度來探討政治決策。

二、書中主要觀點

《決策過程》一書以漸進的決策分析戰略和多元的決策模式對一些長期以來較有影響的決策理論和模式，特別是理性決策模式和精英決策模式作了回答。林德布洛姆認為，決策過程只是決策者基于過去的經驗對現行的政策稍加修改而已。這是一個漸進的過程，看上去似乎行動緩慢，但積小變為大變，其實際速度要大于一次大的變革。政策上大起大落的變化是不可取的，往往“欲速則不達”，它會危及社會的穩定。作者認為，決策所以是漸進的，在于西方民主體制中政府推行的政治是漸進的政治，這表現在政黨和政治領袖對基本國策的看法是一致的。在競選時，他們僅對每次政策提出漸進的修改。政黨本身的政策也是漸進的改變。林德布洛姆在書中極力贊揚漸進主義的優點，稱漸進主義為“足智多謀的問題解決者”。

三、著作結構分析

作者將本書分為三個部分，第一部分為：決策分析；第二部分為權力運用；第三部分為總的觀察。在本書的第一部分（1-4章）作者批判了理性決策模式，并闡述了他的漸進決策分析理論，接著就在第二部分（5-11章）轉入了對決策過程的具體分析。其分析是圍繞著社會中各種力量在決策中的權力運用而展開的，環環相扣，逐步展現了西方國家決策過程的真實面貌和面臨的種種困難。最后一部分是對整本書的一個補充內容，主要是從宏觀的角度觀察決策的整個過程，對政治的偏愛、統治精英等問題進行了分析。

首先，在第一部分中，作者認為理性決策模式的缺陷在于五點：（1）界說政策問題的困難；（2）問題的復雜性和不充分的信息；（3）確立目標或價值觀的困難；（4）時間限制；（5）分析的代價昂貴。除此之外林德布洛姆還認為，在政策中還含有分析無法解決的價值因素、效率因素、其它分析不能取代的政治因素等。但是分析并非沒有一點用處，分析往往作為說服工具，在政治相互作用中成為官員控制其他人的一種必不可少的手段。

其次，在本書的第二部分中，作者闡述了人們如何依照準則在政治相互作對中運用說服、權威、威脅交換、黨派分析、討價還價、相互控制和調節的手段達到影響決策過程的和目的。一方面，在政策制定主體問題上，政治生活中存在著政黨、直接決策者、利益集團、投票人、公民等多個政治主體。各個主體在政治活動中處于動態的、相互影響的環境下。另一方面，在政策的制定問題上，他認為，在行政、立法、司法部門制定的少數最重要的政策過程中，政策制定權被廣泛地分散化，但仍掌握在少數精英階層中。在行政、立法、司法部門所制定的政策之中，大部分政策是由官僚所制定，精英階層對政策的制定發揮了重大的影響，普通公民階層也參與政治的相互作用，但在影響是微乎其微的。林德布洛姆認為，官僚的政策制定即公共行政決策其實是個漸進過程。

最后一部分，作者提出了決策梯子和重建性領導、政黨、直接決策者、利益集團領袖以及其他領帶人并不是只對公眾的偏愛作出反應，他們還以各種不同的方式告知、說服和教導公眾。因此，政治領袖在決策中具有巨大的回旋余地。此外，在現實中不存在統治精英，決策一定是一個復雜的合作過程，“雖然大多數公民對政策的影響很小，一些精力充沛，富有才干的公民對政策產生相當的影響。”

總之，本書主要分析了漸進決策模式和多元決策結構的相關理論和實踐，使我們的以從另一個角度了解美國政治的動態方面。

四、本書觀點評述

林德布洛姆的漸進決策模式是指，決策者在決策時基友的合法政策基礎上，采用漸進方式對現行政策加以修改，通過一連串的小心改變，在社會穩定的前提下，逐漸實現決策目標。對比漸進決策模式的是西蒙的“有限理性”模式，漸進決策模式不同的是：西蒙仍然是在傳統的純粹理性主義決策模式的框架下，進行了相關的改進，并提出了他的有限理性決策模式。“有限理性”模式對“理性”模式做出了逐條批駁。認為：

1、決策者事實并不具有有關決策狀況的所有信息；

2、決策者處理信息的能力有限；

3、決策者的選擇行為受所得信息的實質和先后次序的影響；

5、決策者的能力在復雜的決策狀況中受到限制；

6、決策行動受到決策者過去經歷的影響；

7、決策行動受決策者個性的影響。林德布洛姆則不同，他的決策思路一開始并沒有什么特定的目標、計劃，主要是依據復雜的準則和各種政治勢力的互相作用來一步一步地確定政策內容，最后才形成在這以前不為人知的決策，這基本上屬于一種非理性的、非程序性的漸進過程。

這兩種決策模式并沒有對錯之分，兩者的運用只是根據具體環境的不同來具體的運用，依據兩種模型的相關理論。西蒙的“有限”理性模式適用于技術類決策或用于特定組織的決策過程中，如企業，學校等組織。而林德布洛姆的漸進決策模式更適用于政治生活的現實，適合作出一些較重要的國家決策時使用。

五、現實的思考

在閱讀本書的漸進決策模式過程中，不斷浮現的是我國即將出臺的漸進式延遲退休政策。“延遲退休”歷來是兩會最熱民生話題之一。“十三五”規劃建議出臺漸進式延遲退休年齡政策。漸進式延遲退休是指將來制定有關延遲退休的政策將采取小步慢走的方式，逐步緩慢地延長退休年齡。

從林德布洛姆的漸進決策模式的優缺點來分析我國的漸進式延退政策可以看到，首先，考慮到原先退休政策在我國實行的時間較長，如貿然實行一步到位的延退政策會在一定程度上造成利益相關者的排斥，加之社保政策關乎每個國民的生老病死，國民的關注程度較高，一步到位的政策會造成人們心理和行為習慣的震蕩，不利于社會的穩定，因此，為保證現行計劃的連續性，延退政策只能是漸進的。其次，林德布洛姆指出，決策的漸進性也是由技術的困難造成的，任何一項決策的作出必然要與時間、信息等因素相關，因此，必須在作出決策后對所做決策邊執行邊修補。社保政策的重大性和復雜性是不言而喻的，因此，采用漸進式的決策模式有助于及時對已實行的政策進行修改，以達到更好的實施效果。總之，林德布洛姆的漸進決策模式將維護社會穩定作為目標，這點和漸進式延遲退休政策的目標相一致。

但是，本書的一些缺點不得不引起我們的注意，首先，作者回避了一些問題，如決策階層是屬于什么樣的人？他們有沒有因自身的階級和地位而產生的價值觀和利益？如有，這些因素在決策中起到什么樣的作用？其次，漸進決策比較適宜安穩的、變動不大的環境，一旦社會動蕩或者發生巨大變動的時候，漸進決策的特點不但起不到作用，反而會阻礙社會的發展，因此，應該具體問題、具體分析，不應隨意的使用。

第四篇：期刊編輯決策過程常見問題

期刊編輯決策過程常見問題

對期刊編輯部來說，論文發表決定是一個繁瑣的過程，其中包含了多次的篩選和審查，而同行評審是這過程中非常重要的一環。許多剛開始科研生涯的研究人員不是很清楚同行評審員和期刊編輯的責任和角色有何不同，以致于很多時候無法判斷如何正確采取應對行動，或是在文從投稿到期刊決策會經歷哪些過程，在論文遞交給期刊后，文章會交給一位編輯進行初步審查，了解論文的科學價值以及是否符合期刊的目標范疇，在論文通過初步審查后，就會進入同行評審階段。評審員會讀過整篇論文并對作者提出詳細的反饋與建議，除此之外，審稿人還會提出是否該接受論文、論文是否需要修改、或是拒稿等建議。一旦所有審稿人返還評審報告給期刊編輯，同行評審過程就算結束。之后，期刊編輯會看過論文然后結合自己的看法與評審建議來做出決定，然后通知作者結果。

如果評審員給出的意見相左怎么辦？

通常審稿人對論文會有不同的看法，例如，2位審稿人建議小修后接受，而第3位審稿人建議拒稿，這時候不該覺得審稿人帶有偏本人系天天論文網就職11年的資深論文編輯；工作中與各大醫學期刊雜志社進行學術交流過程中建立了穩定的編輯朋友圈，系多家醫學雜志社的特約編輯，常年為醫學期刊雜志供稿，負責天天論文網醫學論文·分檢·編校·推送·指導等工作！工作企鵝1:1550116010工作企鵝2：766085044見，雖然偏見有時候確實存在，但不能因為他們給出相抵觸的建議就認為他們對你的論文帶有偏見。任何情況下，期刊編輯的決定才是最終決定，雖然期刊編輯肯定會考慮評審建議，但握有最終決定權的人是期刊編輯，如果編輯拿不定主意的話，他就會尋求其他編輯部成員的意見。

如果評審意見過于偏頗不合理的話怎么辦？ 雖然偏見是不道德不好的，可惜的是同行評審也無法完全避免偏見的發生。科研競爭激烈，而評審員對可能會威脅到他們自身研究工作的論文產生偏見，或者，評審員可能會對某些領域或研究方法帶有偏見。

此外，有些審稿人給出的意見可能不夠清楚、帶有不屑或甚至很粗魯，雖然我們總是強調與審稿人溝通時要謹慎有禮，但如果作者覺得評審意見過于偏頗或不清楚，還是可以向期刊編輯反映。

如何處理極度負面的評審意見？ 負面的評審意見讓人焦慮，有時候就算2、3位評審給出正面的意見并建議修改后接受，如果有1位審稿人特別挑剔并建議拒稿，作者還是難免會擔心。這種時候，作者可能會覺得沒有希望，認為修稿后還是會被拒，不如不要浪費時間。不過，事情并不會這樣，因為期刊編輯才是做出最后決定的人，就算審稿人覺得該拒稿，編輯還是可以接受稿件。

修稿再投后，會交給同樣的人審稿嗎？

收到大修結果的作者常常會問論文修回后是不是會再經歷另一輪的同行評審，如果是的話，是不是會交給同一位審稿人。一旦遞交修改稿后，期刊編輯可以選擇要自己看稿，根據作者如何回復評審意見做出決定，也可以讓稿件進行另一輪審稿，這種時候編輯完全可以決定是要交給同一位審稿人或是要再另外找其他審稿人，交給同一位審稿人固然比較省時，但如果編輯希望得到不同的觀點時，就會另找審稿人。

有時候，編輯決定拒稿，但是會告訴作者可以選擇修改后再次投稿，這種時候，就算是新投稿。這對作者來說是個難題，因為大部分的時候修改可能表示要重做許多工作，而因為再投算是新投稿，必須要再次經歷所有審稿過程，也沒有發表保障，但是，如果工作能夠根據建議重做，一般我們還是會建議好好修改然后重新再投這家期刊，因為期刊編輯可能認為論文有潛力，如果能根據建議好好修改提升質量的話，或許有發表價值。就算作者選擇改投別的期刊，也應該盡可能根據評審意見進行相對應的修改，如此可改進論文質量，提升發表幾率。

如果作者強烈不同意編輯決定，如果編輯沒有清楚明確聲明，是可以提出上訴的。作者可以向編輯部提出上訴，對編輯意見提出逐點反駁，不過，作者應注意與編輯或編輯部的所有溝通都必須注意禮節并提供有力的例證支持。

第五篇：美國政治配套演講稿

Hello everyone, I’m glad to be here and share something about American politics.At first, I’d like to ask how much do you know about American politics?(OK……)A Suspicion of Strong Government Looking back to the history, there has been a deep suspicion(懷疑)that government is the natural enemy of freedom, even it is elected by the people cause America had been the colony(殖民地)of Britain.(They believed the government of Great Britain wanted to discourage(阻礙)the freedom and economic opportunities of the American colonists by excessive taxes and other measures which would ultimately benefit the Britain.)However on June 21, 1788, the constitution of the United States was adopted which divide the government into three branches.It’s the basic law from which the US government gets all its power.Here comes the question what are these three branches? As we know from our history book, the three branches are: the legislative, the executive, and the judicial.So, how do they work? The legislative branch makes the law;the executive(行政)branch applies and enforces the law and the judicial branch interprets the law.The legislative power is exercised by Congress, the executive by the President, and the judicial power by the Supreme Court.Then three branches area in dependent of each other.No one of the three branches may dominate the others The Legislative Branch.The legislative branch is called Congress.It’s composed of two houses: the Senate and the House of Representatives.The two houses are equally important.The Senate has 100 numbers two senators from each state.Senates are elected for six terms.Every two years, one third of all senators face reelection.The House of Representatives has 435 members, all of whom are elected every two years.The number of representative from each state is determined by the state’s population, but each state should have at least one seat.The job of Congress is to pass laws.Before a law is passed is called a bill.In order to become a law a bill must be approved by a majority of each house of the Congress and the president.The Executive Branch Recently, President Election in the US have attracted great attention all over the world.I haven’t got the result, but at least, it shows how important a president is.The president is the nation’s chief executive.He/she must see that all national laws are carried out and make decisions about foreign policy.The Judicial Branch The last branch isjudicialbranch which consists of the federal courts, including the highest court of the US, the Supreme Court.They determine what federal laws mean and whether they are constitutional.Each branch of the government prevents improper actions by the other branches;if any one of the three branches starts to abuse its power, the other two may join together to stop it.Local government

Local governments generally mean the government of counties, cities, towns and local districts.County governments perform duties which are closely related to people’s life.Most cities have an elected major as the head of the government with an elected council to help him.US Foreign Relations The United States enjoys strong ties with United Kingdom, Canada, Australia, New Zealand, Japan, South Korea, Israel and fellow NATO members.Relations between the People’s Republic of China and the United States have been stable with some periods of tension, especially later the breakup of the Soviet Union, which removed a common enemy and ushered in a world characterized by American dominance.Tensions arise mainly because the United States interferes into Chinese internal affairs and violates Chinese core national interests on such issues as Taiwan, Dalai Lama, as well as trade friction and so called human rights issues in China.