第一篇：教育法學典型案例分析

學校類

千萬元“捐資助學款”撂倒西大附中一串校長案

【案情簡介】

廣西大學附屬中學（簡稱西大附中）是一所重點中學，良好的校風、雄厚的師資力量、豐碩的教學成果，使其在廣西公眾中享有很高的聲譽，受到很多學生和家長的推崇。然而，2007年，西大附中原領導班子卻因貪污腐敗被“一鍋端”。

2002年12月至2007年11月2日刑拘之前，唐運南在該校任校長。從2004年起，西大附中在招生過程中組織不夠分數的學生考試，對成績列前300名的學生按三個分數段收取6000元到5萬元不等的捐資助學款。

據不完全統計，從2004年至2007年案發時止，該校先后向學生家長收取的所謂捐資助學款達1600多萬元。

由于西大附中屬于二級單位，在人事、財務上歸廣西大學管理，業務上受南寧市教育局的領導。按照國家規定，社會力量捐資助學款必須由教育行政管理部門協調財政部門統一繳納到財政專戶上。然而，在唐運南的授意下，西大附中收取的絕大部分捐資助學款卻存入了幾名副校長的私人賬戶或學校食堂賬戶中，成為“賬外資金”。幾位校領導每人都掌管著一本捐資助學款的私人存折，數額少則幾十萬，多則一二百萬。2005年至2007年間，西大附中以個人名義開辦存儲賬戶多達11個，作為學校的“小金庫”。

這些“小金庫”成了校領導班子可隨意支配的“提款機”，他們利用各種手段進行貪污，侵吞巨額公款，動輒以開會為名分發勞務費、以加班為名發放“紅包”，并想方設法找發票“報銷”或公款私分，有次大額“報銷”，甚至連一張票據也沒有。除按照分數收取捐資助學款作為學校的“帳外資金”外，唐運南自己收取捐資助學款的方式還有兩種：一是利用職權擠占招生指標，直接收取學生家長的捐資助學款后據為己有；二是以上級領導打招呼為由，兩頭欺騙，騙取家長和學校財務人員，自己從中截留。此外，唐運南還利用職務之便，在學校采購多媒體電教設備活動中收受賄賂。

為防止意外，不留下后患，2006年4月，經唐運南授意，周懷生等人將重達七八公斤的原始票據燒毀。整個焚燒過程持續了兩個多小時。2007年7月，為應付廣西大學紀委對西大附中捐資助學款等賬目的審查，在唐運南和原校黨委書記許劍的指使下，相關人員緊急刪除了總務處的電腦記錄，并連夜趕制假賬。

經法院審理查明，2004年至2007年間，唐運南單獨貪污27.37萬元，與他人共同貪污35.87萬元，受賄39.3萬元，許劍和4名原副校長周懷生、黃日梅、方福海、郭林華分別貪污12萬余元到6萬余元不等。

2009年2月，法院最終裁定，以貪污罪和受賄罪，判處唐運南有期徒刑18年、沒收財產20萬元，其扣押在檢察機關的贓款2萬元依法上繳國庫，其余贓款64.67萬元予以追繳。以貪污罪分別判處周懷生、許劍、黃日梅、方福海、郭林華有期徒刑5年到3年不等，并處沒收財產若干元。案例分析：

本案是一起嚴重的由學校亂收捐資助學款、私設小金庫引起的貪污腐敗案，當事人違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》、《民法》、《中華人民共和國公益事業捐贈法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權和家庭財產權，以及國家和學校的公共財產權，并觸及了刑律。

（1）《憲法》第四十六條規定，“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”《教育法》第九條、第三十六條分別規定，“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利”。第八條、第二十五條分別規定，“教育活動必須符合國家和社會公共利益。”“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構。”《義務教育法》第二條、第十二條、第二十五條分別規定，“義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。”“實施義務教育，不收學費、雜費。”“適齡兒童、少年免試入學。”“學校不得違反國家規定收取費用。”本案中，學校違反了義務教育階段的“免收費、免試”的有關規定，組織入學考試，并以此為由向學生家長收取巨額“捐資助學款”，屬于教育亂收費行為，有悖于教育的公益性，侵犯了學生的受教育權。

（2）《憲法》第十二條、第十三條分別規定，“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。”“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權。”《民法》第四條、第七十四條、第七十五條分別規定，“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”集體所有的財產和公民的合法財產“受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。《捐贈法》第八條、第四條、第五條、第十二條分別規定，“國家鼓勵自然人、法人或者其他組織對公益事業進行捐贈。”“捐贈應當是自愿和無償的，禁止強行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動。”“捐贈財產的使用應當尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產挪作他用。”“捐贈人有權決定捐贈的數量、用途和方式。”《教育法》第六十條、第六十一條分別規定，“國家鼓勵境內、境外社會組織和個人捐資助學。”“國家財政性教育經費、社會組織和個人對教育的捐贈，必須用于教育，不得挪用、克扣。”《義務教育法》第四十八條、第四十九條分別規定，“國家鼓勵社會組織和個人向義務教育捐贈，鼓勵按照國家有關基金會管理的規定設立義務教育基金。”“義務教育經費嚴格按照預算規定用于義務教育；任何組織和個人不得侵占、挪用義務教育經費。”由此可知，家長向學校捐資助學的行為及捐款數額應當是自愿的，所捐款項應當是專款專用，而不是作為入學或擇校的門坎。本案中，學校根據學生分數向學生家長強行收取不同標準的“捐資助學款”，任意揮霍，違反了捐贈應遵循的“量力、自愿”原則以及捐資助學款的使用原則，侵犯了學生的家庭財產權，也侵犯了國家和學校對這些捐資助學款的公共財產權。

（3）《教育法》第二十九條規定，學校應當履行“遵照國家有關規定收取費用并公開收費項目”和“依法接受監督”的義務。《刑法》第三百八十二條、第三百八十五條分別規定：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。”“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”“國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄論處。”本案中，學校領導將收來的“捐資助學款”作為“帳外資金”并入小金庫，進行暗箱操作，使其成為他們的私人“提款機”，還突擊銷毀票據，作假賬，貪污受賄，違反了《教育法》的有關規定，并觸及了刑律。法律責任：

《教育法》第七十八條規定：“學校及其他教育機構違反國家有關規定向受教育者收取費用的，由教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。” 《義務教育法》第五十六條、第六十條分別規定：“學校違反國家規定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。”“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

《民法》第一百一十七條規定：“侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。”

《刑法》第三百八十三條規定，“對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：

（一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；

（二）個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。”第三百八十六條規定，“對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。”本案中，該校領導貪污受賄，數額巨大，已觸及刑律，因而，其不僅應承擔相應的行政責任，還應承擔相應的刑事責任。啟示：

由本案所引發的一些思考：

（1）該校的不同主管部門廣西大學和南寧市教育局領導應引以為戒，加強對所管學校的監管力度，嚴防亂收費和“帳外資金”的建立和使用。

（2）學校應嚴格遵守《教育法》、《義務教育法》的有關規定，依法行使自身的合法權利，確保學生的受教育權和家庭財產權不受侵犯，不得向學生亂收費。

（3）學校領導應遵紀守法，建立和完善財務申報和監管機制，依法接受上級主管部門和社會各界的監督，從源頭上杜絕貪污腐敗現象的發生。

（4）學生及其家長應增強法治觀念和維權意識，依法保護自身的合法權利不受侵犯。

教師類

教師當眾讀短信，高二女生跳樓身亡

【案情簡介】 2009年11月6日10時20分，呼和浩特鐵路一中高二225班的數學課上，一名男生的手機響了，班主任王老師徑直走向該男生，將他的手機沒收，并在課堂上將手機里的短信內容讀出：“中午放學一起走不？”接著，王老師又將該男生手機中的另一條短信的部分內容當眾讀出。隨后，王老師叫起了女生席嘉欣，對她近期的學習狀態進行了點評。當天上午第四節體育課，席嘉欣沒有去上，一直在哭 ……。此后直到跳樓事件發生，她再沒去學校上課。11月9日6時許，席嘉欣割腕后從其所住的宿舍六樓跳下身亡……

席嘉欣生活在一個低保家庭，5歲時父母離異后，她和父親、奶奶一起生活。出事前的11月8日晚，席嘉欣的同學給她送了生日禮物和蛋糕，她很高興，在蠟燭前默默許了愿，然后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。臨睡前，還送給奶奶一個玩具熊。

“11月9日4時45分，欣欣起床了，我說還早，她就又睡下。我每天都看著欣欣上學，可是那天卻沒有起來。起床后我發現欣欣的書包還在沙發上，感覺不對勁，我就趕緊給她的班主任打電話，班主任說沒去上學。等我出門，公安人員已經來了，通知我孫女已經跳樓了……”回想起當時的情形，郝有蘭痛不欲生。

在死亡現場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。事發后，她的奶奶找到了她分別寫給奶奶、姑姑及同班4 名同學3份遺書。…… 在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。一個人的心理承受能力是有限的。您對我有偏見，我知道，可也不至于這樣吧，別人的隱私權您無權干涉……”“王老師，我恨您，老師為什么逼我，都結束了”。

這些話讓家人震驚不已。他們從席嘉欣的好友處了解到王教師在課上讀短信的情況，她的奶奶說，在課上給別人發短信肯定不對，但老師這樣的做法十分不妥。孫女的自尊心很強，當著全班同學的面受到這樣的打擊，肯定難以承受。老師的話給她造成了極大的心理壓力，使孩子最終走上絕路，校方應對此事負主要責任。

但對在課上念出短信內容一事，班主任王老師卻不承認：“我只提到了短信內容里的幾個字，并沒有當眾念出短信內容，也沒有提到任何名字。自殺的女生這次月考成績排在班級第五名，她曾找過我希望調座位，我當時就答應了她。每次她上講臺做題，只要是答對了，我都當著全班學生的面表揚她。其實，我在她身上傾注了很多關愛……” 案例分析： 本案是一起因教師課上沒收學生手機、當眾讀短信而導致的學生自殺事件，當事人違反了《憲法》、《教師法》、《未成年人保護法》、《民法通則》的有關規定，侵犯了學生的隱私權和人格權。

《憲法》第三十八條、第四十條分別規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

《教師法》第八條規定，教師應當履行“關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”的義務。

《未成年人保護法》第二十一條、第三十九條分別規定，“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。”

《民法通則》第一百零一條分別規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”

本案中，王教師面對違紀的學生，采取簡單粗暴的方式，當堂沒收學生手機，查看并當眾讀出其中的部分內容，屬于變相體罰行為，侵犯了學生的隱私權和人格權，課后也未能及時與學生交流；席嘉欣因此未來上學后，也未能及時與家長取得聯系，未能很好地履行教師應盡的義務。責任分析：

未成年人保護法》第三十九條規定，“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”本案中，王老師的上述行為對席嘉欣造成了極大的心理傷害，是其自殺的直接導火索，應承擔相應的行政責任，可給予適當的行政處分或免去其班主任職務等。《教育法》第八十一條規定：“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”

《民法通則》 第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”因王老師的行為為職務行為，故應由其所在的學校作為侵權的法人主體（熱鍵：民事主體資格）承擔相應的民事賠償責任，而后，學校可根據王老師的過錯和經濟狀況，在學校內部責令其承擔部分民事賠償責任。啟示：

由本案所引發的一些思考：

（1）對青春期學生早戀或感情萌動問題，學校、教師和家長應及時了解學生在這個特殊時期的生理、心理特點，并加以正確引導，應關心愛護每一個學生，不得侵犯學生的人格和隱私。

（2）教師應認真履行自身的職責，關心愛護學生，尊重學生的人格，及時發現學生的思想波動，加強與學生及其家庭的溝通，解除其不良心理隱患，杜絕變相體罰行為。（3）學校應加強對教師的師德教育和行為規范，增強他們的法制意識，使其在履行教育職責的同時，要尊重學生的隱私權和人格權，及時發現并糾正教師的錯誤做法和過激行為。與此同時，還應加強對學生的心理健康和生命教育，防止此類事件的發生。

（4）學生應加強自我約束，遵守校規，努力學習，遵守課堂紀律，尊重教師；并應加強自我保護，學會正確運用法律手段維護自身的合法權益（熱鍵：學生的權利），及時與教師交流和溝通，提出合理化建議和批評意見；應正確處理青春期感情萌動和與異性交往問題，不斷提高自身的心理素質和意志品質，珍惜生命。

（5）家庭在關注學生學習的同時，更應關注學生的心理健康，加強對學生的生命健康教育，及時發現和解決學生的思想問題，培養他們的堅強意志，應加強與教師的聯系與溝通，及時疏解學生的學習和心理壓力

學生類

朔州二中高中生課上持刀殺死教師案 【案情簡介】

2008年10月4日19時的晚自習，是朔州市第二中學高一開學的第一節課。高一0816班班主任郝旭東早早就來到了教室。這是他參加工作的第一個月，此前，他以第一名的成績考取了這所民辦學校的教師崗位。

19時30分左右，郝老師向班長詢問班費收繳情況，當被告知有李明時，他抬起目光望向李明。此時，李明正在座位上悠閑地抽著煙，煙盒放在桌子上。郝老師輕輕走到他面前，從他手中拿走了煙蒂，把煙盒交給班長保管。隨后，他繼續來回走動著巡視左右。19時44分，當郝老師走到李明座位旁時，李明突然站起來，手中拿著一把彈簧刀，猛地刺向郝老師的腹部。郝老師忍著劇痛，捂著流血的肚子向講臺方向退去，但李明卻沒有就此罷手，他追上前去，一把摟住正掙扎著向前移動的郝老師的脖子，右手持刀再次向他刺去，直到郝老師倒在血泊中……。在送往醫院途中，郝老師23歲的年輕生命凄然逝去。

警方在李明的書包里，找到了兩把彈簧刀和一把砍刀，還在他的宿舍里找到了一頁“死亡筆記”，上面寫道：“我已對生活失去了信心，我活著像一個死人，世界是黑暗的，我只是一個毫不起眼的?細胞?。” “不光是老師，父母也不尊重我，同學也是，他們歧視我……我也不會去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲。我采用了這種最極(端)的方法。我不會去后悔，從我這個想法一出，我就知道我選擇了一條不歸路，一條通向死亡的道路，我希望用這種方式可以喚醒人們對學生的態度，認識社會，認識國家，認識到老師的混蛋，讓教育業可以改變。”與此同時，他還發泄出對初中教他的兩位老師的不滿，聲稱“做鬼”也要殺死他們。這個自稱是“倒數第一、差生、壞學生，一塊臭肉壞了一鍋湯”，并自認為“我的人生毀在了老師手上”的學生，最終選擇了“殺老師”這樣的極端舉動，親手把自己的人生置于萬劫不復的深淵。

案發后，朔州二中的師生們反應強烈，紛紛表達對郝老師的哀悼。雖在朔州二中任教不到一個月，但郝老師給他的同事和學生們留下了很好的印象：“郝老師是0816公認的好老師，為人和藹，剛帶學生不到一個月就贏得了學生們的熱愛，同事們也都十分喜歡這個有禮貌的、平易近人的年輕人。”“我們的郝老師是我所見過最好的、最棒的！”

據悉，郝旭東的家境十分貧寒，但他學習非常刻苦，才華橫溢，初中時是全班唯一一個考上重點中學忻州一中的，高二時已經完成了一部長篇小說。大四時，他同時考取了西南大學物理學和北京電影學院導演系的函授研究生。就學期間創作了十余部影視、話劇劇本及十余部中長篇小說和詞曲、散文及童話作品，還辦了一個學習輔導網。“愛在天堂”是他博客文章的一個分類，他以《夢想的力量》為題登載了21篇短文，介紹加拿大6歲男孩瑞恩為給非洲孩子修一口井而籌款的故事；在另一分類文章“友誼手拉手”中，他發起成立了“愛心行動組織”，創建了關于農村教育和兒童發展機構“我的夢想基金會”，并親自設計了會徽，制定了章程，旨在促進和支持貧困地區農村中小學圖書室建設和發展……。但令人痛惜的是，一個少年的瘋狂之舉讓他所有的夢想中途折翼……

2009年1月12日，朔州市中級人民法院對這起轟動全國的學生弒師案進行了不公開審理。一審判處被告人李明無期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人法定代理人李明之父賠償附帶民事訴訟原告人郝海子夫婦（被害人父母）喪葬費、被扶養人生活費共計134990.1元。針對這一判決，雙方均已提起上訴 案例分析：

本案是一起嚴重的、有預謀的弒師案，當事人違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》、《民法》、《刑法》的有關規定，侵犯了教師的人身權和“管理學生權”。

我國《憲法》第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”《民法通則》第九十八條規定：“公民享有生命健康權。”《教師法》第四條、第七條分別規定，“全社會都應當尊重教師”；教師享有“進行教育教學活動”“指導學生的學習和發展，評定學生的品行和學業成績”的權利。《教育法》第四十三條規定，受教育者應當履行“

（一）遵守法律、法規；

（二）遵守學生行為規范，尊敬師長，養成良好的思想品德和行為習慣；…………

（四）遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”的義務。

本案中，學生李明違反學校有關規定，上課吸煙，破壞了教室的公共環境，對其他同學的健康造成不利影響。為此，郝教師有權對其進行批評教育，教師的行為理應受到法律的保護。《教育法》第四十二條規定，受教育者享有“在學業成績和品行上獲得公正評價” “對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權利，李明若對教師的批評有意見，應及時提出，而不應懷恨在心，伺機報復，直至殺害教師。其嚴重違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》的有關規定，不僅侵犯了教師的教育權，也侵犯了教師的人身權。并觸犯了刑律。責任分析：

（1）《教師法》第三十五條規定：“侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賠償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《刑法》第十四條、第二百三十二條分別規定：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。”“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑……”

本案中，李明蓄意殺害教師，構成故意傷害罪，其不僅應承擔相應的行政責任，更應依法承擔相應的刑事責任。

（2）《教育法》第八十一條規定，“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”

《民法》第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”

本案中，李明蓄意殺害郝老師，對其家庭造成嚴重傷害，為此，應承擔相應的民事賠償責任。但因其尚未成年，應由其家長承擔相應的民事賠償責任。此外，由于弒師案發生在學校，教師的教學行為屬于職務行為，因此，學校也應承擔相應的民事賠償責任。啟示：

由本案所引發的一些思考：

（1）學生應自覺遵守學校的規章制度，加強自身的道德修養，尊敬教師，正確對待教師和家長的批評，培養積極向上、樂觀豁達的人格，要熱愛生活，珍惜生命。當對老師或學校有意見時，應加強彼此的交流與溝通，并通過適宜的途徑提出，而不應蓄意報復，更不應殘害教師。

（2）教師應按照《教師法》的有關規定，認真履行自身的職責，并潛心研究、分析現代學生的心理狀況，不斷增強與學生溝通、交流的技巧，及時發現并幫助解除不良心理隱患，并加強自我保護意識。

（3）學校應加強對學生的思想、心理和法治教育，注重學生的人格培養，使其珍愛生命，尊重教師，德智體全面發展，確保教師和學生的合法權益和人身安全不受侵犯。

（4）家長應重視對子女的家庭教育，加強與子女的思想交流與溝通，及時發現并消除他們的心理危機，并為其創設良好的學習氛圍和家庭環境，使其健康、快樂地成長。

第二篇：教育法學 典型案例分析

教育法學 典型案例分析

案例一

教師能否讓學生“牢記”答案 案例二

班干部應如何對待違紀的學生？ 案例三

學校停電造成學生擁擠死傷案 案例四

假期排練：學生毆斗致殘案 案例五

教師的教育權能否自行放棄 案例六

學生被老師毆打罰站 回家后喝下農藥案

案例七

學校為啥拒收學生

案例一 教師能否讓學生“牢記”答案

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學生及其家長、學校。2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學生的受教育權。

（1）《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；

（二）貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務。……”。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學任務，這是一種失職和違法違紀行

為，侵犯了學生的受教育權。

（2）《中小學教師職業道德規范》中規定：教師應“愛崗敬業。忠誠于人民教育事業，志存高遠，勤懇敬業，甘為人梯，樂于奉獻。對工作高度負責，認真備課上課，認真批改作業，認真輔導學生。不得敷衍塞責。”而本案中，該教師為了讓學生考好，竟采用偷考題、讓學生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學生不負責任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導學生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應具備的基本素質，違反了教師的職業道德規范，濫用了自身的教育權。

（3）考試是學生的知識和能力進行的測定和評價，也是為學生提供一個公平競爭的機會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規處理辦法》，以進一步規范國家考試行為。而各個學校也都制定了相應的考試工作規程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導學生作弊行為，嚴重違反了學校關于考試工作的有關規定，破壞了考試的公正性與公平性。

3.（1）《教育法》規定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”本案的考試隨不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關責任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。

（2）《教師法》規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；……

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”本案中，該教師不能很好地完成教學任務，又引導學生作弊，影響惡劣。學校可酌情對其給予適當的行政處分（包括：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除）。（3）由于學校對該教師平時的教學工作管理不善，監管力度不夠，對其教學質量不高也未能采取相應措施進行及時處理，最終導致該事件的發生，并造成極為惡劣的影響，為此，學校的有關領導也應承擔

一定的行政法律責任。4．由本案引發的一些思考：

（1）教師應具有良好的職業道德，并認真履行自身的義務，確保教學質量；

（2）學校、教師、及相關教育部門均應嚴格遵守國家和學校的考試工作規定，杜絕此類現象的發生；（3）學校應加強對教師的教學管理和師德教育，嚴格考試制度，及時發現、糾正和處理教師的不良

或違紀行為，確保學生的受教育權不受侵犯；

（4）學生應增強自我保護意識，對教師的違法違紀行為，應及時提出批評意見或上報學校主管部門；（5）在此，需要說明的是，教師在高質量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權謀私，損公肥私的人，才是應該受到道德和法律譴責的。

案例二 班干部應如何對待違紀的學生？

【答案要點】

1．本案的涉案主體主要有：主要有學生、班干部及其監護人、班主任、學校。2．本案是一起由班干部體罰違紀學生造成的學生傷害事件，侵犯了學生劉某的人身權。.（1）《教育法》規定，學校應“維護受教育者、教師及其他職工的合法權利”。《義務教育法》規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由此可知，對違紀學生，教師有批評幫助的義務，但沒有體罰的權利。本案中，當教師不在時，其可以暫時將維護班級紀律的職責交給班干部負責，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀學生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務教育法》的有關規定的。

（2）《未成年人保護法》規定，“全社會應當樹立尊重、保護、教育未成年人的良好風尚，關心、愛護未成年人”，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視”，“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”由此可知，作為一名班干部，應依法維護其他未成年同學的合法權利，依法行使老師賦予自己的維護班級紀律的權利，對違紀學生應當耐心批評教育，而不應采取體罰手段侵犯其人身權。

3.（1）《教育法》規定，“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”《未成年人保護法》規定：“侵害未成年人的合法權益，對其造成財產或其他損害的，應當依法賠償或者承擔其它民事責任。”《民法通則》中規定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的可以適當減輕他的民事責任。”本案中，班干部侵犯了劉某的人身權，對劉某的身心造成了傷害，本應承擔相應的民事責任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔相應的民事責任，而應由其監護人承擔。承擔責任的方式應以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學校則可對這名班干部進行批評教育，并可根據學校的有關規定給予其適當的紀律處分。（2）學校是學生學習的地方。對于未成年的中小學生而言，學校應對其負有保護責任。由于事情發生在上課過程中，學校的教師本應負有責任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學校本身的管理失誤造成的。因此，學校也應該承擔部分責任。在此，我們應該分清的是，學校承擔責

任的原因是失職，承擔的責任不是連帶責任。

3．由本案引發的思考為：

（1）應當說，當班主任不在時，班干部維持班級紀律的行為是正當的，但其必須依法進行。(2)學校和班主任應加強對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀律的權利，在對違紀學生進行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權。

（3）劉某違反班級紀律，是本案的始因，學校也應對其進行批評教育，使其加強組織紀律性。

案例三 學校停電造成學生擁擠死傷案

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：學校和學生。

2.本案是一起由于學校管理疏忽而導致的學生傷亡事故，侵犯了學生的生命健康權。（1）《教育法》規定，學校“必須有符合規定標準的教學場所及設施、設備等”，而該校教學樓內卻沒有備用燈，學生人數又嚴重超標，這些都為事故的發生埋下了隱患。

（2）《義務教育法》規定，“學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。”而本案中，學校在接到鎮政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學生傷害事故的發生。此外，當學生擠到一樓時，如能有人及時進行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學校既缺乏對學生的安全教育，也沒有建立相應的應急機制，以應對突

發的安全事故。

（3）《未成年人保護法》規定，“學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。”“教育行政等部門和學校、幼兒園、托兒所應當根據需要，制定應對各種災害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發事件的預案，配備相應設施并進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。”本案中，學校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學設施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護法》的有關規定。

(4)《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在教學樓進行教學活動和晚自習時，學校應當合理安排學生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發生擁擠踩踏傷害事故。”“晚自習學生沒有離校之前，學校應當有負責人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規定去做，安全管理不到位。

3.本案中，學校應承擔主要的法律責任。

（1）《學生事故傷害處理辦法》規定，“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；……(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學校的設施不安全和不作為導致了這場事故的發生，為此，其應承擔相

應的法律責任。

① 學校負有行政責任。如上所述，學校的不作為違反了《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《中小學幼兒園安全管理辦法》的有關規定。為此，學校的行政主管機關可以根據《行政處罰

法》的規定對其主要責任人進行行政處罰。

② 學校負有民事責任。學校是對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的教育機構，有保護未成年學生不受人身損害的責任和義務。本案中，由于學校未盡職責范圍內的相關義務，致使此惡性事故的發生，根據《民法通則》的有關規定，學校應承擔相應的民事賠償責任。

③ 學校的主要負責人應負有刑事責任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學校過錯致使學生死傷的重大惡性事故，根據《刑法》的有關規定，相關責任人已觸犯了《刑法》，并構成瀆職罪。

（2）喊“地震了”的學生應負有一定的法律責任。

如果這個學生不喊“地震了”，就不會造成其他學生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發生。因此，根據有關法律規定，該學生也應承擔一定的法律責任，學校應對其進行批評教育，并予以相應的紀律處分。

3.本案對我們的啟示有：

（1）學校要加強對教育設施的規范管理，應尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設施是否齊備、正常。學校領導應高度重視校園安全，提前排除可能發生的事故隱患，避免類似事故的發生。

（2）學校應加強對學生的安全教育，并采取有效措施，如：進行預防突發事故的演練等，提高學生的自救能力。

（3）學生應自己遵守學校紀律，增強安全和自我保護意識，提高自救能力。

案例四 假期排練：學生毆斗致殘案

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：學生李道、張海、王磊（及其他們監護人）和學校。2．本案是一起因學生在教室內發生歐斗而引發的學生傷害事故，侵犯了學生的生命健康權。（1）《教育法》規定，學生應“遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”，而學校的規章制度中，是禁止學生在校園內進行打架斗毆的。本案中，學生李道、王磊和張海在學校排練結束后發生毆斗，顯然

違反了學校的管理制度。

（2）《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在校學習和生活期間，應當遵守學校紀律和規章制度，服從學校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學生在學校排練結束后發生毆斗，不僅違反了學校的規章制度，也侵犯了對方的生命健康權。

3.本案中，學生李道、王磊、張海，以及學校應承擔相應的法律責任。

（1）《學生傷害事故處理辦法》規定，“學生或者未成年學生監護人由于過錯，有下列情形之一，造成學生傷害事故，應當依法承擔相應的責任：（一)學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為準則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學校紀律，對造成學生傷害事故負有責任的學生，學校可以給予相應的處分”。本案中，學生李道、王磊和張海在排練結束后發生毆斗，三人對于損害結果的發生均有過錯，為此，他們應承擔本案的主要責任。學校應對其進行批評教育，并可根據其違法和侵權行為的輕重給予相應的紀律處分。

（2）學生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關規定，應承擔相應的民事賠償責任，但因其為限制民事行為能力人，故應由其監護人支付相應的賠償費。

（3）因本傷害事件發生在校內，且腰鼓排練為學校所安排，按照《學生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關規定，學校也存在對限制行為能力學生教育、監管不力的過錯，也應適當承擔一定的民事

賠償責任，并對相關責任人進行批評教育。

3．由本案引發的思考為：

（1）學生應加強自身修養，提高自身素質，自覺遵守學校的各項規章制度，相互禮讓，團結互助，不打架斗毆。

（2）學校應加強對學生的教育和監管力度，并采取有效措施，防止類似事件發生。

（3）對校園內發生的學生傷害事故，學校應嚴格按照《學生傷害事故處理辦法》的有關規定辦理，增強法律意識，勇于承擔相應的法律責任，并加大防范力度，確保學生的身心健康和人身安全。

（4）當學生的人身權受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟。

案例五 教師的教育權能否自行放棄

【答案要點】

1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學校和學生。

2.本案是一起由于教師違約而導致的學生停課事件，侵犯了學生的受教育權。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。而《教師法》在規定教師享有“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”（教育教學權）等相關權利的同時，也規定了其應當履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務”等各項義務。

由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學權的同時，也應履行教師的各項義務。而其在與學校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調報告未獲批準、所任課程還未結束的情況下，就拒不為學生上課，致使他所擔任的語文課被迫停課，這是一種嚴重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權。

（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權，權利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權等同于一般的公民權。

我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規定的、與個人利益相關的基本權利，如：選擇職業、調換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權則是與教師的職業密切相關的，它是國家賦予教師的特有的職務權利。而教師的公民權和職權是有本質區別的，公民權的行使代表的只能是個人利益，而教師職權的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責。公民權可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權并不侵犯他人的利益，而職權卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權，不履行職責，則必然要侵犯他人的權益，因而放棄職權就等于失職，當事人必須為此承擔相應的法律責任。由此可知，本案中，薛明認為自己有權放棄自身的教育權，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應盡的職責，其致使學生的語文課沒人上，侵犯了學生的受教育權，是一種典型的違法行為。

（3）根據《教師法》中的有關規定，學校應逐步實行教師聘任制，學校和教師應遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規定雙方的權利、義務和責任。本案中，學校與薛明已簽訂了聘任合同，當合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應承擔相應的行政和民事法律

責任。

（4）根據《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關規定，學校應責成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應給予其相應的行政處分。

3．由本案引發的思考為：

（1）教師在聘期間，應嚴格按照《教師法》的有關規定，認真履行教師的職責，按時完成教育教學

任務，確保學生的受教育權不受侵犯。

（2）教師既享有普通公民的一般權利，也享有國家賦予教師特有的職務權利，其應弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權。

（3）學校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關規定，都應承擔相應的法

律責任。

（4）學校應加強對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認真履行教師的職責，并應認真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權利不受侵犯。

案例六 學生被老師毆打罰站 回家后喝下農藥

【答案要點】

1．本案中的涉案主體主要有：學生張鵬及其家長、教師張思文、學校。

2．本案是一則由教師體罰學生引發的學生傷害事件，侵犯了學生張鵬的人身權和受教育權。我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。《義務教育法》規定，“教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。”“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；……

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，……”。《未成年人保護法》規定，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，……”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，不僅對張鵬進行體罰，還不讓其繼續上學，使其在絕望中喝下了農藥，嚴重侵犯了張鵬的人身權和受教育權。

3.（1）《教師法》中規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：……

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”《未成年人保護法》中規定，“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”由此可知，學校應根據實際情況，對教師張思文進行批評教育，并給予相應的行政處分。

（2）《學生傷害事故處理辦法》規定：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：……(九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；”“因學校教師或者其他工作人員在履行職務中的故意或者重大過失造成的學生傷害事故，學校予以賠償后，可以向有關責任人員追償。”本案中，學生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農藥，為此，學校應依法承擔相應的民事賠償責任，并可向教師

張思文追償。

4．由本案引發的思考為：

（1）教師應按照《教師法》的有關規定，認真履行自身的義務，應正確行使教育權，關心、愛護每一個學生，應尊重學生的合法權益，不能隨意剝奪學生的受教育權，更不能體罰、毆打、謾罵學生。

（2）學校應加強對教師的師德教育和管理力度，使其關心、愛互每一個學生，真正成為學生的良師

益友，避免類型事件的發生。

（3）學生應當努力學習，認真履行自身的義務，按時完成作業，尊敬教師。當自身的合法權利受到侵犯時，因尋求有效的法律救濟途徑依法保護自身的合法權利不受侵犯，而不應消極被動地挨打，更不能

輕生。

案例七 學校為啥拒收學生

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：學校、學生王聰及其家長李女士。

2.本案是一起由學校拒收因車禍而休學學生所引發的法律糾紛，侵犯了學生的受教育權。（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。” 《教育法》規定，“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”《義務教育法》中規定，“普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學習、康復提供幫助。”本案中，學生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學業了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》的有關規定，侵犯了學

生王聰的受教育權。

（2）《義務教育法》規定，“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學手續，是違反了學校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學手續，而學校卻執意不肯，則違反了《義務教育法》的有關規定。

3.《教育法》中明確規定：“學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育法、教師法的有關規定處罰。” 《義務教育法》中規定：“有下列情形之一的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰：

（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的”。據此，該校領導和相關責任人應承擔相應的行政法律責任，并盡快讓學生王聰返校上課。

4.由本案引發的思考為：

（1）接受義務教育是每個適齡兒童、少年的合法權利，學校應增加法制意識，應平等地對待每一個學生，不能因為學生受傷休學養病而剝奪其繼續接受義務教育的權利，不得隨意開除學生。（2）當學生的受教育權受到侵犯時，應尋求有效的法律救濟途徑加以解決，如：可向學校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權利不受侵犯。

第三篇：教育法學典型案例分析

案例：9歲學生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小學三（1）班學生在學校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學一直在說話。丁老師開始“警告”王同學：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續上課。就這樣，王同學被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學們的笑聲中一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律關系主體為：丁老師、王同學和學校。

2.這是一起由教師體罰學生造成的侵犯學生權益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權和人身權。《教育法》中規定：受教育者有權“參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料”。《義務教育法》中規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益”《教師法》中規定，教師應當履行下列義務：“

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”；應當“

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”。《未成年人保護法》中規定：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”

由此可知，盡管學生王某上課說話，未能很好地履行學生的義務方面，但作為教師應當依法采取積極的教育措施，而不應采取法律所禁止的行為侵害學生的權益。丁老師將學生嘴巴封住，限制了學生上音樂課的自由，使學生無法參加正常的教育教學活動，這種做法不僅是體罰學生、侮辱學生人格、侵犯學生人身權的行為，同時也是侵犯學生受教育權的行為。其違反了上述法律的有關規定。

3.《教師法》中規定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良，侮辱學生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項、第三項所列情形之一，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

由此可知，教師應為此承擔相應的行政責任，應向學生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發生。學校及教育行政部門對于教師用膠帶封學生嘴巴的做法應當堅決制止，并可根據教師的態度予以相應的行政處理。

4.本案為我們帶來的啟示：

（1）教師應加強法律意識，認真履行教師的義務，不得濫用國家賦予的教育權（主要是教育教學權和管理學生權），不得體罰學生，不得侵犯學生的權益。并應對自己的侵權行為承擔相應的法律責任。

（2）學生應認真履行自身的義務，遵守學校的各項規章制度，自覺遵守課堂紀律，對自身違反紀律，影響他人學習的行為應予改正。也有權對教師的侵權行為提出申訴或者依法提起訴訟。

（3）學校應加強對教師的法制教育和監管力度，對教師的違法行為堅決制止，并依法進行相應處理。與此同時，也應加強對學生的教育，使其認真履行自身的義務。

第四篇：教育法學——典型案例分析(七個案例)

教育法學——典型案例分析（七個案例）

案例一 教師能否讓學生“牢記”答案

【案情】河北省某縣小學期末統考前，該校三年級某教師竟設法弄到了試卷，并做出答案后，讓學生“牢記”，此舉引起了學生家長的極大不滿。

據某家長反映，2月2日下午，已到放學時間了，而孩子們卻都沒有回家，家長們都十分著急。直到晚上7時30分許，孩子們才回到家，并告訴家長，因為“老師搞到了卷子”，并做出答案后，讓他們抄下來“牢記”。次日早上臨考前，這位老師竟然又“加班”，給學生們又抄了一道“寫作題”。

家長們說，這位老師是公辦教師，去年10月份才來該校執教。由于會駕駛，他經常晚上加班開車“掙外快”，甚至有時白天也不能正常為孩子們上課。因他如此不負責任，使得孩子們的成績急劇下降，原來數一數二的優等生在大型抽考中竟然不及格。

為了讓學生們“考個好成績”，這位老師竟然采用了“偷考題”的手段。家長們認為，教師除了教書之外，還要育人，而這位老師卻如此“做手腳”，只會教給孩子們學會“不勞而獲”，又談何很好地“育人”呢？

這位老師的作法嚴重影響了人民教師的形象，并造成了極大的不良后果。據了解，某縣教育局已委派專人去調查此事。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？ 3．本案對你有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學生及其家長、學校。

2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學生的受教育權。

（1）《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；

（二）貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務。……”。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學任務，這是一種失職和違法違紀行為，侵犯了學生的受教育權。

（2）《中小學教師職業道德規范》中規定：教師應“愛崗敬業。忠誠于人民教育事業，志存高遠，勤懇敬業，甘為人梯，樂于奉獻。對工作高度負責，認真備課上課，認真批改作業，認真輔導學生。不得敷衍塞責。”而本案中，該教師為了讓學生考好，竟采用偷考題、讓學生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學生不負責任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導學生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應具備的基本素質，違反了教師的職業道德規范，濫用了自身的教育權。

（3）考試是學生的知識和能力進行的測定和評價，也是為學生提供一個公平競爭的機會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規處理辦法》，以進一步規范國家考試行為。而各個學校也都制定了相應的考試工作規程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導學生作弊行為，嚴重違反了學校關于考試工作的有關規定，破壞了考試的公正性與公平性。

3.（1）《教育法》規定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”本案的考試隨不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關責任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。

（2）《教師法》規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；??

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”本案中，該教師不能很好地完成教學任務，又引導學生作弊，影響惡劣。學校可酌情對其給予適當的行政處分（包括：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除）。

（3）由于學校對該教師平時的教學工作管理不善，監管力度不夠，對其教學質量不高也未能采取相應措施進行及時處理，最終導致該事件的發生，并造成極為惡劣的影響，為此，學校的有關領導也應承擔一定的行政法律責任。

4．由本案引發的一些思考：

（1）教師應具有良好的職業道德，并認真履行自身的義務，確保教學質量；

（2）學校、教師、及相關教育部門均應嚴格遵守國家和學校的考試工作規定，杜絕此類現象的發生；

（3）學校應加強對教師的教學管理和師德教育，嚴格考試制度，及時發現、糾正和處理教師的不良或違紀行為，確保學生的受教育權不受侵犯；（4）學生應增強自我保護意識，對教師的違法違紀行為，應及時提出批評意見或上報學校主管部門；

（5）在此，需要說明的是，教師在高質量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權謀私，損公肥私的人，才是應該受到道德和法律譴責的。

案例二 班干部應如何對待違紀的學生？

【案情】某小學的一位學生家長向記者反映了他上小學二年級的孩子劉某被班干部懲罰的經過：5月15日午后3點整，這個班在教室外排隊，由于他的兒子劉某在站隊時出了怪態，被一名班干部叫了出來，當眾罰劉某下蹲35次（沒有老師在場）。

當學生們回到教室以后，班干部覺得罰得還不夠，于是又叫劉某再次當眾下蹲50次，還必須繼續做不能停，如果停一下就加罰20次，于是劉某又做了50個下蹲。這名班干部認為劉某下蹲得不合格，又繼續加罰劉某下蹲90個。

劉某回到家后，感覺雙腿蹲得酸疼，頭昏眼花，更嚴重的是劉某感到當眾受到侮辱，第二天說什么也不去上學了。

次日，劉某的家長找到學校，班主任態度很好，表示事發時他正外出開會，不知道發生了這種事，教師從來也沒給過班干部處罰學生的權利，并表示對此事一定要處理好，要對班干部進行教育，等等。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？3．本案對我們有哪些啟示？ 答：1．本案的涉案主體主要有：主要有學生、班干部及其監護人、班主任、學校。

2．本案是一起由班干部體罰違紀學生造成的學生傷害事件，侵犯了學生劉某的人身權。.（1）《教育法》規定，學校應“維護受教育者、教師及其他職工的合法權利”。《義務教育法》規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由此可知，對違紀學生，教師有批評幫助的義務，但沒有體罰的權利。本案中，當教師不在時，其可以暫時將維護班級紀律的職責交給班干部負責，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀學生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務教育法》的有關規定的。

（2）《未成年人保護法》規定，“全社會應當樹立尊重、保護、教育未成年人的良好風尚，關心、愛護未成年人”，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視”，“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”由此可知，作為一名班干部，應依法維護其他未成年同學的合法權利，依法行使老師賦予自己的維護班級紀律的權利，對違紀學生應當耐心批評教育，而不應采取體罰手段侵犯其人身權。

3.（1）《教育法》規定，“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”《未成年人保護法》規定：“侵害未成年人的合法權益，對其造成財產或其他損害的，應當依法賠償或者承擔其它民事責任。”《民法通則》中規定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的可以適當減輕他的民事責任。”本案中，班干部侵犯了劉某的人身權，對劉某的身心造成了傷害，本應承擔相應的民事責任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔相應的民事責任，而應由其監護人承擔。承擔責任的方式應以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學校則可對這名班干部進行批評教育，并可根據學校的有關規定給予其適當的紀律處分。

（2）學校是學生學習的地方。對于未成年的中小學生而言，學校應對其負有保護責任。由于事情發生在上課過程中，學校的教師本應負有責任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學校本身的管理失誤造成的。因此，學校也應該承擔部分責任。在此，我們應該分清的是，學校承擔責任的原因是失職，承擔的責任不是連帶責任。

3．由本案引發的思考為：

（1）應當說，當班主任不在時，班干部維持班級紀律的行為是正當的，但其必須依法進行。

(2)學校和班主任應加強對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀律的權利，在對違紀學生進行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權。

（3）劉某違反班級紀律，是本案的始因，學校也應對其進行批評教育，使其加強組織紀律性。

案例三 學校停電造成學生擁擠死傷案

【案情】某鎮實行限電減負荷，規定每晚8時停電一周，并已通知該鎮的一所初中。這所學校學生人數嚴重超標，每班超出標準30人。

就在停電期間的某晚8時以后，學校下晚自習，學生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈，而整棟教學樓的樓梯結構為一樓到二樓只有一個樓梯通道，到二樓后又分為兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個樓梯通道。

當眾多學生都擠到一樓的時候，一名學生惡作劇地減了一聲“地震了”。結果造成學生嚴重擁擠，有些學生被擠倒，受到踩壓。而學校也沒專人負責及時疏通。

這次事故造成3人死亡，8人重傷。

試分析：1．本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學校和學生。

2.本案是一起由于學校管理疏忽而導致的學生傷亡事故，侵犯了學生的生命健康權。

（1）《教育法》規定，學校“必須有符合規定標準的教學場所及設施、設備等”，而該校教學樓內卻沒有備用燈，學生人數又嚴重超標，這些都為事故的發生埋下了隱患。

（2）《義務教育法》規定，“學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。”而本案中，學校在接到鎮政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學生傷害事故的發生。此外，當學生擠到一樓時，如能有人及時進行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學校既缺乏對學生的安全教育，也沒有建立相應的應急機制，以應對突發的安全事故。

（3）《未成年人保護法》規定，“學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。”“教育行政等部門和學校、幼兒園、托兒所應當根據需要，制定應對各種災害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發事件的預案，配備相應設施并進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。”本案中，學校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學設施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護法》的有關規定。

(4)《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在教學樓進行教學活動和晚自習時，學校應當合理安排學生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發生擁擠踩踏傷害事故。”“晚自習學生沒有離校之前，學校應當有負責人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規定去做，安全管理不到位。

3.本案中，學校應承擔主要的法律責任。

（1）《學生事故傷害處理辦法》規定，“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；??(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學校的設施不安全和不作為導致了這場事故的發生，為此，其應承擔相應的法律責任。

① 學校負有行政責任。如上所述，學校的不作為違反了《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《中小學幼兒園安全管理辦法》的有關規定。為此，學校的行政主管機關可以根據《行政處罰法》的規定對其主要責任人進行行政處罰。

② 學校負有民事責任。學校是對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的教育機構，有保護未成年學生不受人身損害的責任和義務。本案中，由于學校未盡職責范圍內的相關義務，致使此惡性事故的發生，根據《民法通則》的有關規定，學校應承擔相應的民事賠償責任。

③ 學校的主要負責人應負有刑事責任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學校過錯致使學生死傷的重大惡性事故，根據《刑法》的有關規定，相關責任人已觸犯了《刑法》，并構成瀆職罪。

（2）喊“地震了”的學生應負有一定的法律責任。

如果這個學生不喊“地震了”，就不會造成其他學生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發生。因此，根據有關法律規定，該學生也應承擔一定的法律責任，學校應對其進行批評教育，并予以相應的紀律處分。

3.本案對我們的啟示有：

（1）學校要加強對教育設施的規范管理，應尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設施是否齊備、正常。學校領導應高度重視校園安全，提前排除可能發生的事故隱患，避免類似事故的發生。（2）學校應加強對學生的安全教育，并采取有效措施，如：進行預防突發事故的演練等，提高學生的自救能力。（3）學生應自己遵守學校紀律，增強安全和自我保護意識，提高自救能力。

案例四 假期排練：學生毆斗致殘案

【案情】寒假期間，某鄉鎮中學初三（1）班的數名學生根據老師的安排到學校進行腰鼓排練。

上午排練剛一結束，學生李道與王磊因瑣事在教室內發生爭斗。同學們看到惱怒已極的王磊用鐵簸箕扔打李道，便急忙將王磊拉出教室，不曾想王磊的好友張海“路見不平，拔刀相助”，順手拎起落在腳邊的鐵簸箕砸在李道頭上，致使其顱腦損傷，左側頂骨凹陷性骨折，頭皮血腫、撕裂，經鑒定為10級傷殘。

李道的父母向學校索賠不成，便訴至法院。

庭審中，學校提出：雖然腰鼓排練為學校安排，但系假期，毆斗又發生在排練結束之后，與學校的管理活動無關，而且教師事先已將注意事項交待給學生，為此，學校不應承擔賠償責任。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？ 3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學生李道、張海、王磊（及其他們監護人）和學校。

2．本案是一起因學生在教室內發生歐斗而引發的學生傷害事故，侵犯了學生的生命健康權。（1）《教育法》規定，學生應“遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”，而學校的規章制度中，是禁止學生在校園內進行打架斗毆的。本案中，學生李道、王磊和張海在學校排練結束后發生毆斗，顯然違反了學校的管理制度。

（2）《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在校學習和生活期間，應當遵守學校紀律和規章制度，服從學校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學生在學校排練結束后發生毆斗，不僅違反了學校的規章制度，也侵犯了對方的生命健康權。

3.本案中，學生李道、王磊、張海，以及學校應承擔相應的法律責任。

（1）《學生傷害事故處理辦法》規定，“學生或者未成年學生監護人由于過錯，有下列情形之一，造成學生傷害事故，應當依法承擔相應的責任：（一)學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為準則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學校紀律，對造成學生傷害事故負有責任的學生，學校可以給予相應的處分”。本案中，學生李道、王磊和張海在排練結束后發生毆斗，三人對于損害結果的發生均有過錯，為此，他們應承擔本案的主要責任。學校應對其進行批評教育，并可根據其違法和侵權行為的輕重給予相應的紀律處分。

（2）學生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關規定，應承擔相應的民事賠償責任，但因其為限制民事行為能力人，故應由其監護人支付相應的賠償費。

（3）因本傷害事件發生在校內，且腰鼓排練為學校所安排，按照《學生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關規定，學校也存在對限制行為能力學生教育、監管不力的過錯，也應適當承擔一定的民事賠償責任，并對相關責任人進行批評教育。

3．由本案引發的思考為：

（1）學生應加強自身修養，提高自身素質，自覺遵守學校的各項規章制度，相互禮讓，團結互助，不打架斗毆。

（2）學校應加強對學生的教育和監管力度，并采取有效措施，防止類似事件發生。

（3）對校園內發生的學生傷害事故，學校應嚴格按照《學生傷害事故處理辦法》的有關規定辦理，增強法律意識，勇于承擔相應的法律責任，并加大防范力度，確保學生的身心健康和人身安全。

（4）當學生的人身權受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟。

案例五 教師的教育權能否自行放棄

【案情】2004年，某中學青年教師薛明，因學校分給其新住房以及在同年的職稱評定中沒能晉升中學一級教師，思想上想不通，覺得自己受到排擠，因而對在該校工作失去了信心，于是向學校提出了請調報告，要求立即調走。

當時學校正值學期中間，工作非常緊張，并且薛明擔任的課程還未結束，其與學校簽訂的聘任合同也還未到期。因而，經研究，學校決定暫不考慮薛明的調動問題，并派人做他的思想工作，勸其認真考慮，最好還是能繼續留校任教。薛明卻認為學校這樣做是有意攔阻不放其走，因而，拒不上課，致使其所擔任的語文課被迫停課。學校領導多次找薛明做工作，但其仍不去上課，并聲稱：“教師有教育權，權利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么法律責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學校和學生。2.本案是一起由于教師違約而導致的學生停課事件，侵犯了學生的受教育權。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。而《教師法》在規定教師享有“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”（教育教學權）等相關權利的同時，也規定了其應當履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務”等各項義務。

由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學權的同時，也應履行教師的各項義務。而其在與學校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調報告未獲批準、所任課程還未結束的情況下，就拒不為學生上課，致使他所擔任的語文課被迫停課，這是一種嚴重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權。

（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權，權利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權等同于一般的公民權。我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規定的、與個人利益相關的基本權利，如：選擇職業、調換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權則是與教師的職業密切相關的，它是國家賦予教師的特有的職務權利。而教師的公民權和職權是有本質區別的，公民權的行使代表的只能是個人利益，而教師職權的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責。公民權可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權并不侵犯他人的利益，而職權卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權，不履行職責，則必然要侵犯他人的權益，因而放棄職權就等于失職，當事人必須為此承擔相應的法律責任。由此可知，本案中，薛明認為自己有權放棄自身的教育權，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應盡的職責，其致使學生的語文課沒人上，侵犯了學生的受教育權，是一種典型的違法行為。

（3）根據《教師法》中的有關規定，學校應逐步實行教師聘任制，學校和教師應遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規定雙方的權利、義務和責任。本案中，學校與薛明已簽訂了聘任合同，當合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應承擔相應的行政和民事法律責任。

（4）根據《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關規定，學校應責成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應給予其相應的行政處分。

3．由本案引發的思考為：

（1）教師在聘期間，應嚴格按照《教師法》的有關規定，認真履行教師的職責，按時完成教育教學任務，確保學生的受教育權不受侵犯。（2）教師既享有普通公民的一般權利，也享有國家賦予教師特有的職務權利，其應弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權。

（3）學校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關規定，都應承擔相應的法律責任。

（4）學校應加強對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認真履行教師的職責，并應認真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權利不受侵犯。

案例六 學生被老師毆打罰站回家后喝下農藥

【案情】2004年12月，某中學初一學生張鵬因沒完成作業，被班主任張興陽打了一頓，說是不讓張鵬上學了，并沒收了他的凳子。張鵬回到家后，父親張思文發現兒子的脖子、臉和手上均有傷痕。

第二天早上，張鵬去學校給張老師交完期末試卷費后，又被張老師罵了回來。

次日早上，張思文讓孩子再去上學，但就在全校出早操時，張興陽看見張鵬后，又揪住張鵬的耳朵將他從學生中拉了出來，并罵道：“張鵬，我不想看到你，我不希望你在這個班上上學。”無奈孩子又回到了家。

張思文看到孩子又被趕回來后，便領著孩子去學校找張老師，張老師說讓孩子把作業補完后再來。下午，當孩子去學校補交作業時，卻不知什么原因又被張老師打了一頓，并且還不讓他進教室上課。

當日下午，孩子再次傷心地回到了家里，隨后，其母親又將張鵬領到學校去見張老師。

在張老師宿舍里，張興陽用木棍點著翻看了一下張鵬的作業，便讓張鵬到宿舍外面去，孩子不情愿地出了門，在凜冽的寒風中站著。

當張鵬母親和張老師交談一會兒出來后，卻不見了張鵬，張母以為孩子去了教室，便回了家。走到家時，張鵬母親發現孩子坐在碳房門旁，身上一股濃濃的農藥味，便將孩子送到海原縣興仁鄉衛生院進行搶救。

試分析：1.本案中所涉及到的法律關系主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么法律責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1．本案中的涉案主體主要有：學生張鵬及其家長、教師張思文、學校。

2．本案是一則由教師體罰學生引發的學生傷害事件，侵犯了學生張鵬的人身權和受教育權。

我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。《義務教育法》規定，“教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。”“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；??

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，??”。《未成年人保護法》規定，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，??”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，不僅對張鵬進行體罰，還不讓其繼續上學，使其在絕望中喝下了農藥，嚴重侵犯了張鵬的人身權和受教育權。

3.（1）《教師法》中規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：??

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”《未成年人保護法》中規定，“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”由此可知，學校應根據實際情況，對教師張思文進行批評教育，并給予相應的行政處分。

（2）《學生傷害事故處理辦法》規定：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：??(九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；”“因學校教師或者其他工作人員在履行職務中的故意或者重大過失造成的學生傷害事故，學校予以賠償后，可以向有關責任人員追償。”本案中，學生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農藥，為此，學校應依法承擔相應的民事賠償責任，并可向教師張思文追償。

4．由本案引發的思考為：

（1）教師應按照《教師法》的有關規定，認真履行自身的義務，應正確行使教育權，關心、愛護每一個學生，應尊重學生的合法權益，不能隨意剝奪學生的受教育權，更不能體罰、毆打、謾罵學生。（2）學校應加強對教師的師德教育和管理力度，使其關心、愛互每一個學生，真正成為學生的良師益友，避免類型事件的發生。

（3）學生應當努力學習，認真履行自身的義務，按時完成作業，尊敬教師。當自身的合法權利受到侵犯時，因尋求有效的法律救濟途徑依法保護自身的合法權利不受侵犯，而不應消極被動地挨打，更不能輕生。

案例七 學校為啥拒收學生

【案情】李女士怎么也沒想到，因出車禍而休學的女兒王聰，今年9月份去原學校報到時，學校卻把她拒之門外，直到現在，王聰還在家里靠請來的家教維持學業。

李女士告訴記者，王聰今年16歲，在呼市某初中二年級上學。3月28日早上，王聰在上學途中走到車站十字路口時，被2路公交車撞傷，當時昏迷不醒，七竅出血。在內蒙古醫學院附屬醫院被搶救過來后，王聰的面部神經全部癱瘓，被轉入中蒙醫院接受治療。在醫院住了140多天后，9月6日，王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。

出院后，王聰就嚷嚷著要去學校，李女士領著女兒去找班主任要求繼續上課，但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當時沒辦休學證，誤課太多為由，讓王聰轉學。

之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續上學，但校方一直沒有答復。

李女士無奈地告訴記者，當時孩子出事后，她都嚇蒙了，根本顧不上去學校辦休學手續，只是向班主任請了假，況且學校也知道孩子出了事，孩子的許多同學都來看過王聰。

試分析：1.本案中所涉及到的法律關系主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么法律責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學校、學生王聰及其家長李女士。

2.本案是一起由學校拒收因車禍而休學學生所引發的法律糾紛，侵犯了學生的受教育權。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。” 《教育法》規定，“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”《義務教育法》中規定，“普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學習、康復提供幫助。”本案中，學生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學業了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》的有關規定，侵犯了學生王聰的受教育權。

（2）《義務教育法》規定，“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學手續，是違反了學校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學手續，而學校卻執意不肯，則違反了《義務教育法》的有關規定。

3.《教育法》中明確規定：“學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育法、教師法的有關規定處罰。” 《義務教育法》中規定：“有下列情形之一的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰：

（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的”。據此，該校領導和相關責任人應承擔相應的行政法律責任，并盡快讓學生王聰返校上課。

4.由本案引發的思考為：

（1）接受義務教育是每個適齡兒童、少年的合法權利，學校應增加法制意識，應平等地對待每一個學生，不能因為學生受傷休學養病而剝奪其繼續接受義務教育的權利，不得隨意開除學生。

（2）當學生的受教育權受到侵犯時，應尋求有效的法律救濟途徑加以解決，如：可向學校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權利不受侵犯。

第五篇：法學典型案例分析

《法學典型案例分析》/《以案說法》課程作業要求

一、標題標題分兩部分：一為案（事）例名；一為文章所表現的主要內容，即法律思考及觀點。案例：可涉及法理、憲法、刑法、民商法、經濟法、行政法、訴訟法、國際法等多個學科。一是經典案例，法學界雖有定論，但隨著社會發展，又引出新思考；二是近年新發案例，尤其是首例；三是與學生、大學生密切相關的案例。思考：可以是多方面的。可結合自己的專業實際以及自己的興趣、關注點來進行，選取一至兩個最多不超過三個觀點來展開闡述。如：汶川賑災：對中國慈善捐贈法制化的思考宗教信仰自由與離婚自由：某某離婚案或：涉嫌侵犯宗教信仰自由的離婚案之我見黑客引發的法律難題：遼寧首例黑客案新生兒腦癱案例引起的倫理學思考

二、內容內容分4部分：一為摘要：100字左右為宜，簡要概括文章的主要內容。二為關鍵詞：3-5個即可。三為案情簡介：主要介紹案件的始末；尚未有結論的新案例，須寫出最新進展。300字左右為宜。四為法律分析即正文：主要談自己的認識和觀點。可引述法律名言、法學家或他人觀點，但必須注明出處。2000字左右為宜。

三、格式

（一）作業須打印，用WORD格式排版。具體參見教材后的“案例簡評”。自愿收入教材并達到一定標準者，須提交電子文檔。

（二）注明作者姓名，校、院、專業、班級名，聯系方式。

（三）字數以2000-3000字為宜，一般不超過3000字。

（四）文中標題一般分為三級，第一級標題用“一”、“二”、“三”標示；第二級標題用“

（一）”、“

（二）”、“

（三）”標示；第三級標題用“1”、“2”、“3”標示。每級標題符號前均空兩格。

（五）引文務必注明出處。注釋一律在本頁使用腳注。格式具體為：序號用①②③等表示，序號后依次為：作者名：文獻名,書/刊名,出版年月版次（或期數）、起止頁碼。參考文獻放在文末（尾注）。

（六）注重學術規范，遵守學術道德，文責自負。

（七）作業一律不退，請作者自留底稿。

四、時間：第五周安排專門時間做作業，第六周上課時交給組長（請組長抄一份已交作業同學名單和聯系方式表，同作業一起交班長，由班長統一交老師）；最遲不得遲于第八周上課時。聯系人：陳軍老師，電話號碼：***（上課時關機，請諒解！）交作業須知：

1、請同學們將作業交給組長。

2、請自愿收入教材的同學在作業上標明“征文”字樣。

3、請組長根據名單（第一次課已發）順序將作業從先到后理順。同時，將已交作業同學名字按作業順序抄錄一份名單，在名單上簽署收作業組長的姓名與聯系方式。將二者同時交班長。

4、請班長將作業收齊，并逐一核對無誤后交老師。期末考核要求：

1、嚴格按“論文修改須知”對現有作業進行修改完善，寫出符合要求的案例分析論文。

2、撰寫學習本學期案例分析課的小結（字數不限、打印稿更佳）

3、將以上材料于本學期第十五周上課時統一交給組長，由組長收齊后按順序排好、清點無誤后，將已交作業同學名字按作業順序抄錄一份名單，在名單上簽署收作業組長的姓名與聯系方式，將二者統一交班長；由班長核查無誤后交給老師。

批閱作業的標準、等級和修改要求

一、標準（主要是問題）0、未認真思考，僅是資料的匯集

1、未注明或未注全案例出處

2、格式不夠規范

3、法律思考思路不夠清晰，觀點有等提練和明確

4、校對不夠仔細，存在錯別字、錯誤標點等

5、引述論點、論據、名言等無注釋

6、摘要不符合要求

7、內容的邏輯聯系不強

8、可更簡練些

二、等級?論文修改須知：

A+：格式規范、內容明確、思路清晰?

A：格式內容都較規范、清晰，較好達到作業要求?

B+：格式內容都較規范、清晰?

B：格式較規范，有案有析?

C：有案有析?

D：資料匯集，未經獨立思考

一、格式

1、標題必須體現兩方面內容，一是案例，二是法律思考。如：汶川賑災：對中國慈善捐贈法制化的思考從“胡星案”看死刑的限制適用

2、標題下面標注作者單位、姓名、是否征文以及聯系方式，如“中南財經政法大學法學院

某某某

征文

***7”。

3、文章標題用四號宋體字加黑，居中；作者單位姓名用五號楷體字，居中；“摘要”用五號黑體，空一格，摘要內容用宋體五號；“關鍵字”用用五號黑體，空一格，具體詞用宋體五號；“案情簡介”用五號楷體字加黑，空一格，案情正文用五號楷體字；文章正文用五號宋體字。

4、文中標題一般分為三級，第一級標題用“

一、”、“

二、”、“

三、”標示；第二級標題用“

（一）”、“

（二）”、“

（三）”標示；第三級標題用“1.”、“2.”、“3.”標示。每級標題符號前、每個段落前均空兩格。段首、段尾均空0行。行間距為“固定值18”。

5、引文務必注明出處。注釋一律在本頁使用腳注。格式為：序號用①②③等表示，序號后依次為：作者名：文獻名,書/刊名,出版年月版次（或期數）、起止頁碼。如：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務印書館1961年版，第154頁。程燎原、王人博著：《贏得神圣——權利以及救濟通論》，山東人民出版社1998年版，“序”，第2頁。【英】A·J·M·米爾恩著：《人的權利與人的多樣性——人權哲學》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第111頁。

6、參考文獻放在文末（尾注）。格式參看教材。

7、文中數字均用阿拉伯數字的半角標出。如：1234.56元，70歲，《中華人民共和國憲法》第3條第2款，等。

8、務必認真校對，改正標點符號、錯別字。

9、字數：摘要字數不超過100字；關鍵詞：3-5詞；案情簡介不超過500字；正文為2000-2400字。

二、案例

1、時間、地點、當事人、案件處理結果等務必準確（因資料來源的時間先后、地方范圍的不同，我們不能簡單的復制了事，必須認真思考，用自己的語言進行簡要概括，資料務必認真校對核實，務求嚴謹）（時間上不要出現去年、今年等字樣，一定要具體到如2000年、2008年等）

2、已結案的案例，須寫出最后的處理結果以及執行情況；未結案的案例，一定要注意案件的發展。

3、案例結尾處，務必以注釋方式注明案例的主要出處。如“參見張偉：山東強縣追求省直轄萬人簽名向國務院請愿，《中國青年報》2007年11月14日。”

三、內容

1、用腳注方式注明所述觀點的出處。如果是自己的獨立見解，可不必標注。

2、引用的法律法規名稱一定要寫全、內容要精準。如：《中華人民共和國刑法》第7條第1款規定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”

3、語言務必簡煉，要理清思路，做到條理清晰。

4、邏輯要嚴密，做到文題相符。