第一篇：教育法學典型案例分析[小編推薦]

教育法學典型案例分析

案例1.教師發怒使兩學生頭撞頭受傷案

[案情] 1999年4月8日，某中學語文教師張運曉正在講臺上批改作業，這時，14歲的葉與同桌因為座位誰用得多少發生爭吵，繼而又動起手來。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學回家后的葉，精神即出現異常現象，目光呆滯，不與別人說話。夜間哭醒，并胡說一些驚恐害怕的話，一直持續到天亮。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫院看病，但病情一直未能好轉，期間一直未到校上學。1999年11月5日，葉被送往市第二精神病醫院，被診斷為反應性精神病，腦血管痙攣。由于多次向張討要醫藥費未果，家長一紙訴狀將校方和張訴至市中級人民法院，訴請被告學校承擔為女兒治病支付的醫療等各種費用35881元，另要求精神撫慰金25萬元。法院經審理認為，由于被告不當的教育方式導致的原告受傷的后果，因被告張是在教學活動中履行教學職責時發生的侵權行為，故學校應承擔賠償責任。因此判決被告法人單位學校負主要責任，賠償原告葉某醫療費、住院伙食補助費、后續治療費、陪護人員誤工費、交通費、雜支費、鑒定費52.5元，及精神撫慰

費共計45000元。[分析]本案涉及兩個問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當的教育方式？二是如果是不當教育方式與原告受到傷害的結果有沒有必然的因果聯系？顯然，張老師的教育方式是不當的，當他發現葉與同桌發生爭吵后，采用極其簡單粗暴的態度，讓兩個學生站在講臺上，并用手揪住兩學生的頭發，使兩學生的頭相撞，并反復的訓斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對兩個學生體罰一直持續到下午放學。由于原告精神上受到很大打擊，心理上也受到極大的傷害，無法到學校讀書，一直在家靠藥物穩定情緒。被告的行為導致原告產生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯系或者諳導致原告產生這種心理疾病的直接誘因。當然，葉患病并非全部由張的行為所導致，因為據法院調查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學，早已存在誘發精神病的隱患。故法院判決張承擔70％的主要賠償責任。由于張是在教學活動中履行教學職責時發生的侵權行為，故學校應承擔賠償責任。本案啟示：教師體罰或者變相體罰學生，不僅違背了職業道德，也是違法行為。體罰是我國有關法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護法、義務教育法等多項法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學生。不論教師出于什么動機或目的，都不得實施這種手段。對于體罰學生并造成學生傷害的教師，應當依照法律的規定，將給予行政、民法、刑事處罰。

案例2.大學生因考試作弊受學校處分案 [案情] 某大學女學生嚴某考試時在試卷下面放有寫著公式的紙條，被監考老師發現并予沒收。后學校認為嚴某考試作弊，態度惡劣，于是對其做出勒令退學的處分決定。嚴某對學校的處分決定不服，向校方提出申訴，但校方至今未給

予任何書面答復。

[案例分析] 1.本案中所涉及到的法律關系主體主要有學校和學生。

2.本案是一起學校侵犯學生受教育權案。學校應承擔相應的行政法律責任。（1）《普通高等學校學生管理規定》中明確規定，“學生嚴重違反考核紀律或者作弊的，該課程考核成績記為無效，并由學校視其違紀或者作弊情節，給予批評教育和相應的紀律處分。” 本案中，嚴某因違反了考試紀律，學校應根據其

違紀程度給予其相應的紀律處分。（2）《憲法》中明確規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”據此，學校對嚴某的紀律處分應當適宜，而不應隨意剝奪嚴某作為公民的受教育

權，不得隨意開除嚴某。（3）《教育法》中明確規定：“受教育者享有下列權利：……

（四）對學校給予的處分不服向有關部門提起申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟。”為此，嚴某向學校提出申訴是合法的，學校應及時受理學生的申述。

3．本案引發的思考：

（1）學生應加強自身的道德修養，誠實守信，自律自愛，嚴格遵守學校的規章制度與考試紀律，堅決抵制考試作弊行為。（2）學校應積極維護考場紀律，依法對考試違紀或作弊行為進行相應懲處。（3）學校應正當行使自身的權利，依法保障學生的受教育權，對學生的紀律處分應證據確鑿，恰如其分，依法進行，不得隨意開除學生，剝奪學生的受教育權。相關責任人應對自身的侵權行為承擔相應的行政法律責任。

（4）當學生的合法權利受到侵害時，應正確運用法律武器，維護自身的合法權利。

（5）學校應遵守相關的法律程序，及時受理學生的申訴。

（注：本案源自《中央電大

教育法學課程考核說明》）案例3.9歲學生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小學三（1）班學生在學校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學一直在說話。丁老師開始“警告”王同學：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續上課。就這樣，王同學被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學們的笑聲中

一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律關系主體為：丁老師、王同學和學校。

2.這是一起由教師體罰學生造成的侵犯學生權益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，侵犯

了學生的受教育權和人身權。《教育法》中規定：受教育者有權“參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料”。《義務教育法》中規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益”《教師法》中規定，教師應當履行下列義務：“

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”；應當“

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”。《未成年人保護法》中規定：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。” 由此可知，盡管學生王某上課說話，未能很好地履行學生的義務方面，但作為教師應當依法采取積極的教育措施，而不應采取法律所禁止的行為侵害學生的權益。丁老師將學生嘴巴封住，限制了學生上音樂課的自由，使學生無法參加正常的教育教學活動，這種做法不僅是體罰學生、侮辱學生人格、侵犯學生人身權的行為，同時也是侵犯學生受教育權的行為。其違反了上述法律的有關規定。3.《教師法》中規定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良，侮辱學生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項、第三項所列情形之一，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。” 由此可知，教師應為此承擔相應的行政責任，應向學生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發生。學校及教育行政部門對于教師用膠帶封學生嘴巴的做法應當堅決制止，并可根據教師的態度予以相應的行政處理。

4.本案為我們帶來的啟示：

（1）教師應加強法律意識，認真履行教師的義務，不得濫用國家賦予的教育權（主要是教育教學權和管理學生權），不得體罰學生，不得侵犯學生的權益。并應對自己的侵權行為承擔相應的法律責任。（2）學生應認真履行自身的義務，遵守學校的各項規章制度，自覺遵守課堂紀律，對自身違反紀律，影響他人學習的行為應予改正。也有權對教師的侵權

行為提出申訴或者依法提起訴訟。（3）學校應加強對教師的法制教育和監管力度，對教師的違法行為堅決制止，并依法進行相應處理。與此同時，也應加強對學生的教育，使其認真履行自

身的義務。

案例4.教室伸懶腰，鉛筆戳傷同學眼

[案情]王某和陸某是某小學六年級同班同學。某日下午放學前的自由活動時間，在教室里的王某因數學老師要他訂正作業，就從自己座位走上講臺拿作業本，在經過坐在前排的陸某身邊時，陸某伸了個懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進了王某的左眼。當時，王某因痛揉了揉眼睛，沒在意，回去也沒告訴家人。第二天上課時，班主任發現王某頻繁揉眼睛，問了問王某得知他左眼被戳的事，但也沒有采取任何措施。次日晚上，王某爸爸在家發現王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相，即帶兒子到醫院治療。經手術治療后，王某雙眼又并發交感性眼炎，視力急劇下降。醫院鑒定王某的左眼視力為0.06，右眼視力為0.2，且不能矯正，左眼角膜裂傷，外傷性白內障，雙眼交感性眼炎，已達六級傷殘。王某病情雖穩定下來，但隨時可能發作，最終可能導致雙目失明。王某在索賠無果的情況下，將同學陸某和學校告上了法庭，要求兩被告賠償11.9萬余元。法院審理后認為，學校和致害學生對王某受傷均有過錯，判決兩被告賠償受傷人王某各項損失74200元，其中陸某承擔90%的責任，學校承擔10%的責任。[案例分析] 本案中，所涉及的教育關系主體有學校、學生陸某、王某及其監護人。該小學對事故的發生并沒有過錯，因為事情發生在下課自由活動時間，且事件的發生純屬意外。但學校在知情后善后處理不當，存在過錯。作為一個老師，應當意識到鉛筆尖扎進眼睛后可能會產生的嚴重后果，聽到學生的反映后，應當立即送受傷學生到校衛生室由保健醫生檢查后視情況進行救治，同時應當通知家長請家長協助。但該學校老師在得知王某眼睛受傷后采取不負責任的態度，僅僅過問了一下卻沒有采取措施，客觀上延誤了受傷學生治療的時間。學校作為正常管理人，對學生在校期間所發生的有關情況具有注意和及時向監護人報告的義務。學校在王某眼睛被戳事故發生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時將事故告知雙方監護人，也沒有當即采取相應處理措施，致使王某因未及時就診而使病情有所加重，對治療造成一定的不良影響。所以，該小學要承擔相應的過

錯責任。

陸某作為民法上規定的限制行為能力人，應當認識到在班級有學生的情況下手揮鉛筆可能產生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某眼睛受傷。故陸某對造成王某的傷殘應承擔主要的過錯責任。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應負賠

償責任由其監護人承擔。本案啟示：學生屬于未成年人，對于任何意外事故都缺乏應對能力。作為學校，應加強學生的安全教育；作為學生的監護人，也應該注重堆未成年人的安全教育，以防止不應有的事故發生，造成不對學生不可彌補的侵害。

有這樣一個真實的事例： 幾個學生正趴在樹下興致勃勃地觀察著什么，一個教師看到他們滿身是灰的樣子，生氣地走 過去問：“你們在干什么？” “聽螞蟻唱歌呢。”學生頭也不抬，隨口而答。“胡說，螞蟻怎會唱歌？”老師的聲音提高了八度。嚴厲的斥責讓學生猛地從“槐安國”里清醒過來。于是一個個小腦袋耷拉下來，等候老師發 落。只有一個倔強的小家伙還不服氣，小聲嘟囔說：“您又不蹲下來，怎么知道螞蟻不會唱 歌？” 簡要分析：

一、有關教育理論知識 該事例摘自《人民教育》中的一篇文章，題目就叫“螞蟻唱歌”，該案例涉及到的運用現代 教育理論，即教師應具有正確的教育思想及教育觀念：（1）教育觀： 要樹立以學生發展為本的教育觀。在教育取向上，不僅要重視基礎知識、基本技能的掌握，還要重視基本態度和基本能力的培養。尤其在學生創新精神和實踐能力的培養上，要重視學 生發現問題、解決問題的能力，學生學習的興趣的培養

以及學生個性的發展。

（2）學生觀： 要把學生看成是具有能動的、充滿生機和活力的社會人。（是人，而不是容器）學生是學習的主體，是學習的主人，在一切活動中，教師要充分地發揮學生的能動性，促進其發展。要 尊重、信任、引導、幫助或服務于每一個學生。師生要平等相待。（在人格上是平等的，要平等對話，實行等距離教學）要堅持教學民主，要廢除教學中的權威主義、命令主義。

二、圍繞問題展開分析 該案例的問題是“對該教師的行為作一評析。”圍繞該教師的行為運用現

代教育理論進行分 析。

(1)“聽螞蟻唱歌呢。”孩子具有童心、童真與童趣，具有孩子特有的想象力，教師要善于 了解孩子的“內心世界”。（新的教育取向不只關注知識和技能，還要關注過程與方法，情 感與體驗。“聽螞蟻唱歌”是學生的一種體驗，教師要尊重并

保護孩子的興趣與想象。）

(2)一個教師看到他們滿身是灰的樣子，生氣地走過去問；（學生在興致勃勃地觀察著什么，處于其自身的活動過程，學生是能動的、發展的人，教師要善于保護，給學生心理上的支持，而該教師不尊重學生的主觀能動性。）

(3)“胡說，螞蟻怎會唱歌？”老師的聲音提高了八度。嚴厲的斥責…。（師生要平等相待，教師不能以權威壓制學生。）(4)小聲嘟囔說： “您又不蹲下來，（教師缺乏民主意識，… 要和學生實行等距離教學，“請 你蹲下來和學生說話”“請你走下高高的講壇”）

受教育權能否通過訴訟途徑獲得保護

學校與其招收的學生間是否形成教育服務合同關系？學校辭退學生的行為是行政行為還是民事行為？作為未成年人享有受教育的權利屬憲法權利，憲法權利能否通過民事訴訟的途徑獲得保護？

【要點提示】

學校發出的招生簡章屬要約，學生報名參與學校招生的行為屬承諾，學校錄取學生后，學校與其招收的學生間形成了教育服務合同關系。學校以學生身體條件不合格為由辭退學生的行為屬民事行為而非行政管理行為。我國公民享有的憲法權利，因沒有憲法法院可以通過民事訴訟途徑實現。

【案例索引】

一審：（2008）麒少民初字第27號民事判決書（2008年11月13日）。二審：（2009）曲中民終字第193號民事判決書（2009年4月30日）。

【案情】

原告沈某系2007年度初中畢業生，其于2007年8月收到被告云南省某技工學校的錄取通知書，于2007年8月18日到學校報到，并交納了被告規定的全部費用。2007年8月30日，學校新生軍訓結束后，被告組織新生到醫院進行體檢，原告被查出乙肝表面抗原陽性。8月30日中午，被告電話通知沈某的父親到學校，告知沈某患有乙肝，依據學校規定需要退學。沈父于次日帶沈某到醫院復查，經做乙型肝炎兩對半抗原測定，沈某乙型肝炎病毒攜帶者。沈父于是帶著復查結果與被告交涉，被告堅持原告系乙肝患者，應予退學，并于2007年9月3日退清了原告所交的全部費用。2007年12月11日，原告沈某以要求確認被告云南省某技工學校辭退原告的行為違法為由，向曲靖市麒麟區人民法院提起行政訴訟，法院以被告提交的法人證書確認其性質屬事業法人，不屬國家行政機關，且《中華人民共和國職業教育法》對此類案件的法律責任也無明確規定可以提起行政訴訟，不屬行政案件的審理范圍為由，裁定駁回原告的起訴。

法院駁回原告的行政起訴后，2008年5月27日，原告向法院提起民事訴訟，以被告違反教育服務合同為由，要求法院判令被告繼續履行教育服務合同，讓原告沈某繼續接受職業教育。

針對原告的訴訟主張，被告辯稱，我校與沈某間系教育、管理與保護的關系，而非教育培訓合同關系。原、被告的權利、義務是由《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國職業教育法》及相關法律和行政法規所規定，而非原告與被告之間所約定。原、被告間屬教育行政的內部管理關系而非合同關系及委托監護關系。我校作為國家投資開辦的事業單位法人與學生之間不具有合同關系性質，多數是教育行政關系性質。原、被告間的關系不屬于民事法律調整的范圍。由于法律規定“空白”，導致本案定性困惑。我校辭退原告的行為是《教育法》等行政法律、法規賦予的權利，是正當、合法行為。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

【審判】

法院審理后認為，《中華人民共和國教育法》第三十一條規定，學校及其他教育機構具備法人條件的，自批準設立或者登記注冊之日起取得法人資格。學校及其他教育機構在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。《中華人民共和國合同法》第十四條規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。第二十一條規定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。第二十二條規定，承諾應當以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。本案中，被告云南省某技工學校舉辦單位系煤炭工業局，其機構性質系事業單位法人，其在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。在招生過程中，其對外發出的招生簡介載明了學校辦學情況，新生收費、專業等具體項目，應視為對符合其要求的人發出的要約，符合條件的學生看到招生簡章后，以填報志愿報考該校的行為作出承諾，學生經該校錄取并交納相關費用后合同即成立。原告主張其與被告之間系教育服務合同關系的理由成立，本院予以采納；被告辯解其與學生間未簽訂任何合同，屬教育行政的內部管理關系，不屬合同關系及委托監護關系，不屬民事法律調整的范圍的理由不能成立，本院不予采納。

《中華人民共和國職業教育法》第五條規定，公民有接受職業教育的權利。《中華人民共和國合同法》第六十條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。勞動人事部、衛生部關于印發《技工學校招生體檢標準及執行細則》的通知第七條規定，確診為慢性肝炎（包括確診為乙型肝炎患者）、先天性黃疸患者，不能錄取。本案中原告收到被告錄取通知書并按學校要求交納相關費用后，即享有接受職業教育的權利，被告便負有使被告接受職業教育的義務。現原告接到學校通知并交納了相關費用并按學校安排參加了軍訓，其已履行了自己的義務，被告應依法履行合同義務，保障原告接受職業教育的權利。本案原告系乙肝病毒攜帶者而非乙型肝炎患者，現被告以原告患有乙肝為由辭退原告，不符合勞動人事部、衛生部關于印發《技工學校招生體檢標準及執行細則》的通知及其他法律規定。被告辯解學校辭退原告的行為是《教育法》等行政法律、法規賦予的權利，是正當、合法行為的主張不能成立，本院不予采納。原告要求被告繼續履行合同的訴訟請求成立，本院予以支持。

原告要求法院向被告主管部門提出司法建議的訴訟請求，因其系法院依法行使職權的范圍，其在民事訴訟中無權提起，本院不予支持；原告要求被告賠償因其提起行政訴訟而支付的案件受理費50元的訴訟請求，因其提起行政訴訟而支付訴訟費用系其自身行為所致，與被告的行為無直接因果關系，其要求被告賠償的理由不符合法律規定，本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第十四條、第二十一條、第二十二條、第六十條，《中華人民共和國教育法》第三十一條，《中華人民共和國職業教育法》第五條之規定，判決原告沈某與被告云南省某技工學校教育服務合同成立，限被告云南省某技工學校于判決生效后五日內繼續履行與原告沈某間的教育服務合同。

一審宣判后，被告不服提起上訴。認為一審法院對案件事實認定基本清楚，但對法律關系認識不清，適用法律不當，最終導致一審法院所作判決錯誤。

1、一審法院混淆了教育服務合同與一般民事合同之間的區別。上訴人作為國家投資開辦的公立事業單位法人，其與作為未成年學生的被上訴人間不具有合同關系，不適用民事法律來調整。

2、關于上訴人“辭退”被上訴人的行為性質。一審法院忽略了上訴人因被上訴人是乙肝病毒攜帶者而“辭退”了被上訴人的行為性質。學校“辭退”學生的行為，是學校正當、合法行使其教育管理權的行為，是依據1984年3月19日勞動部、衛生部聯合印發的《技工學校招生體檢標準及執行細則》作出的學校內部行政決定，是學校依法行使《教育法》、《職業教育法》賦予學校自主辦學的權利（權力）。該行為具有單方意志性、強制性、約束性，執行性等行政行為的特征，具有強烈的行政管理色彩，學校“辭退”學生的行為屬行政行為，至少是準教育行政行為。

3、關于乙肝患者與乙肝病攜帶者之間的關系，關鍵是看其會不會傳染，會不會危及公共安全？如果會，作為上訴人的學校就有權為了公共利益作出“辭退”乙肝病毒攜帶者或乙型肝炎患者學生的行政決定。是否會傳染屬具有醫學專業知識的結論，只有權威的醫學部門才能作出。一審法院認定被上訴人系乙肝病毒攜帶者而非乙肝患者，學校“辭退”學生的行為不能成立，屬主觀認定。

4、一審法院判決上訴人繼續履行教育服務合同的結論，學校與學生間的關系屬教育與被教育、管理與被管理的關系，具有明顯的人身利益關系，就算本案教育服務合同成立，又該怎樣繼續履行，一審法院明顯缺乏認真考慮，作為上訴人的學校也是難以繼續履行這樣的合同，這種不顧法律后果的判決本身至少是有瑕疵的。

5、關于其他相關問題，一審法院在判決中根本未考慮上訴人學校的實際招生情況，一味認定上訴人學校與被上訴人學生間已構成了邀約、承諾，民事合同關系成立，不符合實際情況。

被上訴人答辯稱，本案事實清楚，法律關系明確，雙方已實際履行了合同，上訴人沒有權利開除學生，上訴人違反了法律、行政法規的規定。被上訴人系乙肝病毒攜帶者并非乙肝患者，不符合勞動部、衛生部聯合印發的《技工學校招生體檢標準及執行細則》第七條規定范圍。被上訴人自愿參加了上訴人的招生行為，而上訴人也自愿地發生了招生行為。符合合同法關于雙方自愿的原則，是一個民事法律關系，且一審提交的證據已證實本案并非行政行為。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

曲靖市中級人民法院審理認為，被上訴人沈某依法享有接受職業教育的權利。被上訴人沈某在錄取體檢中查出系乙肝病毒攜帶者，未有證據證實已確診為乙型肝炎患者。勞動人事部、衛生部關于印發《技工學校招生體檢標準及執行細則》的通知第七條規定，確診為慢性肝炎（包括確診為乙型肝炎患者）、先天性黃疸者，不能錄取。上訴人依據這一規定而對被上訴人沈某作出退學處理，無事實與法律依據，本院不予支持。原審判決實體處理并無不當，依法應予維持。據此，依法駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案屬我院第一例要求學校履行教育服務合同案件，判決針對原、被告訴辯爭執焦點，引用相關法律規定做出如上判決，該案上訴后，中院判決維持原判，但該案判決未得到執行，社會效果較差。現從以下幾個問題進行評析：

（一）學校與學生是否形成教育服務合同關系

我國《教育法》第二

十八、第二十九條規定了我國學校享有的權利和應當履行的義務，第三十一條規定了學校作為法人依法享有民事權利及應承擔民事義務。教育服務合同是指學生交納學雜費、到學校接受教育，學校收取學雜費用，按法律規定及合同約定對學生實施教育行為的服務合同。本案中，學校面向社會發出招生簡介，組織招生，學生報名被學校錄取到校報到且按學校規定交納了相關費用后，學校對該學生即產生了按學校即定方案進行教育管理的權利和義務，而學生即產生了接受并服從學校教育管理的權利和義務，雙方間即產生以教育管理為依托的教育服務合同。

（二）學校辭退學生的行為屬民事行為而非行政行為

行政行為是享有行政權能的組織（行政主體）運用行政權力針對行政相對人作出的，具有法律效果且表示于外部的法律行為。行政行為的主體要件是行政權能的存在，權利要件是行政權力的運用，內容要件是法律效果的存在，形式要件是表示行為的存在。本案中，從表面看，學校辭退學生的行為具有單方性、強制性等特點，但從其實質性看，其系因學生的身體條件被學校認為未達到其要求標準，而對身體條件要求并不是學校的行政權能范圍，其應被視為教育服務合同中學校對接受其教育管理的學生應具備的一個條件，其應屬于在進行招生時合同應約定的范圍。所以該行為并不是基于學校行政權力而產生的，而是基于學校與學生間的教育服務合同中的約定條件及權利義務而產生的，其不符合行政行為的構成要件，該行為不是行政行為。而系基于合同關系而產生的權利義務關系，屬民事行為。

（三）學生受教育權屬憲法權利，能否通過民事訴訟來實現

我國《憲法》是國家根本大法，公民的很多基本權利均系由該法律規定確定，但我國沒有設立憲法法院，公民很多權利的實現系依憲法制定的相關法律法規而得到保護和實現的，其僅只是有程序上的差別而已，并不是憲法權利就不能通過民事訴訟的途徑得到解決。

（四）關于該類案件的執行問題

教育服務合同的特點使判決學校繼續履行該合同與現實習慣不相符，幾乎是不可執行的。教育服務合同具有時效性、階段性、合同雙方當事人緊密配合性等特點，判決繼續履行該類合同與中國現實理念及現行體制有一定矛盾，希望能夠探索出一條有效路徑，使該類案件違約一方能夠對受損一方進行現實的補償。

本案父母應否承擔子女的職業教育費用

[案情]

王女（1988年1月生）自1999年9月父母離婚起跟隨母親一人生活，其父親按照離婚協議每月給付其生活教育費100元。2005年，王女初中畢業考入當地廣播電視大學（三年制職業中專）。根據該校的錄取通知，王女上學報到時應繳納入學三年期間的3840元學費（該收費標準獲當地政府批準）。為能夠繼續上學，王女以母親下崗無力承擔學費，父親拒絕支付為理由，起訴至法院，請求其父親增加給付生活教育費。

法院受理案件后查明，王父親系建筑工人，現在外施工，具有支付能力。

[分歧]

法院在審理中對王女就讀職業中專的學費應否支持存在不同的意見：

第一種意見認為，王女的學費請求不應支持。因為該職業教育不屬于國家規定的九年制義務教育范圍，王女報考職業中專前也未取得其父同意，故王父沒有義務支付該費用，王女要求上學所支付的費用應由其自理。

第二種意見認為，王父應承擔其女主張的部分學費，即王女18周歲前上學期間的學費。因為王女未滿18周歲，屬未成年人，根據我國婚姻法第21條的規定，王父負有給付撫育費的義務；而王女年滿18周歲后，可以參加勞動，能夠獨立生活，其父母不再有支付子女非義務教育費用的義務。

第三種意見認為，王父應承擔其女就讀職業中專的全部學費。因為在法律規定的范圍內父母對子女的撫養教育是一項法定的義務，不以父母同意為前提。另根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第21條的規定，婚姻法第二十一條規定的“不能獨立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，而王女就讀的職業中專性質上屬于婚姻法規定的“高中”范圍，所以王女作為不能獨立生活的子女有要求父母給付撫育費的權利，王女訴請其父給付的生活教育費，是必要和合理的，依法應予支持。

[評析]

筆者同意上述第三種意見。理由如下：

1、就父母對子女的撫育時間而言，我國婚姻法第21條規定，“父母對子女有撫養教育的義務；父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。”第36條規定，“離婚后父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。”由此可見，父母（包括離婚后）有義務將子女撫育成人。換言之，父母應當把子女培養成為一名合格的社會勞動成員，使子女能夠走上社會獨立生活。在法律概念上，子女成人的標準必須同時具備兩項條件：一是成年，二是具有完全民事行為能力。依照我國民法通則第11 條的規定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。不難看出，除子女已滿16周歲并已參加工作能以自己的勞動收入獨立維持自己的正常生活以外，子女屆滿18周歲前以及子女已滿18周歲，未能獨立生活時，父母均負有撫養教育的義務。從時間上看，父母撫育子女的責任一般履行至子女年滿18周歲。本案中，王女不滿 18周歲，其父母仍有撫育責任。

2、從父母對子女的撫育內容來看，根據我國未成年人保護法的規定，父母應當以健康的思想、品行和適當的方法教育未成年人走向社會。隨著社會化大生產的不斷發展，父母教育內容很大一部分得依賴于社會（主要是學校）的教育，因而父母的該部分教育義務形式轉化為子女支付學校教育所收取的規定費用，也就是體現在父母讓子女接受多少學校教育。

根據我國《義務教育法》第2、5條的規定，父母必須讓子女完成小學、初中階段的學業，這項教育義務具有不可選擇性。即使子女已滿18周歲，或者子女擁有自己的財產（如贈與、繼承），只要未完成上述學業，父母得為子女完成規定學業支付相應的教育費用。現實生活中，子女一般在15周歲就完成了初中階段以前的學業，初中畢業后的走向通常有兩種選擇：一是走上社會，或者就業參加工作或者閑賦在家；二是通過正常升學考試繼續接受學校教育。

依據我國的教育制度，按接受教育的層次分為：學前教育、初等教育、中等教育和高等教育，其中中等教育又分為初級中等教育和高級中等教育。依教育的性質分為普通教育和職業教育，普通教育實施一般的文化科學知識教育，為高一級學校輸送合格新生或為社會培養各種高級專門人才；職業教育實施有關職業知識和職業技能的教育（如師范學校、技校、中專等），為社會培養各種技術人員。由此可見，我國在高中階段實行教育分流制度，即分為普通高中和職業高中兩類，兩者在層次上具有同一性，因而司法解釋關于“尚在校接受高中及其以下學歷教育”中“高中”的內涵就應理解為“普通高中和職業高中”。

應當說，高中階段的教育已不同于《義務教育法》規定的義務教育，具有選擇性。父母是否必須承擔此時子女的教育費用，應當取決于父母是否有支付能力和子女求學的正當性，即除了父母沒有支付能力和子女未通過正常途徑入學兩種情形外，父母應當支付子女的正常就學費用。因為：

一、該階段子女通常為15-18周歲，尚未成年，也未參加工作不能獨立生活，作為《婚姻法》規定的父母的撫養使命尚未完成。

二、我國未成年人保護法第9條規定，父母應當尊重未成年子女接受教育的權利，所以父母應當為子女接受教育提供必要條件。

三、子女的就學目的也是實現就業參加工作，該費用的支出是必要和合理的。本案中，王女通過正常途徑考取當地政府開辦的學校，為其今后就業進行準備，其在父親具有支付能力下主張符合規定的正常教育費用，應當給予保證和支持。

至于王女畢業時已超過18周歲的問題。首先，王女屆滿18周歲時尚未完成高中階段的學業，根據司法解釋（內容見上文）的規定，王女屆時屬于不能獨立生活的成年人，依照《婚姻法》第21條的規定，王女仍享有追索撫養費的權利。其次，按照我國的教育制度和學制安排，王女完成三年制職業中專之課程，具有不可分割性，也具有不可選擇性，由此決定了父母在王女入學時應當履行的教育義務就包含王女18周歲以后尚在三年學業期間支付教育費用，因而王女屆滿18周歲后就讀原職業中專的學費，其父不得免責。

綜上所述，王女提出的教育費用之請求，符合法律規定，王父應承擔其女主張的職業教育費用。

談學校之間收費合同的效力

[案情] 1998年5月，河南省盧氏縣黎明計算機職業技能培訓中心（以下簡稱培訓中心）與盧氏縣實驗中學（以下簡稱實驗中學）簽訂一份計算機培訓合同。雙方約定的主要內容為：①培訓中心提供計算機教學設備，實驗中學負責教師及必要設施，進行電化教學。前三年計算機設備所有權歸培訓中心，從第四年起計算機設備所有權歸實驗中學。②實驗中學負責辦理所有審批手續，按物價部門批準的收費標準向在校初中一、二年級學生收取上機費用。前三年8∶2分成，培訓中心80%，實驗中學20%；后三年2∶8分成。實驗中學向學生收費后15日內支付給培訓中心。③雙方不得在無法定理由時中止合同，否則違約方應賠償對方全部損失。合同簽訂后，培訓中心投資20余萬元購買同創牌電腦36臺及附屬設備，安裝在學校微機培訓室。1998年底，學校在當地物價部門辦理了收費許可證，簽訂合同后第一學年學校收取700名每學期每生100元上機費，并支付給培訓中心112000元。1999年元月盧氏縣人民政府盧政（1999）5號文件按照各級政府關于清理整頓亂收費方面的精神取消了包括微機培訓費在內的有關不合理收費項目，實驗中學申請合同約定的審批手續及收費許可未獲批準，合同無法再繼續履行。培訓中心以實驗中學單方中止合同，導致其巨大投資無法收回為由訴至法院，要求實驗中學繼續履行合同，并按合同支付分成款30.8萬元。

[爭議]

本案是以向教育投資收取學生費用來實現合同目的的特殊合同糾紛案件。在向學生收費方面國務院和國家教育物價財政主管部門及各級政府和主管部門都有明確的規定。如何適用這些規定，在處理案件時對合同的效力產生以下幾種觀點：

（1）合同有效觀點。這一觀點認為：培訓中心與實驗中學簽訂的合同在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）實施以前，履行期限跨越合同法實施之日。按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《合同法解釋》）第三條的規定，“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”合同法第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：?

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”《合同法解釋》第四條規定：合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。“關于向學生收費，全國人大及其常委會通過的法律、國務院的行政法規沒有禁止學校收費的法律規范，各級人民政府及有關主管部門關于清理整頓亂收費方面的有關文件規定，不是國家的法律和行政法規，依照上述合同法的規定，不應作為認定合同無效的依據，故培訓中心與實驗中學簽訂的合同為有效合同。由于收費政策的變化導致合同不能履行，解除合同，實驗中學應當承擔合同不能履行解除合同的賠償責任。

（2）合同無效觀點。這一觀點認為：培訓中心與實驗中學所簽訂的合同，雖然未違反法律、行政法規，但屬于亂收費的行為，違反了各級政府和有關主管部門禁止對學生亂收費的相關文件規定，結合當前的政策和形勢，應認定為無效合同，不能僅僅依合同法的規定來確定合同的效力。

（3）合同成立不生效觀點。這一觀點認為：合同法第四十四條第二款規定“法律、行政法規規定應當辦理批準、登記手續的，依照其規定。”培訓中心和實驗中學都具有辦學資格條件，雙方所簽定的合作開展電教化教學合同不辦理審批，履行合同沒有依據，履行行為違法；只有審批后，合同才生效，履行才有依據。向學生收取費用的條款，需要辦理批準手續。雙方在合同中并沒有約定收費標準，而是約定由實驗中學負責辦理收費審批手續，按照物價部門批準的收費標準收費。此約定并不違反國家法律、行政法規的規定，雙方按照有關部門批準的收費許可期限履行合同。逾期后在未獲得有關部門收費審批許可的情況下，雙方未再履行合同，如果履行合同就違反了國家關于向學生收費的有關規定，構成亂收費行為。由此可以看出，雙方簽訂的合同是合法的，向學生收取費用條款的審批是合同生效的法定條件，故該合同為成立后需要批準才能生效的合同。

[評析]

筆者同意第三種觀點。

一、合同法確認合同效力法律依據的變化引起確認合同類型的變化

綜觀我國新的合同法，可將所涉及合同效力類型分為四種：有效合同、無效合同、效力未定合同、可撤銷合同、成立未生效合同。在合同效力方面，與民法通則和原經濟合同法相比，合同法從立法的指導思想到具體的條文規定，都充分的體現了法律對合同自由的鼓勵原則，最主要體現就是嚴格限制了無效合同的范圍，明確了成立未生效合同及效力未定合同、可撤消合同。根據合同法第五十二條之規定，“有下列情形之一的合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益的合同；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定的合同。”該條規定可以看出：第一、合同法判定無效合同的事實范圍縮小，將重大誤解、顯示公平這兩類合同規定為可變更、可撤消的合同。合同法的施行在我國無效合同的范圍相對減少，大量的合同為有效的或可變更、可撤銷的合同。而可變更和可撤銷的合同在變更和撤銷之前均屬有效合同。第二、合同法判定無效合同依據的法律規范范圍縮小，將判定合同效力的法律依據限制在法律、行政法規。部門規章、地方性法規等規范性文件排除了作為確認合同效力的依據。合同是否有效，必須要看合同是否違反了國家法律、行政法規中的強制性、禁止性的義務性規定。這里面可以引申出幾層意思：首先：地方性法規、部門規章不能作為合同無效的理由和依據；在審判實踐中，經常涉及國務院部門及省、市、自治區和較大的市人民政府或主管部門對于具體應用法律、法規和規章做出的解釋，縣級以上人民政府及其主管部門制定發布的具有普遍約束力的決定或其他規范性文件，這些具體應用解釋和規范性文件不是合同無效的法律淵源，對人民法院確認合同效力不具有法律意義上的約束力； 其次：如果合同沒有違反法律、行政法規禁止性規定的，均屬有效合同。

《合同法解釋》第四條規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”第九條第1款規定，“依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。”最高人民法院的司法解釋進一步說明了認定合同成立與合同生效的寬泛原則，認定合同無效嚴格依法原則。

二、適用合同法確認合同效力如何區分行政法規和部門規章

建國后及改革開放以來，我國立法程序沿革情況變化較大，涉及的法律規范層次和門類較多，有法律、行政法規、部門規章、地方性法規、自治條例、單行條例等，在合同法施行前，所有這些立法部門制定和頒布的各層次各門類的法律規范都是審判工作中確認合同效力時應當適用的法律規范。合同法施行后，確認無效合同依據的法律規范范圍的縮小，能否正確理解適用合同法所規定的確認合同效力方面所適用的法律規范，是人民法院審理案件適用法律規范確認合同效力方面又面臨的新問題，直接影響民商事案件審判的公正和效率。在審判實踐中及司法理論方面，對依照《合同法》第五十二條第一款第（五）項、《合同法解釋》第四條適用全國人大及其常委會通過的法律和法律解釋確認合同效力的認識是一致的，分歧較大的方面主要是對國務院行政法規范圍的理解上，如中共中央、國務院聯合發布的決定能否作為行政法規，國務院授權或經國務院批準的各部門頒布的一些法規是行政法規還是部門規章。作為不同的法律規范層次，直接影響到合同的效力判定。因此，明確那些是國務院的行政法規那些不是國務院的行政法規，在立法法施行后行政法規還沒有徹底清理確認之前有十分重要的意義。本文認為，根據立法法、行政法規的制定程序條例、規章制定程序條例關于法律、行政法規、規章的解釋規定，現行有效的行政法規有以下三種類型：一是國務院制定并頒布的行政法規；二是立法法施行以前按照當時有效的行政法規制定程序，經國務院批準由國務院部門公布的為行政法規。但是在立法法施行以后，經國務院批準由國務院部門公布的為規范性文件，不再屬于行政法規。三是在清理行政法規中由國務院確認的其他行政法規。

三、教育方面的法律、行政法規

關于教育機構的設立和教育收費，主要的法律有《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國義務教育法》；主要的行政法規有《義務教育學校收費管理暫行辦法》；規范性文件主要有省級人民政府或教育、物價、財政等主管部門經省人民政府批準而頒布的關于教育收費制度方面的一些管理規定和收費項目和標準。《義務教育學校收費管理暫行辦法》為原國家教委、國家計委、財政部經國務院批準于1996年12月16日頒布，依照本文觀點應屬于行政法規。

1995年9月1日起施行的第二十五條規定：“國家鼓勵企業事業組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學校及其他教育機構。”該法第二十九條規定：“學校及其他教育機構應當履行下列義務：?

（五）遵照國家有關規定收取費用并公開收費項目。”《義務教育學校收費管理暫行辦法》第三條規定：接受義務教育的學生免收學費，只繳雜費。第五條規定：雜費標準的審批權限在省級人民政府。由省級教育部門提出意見，物價部門會同財政部門根據當地經濟發展水平、辦學條件和居民經濟承受能力進行審核，三部門共同報省級人民政府批準后，由教育部門執行。該辦法第九條規定：“義務教育階段除收取雜費、借讀費之外，未經財政部、國家計委、國家教委聯合批準或省級人民政府批準，不得向學生收取任何費用，對超出規定的收費，學生有權拒交。”第二條規定：“本暫行辦法適用于中華人民共和國境內國家及企事業單位舉辦的小學、初級中學、初級職業中學和屬于義務教育階段的特殊教育學校。不適用于社會團體和公民個人舉辦的初中、小學或者其他形式民辦初中、小學。”從國家法律、行政法規的規定可以看出，一方面我國法律在教育體制上對辦學和收費實行雙軌制，形成了以公辦各級各類學校為主、社會力量舉辦各級各類學校為輔的教學體制。另一方面我國在辦學方式、教育收費管理這方面已經形成了比較完整配套的法律、行政法規和規范性文件，便于法律、行政法規的施行和適用。

《教育法》及確立了我國現階段教育辦學形式及學校性質（包括義務教育階段）的多樣性，不同性質的學校有不同的法律要求，但各種性質的學校均是可以向學生收取費用的，只是不同的辦學性質收取費用的規定不同。國家及企業、事業單位舉辦的小學、初級中學按照《義務教育學校收費管理暫行辦法》第三條的規定只能收取雜費，不能收取學費。社會團體和公民個人等社會力量舉辦的初中、小學或其他形式民辦初中、小學的收費項目國家法律、行政法規沒有禁止性規定，參照《義務教育學校收費管理暫行辦法》及辦學規定，其收取費用的項目應按照規定審批。

四、審批權的行使與部門規章及規范性文件之間的界限

為了落實教育法針對向學生收費方面的混亂情況，涉及收費問題，近幾年來中共中央、國務院一再三令五申，1991年3月發布了1997[1990]16號《中共中央、國務院關于堅決制止亂收費、亂罰款和各種攤派的決定》，1997年7月發布了《中共中央、國務院關于治理向企業亂收費、亂罰款和各種攤派等問題的決定》，各地按照中共中央、國務院的指示精神也進行了清理整頓，國家和省已宣布確認了相關的收費項目和標準、也宣布取消中小學校亂收費項目。最近，國家教育主管部門對公辦高中的收費問題也做出了明確規定。圍繞公辦義務教育階段中小學校的收費問題，中央和省教育、物價、財政部門制定有相關的收費項目和標準，且隨著社會的發展變化也不斷予以規范和調整。對于社會力量辦學各地采取辦學條件和收費的審批制，教育、物價等主管部門對社會力量的辦學管理也隨著社會的發展變化加強了規范管理。各級教育主管部門及各級人民政府關于收費方面的所確定的收費項目和標準，是按照《中華人民共和國教育法》、《義務教育學校收費管理暫行辦法》的規定，在法律、行政法規授權范圍內，行使的是審核批準職責，履行的是職權范圍內的法律授權，并沒有超越法律規范所授予的權利。為加強對教育的全面管理制定發布的各種規范性文件，尤其是教育收費方面制定、調整和取消收費項目、標準，這些規范性文件屬于下位法，其規范的是審批方面的權限范圍，并沒有擴大、增設、縮小、限制、違反上位法的立法目的、規定的權利主體范圍、職權范圍、職責范圍等，與國家法律、行政法規規定授予的審批權是一致的。

盧氏縣人民政府按照國務院、及國家計委、財政部、省政府和市政府宣布取消的收費項目精神，行文確定了取消的收費項目，并要求物價部門換發收費許可證時對各級政府已經取消的收費項目予以核銷。在案件的審理過程中，對合同履行一年后合同約定的收費問題，合同有效觀點認為國務院、省政府、市政府和縣政府及國家計委、財政部、國家教委和各級主管部門宣布取消收費項目的文件，不屬于行政法規，雙方向學生收費的約定，雖然違反了這些規定，按照《合同法》第五十二條第一款第五項及《合同法解釋》第四條之規定，不能作為認定合同無效的依據，而按照法律、行政法規并未違反，故為有效合同；合同無效觀點認為取消收費的有關文件規定，雖然不是法律、行政法規，這屬于亂收費問題，應當認定為無效合同。從這兩種觀點理由看，合同無效觀點是把法律、行政法規與行政機關行政職權職責相混淆，合同有效觀點是在適用法律方面將上位法與下位法之間法律規范的連貫性割裂開來。《教育法》規定的是學校及其他教育機構應當遵照國家有關規定收取費用并公開收費項目，《義務教育學校收費管理暫行辦法》規定了審批和制定教育收費的機構及部門，各級主管部門和各級人民政府按照法定職責權限范圍行使自己的職權，對未經批準的收費項目制定規范性文件予以取消履行的是行政管理職能，合同無效觀點把授權性法律規范作為禁止性法律規范，將審批權理解為一種規范性文件，誤認為約定收費就是亂收費，將當事人簽訂合同的約定收費行為與當事人的履行收費行為相混淆，僅從下位法的法律規范進行分析判定合同效力，未進一步探討上位法之法律規范，犯了適用法律的機械主義錯誤。合同有效觀點將僅分析上位法，未分析下位法，對有關部門（國務院部門以及省、市、自治區人民政府或其主管部門、縣級以上人民政府及其主管部門）在法律授權范圍內實施和執行法律而制定發布的具有普遍約束力的決定通知或其他規范性文件沒有分析其的性質，是規范性文件還是履行法律授予的審批權，只是憑經驗，犯了適用法律的經驗主義錯誤。

本文認為，《教育法》及《義務教育學校收費管理暫行辦法》等法律規范對教育收費已經做出明確的規定，允許教育收費，并沒有禁止教育收費的規定；但是對教育收費問題還另有規定，并非隨意收費，而是按照法律規定應當辦理批準手續，法律規范的屬性屬于指引性規范。判定合同的效力必須緊緊圍繞雙方當事人的約定。雙方當事人合同約定為按物價部門批準的收費標準收費，這一約定是按照法律規范指引的方式進行約定并未約定直接收取學生費用；但雙方約定并不直接生效，而是必須在教育物價部門批準同意收費的標準后合同才能履行，所以雙方簽訂的合同在未獲得批準前是成立的，獲得批準后才生效。在合同的實際履行過程中雙方當事人也是在批準后才予以履行，未獲得批準雙方并未履行合同，約定符合法律規定，履行符合法律規定，所以雙方簽訂的合同屬于批準生效的合同。

案例：上帝偏愛她，讓她洗廁所

在日本有一個廣為傳頌的故事，據余世維老師說，它也是日本的小學課文之一。

出身名門的野田圣子來東京找工作，幸運的進入了東京帝國酒店當服務員。這是她涉世之初的第一份工作，她將從這里正式步入社會，邁出她人生第一步。她非常激動，暗下決心：一定要好好干！但令她想不到的是，她的工作任務卻是清洗洗手間！

洗廁所！這個工作說實話沒幾個人愿干，還記得貧嘴的“張大民”么，在酒店的洗手間里當服務員覺得自己的臉都丟光了，碰到了熟人非常不好意思。更何況野田圣子出身名門，從未干過粗重的活兒，細皮嫩肉，又喜愛潔凈，干得了嗎？ 她在強烈的心理暗示下，加上洗廁所時在視覺、嗅覺以及體力上的感覺，使她十分難受，忍受不了。當她用自己白皙的手拿著抹布伸向馬桶時，惡心得幾乎嘔吐！但是上司對洗馬桶的工作質量要求特高，同時也非常簡單：光潔如新！

她當然明白“光潔如新”的含義是什么，她當然更知道自己不適應洗廁所這一工作，真的難以實現“光潔如新”這一高標準的質量要求。因此，她陷入困惑、苦惱之中，也哭過鼻子。這時，她面臨著這人生第一步怎樣走下去的抉擇：是繼續干下去，還是另謀職業？繼續干下去——太難了！另謀職業——知難而退？人生之路豈有退堂鼓可打？她不甘心這樣敗下陣來，因為她想起了自己初來時曾下的決心：人生第一步一定要走好。

在這個關鍵時刻，一位主管及時地出現了，他幫她擺脫了困惑、苦惱，幫她邁好這人生第一步，更重要的是幫她認清了人生路應該如何走。事實上，他沒有用空洞理論去說教，只是親自做個樣子給她看了一遍。

首先，他一遍遍用刷子刷，然后沖洗；再對那些難以刷去的污垢，用粗砂紙去磨；對磨不去的污垢，就戴上手套，拿小刀去刮，連馬桶墊圈邊緣的那些地方也不放過；沖洗后用粗棉紙擦干，再用細砂紙仔細的再磨一遍，用細棉紙擦拭干凈。去除那些污垢后，這位主管放水沖干凈馬桶，然后再放一次水，這時他取過一個杯子，從馬桶里盛了一杯水，一飲而盡喝了下去！竟然毫不勉強！

實際行動勝過萬語千言，他不用一言一語就告訴了野田圣子一個極為樸素、極為簡單的道理：我們要刷馬桶刷到“光潔如新”，要點在于“新”，新則不臟，因為不會有人認為新馬桶臟，里面的水是可以喝的；反過來講，只有馬桶中的水達到可以喝的潔凈程度，才算是把馬桶抹洗得“光潔如新”了，而這一點已被證明可以辦得到。

當野田圣子看到主管意味深長的目光時，她從身體到靈魂都在震顫。她目瞪口呆，熱淚盈眶！她痛下決心：“就算一生洗廁所，也要做一名洗廁所最出色的人！”

從此，她成為一個全新振奮的人，她的工作質量也達到了那位主管的高水平；為了檢驗自己的自信心和工作質量，她多次喝過自己清洗后馬桶里的水。幾十年一瞬而過，當野田圣子37歲時，她成為了日本政府的主要官員——郵政大臣（相當于中國信息產業部部長）。

孟子說過：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨??”古往今來的無數事例都證實了這一規律。野田圣子堅定不移的人生信念及她強烈的敬業心：“就算一生洗廁所，也要做一名洗廁所最出色的人。”正是她并不神秘的成功關鍵。

一、教育政策 1．教育政策的概念

什么是教育政策？目前，人們對這一概念理解不一。一種觀點認為，教育政策是“一個政黨或政府為教育事業的運行與發展所制定的規劃、方針和原則。”這種觀點強調教育政策與其他社會公共政策的共同性、聯系性，把教育政策看作是整個政策體系中的一個分支。正如美國學者彼得森（P．E.．Peterson）所認為：“教育政策的制定與其他政策相比并沒有更多的自由。??并沒有令人折服的理由根據說明教育政策有如此顯著的特征和區別，以至于對它們的研究需要特殊的分析，特殊的概念，或者特殊的方法”。另一種觀點認為，教育政策是“負有教育法律或行政責任的組織及團體為了實現一定時期的教育目標和任務而規定的行動準則。”這種觀點強調教育政策是一種行動準則，是對該做什么或不該做什么，該怎么做不該怎么做而立下的規定。第三種觀點認為，教育政策“是一種有目的、有組織的動態發展過程，是政黨、政府等政治實體在一定歷史時期，為了實現一定的教育目標和任務而協調教育的內外關系所規定的行動依據和準則。”這一定義強調教育政策的動態過程以及復合主體等，是比較周全的。

從以上分析可以看到，雖然對教育政策的理解有所不同，但學術界一般都承認，教育政策是指導教育實踐活動的依據、綱領和準則，由此我們可以給教育政策一個較全面的界定：教育政策是指政黨、政府等各種政治實體在一定歷史時期，為實現一定的教育目的任務而協調內外關系所制定的行動準則。

教育政策涵蓋面極廣，我們可以從不同的角度對教育政策進行分類，如從層次上可將其分為教育基本政策和具體政策；從其發揮的作用可分為鼓勵性政策和限制性政策；從其對實施對象所產生的影響可分為直接性政策和間接性政策；從其內容分又可分為各項部門的政策，等等。2．教育政策的特點

教育政策有著與其他政策相似的一些特點，這些特點表現在：

第一，指向明確。教育政策不同于教育規律，它是人們主觀意志的體現，因而總具有明確的指向性。人們制定教育政策，總是為了解決某類問題，沒有目的的教育政策是不存在的。教育政策的條文、原則，也總是以具體的行為準則、規則出現的，告訴人們應該怎樣做，不應該怎樣做。

第二，相對穩定。教育政策一經確定，一般總要保持相對的穩定，不會隨意變動，否則就會影響人們對其信任程度和執行時的堅定性。有關教育的基本政策常常在幾年甚至十幾年的時間里都起作用。當然，當外部環境發生重大變化，現行政策已不能適應需要，對教育的發展已經起到一種阻礙作用，這時，就必須作出相應調整，制定出新的政策。教育政策就是在這種不斷變化、調整的過程中走向完善的。

第三，影響廣泛。教育活動聯系千家萬戶，因此教育政策也直接影響到社會的方方面面，如1999年夏有關高校擴招的政策一出臺，就立即受到社會輿論的廣泛關注。一些涉及公眾利益的重大教育政策，甚至會引起社會全員參與討論；有的公眾甚至期望以自己的教育觀念和教育期望來影響國家教育決策。

第四，體現統治階級意志。盡管各黨派、各社會團體都可以制定教育政策，但據主導地位的教育政策總是體現著統治階級的意志，代表著統治階級的根本利益。這在任何制度的國家都是毫無例外的。

第五，不具強制性。教育政策的實施主要通過人們的表率作用、組織約束、輿論引導等途徑來實現，一般不具有直接的強制性。當然，它也不是一紙空文，通過一定的宣傳途徑和行政措施，它同樣也能發揮巨大的影響力。說不具強制性，并不是說教育政策不要執行，而只是是說在實施過程中和對違反者的懲戒過程中，它主要依靠宣傳教育的手段，而不依賴于國家的強制力。

二、教育法規 1．教育的法律化

隨著社會的不斷發展和進步，法律在人們的生活中發揮著越來越重要的作用，人們時時處處可以感受到法律的存在，法律的觸角伸展到了人類生活的各個領域，作為人類一項重要活動之一的教育自然也不例外。實際上，早在兩千多年前，哲學家亞里士多德就曾指出：“大家當一致同意，少年的教育為立法家最應關心的事業”，他主張國家應訂立有關教育的規程，統一管理教育，以培養未來的年輕公民。但是由于時代的關系，亞里士多德的這一設想很難在當時付諸實施。

教育的法律化是伴隨著教育的國家化進程而逐步深入的，其主要表現在于兩個方面，一是由國家機關制定的教育法律法規數量不斷增加，這從后面將要講到的我國教育法體系可以得到證明；二是法院系統越來越多地參與審理教育方面的案子，從而使大量的教育問題通過司法途徑得到解決，如國外20世紀50年代美國著名的“布朗案”，20世紀80年代日本“教科書訴訟案”等。在我國，教育的法律化進程也在逐漸加快，關于法院審理教育案例的報導也時有所聞，如1993年浙江省嵊泗縣法院對違反《義務教育法》、拒不送子女入學的22戶學生家長實施強制執行的例子，1996年陜西省寧陜縣法院判決縣文教局對某小學四名教師處理不當的例子等。這一事實說明，法律在處理教育問題時已扮演起越來越重要的角色，教育的法律化已成為世界上一股不可逆轉的潮流和趨勢。2．教育法的體系

教育法是指國家機關制定的有關各教育方面的法律法規的總和。各國有各國的教育法體系，這一體系通常是由一系列的教育法律、法規所組成的。在我國，教育法的體系大致由以下部分所組成：憲法中有關教育的條款、教育基本法律、教育單行法律、教育行政法規、地方性教育法規、教育規章(含部門教育規章和政府教育規章)。所有這些教育法律、法規及教育規章，由于制定機關的不同而表現出不同的法律效力。

(1)憲法中有關教育的條款。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位和法律效力，是所有立法的依據。世界上絕大多數國家的憲法中都有專門關于教育的條款。在我國的憲法中，第十九條、四十六條、四十七條、八十九條、一百零七條、一百一十九條等涉及到了教育的內容，這些條款對國家發展教育事業的目的、公民受教育的權利，父母在教育方面的義務，各級政府管理教育工作的權限等作了根本的規定，其他任何形式的教育法都不得同憲法的這些內容相抵觸。

(2)教育法律。從狹義上說，在我國，教育法律指的是全國人民代表大會及其常務委員會制定的教育方面的規范性文件，它又可以分為教育的基本法律和教育的單行法律兩類。前者是對一個國家的教育的基本方針、任務、制度的總體規定，由全國人民代表大會制定并通過，后者是針對教育的某一領域或某一部分而作出的法律規定，由人大常委會制定并通過。到現在為止，我國由全國人大通過的教育法律有《教育法》、《義務教育法》；由人大常委會通過的教育法律有《學位條例》、《教師法》、《未成年人保護法》、《職業教育法》、《高等教育法》等。

(3)教育行政法規。教育行政法規是最高國家行政機關國務院根據憲法和教育法律而制定的教育方面的規范性文件。從性質上說，教育行政法規主要針對某一類教育管理事務，因而其內容比較具體和帶可操作性。目前對我國教育管理工作有較大影響的教育行政法規包括《義務教育法實施細則》、《征收教育費附加的暫行規定》、《普通高等學校設置暫行條例》、《學校體育工作條例》、《學校衛生工作條例》、《教師資格條例》、《社會力量辦學條例》、《幼兒園管理條例》、《殘疾人教育條例》等。

(4)地方性教育法規。地方性教育法規主要指省(自治區、直轄市)人民代表大會及其常務委員會根據本地情況和實際需要制定和頒布的地方性教育規范文件，這類教育法規只在本行政區域內有效。目前我國各省(自治區、直轄市)都制定了一定數量的地方性教育法規，隨著教育管理權限的不斷下放，這類教育法規會越來越多。

(5)教育規章。教育規章有兩類，一為部門教育規章，一為政府教育規章。前者由國務院各部委（主要是教育部）發布，在全國范圍內有效；后者由省(自治區、直轄市)的人民政府制定，只在本行政區域內具有法律效力。教育規章的調整范圍極其廣泛，數量也很大。據1991年統計，僅原國家教委制定的部門教育規章就有二百多項，這些法規在管理教育中起著十分重要的作用。

三、教育政策與教育法規

教育政策與教育法在本質上是一致的，教育政策是制訂教育法的依據，教育法是教育政策得到實施的保證，成熟的教育政策可以轉化為教育法律、法規，但并不等于說這兩者是一回事，其實，他們既有共性又有個性。

1．教育政策與教育法規的共性

教育政策于教育法規在本質上是相同的，因此，兩者有共同之處，就我國而言。

（1）它們都屬于社會主義的上層建筑。

（2）它們的經濟基礎都是社會主義公有制經濟。

（3）它們都是工人階級領導的廣大人民群眾共同意志的體現。

（4）它們都以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導。

（5）它們都是國家管理教育的重要手段。

2．教育政策與教育法規的個性

教育政策與教育法規畢竟不是同一個概念，所以還是有其嚴格的區別：

（1）制定的機關不同。國家的教育法律是由國家機關制定的，而教育政策也可以由政黨制定。

（2）約束力不同。教育法律具有國家的強制性，對全社會成員都有約束力，而教育政策不具有國家強制性，只對某部分人有約束力。

（3）執行的機關不同。教育法律的執行機關只能是國家機關，而教育政策除了國家機關，還有其他有關組織。

（4）發揮的作用不同。教育法律的作用，主要表現為國家的強制性作用，而政策的作用主要是指導性作用。

（5）表現的形式不同。教育法律的表現形式有憲法中的教育條款、教育法律、教育行政法規、地方性教育法規和教育行政規章等；而教育政策主要有決定、指示、決議、綱要、通知、意見等形式出現，內容比較廣泛、原則和概括。

（6）執行的方式不同。教育法律的執行方式是以國家強制力為后盾，要求社會成員必須遵照執行；而教育政策則主要靠組織與宣傳，啟發人們自覺遵循。

（7）穩定的程度不同。教育法律的穩定程度更高，而教育政策的靈活性更高。

（8）公布的范圍不同。教育法律必須向全社會公布，而教育政策只在一定范圍內公布。

總體而言，教育法律與教育政策是既相聯系又相區別的，教育政策在一定的條件下可以轉化成教育法律，但兩者有著本質的區別，這是值得注意的。

第二節 教育政策制定的理論模式

一、教育政策制定的過程

教育政策制定是判定教育政策問題和對政策方案進行選擇的過程，其程序大致分為認定政策問題、確定政策目標、擬訂政策方案、選擇方案等幾個環節。

1．認定教育政策問題

認定教育政策問題又稱教育政策問題診斷，它是以一定的理論和政策評價資料，對教育政策問題的存在形式、范圍和性質進行系統分析，找出問題產生的原因的過程。認定教育政策問題首先是從發現問題開始的，一般可通過這么幾個途徑來發現教育政策問題：

（1）通過社會調查發現教育政策問題。如本世紀三四十年代，著名的教育家晏陽初先生通過深入細致的社會調查，發現當時的中國農民中普遍存在著“貧、愚、弱、私”的弊病，因而提出“生計教育以救貧，文藝教育以救愚，衛生教育以救弱，公民教育以救私”的對策，并掀起了轟轟烈烈的“鄉村教育”運動。

（2）通過研究信息提出教育政策問題。如我國八十年代到九十年代的教育體制改革，就是在深刻分析經濟、科技體制改革的基礎上提出來的。

（3）通過預測分析提出教育政策問題。如預測入學高峰過去后，適齡兒童將減少，導致學校布局調整。發現問題后還要對問題進行界定。并不是所有發現的問題都能作為政策問題的，能夠作為政策問題的，往往是有普遍意義、并迫切需要解決，現實條件又有可能解決的那些問題。

這樣，就需要政策制定者認真分析問題，探明問題的性質，以確定是一般的問題還是政策性的問題。

2．確定教育政策目標 教育政策目標是對教育政策活動的方向和水平的具體規定，是整個教育政策活動的立足點。確定教育政策目標一般要考慮四個因素，一是方向正確，符合國家總的方針政策；二是抓住要害，選準突破口和時機；三是適度，即不是高不可攀，而是經過努力可以達到的；四是具體，即有一定可操作性。

3．擬定教育政策方案

教育政策目標確定之后，接著就要考慮擬定教育政策方案。擬定教育政策方案時要注意：方案應是可行的；方案應估計到全部的正、負效果，并對可能產生的問題提出解決對策；應盡可能數量化；應提出兩個以上的政策方案供選擇。制定政策方案時，還應該有專家參與，以保證方案的科學和合理性。4．選擇教育政策方案

一位學者這樣評價選擇政策方案的意義：“選擇一項政策意味著你既有規范性的標準又有經驗性的判斷。因為當你選擇一項政策時，你就是試圖走進一個你認為是可取的目標，因而你就不得不對達到那一目標的各種可能的方式作出判斷，并判斷某種方式的難易程度。一項好的政策是你認為以值得付出代價達到的最佳境界的途徑。”的確，選擇教育政策方案，需要制定者對教育問題有深刻的理解，同時又對教育的條件有充分的認識。在通常的情況下，決策者總希望追求最佳的決策，如最好是實施完全免費的義務教育，最好高等教育完全大眾化，最好教育經費達到國民生產總值的多少百分點，但在實際情況下，由于種種條件的限制，人們作出的選擇大都只是一種滿意選擇，而非最佳選擇，在這種時候，政策實施的條件是否成熟，就成為政策選擇時所要考慮的首要因素。

二、政策制定的模式

上述政策制定的過程尚是一般意義上的程序，而由于不同的人、不同的地區以及再不同的情況下還會形成不同的、相對穩定的、具體的制定程序與步驟，于是就出現了教育政策的制定模式。1．政策制定模式的涵義

政策制定的模式是指政策制定的機構和人員本著自己的價值取向，通過一定的途徑和方法去應對或解決面臨的政策問題。政策制定模式的研究在于促進決策的合理性和目標的達成。現實問題是復雜多樣的，針對不同問題制定政策，顯然必須采用不同的方法，因此政策制定的模式也不是唯一的。有學者根據國外戴伊（P．R．Dye）、艾茲厄尼（A．Etzioni）與德羅爾（Y．Dror）的分類和觀點，將公共政策制定的基本模式分為八類，即理性模式、漸進模式、綜合模式、組織模式、團體模式、精英模式、競爭模式、系統模式。下面將就其中的三種模式進行介紹。2．教育政策制定的三種模式（1）理性模式(Rational Model)

理性模式指政策制定者根據一套近似完美的、合乎理性的政策制定程序來制定政策。崇尚該模式的人認為，政策制定應該有一套程序，借此程序，決策者就能制定出一個有最大凈價值成效的合理政策，即用最小的投入（包括時間、人力及其它資源）來獲取最大的收獲。效率是理性模式的最終目的。

具體來說，理性模式的決策過程可分為這么幾個步驟：①確認可操作的政策目標；②準備完整的政策方案；③建立各種價值標準及社會資源；④預測每一政策方案的成本與效益；⑤估計每個方案的凈效益情況；⑥比較每個方案的優劣次序；⑦制定出理性和優化的政策方案。

雖然按照理性模式能夠制定出最優化的政策，但實現這一目標需要滿足下列條件：知道所有的社會價值及其相對的重要性；知道所有可能的政策方案；知道每一政策方案可能產生的結果；能估計政策方案所能得到的與失去的社會價值的比值；能選擇最經濟、有效的政策方案。滿足了這些條件，理性模式無疑是政策制定的最理想模式。然而在現實生活中，這種情況幾乎是不存在的，因此理性模式受到人們的廣泛批評，這些批評主要集中在：①世界上任何國家都不存在絕對中立的價值，即不存在整個社會共同認定、追求的價值目標。例如在制定教育發展政策時無法衡量追求公平與追求效益的價值比值。②政策目標難以操作化和量化，因為環境不斷變化，不可預測。③資料難以收集齊全。為收集及分析資料所花費的時間、精力和金錢，代價及其高昂，而且決策者用于決策上的時間及分析資料的能力都非常有限。

（2）漸進模式（Incremental model）

漸進模式是指制定新政策時只對過去的政策做局部的調整和修改，使新政策成為過去政策的延伸和發展。這一模式認為：一種和以往政策越不同的方案，就越難預測其后果，也越難獲得大眾的支持，其政治可行性也越低。所以，決策者不必每年都對現行政策進行全面審查，只要根據以往經驗，在現有政策基礎上實現漸進發展、小范圍調整就可以了。

總的來說，漸進模式有優點，也有其局限性。優點在于，政策制定較為穩妥可靠，決策者不必花很多時間去調查和尋找所有的政策方案，決策時目標也比較單一，只要注重糾正、減少現行政策的缺陷就行了，不必做整體上的調整，執行起來阻力也比較小。局限性在于，它主要用于變動不大的環境，用于對總體上尚好的現行政策的補充和修改。但當環境發生巨變，需對政策加以徹底修改時，它就束手無策了，有時甚至會成為前進的障礙。從這個意義上說，漸進模式是比較保守的模式。

（3）團體模式(Group Model)

團體模式又叫政治協商模式，是指決策者在制定政策時，廣泛聽取各政黨、團體及不同職業的人的意見，在充分討論、對話和協商的基礎上，協調各方的利益關系，最終達成具有妥協諒解色彩的決定。按照團體模式的理解，政策就是團體之間在目標與利益的沖突中達到的一種平衡。團體模式可以用下面的模型來表示：

上圖中，A、B團體同時對政策產生影響。當A團體影響較大時，政府采取O點的政策使均衡實現。當A、B的影響發生變化，B團體的影響增大后，原有的均衡被打破，政策也會隨之變化，又在O'點上采取新的政策方案，從而達到新的均衡。政治協商模式中的均衡點取決于各個團體的相對影響力，各個團體的相對影響力則由成員的多寡、財富的多少、組織力量的強弱、團體內部的團結性、領導者能力的高低，團體與決策者的親疏等因素決定。

在教育政策制定過程中，團體模式是一種經常運用的方法。因為教育涉及到社會千家萬戶的利益，因此其政策大都是代表不同利益的團體斗爭、協調、妥協的結果。如教育財政政策，作為教育系統內部的教師團體希望教育投資越多越好，對家長而言希望自己出的錢越少越好，有些社會團體則認為應先發展經濟，再解決教育發展問題。作為政府，總是在多方聽取意見、反復權衡利弊、盡可能照顧到各階層利益的基礎上，最后作出國家的教育財政政策的。采用何種制定模式，必須視具體情況而定，沒有一定之規，有時可以同時使用幾種模式，有時可以以一種模式為主，關鍵是何種方式更為有效。

第三節 教育法與教育管理

一、教育法與教育行政

教育管理是一個非常復雜的動態過程，從國家對教育事業的宏觀管理，到學校對學生行為的規范引導，涉及教育領域的方方面面。本節我們首先介紹國家對教育行政事業的管理所涉及的法律問題。

1．國家教育權與教育行政

教育行政是同教育的國家化緊密聯系在一起的，是現代國家行政職能擴大化的產物。在很長的一段歷史時期內，教育主要表現為個人之間的事情，與國家的關系并不明顯。教育雖然有時也納入政府的管理范圍，但當時政府對教育的管理在范圍、程度等方面都遠不及現代。以西方國家教育行政的演變為例，直到文藝復興以后的很長一段時間，教會勢力依然是控制教育事業的主要力量，尚未確立國家辦學的主體地位。這種情況直到18、19世紀才出現變化。為了順應資本主義工商業的發展，各國政府逐步地意識到民眾受一定程度的教育的必要性和重要性，于是通過立法將教育事業的領導權逐漸收歸國家，以行政手段來統一領導和管理教育事業。在法國，自拿破侖時代起開始貫徹帝國教育法令，并在此基礎上建立了中央集權的教育行政體制。在英國，早在19世紀初，有關的“工廠法”中就有關于童工接受一定時間義務教育的條款；到了19世紀下半葉，鑒于教育對國家經濟生活的重要意義，政府在1870年正式頒布了《初等教育法》，從而確立了英國的國民教育制度。在德國，政府也于18世紀末頒布有關法令，規定各公立學校和教育機關俱應接受國家的監督，從而打破了教會對學校教育的壟斷權。在美國，雖然憲法并未授權聯邦政府管理教育事業，但各州政府卻通過其地方教育法和地方教育行政機構牢牢地控制著教育的領導權。發展到今天，雖然國家教育權在不同國家有不同的表現形式，但幾乎沒有一個國家不在一定程度上控制、領導和管理著本國的教育事業。

我國與大一統中央集權的政治領導體制相適應，很早就已經建立起了全國統一的教育行政領導機構，隋唐時代設立的國子寺（后改稱國子監）及國子寺（國子監）祭酒被認為是“我國歷史上第一次設立專門管理教育的政府機構和官員”，以后的歷代封建王朝均沿襲此制，統一管理全國的教育。到了清末，中國教育的形式已大大不同于以往，《癸卯學制》實施后，各級各類學校更是得到了大發展，為了加強對新式教育的領導和管理，清政府于1905年始設學部，作為統轄全國教育的行政機關，并將原來的國子監并入。這以后，尤其是辛亥革命以后，現代意義上的中央教育行政機構逐漸建立，國家教育權對教育行政活動的影響也越來越明顯。新中國成立以后，教育體制雖幾經改革，但國家教育權的基本內容卻沒有發生實質性的變化，它們包括“確定并保證貫徹國家教育的性質、方向、方針和教育目的、培養目標；確定教育結構、學校制度、教學計劃和大綱，審定教材；規定教育機構的設置和標準，教育人員的標準和選任，教育經費的征集和分配；教育法規的制定以及教育事業的督導檢查等等。”這些內容幾乎滲透到教育行政活動的每一個環節之中。2．教育行政機關

教育行政機關，是指按照憲法和有關組織法的規定設立的，依法享有并運用國家行政權，專門從事教育行政管理的國家機關。它是國家行政機關的一個重要組成部分。在我國，中央一級的教育行政機關現為教育部。地方教育行政機關中，省一級為各地教育廳（局或教育委員會），地縣兩級為教育局（教育委員會）。無論哪一級教育行政機關，都必須在其法定職權范圍內行事，充分、及時地履行自己的法定職責，管理其權限范圍內的教育事業。根據《教育法》、《義務教育法》、《義務教育法實施細則》等法律法規的具體規定，政府部門特別是教育行政部門都負有實施、監督和管理本轄區義務教育實施情況的法定職責，不履行職責顯然與其法定身份不符。3．教育行政行為

所謂教育行政行為，是指教育行政機關在行使行政職權、對教育事務進行組織和管理的過程中作出的具有法律意義的行為，它有如下幾個特點：

首先，它由教育行政機關作出。教育行政行為只能由教育行政機關作出，至于是由教育行政機關直接作出還是依法委托其他社會組織作出，都不影響教育行政行為的性質。但是，如果教育行政機關以外的其他機構或其他社會組織，在無教育行政機關依法委托下所作出的行為，就不能認定是教育行政行為。

其次，它是教育行政機關行使行政職權、履行其行政職責的行為。教育行政機關工作的重心不是民事活動或者有關其他事務的行政活動，而是對教育事務進行領導、組織和管理，以促進教育事業的順利發展，背離了這一點，教育行政機關就沒有存在的必要。

最后，它必須是具有法律意義的行為。教育行政行為具有行政法律意義，能夠產生行政法律效果，它能規范教育領域的各項活動，同時對學校、教育工作者以及受教育者的權利和義務要求產生直接的影響。

4．教育行政行為的形式

教育行政行為作為行政行為的一個分支，承繼了后者的一般特征，同時也表現出多種的形式，以下著重從抽象行政行為和具體行政行為的角度分析一下這種行為的表現形式。

(1)教育行政立法。教育行政立法是指特定的國家行政機關依照法律規定的權限和程序，制定有關教育的行政法規和行政規章的行為。它主要是針對一些具有全局性的具體教育管理問題而制定的，如國務院制定的《教師資格條例》等。教育行政立法既有行政的性質，是一種抽象行政行為，又具有立法的性質，是一種立法行為。教育行政立法的特點是：? 第一，實施教育行政立法的主體是特定的國家行政機關，如中央的國務院和國務院各部委，地方的省一級政府或較大的市的政府；

第二，教育行政立法是依照嚴格的程序制定的，一般要經過規劃、起草、征求意見、審查、通過和發布、備案等幾個環節。

第三，教育行政立法制定的教育行政法規、規章是教育法的一種形式，具有教育法的效力，但是它又不同于國家權力機關的立法行為，

第二篇：教育法學 典型案例分析

教育法學 典型案例分析

案例一

教師能否讓學生“牢記”答案 案例二

班干部應如何對待違紀的學生？ 案例三

學校停電造成學生擁擠死傷案 案例四

假期排練：學生毆斗致殘案 案例五

教師的教育權能否自行放棄 案例六

學生被老師毆打罰站 回家后喝下農藥案

案例七

學校為啥拒收學生

案例一 教師能否讓學生“牢記”答案

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學生及其家長、學校。2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學生的受教育權。

（1）《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；

（二）貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務。……”。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學任務，這是一種失職和違法違紀行

為，侵犯了學生的受教育權。

（2）《中小學教師職業道德規范》中規定：教師應“愛崗敬業。忠誠于人民教育事業，志存高遠，勤懇敬業，甘為人梯，樂于奉獻。對工作高度負責，認真備課上課，認真批改作業，認真輔導學生。不得敷衍塞責。”而本案中，該教師為了讓學生考好，竟采用偷考題、讓學生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學生不負責任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導學生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應具備的基本素質，違反了教師的職業道德規范，濫用了自身的教育權。

（3）考試是學生的知識和能力進行的測定和評價，也是為學生提供一個公平競爭的機會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規處理辦法》，以進一步規范國家考試行為。而各個學校也都制定了相應的考試工作規程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導學生作弊行為，嚴重違反了學校關于考試工作的有關規定，破壞了考試的公正性與公平性。

3.（1）《教育法》規定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”本案的考試隨不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關責任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。

（2）《教師法》規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；……

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”本案中，該教師不能很好地完成教學任務，又引導學生作弊，影響惡劣。學校可酌情對其給予適當的行政處分（包括：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除）。（3）由于學校對該教師平時的教學工作管理不善，監管力度不夠，對其教學質量不高也未能采取相應措施進行及時處理，最終導致該事件的發生，并造成極為惡劣的影響，為此，學校的有關領導也應承擔

一定的行政法律責任。4．由本案引發的一些思考：

（1）教師應具有良好的職業道德，并認真履行自身的義務，確保教學質量；

（2）學校、教師、及相關教育部門均應嚴格遵守國家和學校的考試工作規定，杜絕此類現象的發生；（3）學校應加強對教師的教學管理和師德教育，嚴格考試制度，及時發現、糾正和處理教師的不良

或違紀行為，確保學生的受教育權不受侵犯；

（4）學生應增強自我保護意識，對教師的違法違紀行為，應及時提出批評意見或上報學校主管部門；（5）在此，需要說明的是，教師在高質量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權謀私，損公肥私的人，才是應該受到道德和法律譴責的。

案例二 班干部應如何對待違紀的學生？

【答案要點】

1．本案的涉案主體主要有：主要有學生、班干部及其監護人、班主任、學校。2．本案是一起由班干部體罰違紀學生造成的學生傷害事件，侵犯了學生劉某的人身權。.（1）《教育法》規定，學校應“維護受教育者、教師及其他職工的合法權利”。《義務教育法》規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由此可知，對違紀學生，教師有批評幫助的義務，但沒有體罰的權利。本案中，當教師不在時，其可以暫時將維護班級紀律的職責交給班干部負責，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀學生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務教育法》的有關規定的。

（2）《未成年人保護法》規定，“全社會應當樹立尊重、保護、教育未成年人的良好風尚，關心、愛護未成年人”，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視”，“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”由此可知，作為一名班干部，應依法維護其他未成年同學的合法權利，依法行使老師賦予自己的維護班級紀律的權利，對違紀學生應當耐心批評教育，而不應采取體罰手段侵犯其人身權。

3.（1）《教育法》規定，“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”《未成年人保護法》規定：“侵害未成年人的合法權益，對其造成財產或其他損害的，應當依法賠償或者承擔其它民事責任。”《民法通則》中規定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的可以適當減輕他的民事責任。”本案中，班干部侵犯了劉某的人身權，對劉某的身心造成了傷害，本應承擔相應的民事責任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔相應的民事責任，而應由其監護人承擔。承擔責任的方式應以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學校則可對這名班干部進行批評教育，并可根據學校的有關規定給予其適當的紀律處分。（2）學校是學生學習的地方。對于未成年的中小學生而言，學校應對其負有保護責任。由于事情發生在上課過程中，學校的教師本應負有責任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學校本身的管理失誤造成的。因此，學校也應該承擔部分責任。在此，我們應該分清的是，學校承擔責

任的原因是失職，承擔的責任不是連帶責任。

3．由本案引發的思考為：

（1）應當說，當班主任不在時，班干部維持班級紀律的行為是正當的，但其必須依法進行。(2)學校和班主任應加強對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀律的權利，在對違紀學生進行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權。

（3）劉某違反班級紀律，是本案的始因，學校也應對其進行批評教育，使其加強組織紀律性。

案例三 學校停電造成學生擁擠死傷案

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：學校和學生。

2.本案是一起由于學校管理疏忽而導致的學生傷亡事故，侵犯了學生的生命健康權。（1）《教育法》規定，學校“必須有符合規定標準的教學場所及設施、設備等”，而該校教學樓內卻沒有備用燈，學生人數又嚴重超標，這些都為事故的發生埋下了隱患。

（2）《義務教育法》規定，“學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。”而本案中，學校在接到鎮政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學生傷害事故的發生。此外，當學生擠到一樓時，如能有人及時進行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學校既缺乏對學生的安全教育，也沒有建立相應的應急機制，以應對突

發的安全事故。

（3）《未成年人保護法》規定，“學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。”“教育行政等部門和學校、幼兒園、托兒所應當根據需要，制定應對各種災害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發事件的預案，配備相應設施并進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。”本案中，學校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學設施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護法》的有關規定。

(4)《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在教學樓進行教學活動和晚自習時，學校應當合理安排學生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發生擁擠踩踏傷害事故。”“晚自習學生沒有離校之前，學校應當有負責人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規定去做，安全管理不到位。

3.本案中，學校應承擔主要的法律責任。

（1）《學生事故傷害處理辦法》規定，“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；……(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學校的設施不安全和不作為導致了這場事故的發生，為此，其應承擔相

應的法律責任。

① 學校負有行政責任。如上所述，學校的不作為違反了《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《中小學幼兒園安全管理辦法》的有關規定。為此，學校的行政主管機關可以根據《行政處罰

法》的規定對其主要責任人進行行政處罰。

② 學校負有民事責任。學校是對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的教育機構，有保護未成年學生不受人身損害的責任和義務。本案中，由于學校未盡職責范圍內的相關義務，致使此惡性事故的發生，根據《民法通則》的有關規定，學校應承擔相應的民事賠償責任。

③ 學校的主要負責人應負有刑事責任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學校過錯致使學生死傷的重大惡性事故，根據《刑法》的有關規定，相關責任人已觸犯了《刑法》，并構成瀆職罪。

（2）喊“地震了”的學生應負有一定的法律責任。

如果這個學生不喊“地震了”，就不會造成其他學生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發生。因此，根據有關法律規定，該學生也應承擔一定的法律責任，學校應對其進行批評教育，并予以相應的紀律處分。

3.本案對我們的啟示有：

（1）學校要加強對教育設施的規范管理，應尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設施是否齊備、正常。學校領導應高度重視校園安全，提前排除可能發生的事故隱患，避免類似事故的發生。

（2）學校應加強對學生的安全教育，并采取有效措施，如：進行預防突發事故的演練等，提高學生的自救能力。

（3）學生應自己遵守學校紀律，增強安全和自我保護意識，提高自救能力。

案例四 假期排練：學生毆斗致殘案

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：學生李道、張海、王磊（及其他們監護人）和學校。2．本案是一起因學生在教室內發生歐斗而引發的學生傷害事故，侵犯了學生的生命健康權。（1）《教育法》規定，學生應“遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”，而學校的規章制度中，是禁止學生在校園內進行打架斗毆的。本案中，學生李道、王磊和張海在學校排練結束后發生毆斗，顯然

違反了學校的管理制度。

（2）《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在校學習和生活期間，應當遵守學校紀律和規章制度，服從學校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學生在學校排練結束后發生毆斗，不僅違反了學校的規章制度，也侵犯了對方的生命健康權。

3.本案中，學生李道、王磊、張海，以及學校應承擔相應的法律責任。

（1）《學生傷害事故處理辦法》規定，“學生或者未成年學生監護人由于過錯，有下列情形之一，造成學生傷害事故，應當依法承擔相應的責任：（一)學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為準則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學校紀律，對造成學生傷害事故負有責任的學生，學校可以給予相應的處分”。本案中，學生李道、王磊和張海在排練結束后發生毆斗，三人對于損害結果的發生均有過錯，為此，他們應承擔本案的主要責任。學校應對其進行批評教育，并可根據其違法和侵權行為的輕重給予相應的紀律處分。

（2）學生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關規定，應承擔相應的民事賠償責任，但因其為限制民事行為能力人，故應由其監護人支付相應的賠償費。

（3）因本傷害事件發生在校內，且腰鼓排練為學校所安排，按照《學生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關規定，學校也存在對限制行為能力學生教育、監管不力的過錯，也應適當承擔一定的民事

賠償責任，并對相關責任人進行批評教育。

3．由本案引發的思考為：

（1）學生應加強自身修養，提高自身素質，自覺遵守學校的各項規章制度，相互禮讓，團結互助，不打架斗毆。

（2）學校應加強對學生的教育和監管力度，并采取有效措施，防止類似事件發生。

（3）對校園內發生的學生傷害事故，學校應嚴格按照《學生傷害事故處理辦法》的有關規定辦理，增強法律意識，勇于承擔相應的法律責任，并加大防范力度，確保學生的身心健康和人身安全。

（4）當學生的人身權受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟。

案例五 教師的教育權能否自行放棄

【答案要點】

1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學校和學生。

2.本案是一起由于教師違約而導致的學生停課事件，侵犯了學生的受教育權。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。而《教師法》在規定教師享有“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”（教育教學權）等相關權利的同時，也規定了其應當履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務”等各項義務。

由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學權的同時，也應履行教師的各項義務。而其在與學校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調報告未獲批準、所任課程還未結束的情況下，就拒不為學生上課，致使他所擔任的語文課被迫停課，這是一種嚴重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權。

（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權，權利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權等同于一般的公民權。

我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規定的、與個人利益相關的基本權利，如：選擇職業、調換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權則是與教師的職業密切相關的，它是國家賦予教師的特有的職務權利。而教師的公民權和職權是有本質區別的，公民權的行使代表的只能是個人利益，而教師職權的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責。公民權可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權并不侵犯他人的利益，而職權卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權，不履行職責，則必然要侵犯他人的權益，因而放棄職權就等于失職，當事人必須為此承擔相應的法律責任。由此可知，本案中，薛明認為自己有權放棄自身的教育權，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應盡的職責，其致使學生的語文課沒人上，侵犯了學生的受教育權，是一種典型的違法行為。

（3）根據《教師法》中的有關規定，學校應逐步實行教師聘任制，學校和教師應遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規定雙方的權利、義務和責任。本案中，學校與薛明已簽訂了聘任合同，當合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應承擔相應的行政和民事法律

責任。

（4）根據《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關規定，學校應責成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應給予其相應的行政處分。

3．由本案引發的思考為：

（1）教師在聘期間，應嚴格按照《教師法》的有關規定，認真履行教師的職責，按時完成教育教學

任務，確保學生的受教育權不受侵犯。

（2）教師既享有普通公民的一般權利，也享有國家賦予教師特有的職務權利，其應弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權。

（3）學校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關規定，都應承擔相應的法

律責任。

（4）學校應加強對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認真履行教師的職責，并應認真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權利不受侵犯。

案例六 學生被老師毆打罰站 回家后喝下農藥

【答案要點】

1．本案中的涉案主體主要有：學生張鵬及其家長、教師張思文、學校。

2．本案是一則由教師體罰學生引發的學生傷害事件，侵犯了學生張鵬的人身權和受教育權。我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。《義務教育法》規定，“教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。”“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；……

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，……”。《未成年人保護法》規定，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，……”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，不僅對張鵬進行體罰，還不讓其繼續上學，使其在絕望中喝下了農藥，嚴重侵犯了張鵬的人身權和受教育權。

3.（1）《教師法》中規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：……

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”《未成年人保護法》中規定，“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”由此可知，學校應根據實際情況，對教師張思文進行批評教育，并給予相應的行政處分。

（2）《學生傷害事故處理辦法》規定：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：……(九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；”“因學校教師或者其他工作人員在履行職務中的故意或者重大過失造成的學生傷害事故，學校予以賠償后，可以向有關責任人員追償。”本案中，學生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農藥，為此，學校應依法承擔相應的民事賠償責任，并可向教師

張思文追償。

4．由本案引發的思考為：

（1）教師應按照《教師法》的有關規定，認真履行自身的義務，應正確行使教育權，關心、愛護每一個學生，應尊重學生的合法權益，不能隨意剝奪學生的受教育權，更不能體罰、毆打、謾罵學生。

（2）學校應加強對教師的師德教育和管理力度，使其關心、愛互每一個學生，真正成為學生的良師

益友，避免類型事件的發生。

（3）學生應當努力學習，認真履行自身的義務，按時完成作業，尊敬教師。當自身的合法權利受到侵犯時，因尋求有效的法律救濟途徑依法保護自身的合法權利不受侵犯，而不應消極被動地挨打，更不能

輕生。

案例七 學校為啥拒收學生

【答案要點】

1.本案中的涉案主體主要有：學校、學生王聰及其家長李女士。

2.本案是一起由學校拒收因車禍而休學學生所引發的法律糾紛，侵犯了學生的受教育權。（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。” 《教育法》規定，“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”《義務教育法》中規定，“普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學習、康復提供幫助。”本案中，學生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學業了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》的有關規定，侵犯了學

生王聰的受教育權。

（2）《義務教育法》規定，“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學手續，是違反了學校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學手續，而學校卻執意不肯，則違反了《義務教育法》的有關規定。

3.《教育法》中明確規定：“學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育法、教師法的有關規定處罰。” 《義務教育法》中規定：“有下列情形之一的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰：

（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的”。據此，該校領導和相關責任人應承擔相應的行政法律責任，并盡快讓學生王聰返校上課。

4.由本案引發的思考為：

（1）接受義務教育是每個適齡兒童、少年的合法權利，學校應增加法制意識，應平等地對待每一個學生，不能因為學生受傷休學養病而剝奪其繼續接受義務教育的權利，不得隨意開除學生。（2）當學生的受教育權受到侵犯時，應尋求有效的法律救濟途徑加以解決，如：可向學校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權利不受侵犯。

第三篇：教育法學典型案例分析

學校類

千萬元“捐資助學款”撂倒西大附中一串校長案

【案情簡介】

廣西大學附屬中學（簡稱西大附中）是一所重點中學，良好的校風、雄厚的師資力量、豐碩的教學成果，使其在廣西公眾中享有很高的聲譽，受到很多學生和家長的推崇。然而，2007年，西大附中原領導班子卻因貪污腐敗被“一鍋端”。

2002年12月至2007年11月2日刑拘之前，唐運南在該校任校長。從2004年起，西大附中在招生過程中組織不夠分數的學生考試，對成績列前300名的學生按三個分數段收取6000元到5萬元不等的捐資助學款。

據不完全統計，從2004年至2007年案發時止，該校先后向學生家長收取的所謂捐資助學款達1600多萬元。

由于西大附中屬于二級單位，在人事、財務上歸廣西大學管理，業務上受南寧市教育局的領導。按照國家規定，社會力量捐資助學款必須由教育行政管理部門協調財政部門統一繳納到財政專戶上。然而，在唐運南的授意下，西大附中收取的絕大部分捐資助學款卻存入了幾名副校長的私人賬戶或學校食堂賬戶中，成為“賬外資金”。幾位校領導每人都掌管著一本捐資助學款的私人存折，數額少則幾十萬，多則一二百萬。2005年至2007年間，西大附中以個人名義開辦存儲賬戶多達11個，作為學校的“小金庫”。

這些“小金庫”成了校領導班子可隨意支配的“提款機”，他們利用各種手段進行貪污，侵吞巨額公款，動輒以開會為名分發勞務費、以加班為名發放“紅包”，并想方設法找發票“報銷”或公款私分，有次大額“報銷”，甚至連一張票據也沒有。除按照分數收取捐資助學款作為學校的“帳外資金”外，唐運南自己收取捐資助學款的方式還有兩種：一是利用職權擠占招生指標，直接收取學生家長的捐資助學款后據為己有；二是以上級領導打招呼為由，兩頭欺騙，騙取家長和學校財務人員，自己從中截留。此外，唐運南還利用職務之便，在學校采購多媒體電教設備活動中收受賄賂。

為防止意外，不留下后患，2006年4月，經唐運南授意，周懷生等人將重達七八公斤的原始票據燒毀。整個焚燒過程持續了兩個多小時。2007年7月，為應付廣西大學紀委對西大附中捐資助學款等賬目的審查，在唐運南和原校黨委書記許劍的指使下，相關人員緊急刪除了總務處的電腦記錄，并連夜趕制假賬。

經法院審理查明，2004年至2007年間，唐運南單獨貪污27.37萬元，與他人共同貪污35.87萬元，受賄39.3萬元，許劍和4名原副校長周懷生、黃日梅、方福海、郭林華分別貪污12萬余元到6萬余元不等。

2009年2月，法院最終裁定，以貪污罪和受賄罪，判處唐運南有期徒刑18年、沒收財產20萬元，其扣押在檢察機關的贓款2萬元依法上繳國庫，其余贓款64.67萬元予以追繳。以貪污罪分別判處周懷生、許劍、黃日梅、方福海、郭林華有期徒刑5年到3年不等，并處沒收財產若干元。案例分析：

本案是一起嚴重的由學校亂收捐資助學款、私設小金庫引起的貪污腐敗案，當事人違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》、《民法》、《中華人民共和國公益事業捐贈法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權和家庭財產權，以及國家和學校的公共財產權，并觸及了刑律。

（1）《憲法》第四十六條規定，“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”《教育法》第九條、第三十六條分別規定，“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利”。第八條、第二十五條分別規定，“教育活動必須符合國家和社會公共利益。”“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構。”《義務教育法》第二條、第十二條、第二十五條分別規定，“義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。”“實施義務教育，不收學費、雜費。”“適齡兒童、少年免試入學。”“學校不得違反國家規定收取費用。”本案中，學校違反了義務教育階段的“免收費、免試”的有關規定，組織入學考試，并以此為由向學生家長收取巨額“捐資助學款”，屬于教育亂收費行為，有悖于教育的公益性，侵犯了學生的受教育權。

（2）《憲法》第十二條、第十三條分別規定，“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。”“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權。”《民法》第四條、第七十四條、第七十五條分別規定，“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”集體所有的財產和公民的合法財產“受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。《捐贈法》第八條、第四條、第五條、第十二條分別規定，“國家鼓勵自然人、法人或者其他組織對公益事業進行捐贈。”“捐贈應當是自愿和無償的，禁止強行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動。”“捐贈財產的使用應當尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產挪作他用。”“捐贈人有權決定捐贈的數量、用途和方式。”《教育法》第六十條、第六十一條分別規定，“國家鼓勵境內、境外社會組織和個人捐資助學。”“國家財政性教育經費、社會組織和個人對教育的捐贈，必須用于教育，不得挪用、克扣。”《義務教育法》第四十八條、第四十九條分別規定，“國家鼓勵社會組織和個人向義務教育捐贈，鼓勵按照國家有關基金會管理的規定設立義務教育基金。”“義務教育經費嚴格按照預算規定用于義務教育；任何組織和個人不得侵占、挪用義務教育經費。”由此可知，家長向學校捐資助學的行為及捐款數額應當是自愿的，所捐款項應當是專款專用，而不是作為入學或擇校的門坎。本案中，學校根據學生分數向學生家長強行收取不同標準的“捐資助學款”，任意揮霍，違反了捐贈應遵循的“量力、自愿”原則以及捐資助學款的使用原則，侵犯了學生的家庭財產權，也侵犯了國家和學校對這些捐資助學款的公共財產權。

（3）《教育法》第二十九條規定，學校應當履行“遵照國家有關規定收取費用并公開收費項目”和“依法接受監督”的義務。《刑法》第三百八十二條、第三百八十五條分別規定：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。”“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”“國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄論處。”本案中，學校領導將收來的“捐資助學款”作為“帳外資金”并入小金庫，進行暗箱操作，使其成為他們的私人“提款機”，還突擊銷毀票據，作假賬，貪污受賄，違反了《教育法》的有關規定，并觸及了刑律。法律責任：

《教育法》第七十八條規定：“學校及其他教育機構違反國家有關規定向受教育者收取費用的，由教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。” 《義務教育法》第五十六條、第六十條分別規定：“學校違反國家規定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。”“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

《民法》第一百一十七條規定：“侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。”

《刑法》第三百八十三條規定，“對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：

（一）個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產；

（二）個人貪污數額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。”第三百八十六條規定，“對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。”本案中，該校領導貪污受賄，數額巨大，已觸及刑律，因而，其不僅應承擔相應的行政責任，還應承擔相應的刑事責任。啟示：

由本案所引發的一些思考：

（1）該校的不同主管部門廣西大學和南寧市教育局領導應引以為戒，加強對所管學校的監管力度，嚴防亂收費和“帳外資金”的建立和使用。

（2）學校應嚴格遵守《教育法》、《義務教育法》的有關規定，依法行使自身的合法權利，確保學生的受教育權和家庭財產權不受侵犯，不得向學生亂收費。

（3）學校領導應遵紀守法，建立和完善財務申報和監管機制，依法接受上級主管部門和社會各界的監督，從源頭上杜絕貪污腐敗現象的發生。

（4）學生及其家長應增強法治觀念和維權意識，依法保護自身的合法權利不受侵犯。

教師類

教師當眾讀短信，高二女生跳樓身亡

【案情簡介】 2009年11月6日10時20分，呼和浩特鐵路一中高二225班的數學課上，一名男生的手機響了，班主任王老師徑直走向該男生，將他的手機沒收，并在課堂上將手機里的短信內容讀出：“中午放學一起走不？”接著，王老師又將該男生手機中的另一條短信的部分內容當眾讀出。隨后，王老師叫起了女生席嘉欣，對她近期的學習狀態進行了點評。當天上午第四節體育課，席嘉欣沒有去上，一直在哭 ……。此后直到跳樓事件發生，她再沒去學校上課。11月9日6時許，席嘉欣割腕后從其所住的宿舍六樓跳下身亡……

席嘉欣生活在一個低保家庭，5歲時父母離異后，她和父親、奶奶一起生活。出事前的11月8日晚，席嘉欣的同學給她送了生日禮物和蛋糕，她很高興，在蠟燭前默默許了愿，然后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。臨睡前，還送給奶奶一個玩具熊。

“11月9日4時45分，欣欣起床了，我說還早，她就又睡下。我每天都看著欣欣上學，可是那天卻沒有起來。起床后我發現欣欣的書包還在沙發上，感覺不對勁，我就趕緊給她的班主任打電話，班主任說沒去上學。等我出門，公安人員已經來了，通知我孫女已經跳樓了……”回想起當時的情形，郝有蘭痛不欲生。

在死亡現場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。事發后，她的奶奶找到了她分別寫給奶奶、姑姑及同班4 名同學3份遺書。…… 在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。一個人的心理承受能力是有限的。您對我有偏見，我知道，可也不至于這樣吧，別人的隱私權您無權干涉……”“王老師，我恨您，老師為什么逼我，都結束了”。

這些話讓家人震驚不已。他們從席嘉欣的好友處了解到王教師在課上讀短信的情況，她的奶奶說，在課上給別人發短信肯定不對，但老師這樣的做法十分不妥。孫女的自尊心很強，當著全班同學的面受到這樣的打擊，肯定難以承受。老師的話給她造成了極大的心理壓力，使孩子最終走上絕路，校方應對此事負主要責任。

但對在課上念出短信內容一事，班主任王老師卻不承認：“我只提到了短信內容里的幾個字，并沒有當眾念出短信內容，也沒有提到任何名字。自殺的女生這次月考成績排在班級第五名，她曾找過我希望調座位，我當時就答應了她。每次她上講臺做題，只要是答對了，我都當著全班學生的面表揚她。其實，我在她身上傾注了很多關愛……” 案例分析： 本案是一起因教師課上沒收學生手機、當眾讀短信而導致的學生自殺事件，當事人違反了《憲法》、《教師法》、《未成年人保護法》、《民法通則》的有關規定，侵犯了學生的隱私權和人格權。

《憲法》第三十八條、第四十條分別規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

《教師法》第八條規定，教師應當履行“關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”的義務。

《未成年人保護法》第二十一條、第三十九條分別規定，“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。”

《民法通則》第一百零一條分別規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”

本案中，王教師面對違紀的學生，采取簡單粗暴的方式，當堂沒收學生手機，查看并當眾讀出其中的部分內容，屬于變相體罰行為，侵犯了學生的隱私權和人格權，課后也未能及時與學生交流；席嘉欣因此未來上學后，也未能及時與家長取得聯系，未能很好地履行教師應盡的義務。責任分析：

未成年人保護法》第三十九條規定，“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”本案中，王老師的上述行為對席嘉欣造成了極大的心理傷害，是其自殺的直接導火索，應承擔相應的行政責任，可給予適當的行政處分或免去其班主任職務等。《教育法》第八十一條規定：“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”

《民法通則》 第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”因王老師的行為為職務行為，故應由其所在的學校作為侵權的法人主體（熱鍵：民事主體資格）承擔相應的民事賠償責任，而后，學校可根據王老師的過錯和經濟狀況，在學校內部責令其承擔部分民事賠償責任。啟示：

由本案所引發的一些思考：

（1）對青春期學生早戀或感情萌動問題，學校、教師和家長應及時了解學生在這個特殊時期的生理、心理特點，并加以正確引導，應關心愛護每一個學生，不得侵犯學生的人格和隱私。

（2）教師應認真履行自身的職責，關心愛護學生，尊重學生的人格，及時發現學生的思想波動，加強與學生及其家庭的溝通，解除其不良心理隱患，杜絕變相體罰行為。（3）學校應加強對教師的師德教育和行為規范，增強他們的法制意識，使其在履行教育職責的同時，要尊重學生的隱私權和人格權，及時發現并糾正教師的錯誤做法和過激行為。與此同時，還應加強對學生的心理健康和生命教育，防止此類事件的發生。

（4）學生應加強自我約束，遵守校規，努力學習，遵守課堂紀律，尊重教師；并應加強自我保護，學會正確運用法律手段維護自身的合法權益（熱鍵：學生的權利），及時與教師交流和溝通，提出合理化建議和批評意見；應正確處理青春期感情萌動和與異性交往問題，不斷提高自身的心理素質和意志品質，珍惜生命。

（5）家庭在關注學生學習的同時，更應關注學生的心理健康，加強對學生的生命健康教育，及時發現和解決學生的思想問題，培養他們的堅強意志，應加強與教師的聯系與溝通，及時疏解學生的學習和心理壓力

學生類

朔州二中高中生課上持刀殺死教師案 【案情簡介】

2008年10月4日19時的晚自習，是朔州市第二中學高一開學的第一節課。高一0816班班主任郝旭東早早就來到了教室。這是他參加工作的第一個月，此前，他以第一名的成績考取了這所民辦學校的教師崗位。

19時30分左右，郝老師向班長詢問班費收繳情況，當被告知有李明時，他抬起目光望向李明。此時，李明正在座位上悠閑地抽著煙，煙盒放在桌子上。郝老師輕輕走到他面前，從他手中拿走了煙蒂，把煙盒交給班長保管。隨后，他繼續來回走動著巡視左右。19時44分，當郝老師走到李明座位旁時，李明突然站起來，手中拿著一把彈簧刀，猛地刺向郝老師的腹部。郝老師忍著劇痛，捂著流血的肚子向講臺方向退去，但李明卻沒有就此罷手，他追上前去，一把摟住正掙扎著向前移動的郝老師的脖子，右手持刀再次向他刺去，直到郝老師倒在血泊中……。在送往醫院途中，郝老師23歲的年輕生命凄然逝去。

警方在李明的書包里，找到了兩把彈簧刀和一把砍刀，還在他的宿舍里找到了一頁“死亡筆記”，上面寫道：“我已對生活失去了信心，我活著像一個死人，世界是黑暗的，我只是一個毫不起眼的?細胞?。” “不光是老師，父母也不尊重我，同學也是，他們歧視我……我也不會去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲。我采用了這種最極(端)的方法。我不會去后悔，從我這個想法一出，我就知道我選擇了一條不歸路，一條通向死亡的道路，我希望用這種方式可以喚醒人們對學生的態度，認識社會，認識國家，認識到老師的混蛋，讓教育業可以改變。”與此同時，他還發泄出對初中教他的兩位老師的不滿，聲稱“做鬼”也要殺死他們。這個自稱是“倒數第一、差生、壞學生，一塊臭肉壞了一鍋湯”，并自認為“我的人生毀在了老師手上”的學生，最終選擇了“殺老師”這樣的極端舉動，親手把自己的人生置于萬劫不復的深淵。

案發后，朔州二中的師生們反應強烈，紛紛表達對郝老師的哀悼。雖在朔州二中任教不到一個月，但郝老師給他的同事和學生們留下了很好的印象：“郝老師是0816公認的好老師，為人和藹，剛帶學生不到一個月就贏得了學生們的熱愛，同事們也都十分喜歡這個有禮貌的、平易近人的年輕人。”“我們的郝老師是我所見過最好的、最棒的！”

據悉，郝旭東的家境十分貧寒，但他學習非常刻苦，才華橫溢，初中時是全班唯一一個考上重點中學忻州一中的，高二時已經完成了一部長篇小說。大四時，他同時考取了西南大學物理學和北京電影學院導演系的函授研究生。就學期間創作了十余部影視、話劇劇本及十余部中長篇小說和詞曲、散文及童話作品，還辦了一個學習輔導網。“愛在天堂”是他博客文章的一個分類，他以《夢想的力量》為題登載了21篇短文，介紹加拿大6歲男孩瑞恩為給非洲孩子修一口井而籌款的故事；在另一分類文章“友誼手拉手”中，他發起成立了“愛心行動組織”，創建了關于農村教育和兒童發展機構“我的夢想基金會”，并親自設計了會徽，制定了章程，旨在促進和支持貧困地區農村中小學圖書室建設和發展……。但令人痛惜的是，一個少年的瘋狂之舉讓他所有的夢想中途折翼……

2009年1月12日，朔州市中級人民法院對這起轟動全國的學生弒師案進行了不公開審理。一審判處被告人李明無期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人法定代理人李明之父賠償附帶民事訴訟原告人郝海子夫婦（被害人父母）喪葬費、被扶養人生活費共計134990.1元。針對這一判決，雙方均已提起上訴 案例分析：

本案是一起嚴重的、有預謀的弒師案，當事人違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》、《民法》、《刑法》的有關規定，侵犯了教師的人身權和“管理學生權”。

我國《憲法》第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”《民法通則》第九十八條規定：“公民享有生命健康權。”《教師法》第四條、第七條分別規定，“全社會都應當尊重教師”；教師享有“進行教育教學活動”“指導學生的學習和發展，評定學生的品行和學業成績”的權利。《教育法》第四十三條規定，受教育者應當履行“

（一）遵守法律、法規；

（二）遵守學生行為規范，尊敬師長，養成良好的思想品德和行為習慣；…………

（四）遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”的義務。

本案中，學生李明違反學校有關規定，上課吸煙，破壞了教室的公共環境，對其他同學的健康造成不利影響。為此，郝教師有權對其進行批評教育，教師的行為理應受到法律的保護。《教育法》第四十二條規定，受教育者享有“在學業成績和品行上獲得公正評價” “對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權利，李明若對教師的批評有意見，應及時提出，而不應懷恨在心，伺機報復，直至殺害教師。其嚴重違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》的有關規定，不僅侵犯了教師的教育權，也侵犯了教師的人身權。并觸犯了刑律。責任分析：

（1）《教師法》第三十五條規定：“侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賠償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《刑法》第十四條、第二百三十二條分別規定：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。”“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑……”

本案中，李明蓄意殺害教師，構成故意傷害罪，其不僅應承擔相應的行政責任，更應依法承擔相應的刑事責任。

（2）《教育法》第八十一條規定，“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”

《民法》第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”

本案中，李明蓄意殺害郝老師，對其家庭造成嚴重傷害，為此，應承擔相應的民事賠償責任。但因其尚未成年，應由其家長承擔相應的民事賠償責任。此外，由于弒師案發生在學校，教師的教學行為屬于職務行為，因此，學校也應承擔相應的民事賠償責任。啟示：

由本案所引發的一些思考：

（1）學生應自覺遵守學校的規章制度，加強自身的道德修養，尊敬教師，正確對待教師和家長的批評，培養積極向上、樂觀豁達的人格，要熱愛生活，珍惜生命。當對老師或學校有意見時，應加強彼此的交流與溝通，并通過適宜的途徑提出，而不應蓄意報復，更不應殘害教師。

（2）教師應按照《教師法》的有關規定，認真履行自身的職責，并潛心研究、分析現代學生的心理狀況，不斷增強與學生溝通、交流的技巧，及時發現并幫助解除不良心理隱患，并加強自我保護意識。

（3）學校應加強對學生的思想、心理和法治教育，注重學生的人格培養，使其珍愛生命，尊重教師，德智體全面發展，確保教師和學生的合法權益和人身安全不受侵犯。

（4）家長應重視對子女的家庭教育，加強與子女的思想交流與溝通，及時發現并消除他們的心理危機，并為其創設良好的學習氛圍和家庭環境，使其健康、快樂地成長。

第四篇：教育法學典型案例分析

案例：9歲學生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小學三（1）班學生在學校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學一直在說話。丁老師開始“警告”王同學：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續上課。就這樣，王同學被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學們的笑聲中一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律關系主體為：丁老師、王同學和學校。

2.這是一起由教師體罰學生造成的侵犯學生權益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權和人身權。《教育法》中規定：受教育者有權“參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料”。《義務教育法》中規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益”《教師法》中規定，教師應當履行下列義務：“

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”；應當“

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展”。《未成年人保護法》中規定：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”

由此可知，盡管學生王某上課說話，未能很好地履行學生的義務方面，但作為教師應當依法采取積極的教育措施，而不應采取法律所禁止的行為侵害學生的權益。丁老師將學生嘴巴封住，限制了學生上音樂課的自由，使學生無法參加正常的教育教學活動，這種做法不僅是體罰學生、侮辱學生人格、侵犯學生人身權的行為，同時也是侵犯學生受教育權的行為。其違反了上述法律的有關規定。

3.《教師法》中規定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良，侮辱學生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項、第三項所列情形之一，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

由此可知，教師應為此承擔相應的行政責任，應向學生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發生。學校及教育行政部門對于教師用膠帶封學生嘴巴的做法應當堅決制止，并可根據教師的態度予以相應的行政處理。

4.本案為我們帶來的啟示：

（1）教師應加強法律意識，認真履行教師的義務，不得濫用國家賦予的教育權（主要是教育教學權和管理學生權），不得體罰學生，不得侵犯學生的權益。并應對自己的侵權行為承擔相應的法律責任。

（2）學生應認真履行自身的義務，遵守學校的各項規章制度，自覺遵守課堂紀律，對自身違反紀律，影響他人學習的行為應予改正。也有權對教師的侵權行為提出申訴或者依法提起訴訟。

（3）學校應加強對教師的法制教育和監管力度，對教師的違法行為堅決制止，并依法進行相應處理。與此同時，也應加強對學生的教育，使其認真履行自身的義務。

第五篇：教育法學——典型案例分析(七個案例)

教育法學——典型案例分析（七個案例）

案例一 教師能否讓學生“牢記”答案

【案情】河北省某縣小學期末統考前，該校三年級某教師竟設法弄到了試卷，并做出答案后，讓學生“牢記”，此舉引起了學生家長的極大不滿。

據某家長反映，2月2日下午，已到放學時間了，而孩子們卻都沒有回家，家長們都十分著急。直到晚上7時30分許，孩子們才回到家，并告訴家長，因為“老師搞到了卷子”，并做出答案后，讓他們抄下來“牢記”。次日早上臨考前，這位老師竟然又“加班”，給學生們又抄了一道“寫作題”。

家長們說，這位老師是公辦教師，去年10月份才來該校執教。由于會駕駛，他經常晚上加班開車“掙外快”，甚至有時白天也不能正常為孩子們上課。因他如此不負責任，使得孩子們的成績急劇下降，原來數一數二的優等生在大型抽考中竟然不及格。

為了讓學生們“考個好成績”，這位老師竟然采用了“偷考題”的手段。家長們認為，教師除了教書之外，還要育人，而這位老師卻如此“做手腳”，只會教給孩子們學會“不勞而獲”，又談何很好地“育人”呢？

這位老師的作法嚴重影響了人民教師的形象，并造成了極大的不良后果。據了解，某縣教育局已委派專人去調查此事。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？ 3．本案對你有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學生及其家長、學校。

2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學生的受教育權。

（1）《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；

（二）貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務。……”。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學任務，這是一種失職和違法違紀行為，侵犯了學生的受教育權。

（2）《中小學教師職業道德規范》中規定：教師應“愛崗敬業。忠誠于人民教育事業，志存高遠，勤懇敬業，甘為人梯，樂于奉獻。對工作高度負責，認真備課上課，認真批改作業，認真輔導學生。不得敷衍塞責。”而本案中，該教師為了讓學生考好，竟采用偷考題、讓學生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學生不負責任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導學生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應具備的基本素質，違反了教師的職業道德規范，濫用了自身的教育權。

（3）考試是學生的知識和能力進行的測定和評價，也是為學生提供一個公平競爭的機會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規處理辦法》，以進一步規范國家考試行為。而各個學校也都制定了相應的考試工作規程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導學生作弊行為，嚴重違反了學校關于考試工作的有關規定，破壞了考試的公正性與公平性。

3.（1）《教育法》規定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”本案的考試隨不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關責任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。

（2）《教師法》規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；??

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”本案中，該教師不能很好地完成教學任務，又引導學生作弊，影響惡劣。學校可酌情對其給予適當的行政處分（包括：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除）。

（3）由于學校對該教師平時的教學工作管理不善，監管力度不夠，對其教學質量不高也未能采取相應措施進行及時處理，最終導致該事件的發生，并造成極為惡劣的影響，為此，學校的有關領導也應承擔一定的行政法律責任。

4．由本案引發的一些思考：

（1）教師應具有良好的職業道德，并認真履行自身的義務，確保教學質量；

（2）學校、教師、及相關教育部門均應嚴格遵守國家和學校的考試工作規定，杜絕此類現象的發生；

（3）學校應加強對教師的教學管理和師德教育，嚴格考試制度，及時發現、糾正和處理教師的不良或違紀行為，確保學生的受教育權不受侵犯；（4）學生應增強自我保護意識，對教師的違法違紀行為，應及時提出批評意見或上報學校主管部門；

（5）在此，需要說明的是，教師在高質量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權謀私，損公肥私的人，才是應該受到道德和法律譴責的。

案例二 班干部應如何對待違紀的學生？

【案情】某小學的一位學生家長向記者反映了他上小學二年級的孩子劉某被班干部懲罰的經過：5月15日午后3點整，這個班在教室外排隊，由于他的兒子劉某在站隊時出了怪態，被一名班干部叫了出來，當眾罰劉某下蹲35次（沒有老師在場）。

當學生們回到教室以后，班干部覺得罰得還不夠，于是又叫劉某再次當眾下蹲50次，還必須繼續做不能停，如果停一下就加罰20次，于是劉某又做了50個下蹲。這名班干部認為劉某下蹲得不合格，又繼續加罰劉某下蹲90個。

劉某回到家后，感覺雙腿蹲得酸疼，頭昏眼花，更嚴重的是劉某感到當眾受到侮辱，第二天說什么也不去上學了。

次日，劉某的家長找到學校，班主任態度很好，表示事發時他正外出開會，不知道發生了這種事，教師從來也沒給過班干部處罰學生的權利，并表示對此事一定要處理好，要對班干部進行教育，等等。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？3．本案對我們有哪些啟示？ 答：1．本案的涉案主體主要有：主要有學生、班干部及其監護人、班主任、學校。

2．本案是一起由班干部體罰違紀學生造成的學生傷害事件，侵犯了學生劉某的人身權。.（1）《教育法》規定，學校應“維護受教育者、教師及其他職工的合法權利”。《義務教育法》規定，“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由此可知，對違紀學生，教師有批評幫助的義務，但沒有體罰的權利。本案中，當教師不在時，其可以暫時將維護班級紀律的職責交給班干部負責，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀學生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務教育法》的有關規定的。

（2）《未成年人保護法》規定，“全社會應當樹立尊重、保護、教育未成年人的良好風尚，關心、愛護未成年人”，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視”，“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”由此可知，作為一名班干部，應依法維護其他未成年同學的合法權利，依法行使老師賦予自己的維護班級紀律的權利，對違紀學生應當耐心批評教育，而不應采取體罰手段侵犯其人身權。

3.（1）《教育法》規定，“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。”《未成年人保護法》規定：“侵害未成年人的合法權益，對其造成財產或其他損害的，應當依法賠償或者承擔其它民事責任。”《民法通則》中規定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的可以適當減輕他的民事責任。”本案中，班干部侵犯了劉某的人身權，對劉某的身心造成了傷害，本應承擔相應的民事責任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔相應的民事責任，而應由其監護人承擔。承擔責任的方式應以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學校則可對這名班干部進行批評教育，并可根據學校的有關規定給予其適當的紀律處分。

（2）學校是學生學習的地方。對于未成年的中小學生而言，學校應對其負有保護責任。由于事情發生在上課過程中，學校的教師本應負有責任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學校本身的管理失誤造成的。因此，學校也應該承擔部分責任。在此，我們應該分清的是，學校承擔責任的原因是失職，承擔的責任不是連帶責任。

3．由本案引發的思考為：

（1）應當說，當班主任不在時，班干部維持班級紀律的行為是正當的，但其必須依法進行。

(2)學校和班主任應加強對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀律的權利，在對違紀學生進行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權。

（3）劉某違反班級紀律，是本案的始因，學校也應對其進行批評教育，使其加強組織紀律性。

案例三 學校停電造成學生擁擠死傷案

【案情】某鎮實行限電減負荷，規定每晚8時停電一周，并已通知該鎮的一所初中。這所學校學生人數嚴重超標，每班超出標準30人。

就在停電期間的某晚8時以后，學校下晚自習，學生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈，而整棟教學樓的樓梯結構為一樓到二樓只有一個樓梯通道，到二樓后又分為兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個樓梯通道。

當眾多學生都擠到一樓的時候，一名學生惡作劇地減了一聲“地震了”。結果造成學生嚴重擁擠，有些學生被擠倒，受到踩壓。而學校也沒專人負責及時疏通。

這次事故造成3人死亡，8人重傷。

試分析：1．本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學校和學生。

2.本案是一起由于學校管理疏忽而導致的學生傷亡事故，侵犯了學生的生命健康權。

（1）《教育法》規定，學校“必須有符合規定標準的教學場所及設施、設備等”，而該校教學樓內卻沒有備用燈，學生人數又嚴重超標，這些都為事故的發生埋下了隱患。

（2）《義務教育法》規定，“學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。”而本案中，學校在接到鎮政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學生傷害事故的發生。此外，當學生擠到一樓時，如能有人及時進行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學校既缺乏對學生的安全教育，也沒有建立相應的應急機制，以應對突發的安全事故。

（3）《未成年人保護法》規定，“學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。”“教育行政等部門和學校、幼兒園、托兒所應當根據需要，制定應對各種災害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發事件的預案，配備相應設施并進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。”本案中，學校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學設施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護法》的有關規定。

(4)《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在教學樓進行教學活動和晚自習時，學校應當合理安排學生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發生擁擠踩踏傷害事故。”“晚自習學生沒有離校之前，學校應當有負責人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規定去做，安全管理不到位。

3.本案中，學校應承擔主要的法律責任。

（1）《學生事故傷害處理辦法》規定，“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：(一)學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；(二)學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；??(四)學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學校的設施不安全和不作為導致了這場事故的發生，為此，其應承擔相應的法律責任。

① 學校負有行政責任。如上所述，學校的不作為違反了《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《中小學幼兒園安全管理辦法》的有關規定。為此，學校的行政主管機關可以根據《行政處罰法》的規定對其主要責任人進行行政處罰。

② 學校負有民事責任。學校是對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的教育機構，有保護未成年學生不受人身損害的責任和義務。本案中，由于學校未盡職責范圍內的相關義務，致使此惡性事故的發生，根據《民法通則》的有關規定，學校應承擔相應的民事賠償責任。

③ 學校的主要負責人應負有刑事責任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學校過錯致使學生死傷的重大惡性事故，根據《刑法》的有關規定，相關責任人已觸犯了《刑法》，并構成瀆職罪。

（2）喊“地震了”的學生應負有一定的法律責任。

如果這個學生不喊“地震了”，就不會造成其他學生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發生。因此，根據有關法律規定，該學生也應承擔一定的法律責任，學校應對其進行批評教育，并予以相應的紀律處分。

3.本案對我們的啟示有：

（1）學校要加強對教育設施的規范管理，應尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設施是否齊備、正常。學校領導應高度重視校園安全，提前排除可能發生的事故隱患，避免類似事故的發生。（2）學校應加強對學生的安全教育，并采取有效措施，如：進行預防突發事故的演練等，提高學生的自救能力。（3）學生應自己遵守學校紀律，增強安全和自我保護意識，提高自救能力。

案例四 假期排練：學生毆斗致殘案

【案情】寒假期間，某鄉鎮中學初三（1）班的數名學生根據老師的安排到學校進行腰鼓排練。

上午排練剛一結束，學生李道與王磊因瑣事在教室內發生爭斗。同學們看到惱怒已極的王磊用鐵簸箕扔打李道，便急忙將王磊拉出教室，不曾想王磊的好友張海“路見不平，拔刀相助”，順手拎起落在腳邊的鐵簸箕砸在李道頭上，致使其顱腦損傷，左側頂骨凹陷性骨折，頭皮血腫、撕裂，經鑒定為10級傷殘。

李道的父母向學校索賠不成，便訴至法院。

庭審中，學校提出：雖然腰鼓排練為學校安排，但系假期，毆斗又發生在排練結束之后，與學校的管理活動無關，而且教師事先已將注意事項交待給學生，為此，學校不應承擔賠償責任。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么責任？ 3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學生李道、張海、王磊（及其他們監護人）和學校。

2．本案是一起因學生在教室內發生歐斗而引發的學生傷害事故，侵犯了學生的生命健康權。（1）《教育法》規定，學生應“遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”，而學校的規章制度中，是禁止學生在校園內進行打架斗毆的。本案中，學生李道、王磊和張海在學校排練結束后發生毆斗，顯然違反了學校的管理制度。

（2）《中小學幼兒園安全管理辦法》規定，“學生在校學習和生活期間，應當遵守學校紀律和規章制度，服從學校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學生在學校排練結束后發生毆斗，不僅違反了學校的規章制度，也侵犯了對方的生命健康權。

3.本案中，學生李道、王磊、張海，以及學校應承擔相應的法律責任。

（1）《學生傷害事故處理辦法》規定，“學生或者未成年學生監護人由于過錯，有下列情形之一，造成學生傷害事故，應當依法承擔相應的責任：（一)學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為準則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學校紀律，對造成學生傷害事故負有責任的學生，學校可以給予相應的處分”。本案中，學生李道、王磊和張海在排練結束后發生毆斗，三人對于損害結果的發生均有過錯，為此，他們應承擔本案的主要責任。學校應對其進行批評教育，并可根據其違法和侵權行為的輕重給予相應的紀律處分。

（2）學生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關規定，應承擔相應的民事賠償責任，但因其為限制民事行為能力人，故應由其監護人支付相應的賠償費。

（3）因本傷害事件發生在校內，且腰鼓排練為學校所安排，按照《學生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關規定，學校也存在對限制行為能力學生教育、監管不力的過錯，也應適當承擔一定的民事賠償責任，并對相關責任人進行批評教育。

3．由本案引發的思考為：

（1）學生應加強自身修養，提高自身素質，自覺遵守學校的各項規章制度，相互禮讓，團結互助，不打架斗毆。

（2）學校應加強對學生的教育和監管力度，并采取有效措施，防止類似事件發生。

（3）對校園內發生的學生傷害事故，學校應嚴格按照《學生傷害事故處理辦法》的有關規定辦理，增強法律意識，勇于承擔相應的法律責任，并加大防范力度，確保學生的身心健康和人身安全。

（4）當學生的人身權受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟。

案例五 教師的教育權能否自行放棄

【案情】2004年，某中學青年教師薛明，因學校分給其新住房以及在同年的職稱評定中沒能晉升中學一級教師，思想上想不通，覺得自己受到排擠，因而對在該校工作失去了信心，于是向學校提出了請調報告，要求立即調走。

當時學校正值學期中間，工作非常緊張，并且薛明擔任的課程還未結束，其與學校簽訂的聘任合同也還未到期。因而，經研究，學校決定暫不考慮薛明的調動問題，并派人做他的思想工作，勸其認真考慮，最好還是能繼續留校任教。薛明卻認為學校這樣做是有意攔阻不放其走，因而，拒不上課，致使其所擔任的語文課被迫停課。學校領導多次找薛明做工作，但其仍不去上課，并聲稱：“教師有教育權，權利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么法律責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學校和學生。2.本案是一起由于教師違約而導致的學生停課事件，侵犯了學生的受教育權。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。而《教師法》在規定教師享有“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”（教育教學權）等相關權利的同時，也規定了其應當履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務”等各項義務。

由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學權的同時，也應履行教師的各項義務。而其在與學校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調報告未獲批準、所任課程還未結束的情況下，就拒不為學生上課，致使他所擔任的語文課被迫停課，這是一種嚴重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關規定，侵犯了學生的受教育權。

（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權，權利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權等同于一般的公民權。我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規定的、與個人利益相關的基本權利，如：選擇職業、調換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權則是與教師的職業密切相關的，它是國家賦予教師的特有的職務權利。而教師的公民權和職權是有本質區別的，公民權的行使代表的只能是個人利益，而教師職權的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責。公民權可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權并不侵犯他人的利益，而職權卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權，不履行職責，則必然要侵犯他人的權益，因而放棄職權就等于失職，當事人必須為此承擔相應的法律責任。由此可知，本案中，薛明認為自己有權放棄自身的教育權，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應盡的職責，其致使學生的語文課沒人上，侵犯了學生的受教育權，是一種典型的違法行為。

（3）根據《教師法》中的有關規定，學校應逐步實行教師聘任制，學校和教師應遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規定雙方的權利、義務和責任。本案中，學校與薛明已簽訂了聘任合同，當合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應承擔相應的行政和民事法律責任。

（4）根據《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關規定，學校應責成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應給予其相應的行政處分。

3．由本案引發的思考為：

（1）教師在聘期間，應嚴格按照《教師法》的有關規定，認真履行教師的職責，按時完成教育教學任務，確保學生的受教育權不受侵犯。（2）教師既享有普通公民的一般權利，也享有國家賦予教師特有的職務權利，其應弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權。

（3）學校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關規定，都應承擔相應的法律責任。

（4）學校應加強對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認真履行教師的職責，并應認真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權利不受侵犯。

案例六 學生被老師毆打罰站回家后喝下農藥

【案情】2004年12月，某中學初一學生張鵬因沒完成作業，被班主任張興陽打了一頓，說是不讓張鵬上學了，并沒收了他的凳子。張鵬回到家后，父親張思文發現兒子的脖子、臉和手上均有傷痕。

第二天早上，張鵬去學校給張老師交完期末試卷費后，又被張老師罵了回來。

次日早上，張思文讓孩子再去上學，但就在全校出早操時，張興陽看見張鵬后，又揪住張鵬的耳朵將他從學生中拉了出來，并罵道：“張鵬，我不想看到你，我不希望你在這個班上上學。”無奈孩子又回到了家。

張思文看到孩子又被趕回來后，便領著孩子去學校找張老師，張老師說讓孩子把作業補完后再來。下午，當孩子去學校補交作業時，卻不知什么原因又被張老師打了一頓，并且還不讓他進教室上課。

當日下午，孩子再次傷心地回到了家里，隨后，其母親又將張鵬領到學校去見張老師。

在張老師宿舍里，張興陽用木棍點著翻看了一下張鵬的作業，便讓張鵬到宿舍外面去，孩子不情愿地出了門，在凜冽的寒風中站著。

當張鵬母親和張老師交談一會兒出來后，卻不見了張鵬，張母以為孩子去了教室，便回了家。走到家時，張鵬母親發現孩子坐在碳房門旁，身上一股濃濃的農藥味，便將孩子送到海原縣興仁鄉衛生院進行搶救。

試分析：1.本案中所涉及到的法律關系主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么法律責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1．本案中的涉案主體主要有：學生張鵬及其家長、教師張思文、學校。

2．本案是一則由教師體罰學生引發的學生傷害事件，侵犯了學生張鵬的人身權和受教育權。

我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”。《義務教育法》規定，“教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。”“教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”《教師法》規定，“教師應當履行下列義務：

（一）遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；??

（四）關心、愛護全體學生，尊重學生人格，??”。《未成年人保護法》規定，“學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，??”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》、《教師法》、《未成年人保護法》的有關規定，不僅對張鵬進行體罰，還不讓其繼續上學，使其在絕望中喝下了農藥，嚴重侵犯了張鵬的人身權和受教育權。

3.（1）《教師法》中規定，“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：??

（二）體罰學生，經教育不改的；

（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”《未成年人保護法》中規定，“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”由此可知，學校應根據實際情況，對教師張思文進行批評教育，并給予相應的行政處分。

（2）《學生傷害事故處理辦法》規定：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：??(九)學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；”“因學校教師或者其他工作人員在履行職務中的故意或者重大過失造成的學生傷害事故，學校予以賠償后，可以向有關責任人員追償。”本案中，學生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農藥，為此，學校應依法承擔相應的民事賠償責任，并可向教師張思文追償。

4．由本案引發的思考為：

（1）教師應按照《教師法》的有關規定，認真履行自身的義務，應正確行使教育權，關心、愛護每一個學生，應尊重學生的合法權益，不能隨意剝奪學生的受教育權，更不能體罰、毆打、謾罵學生。（2）學校應加強對教師的師德教育和管理力度，使其關心、愛互每一個學生，真正成為學生的良師益友，避免類型事件的發生。

（3）學生應當努力學習，認真履行自身的義務，按時完成作業，尊敬教師。當自身的合法權利受到侵犯時，因尋求有效的法律救濟途徑依法保護自身的合法權利不受侵犯，而不應消極被動地挨打，更不能輕生。

案例七 學校為啥拒收學生

【案情】李女士怎么也沒想到，因出車禍而休學的女兒王聰，今年9月份去原學校報到時，學校卻把她拒之門外，直到現在，王聰還在家里靠請來的家教維持學業。

李女士告訴記者，王聰今年16歲，在呼市某初中二年級上學。3月28日早上，王聰在上學途中走到車站十字路口時，被2路公交車撞傷，當時昏迷不醒，七竅出血。在內蒙古醫學院附屬醫院被搶救過來后，王聰的面部神經全部癱瘓，被轉入中蒙醫院接受治療。在醫院住了140多天后，9月6日，王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。

出院后，王聰就嚷嚷著要去學校，李女士領著女兒去找班主任要求繼續上課，但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當時沒辦休學證，誤課太多為由，讓王聰轉學。

之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續上學，但校方一直沒有答復。

李女士無奈地告訴記者，當時孩子出事后，她都嚇蒙了，根本顧不上去學校辦休學手續，只是向班主任請了假，況且學校也知道孩子出了事，孩子的許多同學都來看過王聰。

試分析：1.本案中所涉及到的法律關系主體有哪些？2．當事人違反了什么法律？應當承擔什么法律責任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學校、學生王聰及其家長李女士。

2.本案是一起由學校拒收因車禍而休學學生所引發的法律糾紛，侵犯了學生的受教育權。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。” 《教育法》規定，“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”《義務教育法》中規定，“普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學習、康復提供幫助。”本案中，學生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學業了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務教育法》的有關規定，侵犯了學生王聰的受教育權。

（2）《義務教育法》規定，“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學手續，是違反了學校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學手續，而學校卻執意不肯，則違反了《義務教育法》的有關規定。

3.《教育法》中明確規定：“學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育法、教師法的有關規定處罰。” 《義務教育法》中規定：“有下列情形之一的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰：

（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的”。據此，該校領導和相關責任人應承擔相應的行政法律責任，并盡快讓學生王聰返校上課。

4.由本案引發的思考為：

（1）接受義務教育是每個適齡兒童、少年的合法權利，學校應增加法制意識，應平等地對待每一個學生，不能因為學生受傷休學養病而剝奪其繼續接受義務教育的權利，不得隨意開除學生。

（2）當學生的受教育權受到侵犯時，應尋求有效的法律救濟途徑加以解決，如：可向學校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權利不受侵犯。