第一篇：擔(dān)保法案例分析

甲、乙于2001年10月5日簽訂一借款合同，丙作為擔(dān)保方在借款合同上簽字。合同約定乙的還款日期為2002年2月5日，到期未還由丙對(duì)借款本金500萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。2001年12月1日，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商將還款期延至2002年4月5日，并通知丙，丙對(duì)此未置可否。2002年5月1日，甲因乙未按期還款而首次要求丙償還借款本息。根據(jù)上述案情，請(qǐng)判斷下列說(shuō)法是否正確。

1、就保證范圍而言，丙對(duì)本金的利息不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、由于丙對(duì)延期還款期未置可否，故丙不再承擔(dān)保證責(zé)任。

3、根據(jù)約定的保證方式，甲應(yīng)該先向乙主張權(quán)利后才能向丙主張權(quán)利。

4、若丙不同意變更還款期，則甲向丙主張權(quán)利的保證期間止于2002年8月5日。

5、若丙書(shū)面同意變更還款期，則甲向丙主張權(quán)利的保證期間止于2002年10月5日。

1、正確。根據(jù)合同約定，到期未還由丙對(duì)借款本金500萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。

當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

2、錯(cuò)誤。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作為變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。

3、錯(cuò)誤。合同約定的是承擔(dān)“連帶責(zé)任”。丙承擔(dān)的是“連帶責(zé)任保證”，而非“一般保證”。只要債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿時(shí)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可直接要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

4、正確。保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，法律規(guī)定的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。

5、正確。理由同上。補(bǔ)充一條：保證合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面訂立。根據(jù)此規(guī)定，丙書(shū)面同意，變更有效期有效。

甲將自己所有的三間房子出租給乙。甲因做生意缺少資金，對(duì)乙表示愿將此三間房子出賣。乙愿意購(gòu)買，甲、乙簽訂房屋買賣合同，約定價(jià)格為6萬(wàn)元，同年12月底以前交清房款。不久，乙依約交清了房款。甲的朋友丙聽(tīng)說(shuō)此事，愿意 7萬(wàn)元購(gòu)買此房。于是，甲告知乙，房?jī)r(jià)提至7萬(wàn)元，若乙補(bǔ)交l萬(wàn)元，則房子賣給乙，否則，房子賣給丙。乙堅(jiān)決反對(duì)提價(jià)，認(rèn)為自己早已交清房款，房子已經(jīng)屬于自己所有，甲既無(wú)權(quán)要求再補(bǔ)交房款，也無(wú)權(quán)將房子賣給丙。1個(gè)月后，甲將房子以7萬(wàn)元賣給了丙，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。丙以自己是房屋所有人為名，要求乙騰房。乙認(rèn)為自己買房在先，而且房子的租期未到，因此拒絕騰房。問(wèn)：（1）乙是否取得了這三間房的所有權(quán)？

（2）丙要求乙騰房是否合法？

答案（1）乙沒(méi)有取得所有權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記生效，雖然甲乙已簽署了合同，并且該合同成立，但沒(méi)有登記，只是在他們之間有效，不能對(duì)抗第三人。丙取得所有權(quán)。

（2）如果租賃期屆滿，丙有權(quán)依所有權(quán)可要求乙騰房。如果未屆滿，根據(jù)買賣不破租賃的原則，不能要求乙騰房，租賃合同仍然有效。

二、甲經(jīng)營(yíng)需十七萬(wàn)元進(jìn)貨款，經(jīng)協(xié)商，乙同意借給甲十七萬(wàn)元，借款期六個(gè)月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進(jìn)行登記。由于經(jīng)營(yíng)不善，六個(gè)月期滿甲無(wú)錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認(rèn)為借款人是甲，與己無(wú)關(guān)。無(wú)奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。問(wèn)：丙是否應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任

答案，抵押合同未生效。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的抵押應(yīng)當(dāng)?shù)怯浬А?/p>

三、甲、乙于2001年10月5日簽訂一借款合同，丙作為擔(dān)保方在借款合同上簽字。合同約定乙的還款日期為2002年2月5日，到期未還由丙對(duì)借款本金500萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。2001年12月1日，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商將還款期延至2002年4月5日，并通知丙，丙對(duì)此未置可否。2002年5月1日，甲因乙未按期還款而首次要求丙償還借款本息。根據(jù)上述案情，請(qǐng)判斷下列說(shuō)法是否正確。

1、就保證范圍而言，丙對(duì)本金的利息不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、由于丙對(duì)延期還款期未置可否，故丙不再承擔(dān)保證責(zé)任。

3、根據(jù)約定的保證方式，甲應(yīng)該先向乙主張權(quán)利后才能向丙主張權(quán)利。

4、若丙不同意變更還款期，則甲向丙主張權(quán)利的保證期間止于2002年8月5日。

5、若丙書(shū)面同意變更還款期，則甲向丙主張權(quán)利的保證期間止于2002年10月5日。

答案

1、正確。根據(jù)合同約定，到期未還由丙對(duì)借款本金500萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。

2、錯(cuò)誤。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作為變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。

3、錯(cuò)誤。合同約定的是承擔(dān)“連帶責(zé)任”。丙承擔(dān)的是“連帶責(zé)任保證”，而非“一般保證”。只要債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿時(shí)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可直接要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

4、正確。保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，法律規(guī)定的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。

5、正確。根據(jù)此規(guī)定，丙書(shū)面同意，變更有效期有效。

四、某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為購(gòu)置設(shè)備，向銀行貸款30萬(wàn)元，企業(yè)以自有工具車一輛作抵押（評(píng)估價(jià)10萬(wàn)元），另由鄉(xiāng)財(cái)政所作保證。貸款到期后，企業(yè)僅歸還15萬(wàn)元，其余貸款及利息無(wú)法償付，為此，銀行向法院提起訴訟，要求鄉(xiāng)財(cái)政所承擔(dān)連帶清償責(zé)任。問(wèn)：

1、鄉(xiāng)財(cái)政所是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么？

2、法院對(duì)此案應(yīng)作如何處理？

3、如果保證人不是鄉(xiāng)財(cái)政所，而是B公司，但保證方式?jīng)]有約定，該案應(yīng)當(dāng)如何處理？如果保證期間沒(méi)有約定，又該如何處理？ 答案

1、鄉(xiāng)財(cái)政所不承擔(dān)保證責(zé)任，屬于無(wú)效擔(dān)保。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，除經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸擔(dān)保者外，國(guó)家機(jī)關(guān)不得作為保證人。

2、根據(jù)《擔(dān)保法解釋》規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/2。本案中主合同有效，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道擔(dān)保人財(cái)政所不具備擔(dān)保資格，屬于有過(guò)錯(cuò)，而債務(wù)人不能清償部分為30-15-10=5萬(wàn)元，所以鄉(xiāng)財(cái)政所承擔(dān)民事責(zé)任最多只有2.5萬(wàn)元。

3、保證方式未約定，視為連帶責(zé)任保證。保證期間未約定，為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。

六、甲公司與乙公司于2001年5月20日簽訂了設(shè)備買賣合同，甲為買方，乙為賣方。雙方約定：

（1）由乙公司于10月30日前分二批向甲公司提供設(shè)備10套，價(jià)款總計(jì)為150萬(wàn)元；

（2）甲公司向乙公司給付定金25萬(wàn)元；

（3）如一方遲延履行，應(yīng)向另一方支付違約金20萬(wàn)元；

（4）由丙公司作為乙公司的保證人，在乙公司不能履行債務(wù)時(shí)，丙公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。

合同依法生效后，甲公司因故未向乙公司給付定金。7月1日，乙公司向甲公司交付了3套設(shè)備，甲公司支付了45萬(wàn)元貨款。9月，該種設(shè)備價(jià)格大幅上漲，乙公司提出變更合同，要求將剩余的7套設(shè)備價(jià)格提高到每套20萬(wàn)元，甲公司不同意，隨后乙公司通知甲公司解除合同。11月1日，甲公司仍未收到剩余的7套設(shè)備，從而嚴(yán)重影響了其正常生產(chǎn)，并因此遭受了50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。于是甲公司訴至法院，要求乙公司增加違約金數(shù)額并繼續(xù)履行合同；同時(shí)要求丙公司履行一般保證責(zé)任。

要求：根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問(wèn)題：

（1）合同約定甲公司向乙公司給付25萬(wàn)元定金是否合法？說(shuō)明理由。（2）乙公司通知甲公司解除合同是否合法？說(shuō)明理由。（3）甲公司要求增加違約金數(shù)額依法能否成立？說(shuō)明理由。（4）甲公司要求乙公司繼續(xù)履行合同依法能否成立？說(shuō)明理由。（5）丙公司在什么條件下應(yīng)當(dāng)履行一般保證責(zé)任。答案

1、合法。

我國(guó)《擔(dān)保法》第九十一條規(guī)定“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十。”本案中主合同標(biāo)的額的20%為30萬(wàn)元，25萬(wàn)元的定金在此限額之內(nèi)。

2、不合法。“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”當(dāng)事人可以解除單方面主張解除合同的五種情形：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

本案中甲公司沒(méi)有同意乙公司變更合同的要求，同意也不具備解除合同法第九十四條所列舉的情形，乙公司無(wú)權(quán)解除合同。

3、可以成立。

雖然違約金的數(shù)額是雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已經(jīng)約定明確的，但原約定的20萬(wàn)元違約金顯然低于甲公司因?qū)Ψ竭`約造成的50萬(wàn)元損失，依據(jù)我國(guó)《合同法》 “約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加”。

4、能依法成立。

依據(jù)我國(guó)《合同法》：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”

5、依據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》丙公司作為一般保證的保證人，只有在主合同糾紛經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人乙公司的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時(shí)，才對(duì)債權(quán)人甲公司履行保證責(zé)任。

王某向新業(yè)公司購(gòu)買生產(chǎn)原料一批，合同價(jià)款20萬(wàn)，雙方約定新業(yè)公司交貨后3個(gè)月王某再付款。同時(shí)，王某以自己所有的一輛汽車（價(jià)值30萬(wàn)元）做抵押，約定如王某到期不能還款，則這輛汽車歸新興公司所有。為此，雙方簽定了抵押合同但未向有關(guān)機(jī)關(guān)辦理抵押登記。此后，王某又將該車質(zhì)押給朋友吳某，向吳某借款15萬(wàn)元。質(zhì)押期間，吳某開(kāi)車與人相撞，造成車輛的嚴(yán)重毀損，花費(fèi)修理費(fèi)4萬(wàn)元。但當(dāng)車修好后，修理廠卻要求吳某必須同時(shí)將以前曾欠修車廠的2萬(wàn)元付清。吳某拒絕，于是修車廠留置了該車輛。請(qǐng)根據(jù)上述案例回答下列問(wèn)題，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由：

1、王某與新業(yè)公司的抵押合同效力如何？

2、如王某到期不能還款，新業(yè)公司能否取得車輛所有權(quán)？

3、王某與吳某的質(zhì)押合同效力如何？

4、修理廠留置車輛的行為是否符合法律規(guī)定？

5、車輛修理費(fèi)4萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？

6、假設(shè)王某到期無(wú)力清償，新業(yè)公司和吳某應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)？ 答案

1、抵押合同有效，但因?yàn)闆](méi)有登記備案故不得對(duì)抗第三人。抵押合同中關(guān)于逾期不能還款，汽車直接歸新興公司的約定無(wú)效。

2、不能

3、有效

4、合法

5、修理費(fèi)用吳某承擔(dān)

6、抵押合同未登記故不得對(duì)抗質(zhì)押權(quán)人 故 受償順序?yàn)榱糁脵?quán)人質(zhì)押權(quán)人抵押權(quán)人

甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺(tái)價(jià)值1千萬(wàn)元的精密機(jī)床閑置。該公司董事長(zhǎng)與乙公司簽訂了一份機(jī)床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定，精密機(jī)床作價(jià)950萬(wàn)元，甲公司于10月31日前交貨，乙公司在交貨后10天內(nèi)付清款項(xiàng)。在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)狀況惡化．通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保；乙公司予以拒絕。又過(guò)了一個(gè)月乙公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，于是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：1.甲公司股東會(huì)決議規(guī)定，對(duì)精密機(jī)床的處置應(yīng)經(jīng)股東會(huì)特別決議；2．甲公司的機(jī)床原由丙公司保管，保管期限至10月31日，保管費(fèi)50萬(wàn)元。11月5日，甲公司將機(jī)床提走,并約定10天內(nèi)付保管費(fèi)，如果10天內(nèi)不付保管費(fèi)，丙公司可對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán).現(xiàn)丙公司要求對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)。依據(jù)合同法和擔(dān)保法回答下列問(wèn)題：（1）甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同是否有效？為什么？（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？（3）甲公司能否解除合同？為什么？（4）丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？

1、合同有效。

根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

至于董事長(zhǎng)違反決議而簽合同的行為，應(yīng)由其對(duì)其他股東承擔(dān)違約（決議）責(zé)任。

2、甲公司中止履行的理由可以成立，這是不安抗辯權(quán)的行使。

按照合同法的有關(guān)規(guī)定：不安抗辯權(quán)的中止履行是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權(quán)，中止合同履行：（1）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

3、甲公司可以解除合同，同樣也是行使不安抗辯權(quán)。

按照合同法規(guī)定，當(dāng)事人在中止履行合同后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行；如果對(duì)方在合同期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以解除合同。

4、甲公司將機(jī)訂既已提走，則丙公司無(wú)權(quán)行使留置權(quán)，只能依保管合同，追究甲公司的違約責(zé)任。

因?yàn)椋罕镜男袨榘聪驴畹谝粭l的規(guī)定已喪失對(duì)該財(cái)產(chǎn)留置權(quán)的行使。

根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，留置權(quán)人行使留置權(quán)要滿足以下條件：

（1）債權(quán)人持續(xù)不斷的占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。留置合法成立后，債權(quán)人若喪失對(duì)所留置的動(dòng)產(chǎn)的持續(xù)占有，會(huì)導(dǎo)致留置權(quán)的喪失。這里指的持續(xù)占有是指對(duì)留置物的不間斷地占有，不僅包括直接占有也包括間接占有。

（2）債務(wù)人不按法定期限或約定期限履行債務(wù)。債權(quán)人在行使留置權(quán)前，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)通知債務(wù)人履行債務(wù)。債務(wù)人不在合同約定或法律規(guī)定地期限內(nèi)履行義務(wù)，即構(gòu)成義務(wù)遲延履行，這時(shí)債權(quán)人方可就留置物行使留置權(quán)。

（3）不存在妨礙留置權(quán)實(shí)現(xiàn)的法定或約定情形。債權(quán)人留置債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定及合同約定，否則，債權(quán)人也不得行使留置權(quán)。

案例1：甲欠乙10萬(wàn)元錢，已經(jīng)超過(guò)履行期限半年未還。當(dāng)乙要求甲還錢時(shí)，甲說(shuō)自己沒(méi)錢還債。當(dāng)乙請(qǐng)求甲變賣私家車還債時(shí)，甲說(shuō)其私家車昨天為幫朋友從銀行貸款已抵押銀行，并于銀行簽訂了抵押合同，辦理了抵押登記手續(xù)。于是，乙起訴到法院，以甲和銀行為被告，請(qǐng)求撤銷兩被告之間的抵押合同。問(wèn)題：抵押合同是否可被撤銷？為什么?

1、合同法關(guān)系惡意避債的規(guī)定在題中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的規(guī)定使抵押效力大于債權(quán)，因此，抵押合同應(yīng)該有效的，乙可以直接向法院起訴甲。但銀行就抵押可以優(yōu)先受償，也就是說(shuō)，甲的車子在償還了銀行的貸款后剩余的款項(xiàng)才能償還乙。

案例2：甲乙簽訂一份房屋租賃合同，甲將房屋出租給乙，租期3年。合同訂立后，甲又向丙借款6萬(wàn)元，并以其已出租房屋作為抵押，雙發(fā)簽訂了抵押協(xié)議。規(guī)定如甲在一年內(nèi)不能還清借款，則將房屋作價(jià)轉(zhuǎn)讓給丙。后甲不能還清借款，將房屋過(guò)戶給丙，并要求乙從房屋中搬走，并認(rèn)為甲在租期未滿前將房屋出賣或抵押給他人，損害了他的利益，要求法院認(rèn)定房屋抵押和買賣合同無(wú)效。問(wèn)題：甲能否將租賃的房屋抵押或出賣？

2、甲完全可以將租賃的房屋抵押或出賣。合同法規(guī)定，租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的，不影響租賃合同履行，同時(shí)，在轉(zhuǎn)讓時(shí)，承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這時(shí)乙可以向法院請(qǐng)求買賣合同無(wú)效，自己愿意以同等價(jià)格優(yōu)先購(gòu)買。同時(shí)，即便乙放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，丙也無(wú)權(quán)要求乙搬出房屋，買賣不破租賃。乙可以繼續(xù)使用房屋至合同期滿，除雙方商定外合同不能解除

張某因經(jīng)營(yíng)需要向王某借款10萬(wàn)元，王某擔(dān)心張到期不能還款要求其提供擔(dān)保。李某在場(chǎng)并當(dāng)即表示愿意為張的借款作保，并在借款協(xié)議上寫(xiě)下“如果張到期不能還款由李承擔(dān)全部責(zé)任”后簽章。在借款到期前一個(gè)星期，李因車禍死亡。借款到期后，張因經(jīng)營(yíng)虧本而無(wú)力還款，王遂要求以李的遺產(chǎn)對(duì)張的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而李的繼承人認(rèn)為，李已死亡，不能對(duì)張的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。于是訟至法院。此案該怎樣處理？

擔(dān)保合同的主體資格已經(jīng)消滅，而其繼承人有沒(méi)有承擔(dān)擔(dān)保的義務(wù)。所以，債權(quán)人不能起訴擔(dān)保人的繼承人。

甲企業(yè)和乙企業(yè)簽定了一個(gè)買賣合同，約定由甲向乙提供一臺(tái)設(shè)備，價(jià)值30萬(wàn)元人民幣，貨到10天以內(nèi)付款。丙、丁兩個(gè)企業(yè)愿意為乙擔(dān)保，在保證人一欄里簽了字。甲方于1996年12月8日交貨，乙方直至97年初都未付款。甲方直接要求丙、丁支付貨款和利息。問(wèn)：

1、甲方能否直接要求丙、丁承擔(dān)保證責(zé)任？

2、本合同沒(méi)有約定擔(dān)保人的保證方式，乙、丙、丁之間是怎樣的關(guān)系？丙和丁又應(yīng)該怎樣分擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？

3、如果該合同債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，并且丙曾經(jīng)口頭同意、丁曾經(jīng)書(shū)面同意這一轉(zhuǎn)讓,他們還要不要承擔(dān)保證責(zé)任？

4、丙、丁除為乙支付貨款外，要不要支付利息？

1、如果約定是一般保證，丙、丁擁有先訴抗辯權(quán)，甲不可直接要求，如果無(wú)此約定，甲可以直接要求。

2、乙、丙、丁是連帶責(zé)任保證的關(guān)系。丙、丁為乙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，無(wú)先訴抗辯權(quán)。

3、丁要承擔(dān)，丙不承擔(dān)。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立，丙未書(shū)面同意。

4、要。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證擔(dān)保的責(zé)任范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同對(duì)責(zé)任范圍另有約定的，按照約定執(zhí)行。

案例：甲經(jīng)營(yíng)需十七萬(wàn)元進(jìn)貨款，經(jīng)協(xié)商，乙同意借給甲十七萬(wàn)元，借款期六個(gè)月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進(jìn)行登記。由于經(jīng)營(yíng)不善，六個(gè)月期滿甲無(wú)錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認(rèn)為借款人是甲，與己無(wú)關(guān)。無(wú)奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。問(wèn)題：（1）丙是否應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？

（2）丙是否是擔(dān)保人?從擔(dān)保人角度而言,他是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?? 據(jù)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的抵押與買賣是以登記為要件的。在本案中，房屋的抵押沒(méi)有進(jìn)行登記，房屋的抵押權(quán)沒(méi)有設(shè)立，但是抵押合同有效。丙肯定是要承擔(dān)保證責(zé)任的.乙是一個(gè)獨(dú)資企業(yè)（新新玩具廠),其企業(yè)生產(chǎn)樂(lè)樂(lè)牌玩具熊。2002年3月8日，乙因擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模缺乏資金向甲銀行申請(qǐng)貸款100萬(wàn)元。甲經(jīng)審查后同意貸款，貸款期限為一年，但要求為這筆貸款提供擔(dān)保。乙將本企業(yè)的樂(lè)樂(lè)商標(biāo)專用權(quán)（經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)值40萬(wàn)）質(zhì)押給銀行，3月11日雙方簽訂了質(zhì)押合同并到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了質(zhì)押登記。由于還有60萬(wàn)的借款血藥擔(dān)保，于是乙又請(qǐng)了他的朋友丙丁戊為剩余的60萬(wàn)提供擔(dān)保，但當(dāng)時(shí)保證人之間沒(méi)有約定各自的保證份額。2002年5月，金山玩具公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷乙的的樂(lè)樂(lè)注冊(cè)商鳥(niǎo)。裁定申請(qǐng)成立，撤銷注冊(cè)商標(biāo)。乙不服起訴，駁回維持原判。此后，乙效益下滑，到2003年2月10日，宣布破產(chǎn)。貸款后期，甲見(jiàn)乙已無(wú)還款能力，于是要求丙丁戊還款，三人拒絕。2003年5月18日，甲向法院起訴丙要求其承擔(dān)還款義務(wù)。1.甲乙之間的質(zhì)押合同是否有效？為什么？

2.丙丁戊應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任？丙丁戊能否主張自己享有先抗辯權(quán)？為什么？

3.乙的商標(biāo)權(quán)被撤銷后，丙丁戊又應(yīng)承擔(dān)多少保證份額？ 4.貸款到期后，乙五償還能力，甲可以如何收回貸款？ 5.在丙償還銀行60萬(wàn)后，他可以去的那些權(quán)利？ 6.在新新玩具廠宣告破產(chǎn)后，甲能否要求乙個(gè)人承擔(dān)還款義務(wù)？甲可以在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)行使這種權(quán)利？

第一 甲乙的質(zhì)押合同有效，本案中甲乙通過(guò)協(xié)商一致為債的擔(dān)保設(shè)立質(zhì)押，并且登記，雖然商標(biāo)被撤消但是不影響合同的效力。第二根據(jù)《擔(dān)保法》共同保證人對(duì)同一債務(wù)保證沒(méi)約定份額，共同保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。可以主張自己的抗辯權(quán)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十條規(guī)定，一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。

第三這個(gè)要看合同對(duì)保證責(zé)任的形式約定一般保證丙丁戊只承擔(dān)60萬(wàn)，假如約定是連帶保證就應(yīng)該對(duì)此債務(wù)100萬(wàn)承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確為連帶保證。

第四 乙可以根據(jù)保證責(zé)任的形式向丙丁戊主張保證責(zé)任。第五 丙在償還60萬(wàn)后可以想其他保證人和債務(wù)人追嘗。

第六 甲可以要求乙個(gè)人承擔(dān)還款義務(wù)。甲可在2年內(nèi)行使求償權(quán)。

主題：王甲欠李甲5萬(wàn)元，因無(wú)現(xiàn)金償還，并提出以自己價(jià)值相當(dāng)?shù)囊惶准揖撸▋r(jià)值45000元）和一條金項(xiàng)鏈（價(jià)值5000元）抵償，李甲表示同意。李甲的兒子李乙（13歲）偷偷將項(xiàng)鏈拿去首飾店賣了4000元。李甲向范某借款10萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)飲食店，以家具作為抵押。范某認(rèn)為家具價(jià)值太少，讓李甲提供其他的擔(dān)保。由于李甲的哥哥李丙是著名的書(shū)法家，在李甲請(qǐng)求下，李丙與范某簽訂協(xié)議約定：“如果李甲到期不能償還欠款，則由李丙書(shū)寫(xiě)一幅作品給范某。”李甲決定對(duì)自己的房屋進(jìn)行裝修，因此請(qǐng)求鄰居金某讓自己把家具放在他家一個(gè)星期，結(jié)果由于水管爆裂，家具進(jìn)水幾乎不能使用。一年后，李甲由于經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力償還范某的借款。

（1）王甲是否能以實(shí)物抵消自己的借款？這屬于民法上的哪種債的履行方式？

（2）如果李甲要求認(rèn)定李乙出售項(xiàng)鏈的行為無(wú)效，能否得到法院的支持？為什么？若首飾店告知李甲后兩個(gè)月，李甲未作表示，則該行為是否生效？

（3）如果李丙為范某書(shū)寫(xiě)了一幅作品，則誰(shuí)享有該作品的著作權(quán)？范某是否可以將其用于展覽？為什么？

（4）李甲如果要求金某賠償家具損壞的損失能否得到法院支持？為什么？

（5）家具進(jìn)水后范某是否可以要求李甲提供另外的擔(dān)保？為什么？ 1，實(shí)物抵債，雙方通過(guò)對(duì)實(shí)物價(jià)值的評(píng)估，且雙方表示認(rèn)同，簽署了協(xié)議，則協(xié)議有效，王甲當(dāng)然可以用自己的實(shí)物來(lái)還債。同時(shí)李甲也認(rèn)可了這個(gè)方式，是有效的。

2，李甲有權(quán)要求金鋪返還項(xiàng)鏈，取消李乙和金鋪的交易。李乙年僅13周歲，出售家里的金項(xiàng)鏈（價(jià)值5000），其行為已經(jīng)超出其民事行為能力的范圍，其銷售金項(xiàng)鏈行為無(wú)效。故而項(xiàng)鏈所有人李甲有權(quán)要求取消交易，退還4000元并將金項(xiàng)鏈索回。但是，若金鋪之后通知李甲，李甲二個(gè)月還沒(méi)有做出任何回應(yīng)，表示李甲知道這筆交易且并沒(méi)有反對(duì)，視為李甲默許這筆交易，這樣性質(zhì)就發(fā)生轉(zhuǎn)化，交易由不合法變成合法。

3，著作權(quán)屬于李丙，范某不得在沒(méi)得到李丙的許可下展覽作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定：美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。

4，李甲起訴金某的訴訟請(qǐng)求得不到法院支持。

合同法第三百七十四條規(guī)定：”保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。” 5，范某當(dāng)然有權(quán)要求李甲提供新的擔(dān)保。根據(jù)擔(dān)保法之相關(guān)規(guī)定，因?yàn)槔罴滋峁┑膿?dān)保物損毀，已經(jīng)不具備原先擔(dān)保物所具有的擔(dān)保價(jià)值，且該行為不是在不可抗力的情況下發(fā)生的，所以李甲繼續(xù)承擔(dān)對(duì)范某的債務(wù)。由于家居不再具備原先的擔(dān)保范圍，故家具所擔(dān)保的部分不再具有法律效力，對(duì)于這部分，李甲承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)，范某可以要求李甲償還家具部分的債務(wù)或者要求李甲提供新的相應(yīng)的擔(dān)保。

2、A企業(yè)在公司章程中明確約定，其法定代表人王某對(duì)外簽訂合同的最高限額為150萬(wàn)元。2007年4月1日，王某在一次商品交易會(huì)上，為了抓住稍縱即逝的商機(jī)，代表A企業(yè)與B企業(yè)簽訂了一份250萬(wàn)元的買賣合同，B企業(yè)不知道王某違反了A企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定。按照買賣合同的約定，由A企業(yè)在2007年6月5日前向B企業(yè)提供貨物，B企業(yè)收到貨物后的10天內(nèi)支付貨款250萬(wàn)元。

2007年6月1日，A企業(yè)按照合同約定完成全部貨物的生產(chǎn)，6月2日A企業(yè)有確切證據(jù)得知B企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，可能無(wú)力支付250萬(wàn)元的貨款。6月5日，B企業(yè)要求A企業(yè)提交貨物，遭到A企業(yè)的拒絕，A企業(yè)要求B企業(yè)提供擔(dān)保。B企業(yè)以自己的機(jī)器設(shè)備作為抵押，擔(dān)保的價(jià)值為100萬(wàn)元，同時(shí)B企業(yè)請(qǐng)求C企業(yè)為保證人，C企業(yè)擔(dān)保的價(jià)值為150萬(wàn)元。6月20日，A、B簽訂了抵押合同，雙方在抵押合同中約定，如B企業(yè)不能支付到期貨款，該機(jī)器設(shè)備的所以權(quán)直接歸A企業(yè)所有，同時(shí)，A、B企業(yè)并未就該抵押合同辦理登記。A企業(yè)與C企業(yè)簽訂了保證合同，雙方在保證合同中約定，C企業(yè)的保證方式為連帶保證，但雙方未約定保證期間和保證擔(dān)保的范圍。

7月1日，A企業(yè)按照合同約定向B企業(yè)提交了全部貨物。B企業(yè)接到貨物后，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量未提出異議，但由于經(jīng)營(yíng)狀況不佳，7月10日（支付貨款的最后期限）無(wú)力支付貨款。7月12日，A企業(yè)向B企業(yè)要求行使抵押權(quán)，發(fā)行該機(jī)器已經(jīng)由于保管不當(dāng)而滅失，B企業(yè)由次獲得補(bǔ)償金80萬(wàn)元，在A企業(yè)的要求下，B企業(yè)將80萬(wàn)元的補(bǔ)償金全額支付給A企業(yè)。同時(shí)，A企業(yè)要求C企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任，支付其擔(dān)保的150萬(wàn)元，C企業(yè)表示拒絕。根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問(wèn)題：

（1）A、B兩個(gè)企業(yè)簽訂的買賣合同是否有效？為什么？（2）A企業(yè)在2007年6月5日是否可以中止履行合同？為什么（3機(jī)器設(shè)備未辦理登記手續(xù)，是否會(huì)影響該抵押合同的效力？（4）如B企業(yè)不能支付到期貨款，該機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)能否直接歸A企業(yè)所有？（5）A企業(yè)應(yīng)按何種順序行使擔(dān)保權(quán)利的順序（6）A企業(yè)是否有權(quán)要求B企業(yè)支付其80萬(wàn)元的補(bǔ)償金？為什么？

1，合同有效。內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意第三人。

2，如果B企業(yè)不提供擔(dān)保，A企業(yè)可以中止履行。不安抗辯權(quán)。3，合同有效，但是如果后面B企業(yè)又與第三人簽訂登記的抵押，則登記的抵押優(yōu)先受償。

4，不能直接歸A企業(yè)所有，擔(dān)保法有禁止規(guī)定。

5，有物的擔(dān)保應(yīng)當(dāng)先行使對(duì)物的擔(dān)保權(quán)利。然后要求C企業(yè)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

6，A企業(yè)可以要求。擔(dān)保物滅失的所獲得賠償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先給付給擔(dān)保權(quán)人

2000年4月21日信利商場(chǎng)與豐盛食品公司簽訂了一份購(gòu)買蘋(píng)果脯5000箱的合同，總價(jià)款為50萬(wàn)元人民幣，于5月20日之前以代辦托運(yùn)公路、鐵路聯(lián)運(yùn)方式交付給買方。合同簽訂后，信利商場(chǎng)即積極籌備貨款，銀行同意向其提供貸款，但要求其提供擔(dān)保。信利商場(chǎng)即以兩部汽車向銀行作了抵押，辦理了抵押登記手續(xù)。但這兩部汽車只值20萬(wàn)元，應(yīng)信利商場(chǎng)的請(qǐng)求，偉達(dá)公司、百利公司及興發(fā)公司共同為該筆貸款提供了保證擔(dān)保，沒(méi)有約定各自的保證份額。信利商場(chǎng)于4月28日取得50萬(wàn)元貸款后，即將該款以電匯的方式支付給了豐盛食品公司。

豐盛食品公司于4月30日收到50萬(wàn)元貸款，即抓緊組織貨源，并于5月8日與汽車運(yùn)輸公司簽訂運(yùn)輸合同并將貨物交汽車運(yùn)輸公司再轉(zhuǎn)由鐵路局快車發(fā)運(yùn)。由于汽車運(yùn)輸公司工作人員的疏忽，5月8日只發(fā)運(yùn)了3500箱，剩下的1500箱直到5月18日才發(fā)運(yùn)。信利商場(chǎng)于5月13日收到第一批3500箱果脯后，經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)果脯濕度較大，其他方面的質(zhì)量還可以，遂電報(bào)告知豐盛食品公司，一是要求降價(jià)20%，二是催告剩余的1500箱果脯按時(shí)運(yùn)到。豐盛食品公司收到電報(bào)后，立即告知信利商場(chǎng)，不同意降價(jià)，并說(shuō)明5000箱果脯已同時(shí)交汽車運(yùn)輸公司運(yùn)送信利商場(chǎng)的情況。

5月18日通過(guò)慢車發(fā)送給信利商場(chǎng)的1500箱果脯，途中恰遇鐵路塌方，5月31日才運(yùn)抵收貨站。信利商場(chǎng)鑒于該1500箱果脯遲延到達(dá)并已全部發(fā)生霉變，拒絕收貨。該1500箱果脯全部毀損。

信利商場(chǎng)已收到的3500箱果脯銷售情況不好，大部分都積壓在倉(cāng)庫(kù)中。除了向銀行償還10萬(wàn)元貸款外，其余部分一直拖延未還。現(xiàn)請(qǐng)回答1～6各題中所列的問(wèn)題：

（1）在信利商場(chǎng)向銀行償付10萬(wàn)元的貸款后，偉達(dá)公司、百利公司與興發(fā)公司對(duì)銀行的債權(quán)，應(yīng)承擔(dān)多少數(shù)額的保證責(zé)任?（2）銀行對(duì)于偉達(dá)公司、百利公司和興發(fā)公司3個(gè)保證人所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使?（3）假設(shè)偉達(dá)公司向銀行償還了15萬(wàn)元的貸款，則偉達(dá)公司取得哪些權(quán)利?（4）對(duì)于1500箱果脯毀損的損失，誰(shuí)有權(quán)提出索賠的請(qǐng)求?為什么?（5）對(duì)于1500箱果脯毀損的損失，應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)提出賠償損失的請(qǐng)求?（6）設(shè)銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，法院拍賣兩部汽車僅得款15萬(wàn)元，請(qǐng)問(wèn)，該汽車抵押價(jià)值數(shù)額應(yīng)為20萬(wàn)元，還是15萬(wàn)元?為什么?（1）20萬(wàn)人民幣。

（2）銀行可向偉達(dá)公司、百利公司與興發(fā)公司任意一家、兩家或三家要求承擔(dān)擔(dān)保人的義務(wù)償還銀行20萬(wàn)人民幣。

（3）偉達(dá)公司向銀行償還了15萬(wàn)元的貸款后，可以對(duì)信利商場(chǎng)享有追償權(quán)，并有權(quán)要求百利公司與興發(fā)公司清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。（4）豐盛食品公司有權(quán)提出索賠的請(qǐng)求 因?yàn)槭怯捎谄囘\(yùn)輸公司工作人員的疏忽，5月8日只發(fā)運(yùn)了3500箱，剩下的1500箱直到5月18日才通過(guò)慢車發(fā)送給信利商場(chǎng)，途中恰遇鐵路塌方，5月31日才運(yùn)抵收貨站，全部發(fā)生霉變。

（5）應(yīng)當(dāng)向汽車運(yùn)輸公司提出賠償損失的請(qǐng)求（6）15萬(wàn)元，《〈擔(dān)保法〉司法解釋》第50條規(guī)定抵押物的價(jià)值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)予以確認(rèn)。

第二篇：擔(dān)保法案例分析

擔(dān)保法案例分析題

馮系養(yǎng)雞專業(yè)戶，為改建雞舍和引進(jìn)良種雞需資金２０萬(wàn)元。馮向陳借款１０萬(wàn)，以自己的一套價(jià)值１０萬(wàn)元的音響設(shè)備抵押，雙方立有抵押字據(jù)，但未辦理登記。馮又向朱借款１０萬(wàn)元，又以該設(shè)備質(zhì)押，雙方立有質(zhì)押字據(jù)，并將設(shè)備交付朱占有。馮得款后，改造了雞舍，且以縣良種站簽訂了良種雞引進(jìn)合同。合同約定良種雞款共計(jì)２萬(wàn)元，馮預(yù)付定金４０００元，違約金按合同總額的１０％計(jì)算，馮已銷售肉雞的款項(xiàng)償還良種站的貨款。合同沒(méi)有明確約定合同的履行地點(diǎn)。后縣良種站將良種雞送交馮，要求支付運(yùn)費(fèi)，馮拒絕。因發(fā)生不可抗力事件，馮預(yù)計(jì)的收入落空，馮因不能及時(shí)償還借款和支付貨款而與陳、朱及縣良種站發(fā)生糾紛。訴至法院后，法院查證上述事實(shí)后又查明：朱占有該設(shè)備期間，不慎將該設(shè)備損壞，送蔣修理。朱無(wú)力交付蔣的修理費(fèi)１萬(wàn)，該設(shè)備已被蔣留置。

現(xiàn)問(wèn)：１．馮與陳之間的抵押關(guān)系是否有效？為什么？２．馮與朱之間的質(zhì)押關(guān)系是否有效？為什么？３．朱與蔣之間是何種法律關(guān)系？４．對(duì)該音響設(shè)備陳要求行使抵押權(quán)，朱要求行使質(zhì)押權(quán)，將要求行使留置權(quán)，應(yīng)由誰(shuí)優(yōu)先行使其權(quán)利？為什么？５．馮無(wú)力支付縣良種站的貨款，合同中規(guī)定的定金條款和違約金條款可否同時(shí)適用？為什么？６．縣良種站要求馮支付送雞費(fèi)，該請(qǐng)求應(yīng)否支持？為什么？７．馮對(duì)縣良種站提出不可抗力的免責(zé)抗辯，能否成立？為什么？

參考答案

１．有效。因雙方立有抵押字據(jù)，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定以音響設(shè)備作抵押無(wú)須登記。

答案依據(jù)及解析：擔(dān)保法第四十三條規(guī)定：當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。第四十一條規(guī)定當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。根據(jù)第四十二條的規(guī)定，下列財(cái)物應(yīng)辦理抵押物登記：無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)；城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物；林木；航空器、船舶、車輛；企業(yè)的設(shè)備和其它動(dòng)產(chǎn)。

２．有效。因雙方立有質(zhì)押字據(jù)，并且質(zhì)物已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有。

答案依據(jù)及解析：擔(dān)保法第六十四條的規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。

３．承攬合同關(guān)系。

答案依據(jù)及解析：合同法第二百五十一條規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。

４．蔣優(yōu)先行使其留置權(quán)。根據(jù)擔(dān)保法原理，留置權(quán)優(yōu)先。

答案依據(jù)及解析：留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，而抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)是約定擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法原理，法定擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先于約定擔(dān)保物權(quán)。

５．不可以。合同法規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其一。

答案依據(jù)及解析：合同法第一百一十六條規(guī)定：當(dāng)事人既約定了違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

６．不應(yīng)支持。合同的履行地應(yīng)為縣良種站。

答案依據(jù)及解析：合同法第六十二條規(guī)定：履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履地；其它標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。

７．不能成立。根據(jù)民法原理，金錢債務(wù)不可能履行不能。

答案依據(jù)及解析：不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀情況；并且本案中也不存在阻礙馮履行金錢債務(wù)的不可抗力。

評(píng)析：本案例主要就擔(dān)保法和合同法相關(guān)內(nèi)容對(duì)考生進(jìn)行考查。就擔(dān)保法而言，本題考察了抵押、質(zhì)押和留置三種擔(dān)保物權(quán)的法律關(guān)系，及各自有效的法律條件。

就合同法而言，考察了定金與違約金的關(guān)系、合同的履行地和不可抗力

第三篇：擔(dān)保法案例分析

擔(dān)保法案例分析

擔(dān)保法之保證案例

案例簡(jiǎn)介

石某在承建某供銷社新樓期間，多次向?qū)O某購(gòu)買木材、黃砂、石子等建筑材料。1999年2月14日，經(jīng)石某在承建某供銷社新樓期間，多次向?qū)O某購(gòu)買木材、黃砂、石子等建筑材料。孫某與石某結(jié)帳，石某結(jié)欠孫某貨款40000元，并出具欠條一份，約定于同年3月10日前付清。屆期石某未按約還款。2000 年1月29日，孫某與石某重新訂立了還款責(zé)任保證書(shū)，石某承諾于同年2月3日前如數(shù)還清。后石某再次違約。孫某于2000年9月20日向石某催要時(shí)，由在場(chǎng)的丁某（系石某連襟）親筆書(shū)寫(xiě)了承諾書(shū)一份，載明：所有欠款于同月28日前結(jié)清。如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清。最后署名為：石某。2001 年2月23日，孫某收到丁某給付的人民幣1000元（丁某稱該款系石某交由其給付孫某），尚欠貨款39000元至今未還。孫某曾于2001年2月26日向丁某要款，遭丁某拒絕，雙方為此發(fā)生糾紛。孫某遂向法院起訴，要求石某與丁某給付貨款及并按約定支付利息。在訴訟中，石某對(duì)結(jié)欠孫某貨款的事實(shí)沒(méi)有異議。丁某認(rèn)為自己既不是債務(wù)人，又不是該債務(wù)的擔(dān)保人。2000年9月20日，自己雖然代石某書(shū)寫(xiě)了承諾書(shū)，但我在承諾書(shū)并沒(méi)有簽上“擔(dān)保人丁某”的字樣，故應(yīng)駁回孫某要求我承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

案例分析

石某在該承諾書(shū)上有無(wú)簽名對(duì)認(rèn)定丁某出具上述欠條的行為是否屬于保證行為沒(méi)有影響。從承諾書(shū)中“如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清”的承諾內(nèi)容看，丁某具有為石某結(jié)欠孫某的貨款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示。而且，在該承諾書(shū)中，丁某還約定了歸還期限，即至2000年9月28日結(jié)清。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”本案中，丁某書(shū)寫(xiě)的承諾書(shū)又恰恰是出具給債權(quán)人孫某的。因此丁某的上述為石某的債務(wù)進(jìn)行保證的意思表示是向本案?jìng)鶛?quán)人孫某作出的。在此情況下，作為債務(wù)人的石某是否在上述承諾書(shū)上簽名，并不影響丁某在簽名前所作出的對(duì)石某的債務(wù)向債權(quán)人孫某進(jìn)行保證的意思表示這一行為的法律效力。而丁某的意思表示又完全符合保證行為的法律要件。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某出具上述承諾書(shū)的行為屬于我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的“保證”，丁某屬于保證人。結(jié)合整個(gè)案件事實(shí)

來(lái)全面分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某的行為屬于保證行為。至于保證方式，因丁某未在承諾書(shū)中作出明確承諾，故應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，認(rèn)定本案中丁某的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保。關(guān)于保證期間，因保證人丁某與債權(quán)人孫某未約定具體的保證期間，故應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，認(rèn)定本案的保證期限為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。據(jù)此，筆者認(rèn)為，本案中丁某的行為完全符合保證行為的法定構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是保證人。丁某在出具承諾書(shū)以后出爾反爾，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其抗辯不應(yīng)予以支持原告孫某與被告石某之間的買賣合同合法有效，石某結(jié)欠孫某貨款有其出具的欠條為證。石某理應(yīng)及時(shí)歸還，其拖欠不付，侵害了孫某的合法權(quán)益。被告丁某雖然沒(méi)有在承諾書(shū)中簽字，但該承諾書(shū)是丁某親筆書(shū)寫(xiě)。而且，從承諾書(shū)的內(nèi)容看，丁某承諾由某對(duì)石某所欠孫某的貨款負(fù)責(zé)還款的意思表示明確無(wú)誤。作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，丁某對(duì)出具該承諾書(shū)的法律后果應(yīng)該是明知的。結(jié)合我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某的行為是對(duì)石某的欠款進(jìn)行擔(dān)保。因此丁某提出的其不是擔(dān)保人的抗辯理由不能成立。但是，由于孫某與丁某對(duì)于保證方式?jīng)]有約定，故丁某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。鑒于孫某在保證期間內(nèi)已向丁某主張了權(quán)利，因此丁某仍應(yīng)對(duì)石某的欠款（包括利息）承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

擔(dān)保法之留置案例

案例簡(jiǎn)介

2000年8月19日，被告向原告出具AOMDS5139號(hào)托運(yùn)單，該托運(yùn)單記載：委托原告運(yùn)輸4，200件鐵烤籃，裝運(yùn)港廣州，目的港澳大利亞弗里曼托（FREMANTLE），收貨人憑指定，全部鐵烤籃裝入一個(gè)貨柜內(nèi)，柜號(hào)CAXU4761547，封號(hào)YMD514978，提單托運(yùn)人載明廣州利豐實(shí)業(yè)有限公司，運(yùn)費(fèi)繳付方式為運(yùn)費(fèi)預(yù)付。

2000年8月25日原告簽發(fā)了已裝船清潔提單，提單所記載的內(nèi)容除增加船名“廣駁運(yùn)557” V 20031外，其余內(nèi)容與托運(yùn)單記載的一致。8月29日，原告把提單交給被告。9月7日，原告出具海運(yùn)費(fèi)美元1，850元和文件、碼頭費(fèi)720元發(fā)票各1份。9月12日船抵達(dá)澳大利亞，原告因?yàn)楸桓鏇](méi)有向其支付海運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用的緣故，在目的港行使貨物留置權(quán)。9月27日，被告收到原告出具的海運(yùn)費(fèi)和文件、碼頭費(fèi)發(fā)票，同日辦理匯付海運(yùn)費(fèi)美元1，850元和文件、碼頭費(fèi)720元事宜。原告9月29日收到文件、碼頭費(fèi)720元，10月8日收到海運(yùn)費(fèi)1，850美元。原告于9月27日在得知被告已匯出海運(yùn)費(fèi)及文件、碼頭費(fèi)以后，通知原告在澳大利亞的代理商放貨

案例分析

本案是一個(gè)比較典型的因行使海上貨物留置權(quán)引發(fā)的滯倉(cāng)費(fèi)糾紛案件，一審判決宣判后雙方當(dāng)事人均未提出上訴。案件爭(zhēng)議的主要法律問(wèn)題是：承運(yùn)人海上貨物留置權(quán)的成立要件。海上貨物承運(yùn)人留置權(quán)的成立要件海商法第87條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒(méi)有付清，又沒(méi)有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理限度內(nèi)留置其貨物。”理論上一般認(rèn)為，我國(guó)海上貨物留置權(quán)制度淵源于英美法占有優(yōu)先制度，但由于優(yōu)先制度的外延十分廣泛，所以我國(guó)的海上貨物留置權(quán)制度并不等同于優(yōu)先制度，而只是其中與大陸法系留置權(quán)制度最為相似的部分。通說(shuō)認(rèn)為海上貨物留置權(quán)應(yīng)具有以下特征：其一，承運(yùn)人依合同占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。承運(yùn)人取得貨物占有是基于運(yùn)輸合同而由托運(yùn)人交給其占有的，如果以侵害他人權(quán)利的手段取得動(dòng)產(chǎn)的占有，雖然債權(quán)成立，也不得就該動(dòng)產(chǎn)行使留置權(quán)。至于承運(yùn)人占有的貨物是否必須為債務(wù)人所有的貨物，在理論上爭(zhēng)議較多，下文詳細(xì)闡述。其二，留置物為產(chǎn)生債權(quán)的貨物。海商法第87條所列舉的幾項(xiàng)費(fèi)用與標(biāo)的物都有密切牽連關(guān)系。運(yùn)輸和支付運(yùn)費(fèi)是同一法律關(guān)系中雙向的權(quán)利義務(wù)，運(yùn)費(fèi)是因運(yùn)輸留置物而產(chǎn)生，共同海損分?jǐn)偧俺羞\(yùn)人為貨物墊付的費(fèi)用是承運(yùn)人為留置物支出的費(fèi)用，滯期費(fèi)是在完成貨物運(yùn)輸過(guò)程中而受到的損失。其三，債務(wù)已屆清償期。債務(wù)人有遲延履行的行為，沒(méi)有在約定的時(shí)間內(nèi)支付部分或全部費(fèi)用。其四，留置物的價(jià)值與債權(quán)額相當(dāng)。承運(yùn)人以債務(wù)清償為目的留置貨物，應(yīng)符合誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，留置物與應(yīng)清償債權(quán)價(jià)值相等的貨物，并且應(yīng)盡量減少留置費(fèi)用，兼顧到收貨人的利益。如果留置物為不可分物時(shí)，債權(quán)人可就留置物的全部行使留置權(quán)。

本案被告委托原告承運(yùn)貨物，原告向被告簽發(fā)了運(yùn)費(fèi)預(yù)付提單，被告沒(méi)有依約在提單交付前支付運(yùn)費(fèi)，原告在目的港留置了被告的全部貨物。由于全部貨物由一個(gè)貨柜盛載運(yùn)輸，該貨柜可視為一個(gè)不可分割的整體，原告所留置的貨物沒(méi)有超出海商法第87條所規(guī)定的“合理限度”的要求。考察原告的行為，符合前述海上貨物留置權(quán)的第二、第三和第四個(gè)特征。

擔(dān)保法之抵押案例

案例簡(jiǎn)介

1998年11月30日，某鄉(xiāng)土地所向村民董某補(bǔ)發(fā)了黃集建字第18號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，同年12月3日，該鄉(xiāng)村建所報(bào)經(jīng)縣建設(shè)局審批后，向董某頒發(fā)了二間二層房屋的潢黃字第0018號(hào)房產(chǎn)證。1999年1月1日，董某以該房產(chǎn)作抵押向某信用社貸款60000元用于購(gòu)貨，期限三個(gè)月，并且在縣房管部門辦理了抵押登記手續(xù)。董某貸款后不久即遇車禍身亡。貸款到期后，信用社追款無(wú)著，遂向法院起訴，要求董某的繼承人在接受遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還貸款，并要求行使抵押權(quán)。法院于1999年7月15日作出判決，判決董某的繼承人在判決生效后三日內(nèi)，以其繼承財(cái)產(chǎn)償還信用社貸款60000 元及利息，逾期以抵押的房產(chǎn)折價(jià)清償。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。案件執(zhí)行過(guò)程中，董某舅父王某以某鄉(xiāng)政府發(fā)證有誤為由，向法院提起行政訴訟，要求判令某鄉(xiāng)政府和某縣建設(shè)局撤銷董某的房產(chǎn)證和土地使用證，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，即律師代理費(fèi)2000元。董某的繼承人也以第三人的身份參加訴訟，要求撤銷董某的房產(chǎn)證和土地使用證。法院遂裁定中止民事案件的執(zhí)行。此前王某曾在董某死后于1999年6月書(shū)面申請(qǐng)?jiān)撜蜂N董某的土地使用證和房產(chǎn)證，該政府未作處理。法院對(duì)行政案件審理后認(rèn)為，某建設(shè)局和某鄉(xiāng)政府在向董某頒發(fā)房產(chǎn)證時(shí)違反了省《村鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證試點(diǎn)實(shí)施方案》關(guān)于辦證程序的規(guī)定，即未取得四鄰、村民組、村委會(huì)簽字，且未向社會(huì)調(diào)查核實(shí)，張榜公布。集體土地使用證應(yīng)由縣人民政府頒發(fā)，某鄉(xiāng)政府向董某頒發(fā)土地使用證系超越職權(quán)行為，王某要求賠償錯(cuò)誤發(fā)證造成其律師代理費(fèi)損失，于法無(wú)據(jù)，遂判決某鄉(xiāng)政府及某建設(shè)局于判決生效后一個(gè)月內(nèi)，撤銷董某的房產(chǎn)證和土地使用證，對(duì)王某要求賠償?shù)恼?qǐng)求予以駁回。判決生效后，某鄉(xiāng)政府和縣建設(shè)局未履行義務(wù)，王某和第三人也未申請(qǐng)執(zhí)行。民事判決亦未恢復(fù)執(zhí)行。

案例分析

私有房屋包括城市私有房屋和農(nóng)村私有房屋。城市私有房屋因其土地使用權(quán)一般是通過(guò)出讓和轉(zhuǎn)讓而取得的，可以按照規(guī)定與房屋一同抵押，該抵押符合國(guó)家現(xiàn)行法律規(guī)定。而對(duì)于集體土地使用權(quán)，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，能設(shè)定抵押權(quán)的，一是“四荒”土地使用權(quán)；二是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物所占土地，而對(duì)于耕地、宅基地、自留地、自留山等集體土地使用權(quán)禁止抵押。這是因?yàn)椋瑖?guó)務(wù)院尚未依照土地法的規(guī)定，頒布集體土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓和抵押的法規(guī)，受此影響，有人認(rèn)為農(nóng)村私有房屋不能設(shè)定抵押。因?yàn)椋魞H僅只能將房屋單獨(dú)予以抵押，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后新的受讓人將不能同時(shí)獲得房屋所及范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，從而形成權(quán)利沖突，使該房屋成為“空是樓閣”。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十四條第一款

（一）項(xiàng)規(guī)定，抵押人所有的房屋和其他地上定著物，可以抵押。并沒(méi)有規(guī)定農(nóng)村私有房屋不能抵押，也就是說(shuō)，農(nóng)村村民的房屋亦屬于抵押財(cái)產(chǎn)的范疇，可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的物。而且房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)是兩項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，不存在主從之分。農(nóng)村私有房屋抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)可能形成的“權(quán)利沖突”，可以通過(guò)完善法律的手段加以解決。至于農(nóng)村房屋的抵押應(yīng)否辦理登記，在什么部門辦理登記，法律則沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)《擔(dān)保法》和《城市房地產(chǎn)管理法》，城市房地產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記或權(quán)屬登記。登記機(jī)關(guān)為縣級(jí)以上人民政府規(guī)定的部門，縣級(jí)以上人民政府沒(méi)有規(guī)定的，為房地產(chǎn)管理部門或土地管理部門。上述的登記部門為法定的，是一種強(qiáng)制性的規(guī)定，在非法定登記部門的登記應(yīng)屬無(wú)效。但這種規(guī)定顯然不能直接適用于農(nóng)村房地產(chǎn)的抵押?jiǎn)栴}，不過(guò)，農(nóng)村房地產(chǎn)也是一種不動(dòng)產(chǎn)，基于物權(quán)的公示公信原則，對(duì)該房產(chǎn)的抵押也應(yīng)辦理抵押登記，登記機(jī)關(guān)以頒證機(jī)關(guān)即房產(chǎn)管理部門為宜。當(dāng)然，這樣理解可能與《擔(dān)保法》第四十三條的規(guī)定相沖突，該條規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理登記的，不得對(duì)抗第三人，當(dāng)事人辦理抵押物登記的登記部門為抵押人所在地的公證部門。”這里的“其他財(cái)產(chǎn)”是指可以登記的財(cái)產(chǎn)還是指所有的可以抵押的財(cái)產(chǎn)，在立法上沒(méi)有作出明確的解釋。對(duì)于這類抵押，實(shí)行的是登記對(duì)抗主義，即使沒(méi)有在法定的公證部門辦理登記，只是不產(chǎn)生對(duì)抗效力，抵押合同仍然是有效的。如果將農(nóng)村房產(chǎn)作這里的“其他財(cái)產(chǎn)”來(lái)理解，就等于說(shuō)，農(nóng)村房產(chǎn)不必設(shè)立強(qiáng)制登記制度，如果設(shè)定抵押，抵押登記的部門為公證部門。這樣以來(lái)，同是房地產(chǎn)不僅會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的差別，而且造成同一房產(chǎn)的權(quán)屬登記部門與抵押登記部門割裂的情況，顯然不符合登記制度的要求。所以作為可用于抵押的農(nóng)村房地產(chǎn)的抵押，也應(yīng)當(dāng)設(shè)立強(qiáng)制登記制度，登記機(jī)關(guān)為房產(chǎn)管理部門更符合立法本意。因此，本案董某和信用社在縣房管部門辦理抵押登記，并不影響抵押合同的效力。

第四篇：《擔(dān)保法》案例分析2

《擔(dān)保法》案例分析2

[案情]

被告石某在承建某供銷社新樓期間，多次向原告孫某購(gòu)買木材、黃砂、石子等建筑材料。1999年2月14日，經(jīng)孫某與石某結(jié)帳，石某結(jié)欠孫某貨款40000元，并出具欠條一份，約定于同年3月10日前付清。屆期石某未按約還款。

2000 年1月29日，孫某與石某重新訂立了還款責(zé)任保證書(shū)，石某承諾于同年2月3日前如數(shù)還清。后石某再次違約。孫某于2000年9月20日向石某催要時(shí)，由在場(chǎng)的被告丁某(系石某連襟)親筆書(shū)寫(xiě)了承諾書(shū)一份，載明：所有欠款于同月28日前結(jié)清。如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清。最后署名為：石某。

2001 年2月23日，孫某收到丁某給付的人民幣1000元(丁某稱該款系石某交由其給付孫某)，尚欠貨款39000元至今未還。孫某曾于2001年2月26日向丁某要款，遭丁某拒絕，雙方為此發(fā)生糾紛。孫某遂向法院起訴，要求石某與丁某給付貨款及并按約定支付利息。在訴訟中，石某對(duì)結(jié)欠孫某貨款的事實(shí)沒(méi)有異議。

丁某則辯稱：我既不是債務(wù)人，又不是該債務(wù)的擔(dān)保人。2000年9月20日，我雖然代石某書(shū)寫(xiě)了承諾書(shū)，但我在承諾書(shū)并沒(méi)有簽上“擔(dān)保人丁某”的字樣，故應(yīng)駁回孫某要求我承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

[爭(zhēng)議]

法院在審理中，對(duì)于丁某于2000年9月20日出具的承諾書(shū)這一行為是否屬于保證行為產(chǎn)生了截然不同的兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告孫某與被告石某之間的買賣合同合法有效，石某結(jié)欠孫某貨款有其出具的欠條為證。石某理應(yīng)及時(shí)歸還，其拖欠不付，侵害了孫某的合法權(quán)益。被告丁某雖然沒(méi)有在承諾書(shū)中簽字，但該承諾書(shū)是丁某親筆書(shū)寫(xiě)。而且，從承諾書(shū)的內(nèi)容看，丁某承諾由某對(duì)石某所欠孫某的貨款負(fù)責(zé)還款的意思表示明確無(wú)誤。作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，丁某對(duì)出具該承諾書(shū)的法律后果應(yīng)該是明知的。結(jié)合我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某的行為是對(duì)石某的欠款進(jìn)行擔(dān)保。因此丁某提出的其不是擔(dān)保人的抗辯理由不能成立。但是，由于孫某與丁某對(duì)于保證方式?jīng)]有約定，故丁某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。鑒于孫某在保證期間內(nèi)已向丁某主張了權(quán)利，因此丁某仍應(yīng)對(duì)石某的欠款(包括利息)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，2000年9月20日的承諾書(shū)雖為丁某所書(shū)，但最后的署名人為石某，因此，對(duì)該承諾書(shū)的正確理解應(yīng)該是丁某代替石某所書(shū)，亦即承諾人是石某。承諾書(shū)中關(guān)于欠款于同月28日前結(jié)清。如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清“應(yīng)是石某對(duì)孫某所作的承諾，而不是丁某對(duì)孫某作出的承諾。丁某雖然書(shū)寫(xiě)并知曉石某的欠款事實(shí)，但由于該條并無(wú)其簽名，而且，在該承諾書(shū)的內(nèi)容中，一無(wú)擔(dān)保金額，二無(wú)擔(dān)保方式，三無(wú)擔(dān)保期限，故不能認(rèn)定丁某系石某的保證人。本案應(yīng)當(dāng)駁回孫某對(duì)丁某的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：2000年9月20日在孫某向石某追索欠款時(shí)，由丁某書(shū)寫(xiě)的“所有欠款在28號(hào)結(jié)清。如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清。石某。”但丁某未在此承諾書(shū)上落款和署名的行為是否屬于擔(dān)保(保證)行為?

筆者認(rèn)為，對(duì)丁某的行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保證行為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：首先，根據(jù)本案事實(shí)，石某對(duì)其因購(gòu)買建筑材料結(jié)欠孫某4萬(wàn)元貨款的事實(shí)并無(wú)異議，故應(yīng)予確認(rèn)。丁某與石某之間具有特殊的姻親關(guān)系(連襟關(guān)系)，而丁某對(duì)石某結(jié)欠孫某貨款的事實(shí)，以及在2000年9月20日對(duì)債權(quán)人孫某向債務(wù)人石某主張權(quán)利的事實(shí)也是清楚的、明知的。在此情況下，丁某仍然向?qū)O某出具了包含有代石某給付欠款等內(nèi)容的承諾書(shū)。從該承諾書(shū)內(nèi)容看，丁某具有為石某的欠款向債權(quán)人孫某提供擔(dān)保的意思表示具體、明確。其次，根據(jù)丁某于2000年9月20日書(shū)寫(xiě)的承諾書(shū)的內(nèi)容，既有將“所有欠款在同月(即2000年9月)28號(hào)結(jié)清”的意思表示，同時(shí)也有“如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清”的承諾。這一承諾在意思表示上不僅連貫而且明確無(wú)誤。該內(nèi)容不會(huì)使包括孫某在內(nèi)的其他人在理解時(shí)出現(xiàn)歧義。而且，按照文義解釋和通常理解，“如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清”既體現(xiàn)了丁某代替石某向債權(quán)人孫某履行債務(wù)的意思表示，同時(shí)也對(duì)歸還日期作出了承諾。因此，完全可以確認(rèn)丁某的行為屬于保證。

最后，從丁某在出具承諾書(shū)后又歸還孫某1000元的行為分析，無(wú)論該款是否先由石某交給丁某后，由丁某歸還孫某，還是直接由丁某歸還給孫某，基于“貨幣所有與占有一致”原則，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是丁某履行了還款的保證義務(wù)。

關(guān)于石某有無(wú)在上述承諾書(shū)上簽名的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，石某在該承諾書(shū)上有無(wú)簽名對(duì)認(rèn)定丁某出具上述欠條的行為是否屬于保證行為沒(méi)有影響。理由在于：從承諾書(shū)中“如沒(méi)有錢，由丁某負(fù)責(zé)，28號(hào)結(jié)清”的承諾內(nèi)容看，丁某具有為石某結(jié)欠孫某的貨款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示。而且，在該承諾書(shū)中，丁某還約定了歸還期限，即至2000年9月28日結(jié)清。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”

本案中，丁某書(shū)寫(xiě)的承諾書(shū)又恰恰是出具給債權(quán)人孫某的。換句話說(shuō)，丁某的上述為石某的債務(wù)進(jìn)行保證的意思表示是向本案?jìng)鶛?quán)人孫某作出的。在此情況下，作為債務(wù)人的石某是否在上述承諾書(shū)上簽名，并不影響丁某在簽名前所作出的對(duì)石某的債務(wù)向債權(quán)人孫某進(jìn)行保證的意思表示這一行為的法律效力。而丁某的意思表示又完全符合保證行為的法律要件。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某出具上述承諾書(shū)的行為屬于我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的“保證”，丁某屬于保證人。

綜上所述，筆者認(rèn)為，結(jié)合整個(gè)案件事實(shí)來(lái)全面分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定丁某的行為屬于保證行為。至于保證方式，因丁某未在承諾書(shū)中作出明確承諾，故應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，認(rèn)定本案中丁某的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保。關(guān)于保證期間，因保證人丁

某與債權(quán)人孫某未約定具體的保證期間，故應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，認(rèn)定本案的保證期限為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，本案中丁某的行為完全符合保證行為的法定構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是保證人。丁某在出具承諾書(shū)以后出爾反爾，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其抗辯不應(yīng)予以支持。故第一種意見(jiàn)是正確的。

第五篇：擔(dān)保法案例分析題

案例分析1：張三開(kāi)了一家名為爛漫花溪的網(wǎng)吧，由于生意紅火，就想買下自己網(wǎng)吧旁邊的一個(gè)門面擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。因剛購(gòu)進(jìn)了一批電腦，缺少資金，便對(duì)自己的熟人李四提出借款60萬(wàn)元的請(qǐng)求。李四同意借款，要張三提供擔(dān)保。張三于是在06年3月以剛買的價(jià)值40萬(wàn)元的電腦設(shè)定抵押，并和李四簽訂了書(shū)面抵押合同，約定抵押期為2年。06年5月，李四依約將60萬(wàn)元借給了張三，按約定，張三應(yīng)當(dāng)在08年4月30日以前歸還借款。后李四感到不放心，要求張三提供其他擔(dān)保。于是，張三的哥張大又于06年7月與李四簽訂書(shū)面抵押合同，以張大的一輛小汽車作為抵押，以擔(dān)保張三按期償還債務(wù)，抵押期仍為2年，并辦理了抵押登記；張三的另一朋友王二也出面表示自己可以擔(dān)任張三還款的保證人，并于06年8月3日手寫(xiě)了“我愿意為張三充當(dāng)還款的擔(dān)保人直至該款本息還清時(shí)為止”的紙條交給李四。張三擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)后，一開(kāi)始生意尚可，但不久在同一條街上開(kāi)了好幾家大型網(wǎng)吧。再加上張三迷上了賭博，到08年年底時(shí)，不僅沒(méi)有掙錢，還欠下一屁股債。09年以后，張三因?yàn)樯罾щy已經(jīng)賣掉了后來(lái)購(gòu)買的門面，只能靠著原來(lái)門面的租金維持生活。在此期間，李四因外出做生意，一直未向張三討要其借款。根據(jù)案情，分析下列問(wèn)題：

(1)如果李四于10年6月回到家鄉(xiāng)，此時(shí)他還能否主張實(shí)現(xiàn)在電腦和小汽車上的抵押權(quán)?為什么?(2)李四對(duì)張三的債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任?(3)如果李四于09年3月向王二主張權(quán)利，此時(shí)應(yīng)如何計(jì)算保證合同期間和保證合同的訴訟時(shí)效期間?(4)李四在張三無(wú)力還款時(shí)，應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)?(5)假設(shè)在李四不知情的情況下，張三于09年3月將抵押物該批電腦出售，張大于09年7月將小汽車送人，則李四在該批電腦和小車上的權(quán)利是否消滅? 案例分析2：05年6月，甲因經(jīng)營(yíng)需要，向乙借款12萬(wàn)元并訂有借款合同。合同約定還款期為兩年，丁為甲還款的保證人。06年10月，甲還給乙6萬(wàn)元。06年9月，甲因急需資金，又向乙借款12萬(wàn)元，并約定與前次未還借款到期一并還清，雙方均未告知丁。兩年期滿，甲無(wú)力償還所欠18萬(wàn)元欠款。因此，乙請(qǐng)求丁某償還借款。根據(jù)案情，分析下列問(wèn)題：

1．丁是否負(fù)有償還借款的責(zé)任? 2．丁應(yīng)償還多少借款? 3．丁償還借款后能否向甲追償?

案例分析3：2006年10月15日上午，某地張三在電話中騙異地李四稱自己有一部小汽車，商量以車為質(zhì)押物向李四借款周轉(zhuǎn)。當(dāng)天下午，張三以每天300元的租金向該縣一汽車租賃有限公司租了一輛“帕沙特”小車(價(jià)值16萬(wàn)元，未約定租期)。將車租來(lái)后，張三以該車為質(zhì)押物向李四借款8萬(wàn)元，約定5日內(nèi)歸還所借款項(xiàng)、每日利息1000元。在向李四借款時(shí)，張三騙李四說(shuō)該車系自己的私家車，并將車鑰匙及行駛證連同車輛交給李四作為質(zhì)押物。過(guò)后，張三將借來(lái)的8萬(wàn)元悉數(shù)花光。同時(shí)無(wú)法籌集到錢還給李四，該車一直由質(zhì)押在李四手上。10月25日，李四多次向張三催討欠款，張三均稱無(wú)力還款。問(wèn)：李四是否取得該車的質(zhì)押權(quán)？

案例分析4：A公司向B公司購(gòu)買價(jià)值100萬(wàn)元的鋼材。雙方約定，A公司先預(yù)付40萬(wàn)元貨款，另外60萬(wàn)元貨款在提貨后兩月內(nèi)付清，由C公司提供保證擔(dān)保，未約定保證方式和范圍。提貨一個(gè)月后，A公司在征得B公司同意后，將60萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給尚欠其30萬(wàn)元貨款的D公司。對(duì)此，C公司并不知情。至債務(wù)清償期屆滿時(shí)，B公司要求C公司償還60萬(wàn)元貨款及利息，而D公司因破產(chǎn)清算，公司的賬戶被凍結(jié)。于是，B公司找到C公司，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。C公司至此才知道A公司已將其債務(wù)轉(zhuǎn)讓給D公司，遂以此為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，B公司訴至法院。根據(jù)案情，分析下列問(wèn)題：

1．C公司保證擔(dān)保的范圍應(yīng)如何確定? 2．A公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)的行為是否有效?為什么? 3．C公司是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任?為什么? 案例一

1.李四不可以主張實(shí)現(xiàn)在電腦和小汽車的抵押權(quán)。因?yàn)榘凑諒埲c李四第一份簽訂的抵押合同，張三應(yīng)于08年4月30日之前歸還借款，而后簽訂的小汽車抵押，抵押期為兩年，所以應(yīng)于08年6月30日前歸還借款。張三在留置權(quán)寬限期限內(nèi)仍沒(méi)有履行義務(wù)，所以李四可以對(duì)抵押物實(shí)行留置權(quán)，即可以主張抵押物的抵押權(quán)。但是，因擔(dān)保抵押期已超過(guò)兩年，所以張三不可以再主張此抵押權(quán)。

2.李四對(duì)張三的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任：在借款到期后，應(yīng)通知張三在兩個(gè)月內(nèi)或安合同約定期限內(nèi)履行債務(wù)。

3.因?yàn)橥醵趽?dān)任張三還款的保證人時(shí)說(shuō)過(guò)“我愿意為張三充當(dāng)還款的保證人直至該款本息還清時(shí)為止”，由于此內(nèi)容被視為保證期間約定不明，故保證期為兩年。根據(jù)擔(dān)保法的司法解釋規(guī)定：對(duì)于主合同沒(méi)有約定債務(wù)履行期限或者約定不明的，就從債權(quán)人給債務(wù)人履行寬限期滿開(kāi)始計(jì)算。

按照《擔(dān)保法解釋》第三十四條規(guī)定，李四在保證期間屆滿前對(duì)張三提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。從李四在保證期間屆滿前要求王二承擔(dān)保證責(zé)任的，從李四要求王二承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

4.張三在延長(zhǎng)期仍然不履行債務(wù)的，李四可以與張三協(xié)議以抵押物折價(jià)抵償債務(wù)；

當(dāng)張三不同意協(xié)議這家處分抵押物時(shí)，可以以拍賣或變賣的方式處分抵押物，處分時(shí)應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。

5．就是在發(fā)生賣電腦 送汽車的情況下，李四對(duì)這批抵押物的處置權(quán)還沒(méi)有過(guò)期。所以 他們賣電腦 送汽車的行為是無(wú)效的

案例二

1.丁負(fù)有償還借款的責(zé)任。因?yàn)樵?5年6月，甲向乙借款12萬(wàn)元并訂立借款合同時(shí)，丁作為甲還款的保證人。

2.丁應(yīng)償還6萬(wàn)元借款。乙在第二次借了12萬(wàn)給甲的時(shí)候，甲和乙上方均為告丁，因?yàn)閭鶆?wù)人的債務(wù)被加重，所以丁對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。

3.依照票據(jù)法規(guī)定“保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。所以乙償還借款后能向甲追償。

案例三

1.因張三抵押給李四的小汽車是租借來(lái)的，張三只有使用權(quán)。但張三卻騙李四說(shuō)該車是他自己的私家車。因法律規(guī)定“所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不得抵押，”，只有對(duì)卻屬于自己的財(cái)產(chǎn)才能作為抵押的標(biāo)的物。張三因不是善意取得抵押權(quán)，按法律規(guī)定，抵押合同無(wú)效，李四不能取得該車的質(zhì)押權(quán)。

案例四

1.債務(wù)人A公司在征得債權(quán)人B公司同意后將債務(wù)轉(zhuǎn)移給了D公司，但是A公司在轉(zhuǎn)讓債務(wù)時(shí)并沒(méi)有取得保證人C的書(shū)面同意，因?yàn)楸ＷC人C對(duì)其未經(jīng)同意的情況下轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。

2．行為有效。因?yàn)锳公司在轉(zhuǎn)讓債務(wù)給D公司時(shí)，已征得B公司的同意。

3.C公司應(yīng)該繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。按《擔(dān)保法解釋》第29條規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。所以C公司仍需承擔(dān)A公司30萬(wàn)元的債務(wù)。