第一篇：西方政黨的基層組織

西方政黨的基層組織

●林學啟

一般來說，任何政黨都有一套穩定的組織系統，以把分散的黨員積聚起來，共同行動，實現黨的奮斗目標。黨的基層組織是這套穩定的組織系統的基本單位，它的任務是從事黨務工作，訓練黨員，組織民眾，進行社會調查，參與選舉等。政黨的性質不同，黨的基層組織發揮的作用就不一樣。無產階級政黨，如中國共產黨，把黨的基層組織作為黨的全部工作和戰斗力的基礎。而西方政黨的基層組織，則主要是參與選舉活動，服務社會，拉選票。下面以美國民主黨與共和黨、英國工黨、德國社會民主黨、日本自民黨為例，考察他們的基層組織狀況，以使讀者對西方國家政黨基層組織有一個大致的了解。

1.讓選舉運轉起來——美國政黨基層組織的基本功能。在美國，爭取更多的選民，取得選舉的勝利，是民主、共和兩黨全黨上下的共同目標。因此，圍繞選舉進行活動，便成了美國兩黨基層組織設置和發揮作用的一個顯著特點。投票區委員會

就是民主、共和兩大政黨的基層組織，美國人也稱之為“草根 組織”。在美國的最基層，誰是黨員，大家并不清楚，所以開不成“支部大會”。投票區委員會的工作不是針對黨員的，而是在選民中間開展工作。根據行政體系，美國各州的每一選區或每一縣之下，又劃分為若干個投票區，各投票區選民多寡不一。一般情況下，鄉村投票區選民少，城市投票區選民較多。全美大約有14萬個投票區，每一個投票區委員會設男女委員各一人。男委員居于領導地位，通常被稱為投票區隊長。凡是政黨競選的一切社交活動和服務活動，他們都必須參加，并且要采取主動和積極的態度引導，創造和把握服務的機會，結識和聯絡選民。如在富裕的地區，他們可以設立俱樂部，組織棒球、高爾夫球等球隊，以便找機會同選民打交道，了解他們的政治背景和政治態度。在貧窮的地區，他們為選民舉辦各種活動，讓他們免費參加娛樂，甚至用汽車接送，并隨時為選民排憂解難。男女委員都努力把一切社會服務工作做好，他們深信必須如此，選區內的選民才會投該政黨的票，該政黨才能贏得競選的勝利。在進行選舉的日子里，他們要促使選民登記；在投票日，他們要促使選民投票，監督和檢查本區的投票工作。

2.成為每個黨員溫馨的家——英國工黨基層組織的人性化建設。英國工黨的基層組織是選區工黨的支部。黨的支部一般情況下按地方議會的小選區或者是教區來設置的，所以也稱為小選區委員會或者街道工會。除此之外，還在工廠、車站等工作場所設立支部。一般而言，一個支部有10到20個人，個別的有上百人，也有5到6個人的。支部的組織機構很健全，有黨員年會和執委會。執委會由主席、副主席、司庫和書記等若干人組成，這些人都由黨員年會選舉產生。支部和執委會都有常規性的活動，一般每月活動1到2次。支部工作的主要目的，是為所屬黨員提供參加工黨活動的機會；從事宣傳、選舉和其他活動。支部的重要工作任務是組織黨員推舉地方議會的工黨候選人，并組織地方議會的競選。此外，還有一項重要的任務就是負責吸收黨員。支部實際是普通黨員真正參與工黨事務的惟一場所。布萊爾成為工黨領袖后，為了把基層組織真正建設成為黨員之家，對工黨的基層組織進行了改造，在全國各地建立了多種形式的俱樂部，來取代組織較嚴密的支部。俱樂部提供書報閱覽、電視節目欣賞或其他娛樂活動及設備，歡迎當地的黨員和非黨人士參加，把黨務活動融在社交活動中進行。這樣，既提高了黨員參加黨的活動的積極性，同時也擴大了黨員與普通選民的接觸。

3.與時俱進的民主革新——德國社會民主黨基層組織的活力展現。德國社會民主黨是世界上成立最早的政黨，曾經得到馬克思、恩格斯的指導，目前有12500個基層組織。德國社會民主黨向來重視基層組織的建設，注重發揮基層黨員的積極性和主動性，基層的黨內民主生活非?；钴S，經常就各種人民關心的問題組織黨員參加討論。正緣于此，在基層組織建設的問題上，社民黨為了更好地調動黨員參加黨的活動的積極性，近年來針對時代的發展特性，不斷改進基層組織設置和活動內容，以方便黨員更多地參加黨的活動。例如，在基層組織的設置上，德國社民黨根據信息時代的特點，充分利用網絡技術提供的可能性，在網上成立黨的“虛擬組織”，以網絡為平臺開展組織活動，這樣就消除了時間和空間的阻隔。再如，為了適應信息時代的特點，德國社民黨提出了“紅色電腦計劃”和“紅色手機計劃”?！凹t色電腦計劃”就是到2002年，把本

黨12500個基層組織全部聯入內部信息網，每個黨員都可以通過電子郵件直接給黨的總部發信，對黨的工作提出自己的意見、建議，反映情況，或是就某一問題談自己的觀點，參與全黨的討論?！凹t色手機計劃”是針對現代社會人員流動性大的特點，通過5-6年的努力，爭取通過手機等現代移動終端技術，向黨的各級領導和大部分黨員發布信息。

4.有名無實——日本自民黨基層組織的真實寫照。日本自民黨的地方基層組織相對其龐大的中央機構而言，顯得非常松散、薄弱，黨員及黨的基層組織只有向中央反映意見的權利，沒有參與決策的權利。在地方，自民黨以郡、市、町、村為單位設立支部，以都、道、府、縣為單位設立聯合支部。根據該黨黨章，支部有權接納黨員，申請入黨的人有兩名黨員正式推薦，填寫入黨申請書，向黨本部或居住地縣支部提出申請并繳納黨費即可。但從地方組織看，實際上自民黨極其松散?；鶎狱h員沒有什么黨紀約束，而且事實上也不履行入黨、脫黨手續，既無義務，也無權利。絕大多數黨員不但不參加黨組織活動，而且連黨費也不繳。例如20世紀60年代，自民黨號稱黨員190萬人，但按期繳納黨費的黨員只有5萬人。這5萬人“幾乎都是國會議員和地主政治家，或者是2600多個黨分部跑腿的人”?？偟膩砜矗毡咀悦顸h是缺乏基層組織基礎的黨。

需要強調的是，在西方發達國家，國家機器被認為是超階級的，它應該是中立的、全民的，而政黨一般都帶有明顯的階級、階層色彩，代表部分人的利益，是部分人的組織。因此，在它們的憲法或其他有關政黨的法律中都規定，不允許在政府機關、軍隊或企事業單位中建立政黨組織，以使這些單位不被政黨所操縱。在市場經濟條件下的資本主義國家，企業的運作是資本家的事，而不是靠政黨組織發揮作用。資本家認為，如果各個政黨都在自己的領地中建立各自的組織，勢必會把黨與黨之間的爭斗帶進企業，這肯定會擾亂正常的生產和經營，甚至有可能動搖自己在企業中的權力和地位，所以他們反對在企業中建立黨組織。但實際上，在西方國家中政黨基層組織進入企業是很常見的。像法國、比利時等國，都允許在企業中建立政黨的基層組織；而英國、瑞典、澳大利亞等更多西方國家，政黨則是把自己的基層組織送進企業，即通過自己掌握的群眾團體在企業中進行活動。比如在英國工黨的黨員中，有很大一

部分是“集體黨員”，也就是工會會員；工會建在企業，黨的組織也就間接地在企業中有了一席之地。總的來看，無論西方各個政黨出于什么目的，它們都比較重視黨的基層組織建設。基層組織是政黨聯系民眾的第一媒介，只有靠基層黨組織才能擴大本黨的社會影響力，吸引更多的民眾參與本黨的活動，增加本黨在競選中獲勝的砝碼。

第二篇：西方政黨黨內民主差異分析

西方政黨黨內民主差異分析

□謝 峰

西方政黨黨內民主發展各異，從國別看，德國政黨的民主程度整體高于其他國家的政黨，美國政黨的選舉民主則獨樹一幟；從類型看，左翼社會黨的民主程度高于右翼保守黨，新興綠黨則比傳統左右翼政黨更加開放。其中原因，與政黨所處的政治生態環境密切相關。

一、外部政治生態環境的影響

1、法律制度是約束政黨最直接有效的外部因素。它有無規定黨內民主及規定的嚴格細致程度直接影響民主的形式與程度。例如，德國政黨法對政黨機構組成、職責劃分、選舉程序及任期限制等規定詳盡，政黨也因此成為西方政黨中民主程度較高、各黨間民主差別較小的黨；美國政黨黨內選舉開放度很高，普通黨員甚至選民也參與其中，則與各州法律規定有關。若法律不做規定或僅規定民主原則而無具體確切的條文，則政黨有足夠的空間設計組織程序，黨內民主的形態便會復雜多樣，如英法等國政黨實行的各類組織干預型黨內選舉模式就與寬松的法律環境有關。

2、國家采納分權型的聯邦制還是集權型的單一制對政黨內部權力結構有一定影響。國家形式總體可分為聯邦制與單一制兩類，總的來看，聯邦制中的政黨傾向一種分權結構，如美國政黨各級組織基本處于獨立狀態，中央只能通過分配經費等手段影響地方運轉，雙方并非直接的領導與被領導關系，屬典型的分權結構；德國政黨地方組織雖然重視與中央協商溝通，但獨立權限相當大，如社民黨與聯盟黨地方組織可自主遴選政黨國家公職候選人。相形之下，單一制下的政黨多表現出中央集權特征，如英國工黨與保守黨的地方組織在人事與決策等領域明顯受控于中央，地方推選的國家公職候選人須經中央認同方可。國家形式之所以影響政黨內部權力結構，既與它直接涉及政府間權力分配而政黨與政府關系密切有關，也與它所體現的政治文化同樣影響政黨有關。

3、政黨體制類型與黨內競爭的形式之間存在某種聯系。從比較視角看，一黨獨大制下的政黨內容易出現組織化程度很高的競爭，兩黨制下黨內競爭的組織化程度及激烈程度遜于一黨獨大制而強于多黨制，多黨制中黨內競爭則多在某些持相同見解者組建的松散團體間進行，組織化程度不高。究其原因，一則與政黨體制影響政黨生存環境有關，如一黨獨大制下政黨因無勢均力敵的對手，所處環境相對寬松，多黨制下政黨則面臨嚴峻的競爭壓力，這一差異直接影響政黨對民主與集中的偏向；二則，西方社會各利益集團均希望有代言組織，多黨制相對使其有了選擇自由，兩黨制與一黨獨大制則縮小或限制了選擇范圍，致使某些集團的要求通過黨內派別或松散團體的形式表現出來。不過，黨內競爭采納何種形式最終取決于政黨的歷史傳統與其對現實政治的認識。

4、競選文化對基層黨組織和黨員的民主權利有一定影響。伴隨競選的常態化發展（即以往僅在競選期的活動方式逐漸蔓延到政黨日?；顒又校傔x文化的影響日增。各國競選文化各有特色，若進行大致區分，美國可歸入自由競爭型，英法等歐洲多國可列入國家管制型。美國對競選管制寬松，強調政黨間自由競爭，選舉商業色彩濃厚，呈現典型的媒體化、職業化與個人化特征，媒體、顧問、金錢與候選人的作用突出，黨員除投票外對其他活動的參與度很低，黨組織活動有陣發性特點，日常民主生活缺乏。相形之下，英法等歐洲國家因國家較嚴格限制媒體與利益集團涉足選舉，政黨活動較多依賴基層黨組織與黨員，后者地位的相對重要一定程度保障了其民主權利的獲得與行使。

二、內部政治生態環境的影響

1、政黨的起源與發展史對政黨橫向（議會黨團與議會外黨組織）與縱向（中央與地方）的權力結構產生影響。政黨起源大致可分兩種：一是由議會內團體演變而來，即內生型政黨；一是由議會外團體組建而成，即外生型政黨。政黨發展也呈現兩種路徑：一是區域滲透型，即先成立全國性政黨，再逐步向下建立地方黨組織；一是區域擴散型，即地方精英組建的政治團體逐漸結合而成全國性政黨。相對而言，內生型政黨的議會黨團對議會外黨組織的控制較強，外生型政黨的議會黨團則受議會外黨組織較大牽制，后者在黨內相當有權威；以中央向地方滲透式發展的政黨較為中央集權，以地方向中央擴展式發展的政黨其地方組織自主性較強。盡管伴隨環境變化不少政黨的組織也幾經變遷，如議會黨團過度集權的政黨其民主程度不斷增加，議會外組織對議會黨團束縛較大的政黨則給予議會黨團更多獨立空間，但是，最初的起源發展史對政黨的影響仍然可見，如產生于議會內又以滲透式發展的英國保守黨其中央集權程度仍較高。

2、作為政黨行動指南的意識形態對政黨組織的影響深遠。意識形態不僅影響了政黨組織的構建，它所具有的剛性也是西方政黨組織結構很少出現劇變而基本保持延續的主要原因。

3、黨員構成及其對政黨的重要程度也影響了黨員的民主權利。黨員構成不同，其民主訴求便有差異，政黨面臨的壓力與采取的措施便不相同。

影響西方政黨發展黨內民主的因素復雜多樣，上述僅是擇要而言。黨內民主的發展雖然最終取決于政黨對環境的認知與反應，但要構建真實有效的民主，這一認知與反應則須建立在客觀理性的基礎之上，從這一點來講，每一政黨的黨內民主都是特定政治生態環境的產物，相關的制度設計均無法擺脫黨情國情的制約。

第三篇：我國多黨合作制度與西方政黨制度的主要區別

論我國多黨合作制度與西方政黨制度的區別 【內容提要】本文從三方面論述了我國多黨合作制度與西方政黨制度的區別。在政黨關系方面，我國民主黨派是接受中國共產黨領導、與中共“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”并通力合作的親密友黨，不同于西方政黨之間相互制衡、相互斗爭、彼此傾軋、爾虞我詐的政敵關系。在政黨與政權關系方面，中共是執政黨，民主黨派是參政黨，不存在西方的反對黨、在野黨和輪流執政的問題。在政黨與政治資源關系方面，我國主要由中共與各民主黨派協商劃分政治資源范圍，不同于西方主要由選舉制度和政黨的競選綱領確定政治資源的情況。

【關 鍵 詞】多黨合作制度/西方政黨制度/區別

共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是我國的一項基本政治制度，具有鮮明的中國特色。全面分析和正確認識我國多黨合作制度與西方政黨制度的區別，對于深刻理解我國多黨合作制度的優點，進一步完善和發展這一制度，具有重要的意義。

所謂政黨制度，是指國家法律規定或政治傳統、現實生活中形成的政黨相互作用的形式，政黨執掌、參與或影響政權的合法方式，政治資源為政黨所享有的分配規則。本文擬從政黨制度所包含的主要內容，即政黨之間的關系、政黨與政權的關系、政黨與政治資源的關系三個方面分析我國多黨合作制度與西方政黨制度的區別。

一、政黨關系方面

政黨關系，是指在一個國家內，政黨之間的關系及處理這種關系的規則。

實行兩黨制或多黨制的西方資本主義國家中，各政黨在政治體系內是平等的，競爭是政黨關系的主旋律，各政黨在共同維護資本主義制度前提下，是相互制衡、相互斗爭、彼此傾軋、爾虞我詐的政敵關系。各政黨為了達到執政或干預、影響政治的目的，從互相謾罵、互揭丑聞到金錢收買、造謠恐嚇，無所不用其極。

在我國，各民主黨派是同中國共產黨長期風雨同舟、患難與共的親密戰友。在多黨合作制度中，民主黨派不是在野黨，更不是反對黨，而是接受中國共產黨領導的，同中共通力合作、共同致力于社會主義事業的親密友黨。中國共產黨與民主黨派的這種關系，已成為中國革命與社會主義建設的政治傳統。我國憲法和各政黨的章程都體現了這種政治傳統。《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》對中共與民主黨派的這種關系作了具體的規定。主要內容是：

第一，各民主黨派都接受中國共產黨的領導，堅持四項基本原則，是中國共產黨同各民主黨派合作的政治基礎。這是中國共產黨和各民主黨派經過幾十年的革命和建設實踐所得出的共識和共同行動準則。中國共產黨的領導地位不是自封的，而是在斗爭實踐中形成的。

在建國前夕，八個民主黨派就已正式宣布，接受中國共產黨的領導，以后在歷次黨章中一再重申。各民主黨派都深刻理解：只有接受中國共產黨的領導和幫助，才能不斷成長和進步；否定中國共產黨的領導，就等于否定中國革命和建設的一切成果，否定民主黨派走過的光榮的歷史道路。中共對民主黨派的領導是政治領導，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領導。民主黨派享有憲法規定的權利和義務范圍內的政治自由、組織獨立和法律地位平等。中共支持民主黨派獨立自主地處理自己內部事務，幫助他們改善工作條件，支持他們開展各項活動，維護本組織成員及其所聯系群眾的合法利益和合理要求。

第二，中國共產黨同各民主黨派合作的基本方針是“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共?！边@是中國共產黨與民主黨派之間彼此信任、真誠合作關系的生動寫照，是中國共產黨與民主黨派在共同致力于社會主義事業的奮斗中，風雨同舟幾十年的經驗總結。這一方針的提出，經歷了一個歷史過程。1956年，毛澤東提出“長期共存、互相監督”的方針。1982年，黨的十二大報告明確提出了“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針。十六字方針的提出，是中國共產黨領導的多黨合作制度在新的歷史條件下的深化和發展，它深刻地體現了全體社會主義勞動者在根本利益上的一致性。互相監督是這一方針的核心內容。監督是相互的，但是首要的是民主黨派對共產黨的監督，中共處于執政地位，非常需要聽到各種批評和意見，接受人民群眾的監督。各民主黨派是反映人民群眾意見、發揮監督作用的一條重要渠道。充分發揮民主黨派的監督作用，對于加強和改善共產黨的領導，推進社會主義民主政治建設，保持國家長治久安，促進改革開放和現代化建設事業的發展，具有重要意義。

第三，中國共產黨與民主黨派關系的實現形式主要是：中國共產黨與民主黨派之間的合作與協商，發揮民主黨派在政協中的作用，支持民主黨派加強自身建設等。

二、政黨與政權關系方面

所謂政黨與政權的關系，是指政黨在國家政權體系中占有的地位，發揮的作用及政黨在權力運作系統中遵循的規則。

在西方資本主義民主制國家中，維護現存制度的兩黨或者多黨輪流執政。由于實行立法、行政、司法三權分立，司法獨立，軍隊國家化，以及公務員制度，政黨與政權的關系，主要局限于政黨與議會和政府的關系上。在內閣制國家，議會中獲得多數議席的政黨，便成為執政黨，負責組閣，一般由執政黨的領袖擔任首相，提出各部部長名單，組織政府，執掌國家行政權力，政府向議會負責。在總統制國家，總統所屬政黨即為執政黨，執掌國家行政權力。由于總統與國會是分別選舉的，總統不對國會負責，因而執政黨不一定是議會的多數黨。無論是內閣制還是總統制國家，反對黨或者在野黨均沒有行政權，如果不在議會中占多數，實際上也等于沒有立法權。但是，它們有牽制和監督執政黨活動的政治權力，它們主要通過議會和新聞媒介對執政黨進行制約、監督，以各種方式影響選民，以爭取執政地位。

西方資產階級政黨的參政方式主要有三種：第一，參加競選。資產階級政黨首先是選舉的工具。政黨通過選舉獲得在國家政權和政治生活中的合法地位。因此，政黨最重要的職能，就是傾盡一切手段，使出渾身解數，參加組織競選、操縱競選。第二，制定和推行政策。西方政黨一般都有研究和制定黨的綱領與政策的專門機構和人員。政策制定以后，通過發表競選演說和傳播媒介，廣為宣傳，爭取選票，執政后，便加以推行。第三，執掌政權。主要通過爭奪議會和政府席位的方式來實現。

中國共產黨作為執政黨與西方執政黨有很大的不同：首先，性質不同，西方的執政黨是代表一部分資產階級的利益執政，中國共產黨是代表全體人民的根本利益執政。其次，西方的執政黨是通過兩黨或多黨角逐贏得執政地位的，其地位是不穩定的，不可能是長期的，往往今天是執政黨明天可能淪為在野黨或反對黨。中國共產黨作為執政黨則不存在這種被替代的現實性，執政地位是穩定的、長期的。第三，西方的執政黨一般限于負責組織政府，掌握國家行政權力（部分地方行政權力還可能由別的黨掌握，當然是在全國政令統一的條件下），對于立法權和司法權，以及對于社會經濟、政治組織、意識形態等方面，只能施加有限的影響。中國共產黨的執政范圍則是全面的，包括以上各個方面，包括中央政權與地方政權，無一例外。這種執政方式是強有力的，高效率的。

我國民主黨派作為參政黨，不僅與西方的反對黨或在野黨根本不同，與參與執政的弱小政黨也不同。在某些西方國家，有的政黨在與其對手競爭中，聯合其他較弱的黨參與競爭，聯合執政。那些參與執政的弱小政黨也可視為參政黨。但它們的參政，與我國的民主黨派參政相比，從性質、內容到形式，都根本不同。

首先，在性質上，我國各民主黨派參政，是我國人民當家作主的一種體現。民主黨派參政，就是代表我國一部分人民群眾，即其各自所聯系的一部分社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者參政，而西方國家的弱小政黨參政，實質上是相互競爭的資產階級各集團在爭奪執政地位相持不下的情況下，通過妥協，聯合瓜分權力。其次，在內容上，我國民主黨派參政是指：參加國家政權，參與國家大政方針和各級領導人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的制定執行，包括從中央到地方的整個政權系統。這要比西方聯合執政中的弱小政黨的參政內容豐富、廣泛得多。

再次，在形式上，我國民主黨派參政有多種多樣的渠道和方式。西方國家弱小政黨參政的形式主要是進議會和入閣占席位。我國的民主黨派成員可以以人民代表的身份進入國家權力機關，即各級人民代表大會，進入各級政府、司法機關和監察機關工作，包括擔任領導職務；其組織參加中國人民政治協商會議，同中國共產黨共商國事；還參加中共召集的各種座談會參政議政。

與西方弱小政黨參政比較，我國參政黨具有三個特點：第一，穩定性。我國的政黨制度不是各黨互相競爭，輪流執政。我國民主黨派的參政地位是穩固的，沒有被取代、取消的問題。第二，長期性。我國民主黨派的參政地位由我國社會制度的性質、政權的性質和民主黨派本身的性質所決定，是長期不變的，不像西方國家一些政黨在政治角逐中隨時有被替代改變的可能。第三，廣泛性。我國民主黨派參政不限于國家政權，更不限于其中的行政權，而是涉及以政權為中心的我國社會政治生活各個重要方面和領域，具有廣泛的內容和豐富多樣的形式。

三、政黨與政治資源關系方面

所謂政黨與政治資源的關系，是指政治資源的分配規則，包括劃分政黨享有政治資源的范圍，運用政治資源的方式等等。

在西方國家，政黨與政治資源的關系，主要是由有關法律、選舉制度及政黨的競選綱領所確定的。體現在三個方面：第一，憲法和有關法律不允許危害資本主義制度的政黨存在，把社會的政治資源強制性地全部劃入資本主義政治體系中。第二，用法律等形式保障兩黨制或多黨制，并通過選舉制度將政治資源導入兩黨制或多黨制框架。第三，靠政黨競爭實現政治資源的分配。前面兩點從政治上對政治資源的分配作了原則規定，但能否實現這種分配，很大程度上還取決于政黨之間的競爭。

在我國多黨合作的制度中，政黨與政治資源的關系，主要由有關政策、中共與各政黨的協議和各政黨的章程所確定。它反映了政黨的歷史發展及性質、地位和作用。

中國共產黨的章程明確規定：“中國共產黨是工人階級的先鋒隊，是中國各族人民利益的忠實代表，是中國社會主義事業的領導核心?！边@就決定了中國共產黨的政治資源的廣泛性。凡是年滿18歲的工人、農民、軍人、知識分子和其他革命分子，承認黨的綱領和章程，愿意參加黨的一個組織并在其中積極工作、執行黨的決議和按期交納黨費，都可以申請加入中國共產黨。

各民主黨派在建國初期，是階級聯盟性質的政黨，主要對民族資產階級、城市小資產階級和他們的知識分子，有不同程度的聯系和代表性。在新時期，各民主黨派已經成為各自所聯系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯盟。建國初期，根據民主黨派的性質、地位和作用，中共與各民主黨派協商決定，各民主黨派分工活動的主要范圍和重點是：以大中城市為主，以有一定代表性的人士為主，民革的主要是原國民黨員及與國民黨有一定歷史聯系的人士；民盟的主要是文教界的知識分子；民進的主要是中小學教師和文化出版界人士；農工民主黨的主要是經濟建設界有關人員和公教人員；九三學社的主要是學術界的中上層分子；致公黨的主要是歸國華僑和與華僑有聯系的人士；臺灣的主要是祖國大陸上的臺灣省籍同胞。新的歷史時期，各民主黨派的性質發生了變化，但是民主黨派在組織發展中形成的“三個為主”（以協商確定的范圍和對象為主，以大中城市為主，以具有一定代表性的人士為主）的方針沒有變。民主黨派的政治資源有幾個特點：一是局部性，即包括一部分社會主義勞動者、擁護社會主義的愛國者，而且各民主黨派都有各自的發展重點和范圍。二是聯盟性，即民主黨派不是單一階級的政黨，而是一種政治聯盟。三是干部性，即民主黨派是干部型集團，主要在有一定代表性的人士中吸收成員。

上述關于我國多黨合作制度與西方政黨制度根本區別的分析表明，中國共產黨領導下的多黨合作制度根本不同于西方的兩黨制或多黨制，它符合我國的國情，充分體現了中國特色的社會主義民主政治的優越性。

第四篇：對西方的政黨制度和我國的政黨制度的認識

對西方的政黨制度和我國的政黨制度的認識

一、資本主義國家采取兩黨制或多黨制是由資本主義社會制度所決定的現代意義上的政黨制度，是在資產階級革命和資產階級代議制形成后出現的，是適應資本主義政治經濟制度的產物。由于資本主義私有制和資產階級自私自利的本性，資產階級內部存在不同的利益集團，并且形成了各種政治派別。這些集團和派別由于共同的階級利益使他們聯系在一起共同剝削工人階級，共同維護資產階級專政，同時，各集團和派別間又為了各自的利益彼此爭權奪利，存在著尖銳的沖突。為使國家權力機關制定的政策能代表本集團的利益，并且平衡各集團的利益，在不同的歷史條件下，經過長期和反復較量，西方資本主義國家逐步形成了兩個或幾個勢力相當的資產階級政黨，出現了兩黨輪流執政或多黨聯合執政。這種制度從根本上適應了資本主義經濟發展的需要，是資產階級各個集團間經濟利益矛盾的政治表現形式。

采取兩黨制的國家以英、美為典型。兩黨制國家中并不是只有兩個政黨，而是在許多政黨中，有兩個實力相當能左右全局的資產階級政黨，通過議會和總統選舉，輪流執政．壟斷國家政治生活，所以它們之間沒有本質的不同。兩黨制國家兩個主要政黨長期輪流執政的重要原因，是統治階級在法律上和選舉制度上作了許多歧視性的規定，限制第三黨，如在選舉制度上采取小區相對多數制。更主要的是兩黨的背后都有強大的壟斷財團的支持。采取多黨制的國家以意、法為典型。這些國家的政黨一般是在議會之外建立起來的，在選舉制度上，通常采取比例代表制，即可按所得票數的比例選出相當數目的代表，這有利于小黨的存在。資本主義國家的兩黨制或多黨制，是資產階級利益多元化的產物。作為一個階級，資產階級各個集團有其階級的整體利益或根本利益，即維護資產階級的統治，鞏固資本主義制度，實行資產階級專政。對于這些共同利益，資產階級的各個政治集團和派別是一致的，但在具體利益上，它們之間又是不一致的。美國政治家阿瑟·霍爾庫姆說過：“國家的政黨是不能靠一時沖動或暫時的需要來維持的。它們必須建立在永久性的派系利益上，尤其必須建立在那些經濟性的派系利益上。國策的經濟基礎從來沒有被成功的美國政治家忽視過。”

二、正因為如此，在政治上反映出來的就是兩黨輪流執政或多黨聯合執政。應該看到，兩黨制或多黨制是資產階級挑選代理人、進行政治斗爭的最佳方式。這種政黨制度，不會從根本上動搖資本主義制度，資產階級的各個派別都能接受。通過輪流執政或聯合執政，使資產階級的各個政治集團都有機會分享國家政治權力；這種制度經過長期的實施，適應了資本主義私有制的經濟形態和政治權力分配，雖然也會帶來政局的不穩和社會動蕩，但從本質上講有利于資本主義政治經濟制度的鞏固；這種制度有其靈活性和機動性，可以經常更換代理人，有利于調節統治集團內部的矛盾，不至于因內部不同集團間的爭權奪利而同歸于盡。同時，資產階級采取兩黨輪流執政的做法，也是對資產階級民主制的一種裝璜，便于掩飾資產階級專政的實質?？梢?，西方資本主義國家采取兩黨制或多黨制，是由資本主義社會制度所決定的一個國家采取什么樣的政黨制度，是由這個國家的政治經濟制度所決定的。社會主義國家的公有制或公有制為主體的經濟制度，決定了在政黨制度上只

能是以堅持共產黨的領導為前提，否則就會改變國家的性質，我國采取的是由共產黨領導的多黨合作和政治協商制，這是由社會主義國家的具體國情所決定的。中國的國情決定了中國只能實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。在社會主義的中國，只有中國共產黨是以社會主義為其奮斗目標的，如果搞多黨制，容許資產階級性質政黨存在，一旦上臺，就會改變社會主義性質。事實上，兩個性質根本不同的政黨，也不可能輪流執政。只要中國堅持走社會主義道路，就必然堅持共產黨的領導。正如鄧小平所指出的：“中國由共產黨領導，中國的社會主義現代化事業由共產黨領導。這個原則是不能動搖的；動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現現代化?！?《鄧小平文選》第2卷，第267-268頁)

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制，“它根本不同于西方資本主義國家的兩黨制或多黨制，也有別于一些社會主義國家的一黨制。它是馬克思列寧主義同中國革命與建設相結合的一個創造，是符合中國國情的社會主義政黨制度”(《十三大以來重要文獻選編》中冊，第821頁)。

第五篇：政黨制度

第六章

制憲國民大會是中國為了完成制定《中華民國憲法》而召開的會議，會議舉行時間地點為1946年的南京國民大會堂。該會議代表由民選和遴選方式產生，其主要參與政黨為中國國民黨，青年黨和民社黨。因中國共產黨和民盟(除民社黨外)拒絕參加制憲國大，并拒絕承認其制定的中華民國憲法，使得這次大會的地位和對這次大會的評價在后來的政治格局下爭議較大。

制憲國民大會是影響中國近現代史發展的重大歷史事件。因該國大直接涉及到仍在臺澎金馬地區適用的中華民國憲法以及由此引發的兩個憲法和兩個中國問題，故至今仍是有爭議性的歷史事件。

為什么要堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度而不能搞西方的多黨制

歷史的必然性和現實的優越性

一、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度具有歷史的必然性

政黨制度是國家政治制度的重要組成部分。一個國家采取什么樣的政黨制度，是由該國的經濟、政治、社會、歷史發展等多種因素所決定的。各國政黨制度的不同體現了人類社會歷史發展的多樣性。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的一項基本政治制度。這項制度是在黨領導人民爭取民族獨立和階級解放的長期武裝斗爭歷程中逐步形成的，是在我們黨領導全國人民進行社會主義建設和改革開放的偉大實踐中不斷完善發展的。它既不同于西方資本主義國家的多黨制或兩黨制，也有別于一些國家實行的一黨制。鄧小平指出:“在中國共產黨的領導下，實行多黨派的合作，這是我國具體歷史條件和現實條件所決定的，也是我國政治制度中的一個特點和優點。”

1840年鴉片戰爭后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。為改變中國，資產階級曾經嘗試走資本主義道路，實行議會民主制和多黨政治，但卻沒有成功。1905年，孫中山創建中國同盟會，政黨開始登上中國政治舞臺。辛亥革命后，1911—1913年中國出現300多個政黨政團。以孫中山領導的國民黨為代表的資產階級黨派同主張君主立憲及代表封建勢力的黨派進行了激烈競爭，國民黨在議會中得到392席，超過其他幾個大黨的總和。但1913年3月宋教仁準備北上組閣時,在上海車站被袁世凱派人暗殺。隨后，袁世凱又脅迫議員選舉他為大總統，不久竟復辟帝制，議會民主制和多黨政治的嘗試以失敗而告終。

中國共產黨成立以后，國民黨和共產黨曾進行過兩次合作，但最終都沒有走上議會民主制和多黨政治的道路。第二次國共合作中，我們黨為貫徹抗日民族統一戰線政策，團結各階層和各黨派共同抗日，在各根據地建立了“三三制”政權，即共產黨、非黨的左派進步分子、中間派各占1/3，這實質上是工人階級領導、以工農聯盟為基礎、包括各民主黨派在內的統一戰線政權形式，為我們黨后來領導的多黨合作和政治協商制度積累了寶貴經驗。各民主黨派也為團結抗日奔走呼號，希望抗戰勝利后實行多黨制，有的還提出走“第三條道路”。1945年日本投降后，國共簽訂“雙十協定”，但國民黨為維護一黨獨裁專制，竟然撕毀協定，挑起全面內戰。還暗殺李公仆、聞一多等愛國民主人士，宣布“民主同盟”等黨派為非法組織。一黨專制使“第三條道路”的幻想破滅，使中國共產黨被迫走上了通過武裝斗爭奪取政權的道路。在中國革命勝利前夕，1948年4月30日中國共產黨發布“五一口號”，提出“迅速召開政治協商會議,成立民主聯合政府”的政治主張，各民主黨派積極響應。1949年9月，各民主黨派以及無黨派人士同我們黨一道舉行了政治協商會議，制定了在一個時期內起著臨時憲法作用的《中國人民政治協商會議共同綱領》,共同籌建了新中國。在新政協籌備和召開的過程中，我們黨與各民主黨派親密合作，充分協商，體現了共產黨領導、多黨合作的民主精神，中國特色政黨制度初步形成。

新中國成立后，我們黨進一步加強同各民主黨派的團結合作。許多民主黨派、無黨派人士在立法、行政、司法機關以及政協中擔任了重要職務，發揮了重要的參政議政作用。1956年社會主義改造基本完成后，我們黨提出“長期共存、互相監督”的方針，基本確立起中國特色政黨制度。后來雖然經歷了1957年的反右擴大化和“文化大革命”兩次大挫折，但風雨同舟、患難與共的多黨合作仍然堅持了下來。

黨的十一屆三中全會后，各民主黨派在中國特色社會主義建設事業中進一步發揮了重要作用。改革開放以來，各民主黨派已成為各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業的建設者和擁護社會主義的愛國者的政治聯盟，成為接受共產黨領導、同共產黨通力合作的親密友黨，成為進步性與廣泛性相統一、致力于中國特色社會主義事業的參政黨。

在長期的革命和建設歷程中，全國人民和各民主黨派逐步認識到只有社會主義才能救中國，沒有共產黨就沒有新中國，歷史地選擇了共產黨的領導，在總結歷史經驗、立足中國國情的基礎上形成了共產黨領導的多黨合作政治格局。革命、建設和改革實踐證明，實行共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是共產黨與民主黨派及全國人民共同作出的完全正確的歷史抉擇。

二、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度具有現實的優越性

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是在共產黨執政的前提下，各民主黨派政治協商、民主監督、參政議政的政黨制度。它有著鮮明的中國特色和現實優勢，有利于加強全國人民的團結和發展廣泛的愛國統一戰線，有利于正確處理社會各階層的矛盾，更好地維護社會穩定和調動一切積極因素為社會主義現代化建設事業服務。既避免了多黨競爭、互相傾軋造成的政治動蕩,又避免了一黨專制、缺少監督導致的種種弊端。

一是體現了社會主義民主政治的本質要求。我國多黨合作制度的顯著特征就是“共產黨領導、多黨派合作,共產黨執政、多黨派參政”，這充分體現了社會主義民主政治的本質要求。這一制度，體現在政黨與政黨的關系方面，是共產黨處于領導地位。這種領導地位是中國人民和各民主黨派在長期革命、建設和改革實踐中的正確選擇。中國特色社會主義事業需要中國共產黨的領導，在當代中國，沒有任何一個政黨能夠取代共產黨成為13億人民的領導核心。各民主黨派都清醒地認識到接受中國共產黨領導的重要性、必要性和現實意義，真誠歡迎和接受共產黨的領導。中國共產黨對民主黨派的領導是政治領導，即政治原則、政治方向和政治路線的領導。中共中央加強同各民主黨派的協商，內容不斷充實，程序更加規范。1990年至2006年底，中共中央、國務院及委托有關部門召開的協商會、座談會、情況通報會達230多次，其中中共中央總書記主持召開74次。共產黨在制定重大方針政策前都與民主黨派通過各種方式協商討論，認真聽取和吸收它們的意見，繼而經法定程序上升為國家意志。民主黨派以不同方式積極參與國家大政方針的制定，積極參與國家和社會事務管理。

在政黨與國家政權的關系方面，共產黨是執政黨，各民主黨派是參政黨，是與共產黨通力合作的親密友黨。共產黨的執政地位是歷史形成的，是憲法明確規定的。民主黨派的參政黨地位是根據其在歷史上和當代中國政治生活中的有益作用確立的。民主黨派作為各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業的建設者和擁護社會主義的愛國者的政治聯盟，在共產黨領導下參加國家政權、參與社會事務管理，是人民民主的重要體現。這與西方多黨制或兩黨制以及前蘇東國家實行的一黨制均不同。我國是多黨合作制，民主黨派作為參政黨，在分享國家政權、共同向人民負責的基礎上同共產黨實行廣泛與密切的合作。各民主黨派和無黨派人士在各級權力機關中均占有一定比例，各級人大、政府、法院、檢察院中都有民主黨派成員、無黨派人士擔任領導職務。2003年第十屆全國人大召開至2006年底,民主黨派成員、無黨派人士共有7人擔任全國人大常委會副委員長，41人擔任省級人大常委會副主任，24人擔任副省長等省級行政副職。2007年，民主黨派成員、無黨派人士2人分別擔任國家科技部、衛生部部長職務。（引自《中國的政黨制度》白皮書，2007年11月）

在政黨與社會的關系方面，各民主黨派同共產黨團結合作，共同擔負起社會管理職能。在當代中國，隨著社會主義市場經濟的深入發展，社會結構分化重組，出現了許多新興社會階層和群體。民主黨派與許多新興社會階層有著歷史的、天然的密切聯系，這樣就形成了共產黨代表最廣大人民群眾，民主黨派和無黨派人士代表各自所聯系的一部分社會階層和群體，共同致力于社會主義建設事業的局面。多黨合作和政治協商制度有利于發揮民主黨派廣泛聯系不同社會階層和群體的政治優勢，協同執政黨做好領導社會管理的工作。

二是有利于國家政治生活民主化。多黨合作和政治協商制度是實現人民當家作主的重要形式。這一制度豐富了民主的形式，使各民主黨派、無黨派人士廣泛參加國家和社會管理，促進決策的民主化和科學化，為發揚社會主義民主、實現國家政治生活民主化提供了重要保障。民主的形式不僅包括人們就重大問題進行民主投票，還包括人們就關心的重大問題進行民主協商。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是民主協商的重要實踐。改革開放以來，從中央到地方均設立了政治協商會議機構，形成了每年與人民代表大會一同開會的制度。各民主黨派以參政黨身份參加對國家大政方針的政治協商和對國家事務的民主監督，在各個領域與共產黨合作共事，可以更好地實現人民當家作主，推進國家政治生活民主化。一方面，各民主黨派通過固定渠道，利用自己的組織體系和獨立的政黨活動來表達自己對國家大政方針的意見、建議，幫助執政黨形成正確決策;另一方面，通過推薦成員到國家機關擔任領導職務，參與國家大政方針的決策與實施，發揮了民主黨派政治協商、民主監督、參政議政的作用，促進了國家政治生活的民主化。

多黨合作具有維護社會穩定的功能。一方面，一個十幾億人口的大國進行現代化建設需要共產黨這個強有力的領導核心；另一方面，社會轉型、利益多元化要求更加有效的民主參與。多黨合作有助于形成多元利益表達渠道，動員廣泛的社會政治資源，解決各種利益矛盾，化解利益沖突，促進社會穩定，把民主黨派、無黨派人士所聯系的那部分群眾的積極性、創造性充分調動起來，充分發揮其聰明才智，妥善處理人民內部矛盾和協調各種利益關系。

三是有利于加強和改善黨的領導。通過互相監督，尤其是對共產黨的監督，能夠使執政黨隨時聽到不同的意見和批評，更好地了解人民群眾的愿望和訴求，糾正官僚主義等現象。民主黨派的監督職能是有效防止執政黨腐敗的重要機制。我國各民主黨派作為共產黨的親密友黨，其批評監督能夠促進共產黨加強和改善領導。中國共產黨與民主黨派的相互監督，是在四項基本原則的基礎上，通過提出批評、意見、建議，通過調研和磋商等方式進行的政治監督，目的是更好地致力于共同事業，實現共同目標，而不是為了把對方搞垮。這種相互監督是積極的、善意的、良性的，同西方政黨之間相互傾軋、爾虞我詐那一套根本不同。

四是有利于避免西方政黨制度的弊端。西方政黨之間的關系主要是競爭和爭斗的關系。西方多黨制不可避免地帶來爭斗內耗、社會動蕩、政府頻頻更迭、政局不穩等弊端。如法蘭西第四共和國在1946—1958年間政府更迭20多次，平均每屆執政不足6個月，最長只有1年多，最短只有2天。多黨制的意大利從1946年7月首屆政府成立到1983年7月間內閣更迭44次，平均每屆政府壽命為10個月，最長的2年零3個月,最短的僅9天。日本在最近十年換了九任首相。政府頻繁更迭,對國家的穩定和健康發展顯然十分不利。

一些發展中國家不顧本國國情和發展階段，盲目照抄照搬西方的多黨制或兩黨制，導致政黨爭斗不斷，政局動蕩，經濟社會發展嚴重倒退，其教訓深刻。例如20世紀后期，非洲許多國家宣布實行多黨制，政黨林立、競爭激烈，結果引起政局混亂、沖突不斷，幾乎半數的國家因此發生了嚴重的社會動蕩。國外一些學者搜集的資料表明，發展中國家實行多黨制比實行一黨制，其政局不穩定的百分比要高出許多，發生政變的百分比也要高出許多。美國政治學者亨廷頓據此認為：“在發展中國家，多黨制是軟弱的政黨制度?！蔽覈墓伯a黨領導的多黨合作和政治協商制度既防止了一黨制大權獨攬、缺乏監督、易生腐敗的弊端，又避免了多黨制互相攻訐、彼此傾軋的現象，充分發揮了社會政治資源的有益作用。

三、西方多黨制不符合中國國情，我國必須堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度

在西方國家，兩大政黨（通常它們又聯合其他小黨）交替上臺，輪流執政,表面看非常民主，實質上都是這些國家資產階級內部矛盾斗爭、力量對比變化的結果；無論誰在臺上，都不會根本改變這些國家資產階級專政的本質。

西方國家資產階級內部各大集團矛盾重重，利益沖突嚴重，單一政黨無法充分代表各個集團的利益。當各個集團利益發生沖突時，就會各自組織政黨，去爭奪或分享國家政權，使國家采取對本集團有利的政策，從而形成兩黨制或多黨制。實行兩黨制或多黨制并沒有危及資產階級的國家政權，如果某個政黨的主張危及資產階級的國家政權,不是被取締，就是被排斥在政黨政治之外。二戰后，美國共產黨一度有所發展，但資產階級并沒有允許其坐大。1954年，美國國會通過《共產黨管制法》，規定“共產黨不得享有根據美國法律成立的合法團體所應享有的任何權力、特權和豁免權”；后又通過《麥卡錫法》和《蒙特法》，限制共產黨的發展。正如美國學者倫德·伯格所說:“美國實際上只有一個單獨的黨，即財主黨”。鄧小平更是一針見血地指出了西方政黨制度的實質:“資本主義國家的多黨制有什么好處?那種多黨制是資產階級互相傾軋的競爭狀態所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益。”

資產階級總是極力掩蓋政黨制度的階級性，宣揚政黨的超階級性。西方多黨制有兩種類型:一種是多黨制體系中的幾個政黨都是資產階級政黨，這是最主要的類型。另一種是將無產階級政黨引入多黨政治體系，但這并不改變其政黨制度維持資產階級統治的本質。1982年法國執政聯盟允許共產黨參加共同執政，但要求參加政府就必須支持政府政策，這就限制了法共領導下的工會組織罷工。西方政黨制度的目的是鞏固資產階級的國家政權，雖然在特殊情況下會暫時允許無產階級政黨參政，但無產階級政黨卻不可能真的成為執政黨

政黨制度是由一個國家一定的經濟基礎所決定并為其服務的。多黨制的經濟基礎是統治階級內部利益的集團化、多元化，西方政黨制度正是適應了這種利益集團化、多元化的要求。我國的國情、社會制度、社會狀況與西方國家大不相同。我國經濟基礎中社會主義公有制、主要是國有制經濟一直占主體和主導地位，工人階級和全體人民對國有生產資料的共同占有具有不可分割性，這就決定了代表工人階級和中國最廣大人民群眾根本利益的政黨只能有一個、并且只能是一個統一的工人階級政黨，決定了在作為領導階級工人階級的內部、在作為中國工人階級、中國人民和中華民族先鋒隊的中國共產黨內部不準存在私利集團和非法派別活動，這是我國不搞西方那種政黨制度的根本原因。當然，在我國還存在著個體經濟、私有經濟，但這些都是社會主義公有制經濟的必要補充。在我國社會變革中出現的個體戶、私營企業主、民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業的建設者，他們雖然有著不同的利益需求，對國家某些方面的具體方針政策可能有不同見解，但這種差距不是政治方向、政治原則的差距，而是人民內部矛盾，沒有根本利益上的背離，可以通過民主協商、統籌兼顧等方法解決。