第一篇：行政監督學論文

《行政監督學》

論文

題目：我國政府信用缺失的原因及對策 院系：公共管理學院政治學與行政管理系

專業：政治學與行政學

完成日期：2013年5月7日

目錄

摘要................................................................1 關鍵詞..............................................................1

一、我國現階段行政監督現狀...........................................2

（一）行政監督主體缺乏獨立性....................................2

（二）行政監督立法滯后..........................................2

（三）網絡輿論監督缺乏效力......................................3

二、改進行政監督的具體建議和對策.....................................3

（一）加強行政監督立法，健全行政執法監督機制....................3

（二）完善行政法規..............................................3

（三）盡快制定相關法律，加強社會監督............................4

（四）建立一種對監督者進行監督的機制............................4

我國現階段行政監督的現狀與對策分析

摘 要：目前，伴隨著政府事務規模的增長與行政集權化的發展，行政權力在現代國家政治系統中的地位越來越突出。在實際政治生活中，行政機關發揮著非常活躍的統治和管理功能，承擔著大量的行政立法、決策和執行功能。因此,加大行政監督力度、改善行政監督結構、增強行政監督實效以保障行政機關準確、全面、高效地依法行政，是我國的當務之急。

本文將通過對現階段行政監督現狀得研究，提出改進行政監督的具體建議和對策。

關鍵詞：行政監督；現狀；對策分析

一、我國現階段行政監督現狀

行政監督是指在公共行政管理過程中所進行的監察、督促和控制活動，是各類監督主體（包括政黨組織、國家機關、社會組織和公民個人）依法對國家行政機關及國家公務員在執行公務和履行職責時各種行政行為所實施的監察、督促和控制活動。

行政權力應當受到監督和制約是當代法治社會的基本要求。近年來，對行政執法的監督有了較大程度的提高和加強，但由于歷史的原因，人們對行政執法監督的認識還存在誤區，“重立法、輕執法、忽視監督”的現象依然存在。再加上目前大多數行政執法監督行為尚末通過法律的形式進行嚴格規范，行政執法監督的應有功能尚末充分發揮，就行政執法監督本身的規范性而言，缺乏完備高效的監督機制，對行政執法監督尚末法制化，導致行政執法監督方式簡單、程序滯后、制約無力。具體講，當前行政執法監督存在以下問題：

（一）行政監督主體缺乏獨立性

我國的行政監督主體應說是比較系統和全面的，也具有一定的效能，但是我國的行政監督機制還不夠健全和完善，存在著行政監督主體多元無序、缺乏核心和專門監督、受制于監督客體等問題，由此導致“虛監”、“弱監”、“漏監”、“難監”等問題。

首先，現階段仍存在著一定程度的黨政不分情況，使執政黨的外部監督在一定程度上演變為類似于行政監督的內部監督，且都附屬于行政機關，降低了行政監督的獨立性。

其次，國家立法、司法機關是行政監督的主體，但是客觀上由于人員編制、財政預算等一系列問題受制于同級行政機關，缺乏應有的獨立性，因而在監督同級政府時感到力不從心，有畏難情緒。

第三，人民大眾在監督中尚有難度，原因有：（1）由于行政權力的單向性，使擁有權力者和不擁有權力者之間不完全平等，即使是在社會主社會，行政權力的主體與客體雖然在政治上是平等的，但在作用方面也是不同的。（2）由于政府的“暗箱行政”，群眾知情權難以保證。

第四，輿論監督中也有一些難點。如缺乏寬松的社會環境，屢屢出現記者被刁難、干擾、威脅甚至被打的情況，新聞記者的采訪報道權和輿論監督權得不到尊重和保障，勢必影響新聞工作的開展，無法形成對社會不良現象的有利監。

（二）行政監督立法滯后

監督形式和渠道雖然很多，但制度安排不夠合理。首先，立法對執法缺乏有效制約，既無財政和人事任免等方面的直接有效控制權。又無審計監督和其他有效手段，無以制約執法過程，致使人大監督缺乏力度；其次，執法權力內部缺少相互制約機制，除了辦理刑事案件

中法律規定公安機關、檢察機關和人民法院存在一定程序的相互制約以外，其他執法活動都只有本系統內部上級對下級權力行使的單向監督，執法權力間的平行或交叉雙向制約均不存在；再次，執法機構的配置與運行缺乏相互制約，導致為政不廉，工作低效，執法不力，執法效果不佳等。

（三）網絡輿論監督缺乏效力

目前，我國行政監督主體多元化，但缺乏科學的配合與協調，各種監督機關整體合力的發揮不夠，各行政監督主體之問存在著職責交叉難以配合與協調的問題。除了司法機關、監察機構和紀檢機構相互間職權分明和協調密切之外，其他的監督，例如社會團體、企事業單位、基層自治組織、新聞媒體和公民個人的監督，實際上處于分散化運行的狀態。一方面使其勢單力薄，監督能力有限，很難發揮監督體系所蘊畬的最大效力；另一方面，由于各自都有自己的監督機構，不僅造成行政監督機構重疊、監督成本上升和監督資源浪費，而且造成各監督機構分工不清，職責不明，有些問題、有些領域誰也可以監督而又誰也可以不監督。形成許多行政監督的“盲區”。

二、改進行政監督的具體建議和對策

（一）加強行政監督立法，健全行政執法監督機制

行政執法監督是推進依法行政的重要組成部分，也是實現行政法治的重要保障。因此應從立法上完善行政執法監督，將實施監督的主體、方式、程序以及監督的效力以法律的形式固定下來，為行政執法監督提供法律依據和手段，以提高行政執法監督的權威性，防止行政執法監督的隨意性。

首先，監督機制應當系統化、網絡化。應根據行政執法的復雜性、多樣性特征，健全以各級人大及其常委會、專門委員會和人大行政監察專員為監督主體的權力監督，與其他監督建立聯席會議制度，使分散的監督成為有機的整體，充分發揮行政執法監督的整體效能；其次，應明確監督主體的職責和權限。各監督主體的權限、分工、職責應明確、清晰，使各種監督機制相互配合、相互補充，發揮出監督機制的整體優勢；再次，確立行政執法監督的法律責任。行政執法的監督應當法制化，不僅表現為監督主體、監督權限、監督程序、監督手段的法制化，而且還表現為監督責任的法制化。

（二）完善行政法規

首先，加快行政立法進程。加快行政監督立法，重點是加強操作性強、實踐迫切需要的、群眾千呼萬喚尚未出臺的《行政監督程序法》、《新聞渤、《監督法》、《公職人員財產申報法》等。其次，修改現有的行政法規，主要是把已過時的已經不再適應當前實際的行政監督法規

進行修改和重新公布。把那些運行更好的、效能較高的法規、規章以更高的法律形式加以取代；把那些比較成熟的經驗和做法以法律、法規和規章的形式固定下來，以確保行政監督的公開、公平、公正。

（三）盡快制定相關法律，加強社會監督。

應盡快以法律的形式確立新聞輿論的性質、內容、范圍和權限，以保持新聞媒體的獨立地位。通過制定規范使新聞輿論監督走上制度化和規范化的道路。再次，完善民主黨派、社會團體、人民群眾對行政執法的監督。充分發揮民主黨派、社會團體、人民群眾對行政執法監督的重要特點，是我國行政執法監督的重要特點，但如果不從立法上具體做出規定，僅停留于憲法的規定，其作用就不可能充分發揮。

（四）建立一種對監督者進行監督的機制。

行政執法監督是法律賦予行政執法監督主體的一種權利，同時也是一種義務。由于執法監督本身是一件吃力不討好的事情，加之法律又未對監督者放棄監督職責如何處理作出具體的法律規定。因此，監督者不履行監督職責，不會產生不良后果，放棄監督職責不會對己不利，這導致實踐中“虛監”、“漏監”現象大量存在。要解決這一問題，當務之急是要盡快制定相關法律規定，將監督的職權、職責、方式、范圍以及不履行監督職責應承擔的法律責任等問題明確規定下來，這樣就可將監督者置于一種監督職責狀態，使其不能放棄監督職責。

總之，行政執法必須依憲行政、依法行政，只有被完全監督的權力才能減少腐敗。規范政府的行政權力，才是憲政之道。

第二篇：行政監督論文

論行政監督的有效性

摘要：中國行政制度形成已有千年，行政監督制度日臻完善，但當代政治界對于行政監督的內涵仍存在分歧，各持己見。完善行政監督勢在必行，但其道路上仍然存在著一些障礙，官僚主義和腐敗就是要克服的重點和難點，因此必須從政府自身，以及人民群眾和輿論監督等方面結合起來，互促進，社會主義法制才會逐步完善，平穩前進。關鍵詞：行政監督；重點和難點；改革措施

近來隨著改革開放的逐步深入，社會主義市場經濟蓬勃發展，人民政治意識增強，行政機構在當代生活中的作用日益突出，職權范圍也不斷擴大和深入。同時伴隨而來也產生了一些問題和不正常現象，許多黨員干部、行政官員利用手中的權力貪污受賄，執法犯法，權錢交易。然而，“政府的目的是為人民謀福利”①，因此當前中國的行政監督制度亟待加強。它對于國家行政機關依法合理行政，改善行政機關工作作風，提高辦事效率，貫徹全心全意為人民服務宗旨，將起到巨大的促進和保障作用。

一、行政監督的內涵及價值

（一）行政監督的內涵

監督，從字面上看就是監察、督導的意思。那什么是行政監督呢？目前，我國學術界對其定義主要有下面幾種：

從表面意思看，行政監督就是行政機關所實施的監督行為。換言之就是行政機關為了實現行政管理，落實貫徹行政任務，對行政管理對象進行督促檢查的一種監督行為。

還有的認為行政監督有廣義和狹義之分。從廣義上理解，就是指立法、行政、司法機關,社會團體、公民、社會輿論等政治和社會力量，對國家行政機關及其工作人員所實施的監督。從狹義上理解就是專指國家行政機關內部的監督。

這些觀點我認為都是用監督來闡釋監督，沒有表現出行政監督的本質要求，只論述和表達了行政監督的主體和客體。監督我認為不僅包含行政管理，更包含一種平衡權力的要求。平衡與管理是其“監督”一詞的本質涵義。行政監督就是各種社會監督主體（國家機關、社會組織、輿論、個人等）對國家行政機關及其工作人員行為權力的一種管理與平衡。

（二）行政監督的價值

行政監督，必要為使其有利于社會主義民主政治建設，促進社會主義和諧社會發展，突顯人民當家做主地位。因此，行政監督在當代社會政治生活中發揮著舉足輕重的作用。

監督功能。行政監督，直接目的就是防止行政事故的發生，預防行政失職和腐敗。通過行政監督，可以有效地使國家行政機關及其工作人員增強法制觀念，提高行政辦事效率，建設服務型政府，時刻注意行政行為的合理性和合法性,減少因行政管理失誤造成的損失，防患于未然。

規范教育功能。進行行政監督根本目的并不在于處罰行政違法失職行為，而是在于通過行政監督，對違法違紀行為和不合法現象監督和督察，對國家行政機關及其工作人員起到教育引導作用，依法行政，情為民所系，權為民所用，利為民所謀。

“亡羊補牢”的功能。“亡羊補牢”，猶未晚矣，也就是平常說的補救。補救是行政監督的主要功能和作用。由于改革開放和社會主義現代化建設進程的不斷深入和擴展，行政管理的范圍和職能也隨之擴張和蔓延，在行政管理活動過程中，就會出現某些違法違紀和不合理現象，給國家和人民利益造成直接或間接的損失。通過行政監督，使行政機關及時采取各種補救措施，中止違法違紀行為，維護政府形象，提高信譽度。

行政監督還有一輔助功能---懲處功能。進行行政監督，必然會揭露一部分人的違法違紀行為，就要對其追究法律責任，依法查處和懲辦，但這不是行政監督的根本目標。

二、我國行政監督的難點與重點：官僚主義和腐敗

當代行政管理中還存在著嚴重的官僚主義和腐敗現象，這些現象嚴重阻礙了社會主義法制建設，損害人民權利，破壞社會主義和諧，由此克服官僚主義和腐敗是當前行政監督的重點和難點，溫家寶答中外記者問時也說，“當前最大的危險就是腐敗”，此病不除，其他的就無法更好的解決。

官僚主義是一種思想作風。官僚主義者往往不了解下情，脫離實際，獨斷專行。官僚政治是專制政治的副產物和補充物②。中國幾千年封建專制主義制度的存在，使官僚主義的惡風延續至今，影響深遠。

官僚主義的危害對社會主義和諧社會和法制文明建設，有不可評量的損失。如何克服官僚主義，我想天之本在國、國之本在家、家之本在身，在制度進行調整的同時關鍵是加強自身建設和監督，從黨員教育、領導機關的工作方法、健全黨和國家民主生活、加強黨和國家檢查工作等方面來克服。但在根本上，中國的官僚政治，必得在作為其社會基礎的封建體制清除了，必得在作為其官與民對立的社會身份關系洗脫了，從而必得讓人民，讓一般工農大眾，普遍地自覺自動起來，參加并主導著政治革新運動了，那才是它真正壽終正寢的時候③。

與官僚主義相伴隨的是腐敗問題。國家之敗，由官邪也，官之失德，寵賂章也。腐敗現象是各級群眾和組織，特別是令無權無勢的老百姓深惡痛絕的事情。但由于中國封建思想殘余影響、黨員干部素質參差不齊、資產階級利己思想和腐朽生活方式的腐蝕，同時由于管理方面的漏洞、民主與法制不健全，使得腐敗才有機會滋生、蔓延。

防止和克服腐敗，廉政建設是當前行政監督的目標，反腐敗斗爭已成為時代潮流。不少國家已有成功的先例，新加坡可謂是佼佼者。楊繼亮總結新加坡反腐敗經驗說：領導帶頭廉潔；建立健全法規；成立專職機構；執法嚴格④。因此這也為中國的反腐敗和克制官僚主義提供了經驗和借鑒。

三、行政監督的措施探討

首先要進行行政機構改革，轉變政府職能，建設廉潔更要廉價的政府。著名經濟學家于光遠也贊成“小政府，大社會”的思想，裁減政府臃腫機構，建設廉價政府。因此我認為許多工作應當盡量由少帶或不帶權力機構色彩的社會機構去做，這樣就居民可以少點承擔政府的費用，凸顯以人為本。

其次要發揮人民代表大會的監督作用，重視對行政機構的民生監督。政權的一切和平起源都是基于人民的同意的⑤，人民代表大會代表人民行使國家權力，人民是國家的主人。全國人大常委會委員長吳邦國去年在十一屆全國人大三次會議作工作報告時指出人大工作凸顯民生監督。報告中明確指出今后將選擇代表普遍關心的問題，聽取國務院有關部門專題匯報，并且邀請國務院有關部門主要負責同志到會聽取意見，回答詢問，答復問題。人大監督職能的與時俱進是民眾期待已久的“利好”。

司法機關的監督也是推行行政監督的力量。檢察院和法院作為專職檢察機關，對于行政監督的作用舉足輕重。建議司法機關不要只是停留在面上監督，要通過座談、走訪等形式開展多渠道的督察。暢通訴求渠道，加大對案件的查處力度，特別是對影響和損害人民切身利益、“吃、拿、卡、要”等嚴重影響行政效率的現象予以堅決查處，并嚴格追究當事人的責任。

輿論監督也是必不可少的。溫家寶總理已經指出腐敗是當前最大的危險，而輿論監督正是醫治黨政機關官僚主義、腐敗病癥的良方。充分發揮人大信訪辦的橋梁和紐帶作用，收集上訪群眾和輿論提供的反腐信息，搞好信息反饋，加強重大工程、產權交易、政府采購和行為的監督，推動依法行政監督體制創新，才能從源頭上消除和減少腐敗和官僚主義滋生的土壤。

教育文化影響。民主自由的土壤在中國還沒有真正的形成，民主自由之風力量也不夠強大。一個好的政府在其所有意義上所依賴的是什么原因或什么條件，“最重要的，也即超越其他一切的，是組成社會（政府就是在社會中運行的）的那些人的品質”⑥。因此當前中國的教育必須培養國民對民主自由的向往和期待，民主自由徹底實現之時，行政監督也就完善了。相信這一天會到來！參考文獻： ①洛克著：《政府論》下篇，商務印書館1964年2月第一版，第139頁 ②王亞南著：《中國官僚政治研究》，中國社會科學出版社1981年6月第一版，第5頁 ③同上，第179頁 ④楊繼亮著：《腐敗論》，中國社會科學出版社1997年9月版，第152—154頁 ⑤洛克著：《政府論》下篇，商務印書館1964年2月第一版，第70頁 ⑥約翰·穆勒著：《代議制政府》，中國社會科學出版社2007年8月第一版，第43頁轉貼于 中國論文下載中心 http://www.studa.net

摘 要：行政監督工作是一個十分復雜的社會系統工程,在對基本命題認識分析的基礎上，從內部監督機制和外部監督網絡的角度對行政監督有效性進行分析。

關鍵詞：行政監督；有效性；內部監督機制；外部監督網絡 對基本命題的認識

所謂行政監督是指監督主體對于行政機關以及內部工作人員是否依法行政所進行的監督。行政監督的必要性源于人類的兩點共識，其一，必須制止利用公共權力謀取私利的行為；其二，為了防止這種可能變為現實，必須用權力來制約權力。在現代社會中，對行政機關及內部工作人員不進行有效的監督，濫用公共權力的腐敗行為就會加速擴展。可以肯定，在現代社會中，對于行政監督過程中普遍存在的對腐敗現象的詛咒和斥責，其價值功能除了宣泄不滿情緒之外，最多也僅僅能形成一種反腐敗的輿論氛圍。而問題的關鍵則在于：“人人喊打”的輿論氛圍雖然增加了權錢交易的“道德風險”，卻從來不能制止腐敗現象的滋生或從根本上消除腐敗現象的存在。那么,怎樣才能保證行政監督的有效性呢?行政監督有效性的分析與選擇

2.1 行政監督的經濟性分析

經濟學家麥克切斯內（McChesney）提出“政治創租(political rent creation)”和“抽租(rent extraction)”的概念。前者是指政府行政人員利用行政干預的辦法來增加私人企業的利潤，人為創造租，誘使私人企業向他們“進貢”作為得到這種租的條件；后者是指政府行政人員故意提出某項會使私人企業利益受損的政策作為威脅，從而迫使私人企業割舍一部分既得利益與自己分享。在社會公共領域，由于政治創租和抽祖的存在，使得尋租活動(rent-seeking activities)更具有普遍性和經常性。因此，強化行政監督就顯得尤其重要。為了從經濟利益的權衡中抬高由尋租活動帶來的風險成本，理論和實踐都證明“高薪養廉”在一定條件下是有效的廉政措施。但是，一旦如此，在中國當前背景下又會進一步強化人們擇業時對行政工作崗位的競爭。即便如此，行政行為的正當性和效率仍得不到制度保證，隱蔽行動（hidden action）下的尋租和出工不出力的問題由于公共信息不對稱等原因而難以從根本上消除，公共權力也難以受到公眾的普遍監督。

2.2 如何對行政監督做制度安排

經過大量的行政體制實踐和無數理性設計與探索，人們發現由獨立行使行政監督權的機構專門監督行政行為，是迄今比較成功和最有效的制度安排，它自然也構成對行政行為的內部監督機制。這種度制安排的關鍵在于：“監督權必須相對獨立”，即職責獨立，權限獨立，人員懂得行政專業知識和技能，機構的開支單列，以此來解決上述問題。

2.3 監督方式

在上述問題中，一旦監督和監督機構失去獨立性，監督者就很難保證做到對行政事實與行政法規的吻合狀況做出客觀、無干擾的判斷，其解釋和結論是否指向公眾利益和照章辦事就很值得懷疑了。現實生活中，案件“查不下去”、“處理不下去”、“不敢碰硬”等問題，究其原因，首先是因為對于同處于一個權力金字塔內的組織力量和政治力量而言，很難形成有效的監督和被監督機制，監督者和被監督者在利益、價值觀、工作作風及思維方式上都有一致性。一件事情，在公共權力金字塔外的人看來是極不應發生的，而塔內人則習以為常，見怪不怪。即使監督者能秉公執法，不為小團體利益所動，但客觀存在的上下級隸屬關系，使得自己“命運”握在上司手中，監督者不能不“三思而行”。

實踐為解決該問題提供了答案：來自行政組織之外的立法監督、司法監督、社會團體和公民監督、新聞輿論監督，構成了外部監督網絡，這些統稱為外部監督。

（1）立法監督。

立法監督源于國家立法機構與政府行政機構特定的制約關系。政府是主司執行的權力機構，必然與立法機構存在監督與被監督關系。立法機關以最小代價原則進行工作，及時糾矯政府不合理的行政行為。從理論上講，立法機構具有最直接的以權力制約權力的功能，如撤銷政府不合理議案、廢除違反法律條文的行政規則，以至罷免政府官員等。在西方國家中，議會不僅享有立法權，而且還擁有監督行政機關的權力，議會通過行使質詢權、不信任投票權、彈劾權、任免權和調查權等，對政府和政府成員及其行為進行監督。但是，在我國目前“議行合一”的行政體制中，立法機構一部分議事權被“轉交”給政府，政府行政權力過大，使得行政行為有可能借壟斷專業信息之利脫離立法機構監督的視野，以至立法機構說話不靈，糾錯不力，監督權受損，在某些地方甚至出現行政權大于立法權（權大于法）的怪現象。

因此確保行政監督的有效性，就要完善目前的監督立法和程序，以法治取代人治,奠定行政監督的法制基礎,確保監督活動有法可依,加強執法監督,促使行政監督落到實處。在完善立法上,應抓緊研究制定一系列專門的法律、法規,尤其是需要加快制定一部《監督法》,對監督主體的職責和權限、監督的對象和范圍、監督的方式和手段、監督者與被監督者的義務和權利等作出明確規定。“應根據社會主義市場經濟條件下出現的新情況、新問題,對已經頒布的有關行政監督與廉政建設方面的法律、法規、制度進行修訂和完善,使之更具有操作性、可行性和有效性。” 轉貼于 中國論文下載中心 http://www.studa.net 2）司法監督。

司法監督是由國家檢察機關和審判機關對公職人員實施法律情況的監督。這種監督在英美法系中稱為“司法審查制度”，在大陸法系則稱為“行政訴訟制度”。在外部監督的諸形式中，司法監督有兩個鮮明特點：一是以國家法律條文作為實施監督的準則，對那些跨越法律禁區違法亂紀的行政行為，檢察院通過立案偵察、批捕和提起公訴行使檢察權，法院行使審判權，依法追究行政行為事件及當事人的法律責任。二是監督主體是國家暴力機關，它以極強的威懾權和強制性促使公職人遵紀守法、忠于職守，防止以權謀私和分割公共利益，因而對行政行為的約束力量大，監督強度也最大。法律監督的實施力有賴于“有法必依，執法必嚴”原則的真正落實，執法權必須獨立。

從中國目前的實際情況看，只在法律中規定了籠統的寥寥數言，“人民法院依法獨立行使審判權，不受任何機關、社會團體和個人的干涉”，卻并沒有相關的制度來保障。從這里可以知道，我國只承認人民法院的獨立審判權，這就導致了在很多情況下具體執行審判的法官個人并不能就案件本身作出判決，而由沒有具體參與案件調查的院長或者審判委員會判決，這實際上侵犯了訴訟人的權利，也有違法律“全面審理”的規定，代之以書面審理。1954年憲法第一次將法院從人民政府中分離了出來，但人事由各級權力機關任免，財物則由同級政府管理，并且此種體制一直延續至今。這種審判體制下，法院在人、財、物管理上不能“自治”，司法活動在外部環境上多方受制，就連法院的獨立也成了疑問。

西方學者普遍認為，司法獨立具有“制度上的特點”，各國建立了一套行之有效的制度保障司法獨立得以實現：法官終身制、專任制、退休制和高薪制。我國的《法官法》也吸收了這些原則精神，作出符合國情的規定。當然，對于法官的保障制度可能不限于此，應當指出法官的保障制度本身是不斷向前發展的，只要國家與社會中出現可能危害法官獨立的行為或現象，在保障制度上就應及時加以完善。我國過去法官任職條件較低，《法官法》的修訂以及國家司法考試的舉行將實際上嚴格我國的法官任職資格，一支專業化、高素質的法官隊伍有望逐漸形成。在法官晉升制度上，我國應借鑒英美法系法院奉行的等級權力結構，使權力等級比較松散，法官晉升愿望不很強烈，法官個人獨立性比較突出，不同級別法官之間的權力與待遇的差距很小，從而最終實現司法獨立，直到擺脫司法的行政化。

（3）公民和社會團體監督。

通過對行政法律關系進行理論分析，我們會發現公民和社會團體無疑是行政行為作用的主要的也是最廣泛的對象，行政系統中的公務人員直接同公眾接觸、打交道，其行政行為是否公平、公正、合理，有無越權、侵權等行為過失，不僅社會公眾最為清楚，而且也直接對于公民和社會團體權利、義務關系進行調整，產生利害影響。故此，公民和社會團體作為行政監督的重要主體自然也最具有發言權。建立渠道暢通的公民監督方式，在行政公開、行政聽證的條件下，公民的信訪、舉報、檢舉等制度應及時完善，使憲法規定的公民的監督權、批評權、建議權、申訴權、檢舉權得到切實保障

（4）新聞輿論監督。

新聞監督的立法應提上議程，社會對新聞立法早有提議，其重要意義，不止于新聞價值和較低、較全面的監督成本，關鍵在于它的公開性強，傳播迅速，覆蓋面廣，能以強大的輿論力量對公眾標準形成等社會生活產生極大影響。通過各種大眾傳播媒介客觀地、合理地反映行政權力機關的工作，使積極的東西得以弘揚，對不正確的決策、管理措施和違法亂紀、不正之風等現象予以曝光，使之在社會輿論的壓力下受到限制，確實能在成本較低的條件下起到棄惡揚善的作用。當然，對新聞的真實性和客觀公正性應作監控，以保證新聞的有法可依，大膽的客觀公正的監督。

綜上所述，在培育我國社會主義市場經濟體制的過程中，與之相匹配的高效率的行政管理與公共管理體制建立，需要輔之以強有力的行政監督體系，依靠監督制度約束行政行為，要比依靠道德教育引導行政行為更為有效。在目前情況下，有效的行政監督體制的建立與完善對于加速行政體制改革，促進我國社會政治進步，無疑都起到積極的推動作用。

參考文獻

［1］許小蓮，魏星河.對我國行政監督缺失之思考［J］.江西行政學院學報，2002.

［2］賀衛方.司法制度與理念［M］.北京：中國政法大學出版社，1998.轉貼于 中國論文下載中心 http://www.studa.net

第三篇：行政監督課程論文目錄

《行政監督》課程論文選題范圍

1、行政法治：行政監督的基本理念

2、中國古代言諫制度特點及現實意義

3、中國古代監察制度特點歷史審視（可以只寫一個朝代）

4、行政監督目的價值探析

5、中國古代監察制度理論依據

6、責任政府：中國行政監督理論基石

7、我國紀檢監察體制績效分析

8、效能監察及體制構建

9、紀檢監察準司法權的邊界及完善

10、行政監察與檢察監督之關系

11、我國違憲監督邏輯起點及路徑選擇

12、西方違憲審查制度及借鑒意義

13、我國違憲審查司法化可行性分析

14、人大監督的程序性缺陷分析

15、人大監督虛監因素分析

16、我國行政問責歷史沿革

17、我國行政問責立法評析

18、我國行政問責之責任體系分析

19、程序正義：行政問責的基本理念

20、論行政問責的歸責原則

21、我國行政問責主體錯位的體制分析

22、行政問責與國家賠償關系探析

23、公民參與在行政問責中的價值

24、聽證制度引入對行政問責建設的意義

25、司法獨立與司法監督績效分析

26、我國司法監督體制績效低下之原因

28、我國財產申報制度存在的問題與完善途徑

29、西方財產申報制度評析及借鑒意義

30、我國財產申報法律缺失及原因

32、我國預防腐敗制度績效分析

33、香港廉政公署制度對我國反腐倡廉之借鑒

34、瑞典議會監察專員制度評述及借鑒

35、美國獨立檢察官制度歷史及價值

37、政府信息公開：公民監督之基礎

38、網絡監督雙重效應分析

39、網絡監督的合法性分析

40、微博問責：行政監督的新方式。

41、我國司法監督面臨困境及原因分析

42、治庸問責與行政效能監察辯析

43、治庸問責評價指標體系設計

44、我國審計監督成效、困境與出路

45、政府審計與社會審計責任分析

以上選題僅供參考，同學們也可以在本課程范圍內自擬題目，但須報本人審核。

第四篇：行政監督

論當前我國行政監督體制下的公民政治參與

作者：佚名 文章來源：網絡 點擊數：167 更新時間：2009-6-30 15:21:5

5摘要：我國現行行政監督體系存在著一些不足，主要表現為公民參與的主體意識不強，各個監督主體的監督不到位；公民參與政治的制度建設不完善，法律法規不健全；公民參與政治的渠道不足；缺失公民社會的大環境等。這些問題的存在影響政府行政效率和決策的科學化、民主化。為此必須通過加強公民意識教育；完善制度建設，增強監督合力和實效；拓寬公民參與政治的渠道，實現監督形式的多樣化；積極營造公民社會等途徑來解決。

關鍵詞：公民參與；行政監督；行政效率

20世紀中葉前后，一些國家的公共行政領域發生了變化，公共行政由“等級為中心”向以“公民為中心”轉變，政府所扮演的角色以及政府與公民的關系方面發生了質的變化。行政民主成為不可逆轉的趨勢。世界范圍內，公民有組織地參與公共事務以及第三部門的建立推動了民主化進程。公民參與已成為現代民主政治制度下公民所具有的一種普遍性行為。改革開放以來，我國也開始強調“公民的有序參與政治”，并把它作為推進中國特色民主政治的重要內容。胡錦濤總書記在十七大報告中指出：堅持國家一切權力屬于人民，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業。公民參與是加強行政監督，推進政風建設的有效手段，是人民當家作主的體現，是行政決策科學化、政治民主化的保證，對建設法治政府，實現社會主義政治文明有著重要意義。

一、當前我國行政監督體制下公民政治參與的現狀及問題

近年來，我國各級政府在鼓勵公民參與公共政策制定方面進行了積極探索。但目前還存在亟須解決的問題：在公共政策制定過程中公民參與的主體意識不強，公民參與的廣度、深度還不夠，公民參與制度化保障還不健全，公民參與政治的渠道不暢等。

(一)公民參與的主體意識不強，各個監督主體的監督不到位

由于傳統行政文化的負面影響，造成公民參與政治的熱情不高。表現在對公共政策制定的政治冷漠心理和依附順從態度上。長期以來，我國沒有形成公眾積極參與的政治文化，“官本位”強調官吏只向上級負責，而不受下屬和人民的制約。權威型行政文化導致了行政決策和行政管理者與公眾之間缺乏必要的溝通與交流，管理與決策被看作只是行政領導的職責和權力內的事，普通行政人員及廣大社會公眾實際上被排除于管理、決策過程之外。在行政系統內部，為保證政令統一，強調上下級之間嚴格的命令與服從關系。在行政系統外部，政府作為行政管理主體對社會公眾發號施令，作為管理對象的公眾總是被動地接受。政府及行政官員們居高臨下的姿態，破壞公眾參與的社會氛圍，大部分民眾還是選擇了消極的服從政府權辦，忽視自身的權力，公民參與的主動性和自覺性較低。集權式行政文化片面強調政府的統治性、公民的服從性，使得政府與作為行政管理相對方的公民雙方地位不平等，剝奪了廣大人民群眾的知情權、參與權。

至今為止，一些公民參與政治的活動具有隨大流的從眾性，真正出于自主意識自愿參加的公民參與行為還不多，而且由于大多數人無法直接參與到最高權力機關的宏觀政策制定的過程中，也很難真正影響到政策的制定，公民參與‘的效果不理想，導致公眾參與的積極性不高。

公民缺乏獨立的主體意識，一方面對公共政策執行主體權威盲目崇拜，把自己的政治和政治命運要求寄托在對公共政策制定和執行主體的部分“清官”身上，而不能依法對其不法行為進行監督和投訴；另一方面，他們缺乏應有的政治責任感和歷史使命感，他們對公共政策制定中應有的政策權益不敢或不愿去主動爭取，從而直接或間接地助長了人治型和專制型政治文化的頑固不化。再加上公民的權利意識、法律意識貧乏，參與國家和社會管理的經驗相對較少，素質和能力偏低，這些都導致了公民參與不足。

無論是公眾還是一般行政人員，甚至是一些行政領導，對行政決策和行政管理活動的監督意識淡薄，監督思想認識不到位。從行政系統內部監督來看，很少真正撤銷或改變不適當的行政規范性文件；上級政府對下級具體行政行為的審查，仍處于不告不理的階段。從行政系統的外部監督關系看，人大權力機關的監督權威尚未歸位，公民參與監督還沒有形成風氣，輿論監督的作用還非常不夠。

(二)制度建設不完善，法律法規不全

1．監督體制不完善，沒有形成監督的合力

目前，我國監督體系的基本架構是內部行政監督體制和外部行政監督體制相結合的監督體系，已經形成了一個以行政機關和行政人員及其行政行為為指向中心的全面的約束體系。但是，現在的行政監督體制還是存在著不少的缺陷，這些不足影響了政府工作的效率，也影響了我國的經濟發展和社會進步。主要體現在：

第一，我國的行政監督體制多元無序。各類行政監督體系在運行機制上缺乏應有的溝通和有機的協調，致使監督主體之間的相互推諉或重復監督現象嚴重。這使行政監督工作難以真正落實，影響了行政監督的權威性和有效性。

第二，專門監督機構受制于監督客體。我國監督機構的設置不是獨立的，而是受同級行政機關和上級業務部門的雙重領導；其負責人不是由黨政領導人兼任，就是由黨政機關任命。對各級人民政府及其領導的監督，上級監察機關處于“管得著”但“看不見”的狀態，本級監察機關是“看得見”但“管不著”。目前對這部分監察對象的監督，主要依靠群眾的舉報揭發。然而這些人身居廟堂之高，一般群眾很難了解其違法違紀的事實詳情，由此造成了一個監察黑洞。其原因在于監察機構設置于政府內部，在政府首長的領導下開展工作，從整個行政管理系統來看，雖然處于執行機構的地位卻沒有實際上的獨立性，所以對政府首長的監督顯得責大權小，位卑言輕，結果是同級監察機關對行政首長的違法違紀行為無可奈何，有心監督但力不從心，甚至唯首長之命是從，使監督人員往往受制于長官意志。

監督機構附屬型的隸屬關系體制，使監督主體在人員編制、經費撥付、勞動工資等方面受制于監督客體，這就為行政領導對監察機關的監察活動進行干預打開了方便之門。一些地方領導干部為了局部利益，從本位主義和個人私利出發，對本單位發生的違法違紀案件睜一只眼，閉一只眼，或對該立案的不立案，該清查的不清查，該處理的不處理；或者千方百計阻撓監察工作，使得違法違紀行為難以得到及時嚴肅的查處。

監察機構缺乏實施監督職能所必需的權力與權威，在實踐中較少發揮監督作用，較多履行辦案職能。由于監察部門和其他部門平起平坐，本身不具有而且上級也未賦予其綜合管理的職權，在涉及財務開支、計劃立項、物資分配、土地征管、房產管理等方面的不廉潔問題時，也無從干涉。

2．行政監督法治程度低，彈性因素強

目前我國行政監督法律體系還不夠完備，缺乏明確的監督標準和監督方法，這就容易導致監督的隨意性，不利于準確判斷和及時糾正監督客體的越軌行為，追究其違法亂紀責任，從而損害了行政監督的科學性與嚴肅性。從行政系統內部監督關系看，上級對下級的執法監督存在著許多薄弱環節，主要表現在上級政府對下級政府及部門的行政行為監督不夠，監督

行為缺乏精細的標準，隨意性大；監督有名無實、不到位，不到出現大問題就不予以處理。

3．決策層和社會各階層的聯系缺失，公民參與因信息不對稱而造成監督行為滯后我國行政監督的問題還體現為偏重于追懲性的事后監督處理，忽略了行政行為發生前的預防和進行中的控制。往往是等到問題出現，造成不可挽回的嚴重后果以后才去追究。這種監督雖在一定程度上對于打擊腐敗和懲罰失職具有一定作用，也能夠起到一定的威懾作用，但是，其造成的損失與危害有時難以彌補。導致這一現象的原因主要是決策中政府行為缺乏全程監督。

知情才能議政，行政決策的透明度不高，一定程度上制約了公眾的參與度或不能及時參與。我國傳統行政管理的特點就是封閉性，一方面，一些官員受中國傳統的“官本位”思想影響，忘記自己公仆身份，拒絕在政策制定過程中聽取和吸收公民意見，公民參與權和決策權無從得到保障；另一方面，信息透明度不夠，在政務公開的程序、內容真實性方面沒有做到規范，有些政府公布的信息不全或避重就輕甚至故意隱瞞事實，這些都嚴重損害了公民的知情權，公民不能及時全面地對政策制定進行有效監督。

4．缺乏公民對官員的評估機制。

首先，由于對官員的考核一直是“官考官”，就形成了公務員“唯上”的工作思維方法，一個地方的各級政府的工作方向常常隨領導人的變動或興趣轉移而變動。其次，傳統的考核標準具有零散性、隨機性特點，人為因素很大。再者，傳統考核缺乏延續性。其中，最主要的是“民考官”沒有得到重視，很少吸收公眾的意見。

(三)參與渠道不完善

選舉制度、聽證會制度、信訪制度、民意調查制度、與人大代表接觸這些能夠引起廣泛參與的方式是我國公民參與政策制定的重要渠道，但是在很大程度上這些都只是一種形式，其具體功效還有待提高。而那些相對比較正式的渠道又大多是官方的，公眾參與的廣度和深度都嚴重不足。

(四)公民社會大環境的缺失

公民社會強調公民對社會政治生活的參與和對國家權力的監督和制約。我國公民社會到近代才出現，20世紀50年代至70年代在高度集中的經濟、政治體制下，公民社會處于缺失狀態。改革開放以來，我國公民社會的基礎條件發生了變化，市場和民主法治的發展，為公民社會的成長提供了條件。但是轉型期的中國尚不具備公民社會完備的制度設計；組織化程度不高，一些非營利組織的獨立性不強，還帶有官方色彩；社會普遍的平等觀念沒有確立，對弱勢群體及社會底層成員的歧視依然存在；公民的社會責任意識不強；對權威服從甚于對法律的敬威等等。

三、轉型期完善行政監督體制下的公民參與的路徑選擇

針對目前中國行政監督方面存在的以上種種問題，必須尋求解決的辦法，轉換和優化行政監督機制。

(一)培育公民參與意識

培育公民參與意識，首先，解決思想觀念問題，提高公民參政議政的意識。在過去的幾十年中，由于高度集中的計劃經濟體制中的政治生活，民主建設過程包括公民參與的發展緩慢，從領導階層到一般公民。都在不同程度上輕視公民參與。隨著經濟、政治、社會的發展，我國公民主體地位和意識不斷加強，公民越來越注重和保護自身利益。越來越多的公民意識

到自己有能力影響那些與他們生活緊密相關的公共政策的制定與執行，并不斷要求在公共政策制定過程中獲得發言的機會。對公民的這種思想意識要積極引導。其次，要通過宣傳和教育，提高公民自身素質。“一方面，通過教育的途徑，從小培養人民對公共事務的興趣和習慣，是政治成為其生活的一部分；另一方面，教育人們認知政府的法律、制度，并且學習如何實際操作這些制度。”通過培育，使公民具備與市場經濟體制相適應的自主意識、責任意識、法制意識等現代觀念。

(二)完善制度建設。增強監督合力和實效

1．健全監督機制，加強公眾和輿論監督

第一，注意監督主體之間的協調，強化監督主體的獨立性。針對我國行政監督體制的多元無序，各類行政監督體系在運行機制上缺乏應有的溝通和有機協調的弱點，應該建立簡化的行政監督體制統一的領導機制。十七大報告指出加大機構整合力度，探索實行職能有機統一的大部門體制，健全部門間協調配合機制。行政監督機制完善也應該以此為目標，要進一步調整監督體系，對監督主體功能重組協調，依法建立立體的社會監督網絡。協調人民法院、人民檢察院、社會組織、社會輿論、人民群眾的監督和黨的監督這些主要監督主體之間的關系，使各種監督主體形成合力。要明確每一種監督主體的地位、職責、權限以及具體規范監督活動的范圍、方式和程序等。要推進政治協商、民主監督、參政議政制度建設；把政治協商納入決策程序，完善民主監督機制。要落實黨內監督條例，加強民主監督，發揮好輿論監督作用，增強監督合力和實效。溫家寶總理在談到民主監督時借用了毛澤東回答民主人士黃炎培的一句話：我們要自覺地接受人民代表大會的監督，接受政協的民主監督，經常地聽取民主黨派和黨外人士的意見，也聽取專家學者各方面的意見。最重要的，是聽取民間的意見。只有行政監督機關保持獨立，才能保證監督的有效性。為此，應該建立自上而下的獨立的外部監督體系。在組織上使現行的監督監察部門從行政機關獨立出來，不再隸屬于行政部門的領導，并提升其地位，賦予其相應的職權，監督同級行政部門和行政首長。獨立出來的監察機關是自上而下的垂直領導體制，下級監察部門只受上級監察部門的監督，干部的任免由上級進行，并只對上級負責，不受行政部門的約束。要給監察機關和監察人員充分的自主權，使他們能夠獨立地行使監察權，而不至于受到其他權力不合理的干涉，影響監察效果。建立相對獨立監督機構后，要把該機構作為整合整個行政監督力量的統一領導機構，由它統一組織、管理、協調和指揮各種行政監督力量。這樣就可避免監督主體多、政出多門、各行其是、力量分散的缺點，形成一股強大的監督合力，充分發揮監督體系的整體效應。

第二，加強公民監督和輿論監督。公民監督是指公民對國家行政機關及其工作人員實施的監督。公民監督是我國行政監督體系的重要組成部分。公民通過舉報、控告和檢舉國家行政機關及其工作人員的違法、瀆職、侵權等行為，公民還可以通過信訪等渠道實行監督。從我國近年來反腐敗工作實踐看，監察機關辦案很大程度上依賴于群眾舉報。這說明人民群眾監督的作用。人民群眾對國家行政機關及其工作人員的監督，看似微不足道，但是卻對政府的行政工作有著巨大的推動作用。平常的百姓對政府的工作進行同步監督，就會使行政機關人員心無旁鶩地投入本職工作中，無暇顧及不必要的事務，在一定程度上可以杜絕貪污腐敗事件的發生，從而提高政府行政工作的效率。

加大新聞媒體的輿論監督，輿論監督以其置身于事外而具有公正性。它以其信息傳遞上的公開、迅速、廣泛，對監督客體產生巨大的政治壓力和效應。馬克思稱新聞輿論監督為“第三種權力”，足見其重要作用。

強化社會及新聞媒體的外部監督。對濫用權力者和腐敗者及搞不正之風的行為進行揭露和曝光，將其錯誤和罪惡公布于眾，產生全民公審的威力。讓社會各界的群眾積極參與行政監督活動，通過不同的渠道直接監督政府行為，使其依法行政，幫助政府糾正工作失誤，預

防失職、擅權、腐敗現象。

2．健全行政監督法規，實行行政監督的法制化

要保證政策科學化、民主化的實現，使公共政策更加合理科學，避免和減少重大的失誤，就應有一套較為完善的法律制度體系，將公共政策過程納入法制化的軌道。加強行政監督立法，健全法規是依法實行行政監督的前提和基礎。行政監督工作既需要基本法規，還要制定各類行政監督機關組織法；既要制定實體法規，還要制定行政監督程序法。統一立法，盡快制定一系列互相配套、覆蓋范圍廣、操作性強的法規體系。要明確規定立法監督、執法監督和守法監督三項內容，并把執法監督和守法監督作為重點。依法監督才是有效的監督，行政監督主體監督職能的行使，必須有法定的方式和程序。

3．進一步完善政務信息公開制度，切實保障公民的知情權，提高公民參與監督的有效性和及時性

“加強決策層和社會各階級的聯系，傾聽社會的呼聲，反映他們的利益要求和愿望，接受社會各階層的監督和制約。”沒有政務信息的公開，就沒有社會大眾的知情權的落實；而沒有知情權的落實，參政議政的權利的行使也就無從談起。在不危及國家和社會的政治、經濟和軍事安全的情況下，進一步擴大政務公開的范圍，提高行政行為的透明度，以便更廣泛地接受群眾監督、社會監督和輿論監督。近年來，我國在政務公開上開始進行探索，并取得較大的突破，但仍存在不少問題，要采取相應對策加以解決，要實現政務公開法制化；充分利用信息時代的技術優勢，擴大政府信息公開化的義務主體范圍，提升信息公開的廣度。公民參與不僅僅是一種形式，一個過程，它同時也應該表現出一種結果。公民參與只有以能夠讓他們看得見的形式表現出來，只有讓公民行使權利，才是真正的民主。只有民情民意被尊重和重視，才能最終保障和調動公眾參與政務及一切社會活動的積極性。我們不僅強調要保證公民的參與權，而且還要保證公民的有效參與，即公民參與后能充分有效地發揮其參與的作用。要確保公民參與有實效，必須做到以下幾點：一是參與代表的選擇應更具有科學性。二是明確公民參與的權利和義務，讓公民理性參與。既明確參與代表調查研究和收集信息的權利、與主管部門溝通協商的權利、調查研究和意見表達受保護的權利，又明確其遵守國家法律的義務。三是有序參與，規范公民參與程序。通過制定必要的規定、辦法，使公民參與有章可循。四是盡可能多地安排交流對話的時間，使他們的意見和建議得到充分表達。以往的行政監督體制偏重于權力運行后果的監督，而對權力運行過程的監督相當薄弱。實踐證明僅靠事后監督，無法徹底解決政府及職能部門出現的日益嚴重的腐敗和瀆職現象，而且事后監督只能應付既成事實。要防止重大決策的失誤，遏制腐敗現象的產生，必須由目前的事后檢查；懲戒為主的監督，轉向注重行為因果、事件始終的全過程監督，建立有效的防范與控制機制。不僅要對行政決策行為的可行性的監督，而且也要注意對實施過程的監督。做好事前的防范性監督、事中控制性監督和事后的查處性監督，真正實現把問題禁于未萌，把惡果止于未果的最佳監督功效。

4．建立和健全公民參與對官員的評估機制。

科學的評估體系，有利于提升政府管理能力，形成以績效為導向的管理機制，提高行政效能。在對行政官員績效考核時，要吸納群眾的意見，要把群眾意見、“公民滿意度”作為考評干部的重要砝碼。一個地方的民眾，對公共管理、公共服務的水平最有發言權，以多數人的立場對被評定者予以觀察評價的話，可獲得對被考評人更客觀、真實的評價。對官員的評估一旦有了足夠的公眾參與度，就會使政府公務員變“唯上”為“唯民眾”。

當然，讓民意成為導向，不是一件容易的事。現在民意表達的程度與對公共決策施加影響甚至形成壓力的要求，顯然還相差甚遠。這是因為我們傳統的政治文化中“官威不可犯”之類的觀念在人們的思想中根深蒂固，非一朝一夕所能改變的。但是，社會在不斷進步，人們的民主意識在不斷增強，民意的評價將越來越重要。公眾聲音的充分表達，不僅有助于糾

正行政決策的錯誤，而且還可以強化公眾的民主和參與意識，培育一種健康的政治文化，因此，必須重視行政發展的民主價值取向，干部考察工作要注重運用民主這個武器，堅持走群眾路線，傾聽群眾呼聲。

(三)拓寬公民參與渠道，實現監督形式的多樣化

近年來公民參與政治的渠道主要有：通過選舉人民代表和推薦政協委員的方式參與政策議程，黨和政府開設的來信來訪、領導接待日、各種不定期的座談會等渠道。還有聽證會制度、信息公開制度、民意調查制度、公示制度、旁聽制度等，也已成為我國公民參與政治的途徑。但對于普通公民來說，能夠直接參與的機會太少，很大程度上來信來訪、領導接待日這些活動只是黨和政府聯系群眾、克服領導機關和領導者的官僚主義作風、塑造黨的形象而開設的。可見，真正能夠吸納公眾參與公共政策的渠道還需要拓寬，已經形成公民參政的渠道還有待進一步落實。

監督形式的多樣化就是要實現自上而下和自下而上的監察結合、主動監察和被動監察并舉。特別要拓寬自下而上監察的途徑，加強主動監察。自上而下的巡察制度是一種行之有效的監督方式。這種監督方式不僅可以加強監察官的權威，排除政府部門和地方官對監察工作的干擾，而且可以及時發現和揭露官員的貪贓枉法行為，防止腐敗蔓延。通過派員巡察的方式，主動獲取監察情報，及時發現行政偏差和失誤，采取切實可行的補救措施，有利于克服坐鎮接受檢舉的被動監察局面。進一步加強監察機關工作主動性，尤其應該建立常規的主動監察制度。實行常規主動監察可以促進廉政，同時也可以促進勤政。

(四)積極營造公民社會

營造有利于我國公民參與的政治文化，為公民參與創造良好的政治心理背景。一般來說，有利于公民參與發展的文化氛圍有：一是普遍的平等觀念；二是廣泛的自主意識；三是強烈的責任感；四是法制原則。為此，必須克服傳統政治文化造成的參與中的冷漠和急躁情緒，積極培育公民參與所需要的適度、理性的心理背景。培育公民社會向著理性、自主、自治、自律的方向發展。

還要樹立政府官員的正確理念。政府部門是公共政策的主要制定者和執行者，政府官員對待公民參與的理念直接影響到公民參與的作用發揮。這就要求政府官員必須樹立正確的理念，充分尊重公民的人格和合法權利，承認公眾在公共政策整個運行中的主體地位，積極推進公民參與公共政策。

公民參與在許多方面培育了更積極的政府，同時現代民主也造就了更積極的公民和公民組織，政府與公民共同成長是現代民主政治的一大進步。擴大公民有序參與政治，開辟公民參與政治的渠道，尊重民意，用公開透明的方式讓公眾盡可能地參與重大決策，并使之制度化、程序化、常規化，是公民知情權、參與權、表達權、監督權得以真正落實，既有利于政府決策的科學化、民主化及其貫徹實施，也有利于拉近政府與公眾的距離，形成和諧的社會氛圍。

本文僅供參考，若您需要原創論文定制服務或論文發表服務，請聯系本站客服，謝謝 客服聯系方式

本論文轉載于易起論文網：

第五篇：行政監督

我國的行政監督體系包括：外部行政監督體系和內部行政監督體系

外部監督（行政機關以外的監督主體費行政機關以及工作人員的監督）包括（國家權力機關、司法機關、政黨監督、人民群眾社會團體，新聞輿論的監督）

內部監督（國家行政機關的自我監督行政監察機關的專門監督和審計機關的特種監督）比較突出的問題主要是內部監督流于形式,執法監督偏重于追懲,對執法不作為缺乏有效監督,執法監督缺乏必要的公開度和透明度。基于上述情況,有必要設立行政督察室以加強執法內部監督,達到彌補現行內部監督機制的不足;拓展、完善公民的行政救濟途徑;防微杜漸,保證行政執法權的依法行使之目的。

（一）從公民政治參與的角度看待我國行政監督體系：

二十世紀中葉以后國家的公共領域發生了變化：由“等級為中心”轉向“公民為中心”政府職能角色的變化與社會的和共鳴的關系發生了變化。世界范圍內公民有組織地參加公共事務以及第三部門的建立！我國行政監督下公民的政治參與現狀與問題！公民的主體意識不強，參與廣度深度不夠，公民參與制度保障不健全，參與的渠道不暢等。

(1)轉型期完善行政監督體制下公民參與的路徑選擇：培養公民參與意識，通過教育培養對公共事務的興趣，教育人們認知政府的法律制度和學習如何參與和操作這些制度！與市場經濟相適應的自主意識 責任意識 和法律意識等現代觀念

(2)加強公眾和與輿論監督！尤其是加大新聞媒體的輿論和外部主體監督 對濫用權力和腐敗者 以及搞不正之風的行為進行揭露和曝光并將其錯誤和罪惡公布于眾，產生全民公審的威力！

(3)實行行政監督法制化

(4)政務信息的公開制度保障公民的知情權

(5)建立和健全公民參與與對官員的評估機制，科學的評估機制

監督形式的多樣化 自上而下 和自下而上相結合主動監察和被動監察并舉

(6)積極營造公民社會營造公民參與的政治文化（普遍的平等觀念廣泛的自主意識強烈的責任感 和法制原則）和為公民參與創造良好的政治心理背景培育公民社會向著理性自主 自治 自律的方向發展！

(二)行政問責制度的建立的角度分析我國行政監督機制）

（三）構建和諧社會（服務性政府）的角度來研究行政監督機制

? [4] 汪來杰.行政權力監督制約機制探析[A].“構建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中

國行政管理學會2007年年會論文集[C].2007

構建社會主義和諧社會,離不開一個健全的行政監督機制。完善當前我國的行政監督機制,需要從其外部和內部環境努力,優化其外部政治、經濟、文化環境,優化其內部機構設置、人員配備、觀念意識、領導體制、監督方式、監督程序、監督內容、監督保障、監督力量的整合。

（四）電子政務的建立的視角下 行政監督機制的建立