第一篇：《行政監督》讀書筆記

《行政監督》讀書筆記

一、廣義與狹義

1、在沈亞平、吳春華主編的《公共行政學》（天津大學出版社 2005年6月）中，對行政監督有這樣的定義：

所謂行政監督，是指行政監督主體對國家行政機關及其工作人員的行為所進行的檢查和督導。行政監督有狹義和廣義之分，狹義的行政監督是指行政機關內部的自律性監督，也就是在行政體系內部，由上級行政機關或行政首長對下級行政機關及其工作人員的職權行使情況以及完成任務的情況加以考核、指導和控制，或有專職的行政監察機關、審計機關對行政機關或行政人員的行為實施監督。廣義的行政監督不僅包括行政機關的自律性監督，也包括行政機關以外的他律性監督，或稱外部監督。所謂外部監督是指來自行政系統以外的其他監督主體，如其他國家機關、政黨、社會團體、新聞媒體、公民個人等對各級各類行政機關及其工作人員實施國家法律、法令、政策等行政活動所進行的廣泛監督。

2、在張興杰、朱生偉 主編的《公共行政學》（中國農業大學出版社2008年11月）中對行政監督有這樣的定義：

監督的原意是指監視和督促。通常把在行政管理活動中的監督稱之為行政監督。如果從科學范圍的角度來認識行政監督，我們認為行政監督的含義有狹義和廣義之分，狹義的行政監督是指行政機關內部的監督，也就是在行政體系內部，由上級行政機關和行政首長對下級行政機關及其工作人員行使職權的權限、活動加以觀察、指導和控制，或者由專職的行政監督機關對其他國家行政機關實施監督。廣義的行政監督是指對行政管理活動進行監督的所有形式，包括行政機構的內部監督和外部監督（所謂外部監督是指國家立法機關、司法機關、社會團體和人民群眾通過多種形式，對各級各類行政機關及其工作人員實施國家法律、政策、法令、執行政府的決議、命令和上級機關的命令、指示等行政活動的監督、檢查和監察）。

3、在魏娜、吳愛明主編的《當代中國政府與行政》（中國人民大學出版社2005年5月）中對行政監督有這樣的定義

行政監督是由“行政”與“監督”組成。行政是指國家行政機關依照法定職權行使組織與管理政府事務的活動，它在國家管理體系中是一個非常重要的系統。監督是指觀察、察視，是對被監督主體的行為進行審視的活動。

行政監督有廣義和狹義兩種解釋。廣義的行政監督是指，擁有國家權利的非行政機關和公民、社會對行政機關是否執行權利主體的意志所進行的監督，這種監督具有“監督行政”的含義。狹義的行政監督是在行政系統內部設置專門的監察機關，對行政機關及其工作人員行使職權的活動進行察視與督導的活動。在我國，是指在國務院下面設立監察部，負責監督行政系統各部門與行政人員的行政行為。

4、在楊寅主編、王輝副主編的《公共行政學》（北京大學出版社2005年1月）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督有廣義和狹義之理解。廣義行政監督泛指對國家行政機關及其工作人為開展國家政府管理活動所進行的監督和督促活動。監督的主體包括政黨、有關國家機關以及公眾等。狹義的行政監督指以國家行政機關為主體，按照法定的權限、程序和方式，對行政機關自身的組織和行為以及行政機關工作人員的公務

活動進行監督的活動。

5、在李明波主編的《公共行政學》（經濟科學出版社2010年12月）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督有狹義和廣義之分。狹義的行政監督是指上級行政機關對下級行政機關的行政活動所進行的監督和檢查；廣義的行政監督是指國家立法機關、司法機關、政黨、社會團體、公民及國家行政組織自身對行政執行活動所實施的監督。

6、王樂夫、倪星在《公共行政學》（高等教育出版社2006年5月）中對行政監督有這樣的定義：

一般把公共行政監督劃分為狹義和廣義。狹義的公共行政監督是指上級行政機關對下級行政機關的行政活動所進行的督促和檢查；廣義的行政監督是指一切行政機構的活動同時受到來自行政機構內部的監督以及整個政治體系包括立法機關、司法機關和利益集團、公眾輿論的監督。

7、齊明山在《行政學導論》（中國人民大學出版社2010）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督有廣義和狹義之分。廣義的行政監督是指政黨、立法機關、司法機關、社會組織、社會輿論和公民以及行政系統內部，依法對政府和行政人員的行政行為的合法性、公平性和有效性進行檢查和督促的行為。狹義的行政監督是指按行政系統的組織層級或由專門檢察機關，依法對行政系統自身的行政行為的合法性、公平性和高效性進行監察和督促的行為。

8、在竺乾威 主編的《公共行政學（第二版）》（復旦大學出版社2000年4月）中對行政監督有這樣的定義：

對行政監督的定義，學術界有許多不同見解。這些解釋一般把行政監督劃分為狹義的行政監督和廣義的行政監督。狹義的行政監督是指上級行政機關對下級行政機關的行政活動所進行的督促和檢查；廣義的行政監督是指一切行政機構的活動同時受到來自行政機構內部的監督以及整個政治體系包括立法監管、司法機關和利益集團、公眾輿論的監督。

二、廣義

1、在張永桃主編的《行政管理學》（高等教育出版社2003年12月）中對行政監督有這樣的定義：

監督即監察督促，行政監督是指對國家行政的監督，是政黨、國家和人民根據法律的規定，對國家行政機關及其工作人員在行政管理活動中執行法律與遵守紀律的情況所進行的檢查、督促、指導。糾錯的活動。它既包括行政機關以外的機構、團體、政黨、人員對行政機關及其工作人員的行政行為實施的監督，也包括行政機關內部上級行政機關和人員對下級機關和人員即他們相互之間的監督，還包括專門的監察機關的監督。

2、魏水忠在《現代行政管理》（中國人民公安大學出版社）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督是指黨、國家機關、社會團體和人民群眾依法對國家行政機關及其工作人員在行政管理過程中，行政權力運用及其行為實施的監督和督導活動，它是一種多元化、多層次構成的監督體系。

3、張尚鷟在《行政監督概論》（中國人事出版社1993年8月第一版）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督即監督行政，泛指當代各國國家生活中各種法定的監督主體（立

法機關、行政機關、司法機關、政黨、社會團體、群眾組織、新聞輿論、公民等）依法對國家行政機關及行政工作人員所實施的監察和督導。

4、在熊時升、李芳凡主編的《行政法學》（武漢大學出版社2009年6月）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督是指權力機關、司法機關、行政機關、公民、社會團體、政黨、社會力量等監督主體依照法律規定的程序，通過法定的方式，對國家行政機關及其工作人員的行政行為的合法性和合理性所進行的法律監督。

三、狹義

1、許文惠、齊明山、張成福在《行政管理學》（人民出版社1997年5月第一版）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督是指國家行政機關內部，行政組織相互之間對行政行為所實施的監察和督導。

2、在吳春華 主編的《公共行政學》（高等教育出版社2009年8月）中對行政監督有這樣的定義

行政監督是指國家行政機關作為監督主體依法對國家行政機關及其公務員的行政行為實施檢查、督促和糾偏。簡言之，行政監督是指行政機關內部的自我監督。行政監督也被稱為內部監督行政監督的特點為監督主體和對象都是國家行政機關及其工作人員，是行政機關自身的監督。

3、在李金龍 主編的《公共行政學》（湖南大學出版社2003年5月）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督是指國家行政管理機關對國家行政機關及其內部工作人員的行政活動進行監督與督促的一種活動。

4、在姜明安主編的《行政法概論》（北京大學出版社1986年7月第一版）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督等同于行政監督檢查，指國家行政機關對還禮對象（行政管理相對人）遵守法律、法規，執行行政機關決定、命令情況所實施的督促和檢查活動。

四、內部與外部

1、在章劍生主編的《行政監督研究》（人民出版社2001年12月）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督是指在國家監督制度體系中，有關國家機關依定職權對行政機關是否合法、合理的行使行政職權所實施的督察、糾偏等活動。行政監督就內容而言，可以分為內部行政監督和外部行政監督。內部行政監督是指行政機關內部監督，如行政復議。行政監察等。外部行政監督是指其他國家機關對行政機關的監督，如權力機關監督、司法機關監督等。

2、在張康之、李傳軍 編著的《公共行政學》（北京大學出版社2007年7月）中對行政監督有這樣的定義：

行政監督可以從兩個方面加以理解：一方面，行政監督是行政體系內部的監督，如上下級之間的監督、行政監察、審計監督、職能監督、主管監督等；另一方面，市政府外部的其他監督主體對行政機關及其工作人員的行政行為所實施的監督，如立法監督、群眾監督、政黨監督等。

讀了這些學者對行政監督涵義的界定后，我對行政監督的涵義加深了理解。在這些界定當中，我比較贊同對廣義和狹義的界定，因為這種界定方法比較全面、完整。簡單的來說，狹義的行政監督是指上級行政機關對下級行政機關及其工作人員行政行為的實施的監督，廣義的行政監督是指指政黨、立法機關、司法機關、社會組織、社會輿論和公民以及行政系統內部依法對國家行政機關及行政工作人員所實施的監督。

第二篇：行政監督讀書筆記

8行政監督的概念

“監者，臨下也、領也、察也、視也。督者，監察也。” 在我國，監督一詞首見于《后漢書·荀彧傳》：“古之遣將，上設監督之重，下建副二之任，所以尊嚴國命而鮮過者也。”在英文中，監督一詞supervision是super（在上）與vision（觀察）組成的。由此可見，不論在中文里還是英文中，監督一詞的意思都是上級對下級的督察、督導。但理論界對行政監督的理解存在著較大的分歧，歸納起來有三種：

一、行政監督是指行政對行政的監督

第一種觀點認為，行政監督是指行政對行政的監督，即指行政管理體系中上級行政機關對下級行政機關、行政機關內部的專門監督機關對其他行政機關的監督。

張國慶認為所謂行政監督，是指行政組織內部的某些人對另一些人的了解、協助、指導或控制。在多數情況下，行政監督表現為行政上級或行政主管對下級工作狀況的監督。行政監督由一般監督、職能監督、主管監督和特種監督四種基本的監督部類。①

竺乾威認為行政學所指的行政監督通常是指狹義的行政監督，指上級行政機關對下級行政機關的行政活動所進行的監督和檢查，即行政系統內部的監督。②

吳春華認為行政監督是指國家行政機關作為監督主體依法對國家行政機關及其公務員的行政行為實施檢查、督促和糾偏，即行政機關內部的自我監督。③

應松年認為，在國家行政管理中，依監督的主體劃分為行政監督和行政管理的監督。行政監督是行政機關的一種行政行為，是指以行政機關為監督的主體，依行政管理職權，對管理對象及所管理的事務實施的監督檢查活動。在現代國家，行政監督通常都是法律授權的機構，依法行使監督權的行為。行政管理的監督是以國家行政機關為被監督對象，來自行政系統以外的監督。

李金龍認為行政監督是一種行政權力監督現象，在大多數情況下，表現為上一級行政主體運用行政權力對下一級行政權力運行狀況的監督（當然也包括執掌行政權力的下級行政主體對上級主管行政權運作狀況的監督）。⑤

楊寅認為行政監督指以國家行政機關為監督主體，按照法定的權限、程序和方式，對行政機關自身的組織和行為以及行政機關工作人員的公務活動進行監督④的活動。⑥

二、行政監督是對行政的監督

第二種觀點認為，行政監督是對行政的監督，包括內部監督和外部監督。內部監督即行政對行政的監督，外部監督是指行政機關外部的公民和社會組織對行政機關的監督。具體地說，是立法機關的監督、政黨的監督、司法機關的監督、新聞媒體的監督、企業事業單位的監督、社會自治組織的監督、公民的監督等。

夏書章認為行政監督是指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關是否依法行政所進行的監督。簡言之，就是對行政的監督。⑦

張永桃認為行政監督是指對國家行政的監督，是政黨、國家和人民根據法律的規定，對國家行政機關及其工作人員在行政管理活動執行法律與遵守紀律的情況所進行的檢查、督促、指導、糾錯的活動。⑧

沈亞平認為行政監督是行政監督主體（政黨組織、國家機關、社會組織和公民個人）依法定權力和程序對被監督對象的行為實施督導和控制的一種機制。⑨

陳振明認為行政監督就是對行政管理活動的監督,是指對國家行政機關及其工作人員的職務行為是否合乎憲法和法律而實施的全面的檢察和督促。⑩

章劍生認為行政監督是指在國家監督制度體系中，有關國家機關依法定職權對行政機關是否合法、合理地行使行政職權所實施的督察、糾偏等活動。但新聞、民主黨派、社會團體等社會監督不屬于行政監督范圍。11

婁成武認為行政監督是一切行政機構的活動同時受到來自行政機構內部的監督以及整個政治體系包括立法機關、司法機關和利益集團、公眾輿論的監督12

陳季修認為行政監督即是對國家行政活動的檢查督促，是政黨、立法機關、司法機關、社會組織、社會輿論、和公民以及行政系統內部根據法律的規定，對政府、國家行政機關及其工作人員在行政管理活動中執行政策、法律與遵守紀律情況的合法性、公平性、和有效性所進行的檢查、督促、指導、糾錯等一系列的活動。13

李綏州、袁忠認為行政監督是指由國家機關、政黨、社會團體和公民等依法對行政機關及其工作人員的行政行為進行監督。14

張紹春認為行政監督是指立法機關、行政機關、司法機關、政黨、社會團體、新聞輿論等多種政治力量和社會力量對政府及其公務員的行政行為所實施的監

察和督導。15

崔守航、翟明清認為行政監督指對行政管理活動進行監督的所有形式，包括行政機構的內部監督和外部監督。16

三、行政監督是行政機關對行政相對人的監督

第三種觀點認為，行政監督是行政機關對行政相對人（即公民、法人和其他組織）的監督，如張貝爾、王琳琳在《淺析行政監督》一文中認為“所謂行政監督，是指國家行政機關以及其他行政主體對有義務執行和遵守有關行政法規范、行政指示、命令和決定的組織和個人實施的察看，了解和掌握其義務履行情況，督促其履行義務的具體行政行為。① 張國慶.行政管理學概論[M].北京:北京大學出版社，2000年版，第451頁竺乾威.公共行政學[M].上海:復旦大學出版社，2003年版，第167頁吳春華.公共行政學[M].北京:高等教育出版社，2009年版，第287頁 ②③

④應松年.行政管理學[M].北京：首都師范大學出版社，2004年版，第243頁 ⑤李金龍.公共行政學[M].湖南:湖南大學出版社，2003年版，第113頁 ⑥楊寅.公共行政學[M].北京:北京大學出版社，2005年版，第240頁

夏書章.行政管理學[M].北京:高等教育出版社，2004年版，第293頁

張永桃.行政管理學[M].北京：高等教育出版社，2005年版，第245頁 沈亞平.行政學[M].天津：南開大學出版社，2005年版，第281頁

陳振明.公共管理學[M].北京:中國人民大學出版社 2005年版,第 395頁 章劍生.行政監督研究[M].北京:人民大學出版社 2001 年版,第1 頁

婁成武.行政管理學[M].沈陽：東北大學出版社，2002年版，第240頁

陳季修.行政管理學導引與案例[M].北京：中國人民大學出版社，2010年版，第213頁 ⑦⑧⑨⑩111213

14李綏州，袁忠.行政管理學教程[M].廣州：暨南大學出版社，2005年版，第109頁

15張紹春.新編行政管理學教程[M].長沙：中南大學出版社，2005年版，第249頁

16崔守航，翟明清.行政管理學[M].鄭州：黃河水利出版社，2005年版，第215頁

第三篇：行政監督

論當前我國行政監督體制下的公民政治參與

作者：佚名 文章來源：網絡 點擊數：167 更新時間：2009-6-30 15:21:5

5摘要：我國現行行政監督體系存在著一些不足，主要表現為公民參與的主體意識不強，各個監督主體的監督不到位；公民參與政治的制度建設不完善，法律法規不健全；公民參與政治的渠道不足；缺失公民社會的大環境等。這些問題的存在影響政府行政效率和決策的科學化、民主化。為此必須通過加強公民意識教育；完善制度建設，增強監督合力和實效；拓寬公民參與政治的渠道，實現監督形式的多樣化；積極營造公民社會等途徑來解決。

關鍵詞：公民參與；行政監督；行政效率

20世紀中葉前后，一些國家的公共行政領域發生了變化，公共行政由“等級為中心”向以“公民為中心”轉變，政府所扮演的角色以及政府與公民的關系方面發生了質的變化。行政民主成為不可逆轉的趨勢。世界范圍內，公民有組織地參與公共事務以及第三部門的建立推動了民主化進程。公民參與已成為現代民主政治制度下公民所具有的一種普遍性行為。改革開放以來，我國也開始強調“公民的有序參與政治”，并把它作為推進中國特色民主政治的重要內容。胡錦濤總書記在十七大報告中指出：堅持國家一切權力屬于人民，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業。公民參與是加強行政監督，推進政風建設的有效手段，是人民當家作主的體現，是行政決策科學化、政治民主化的保證，對建設法治政府，實現社會主義政治文明有著重要意義。

一、當前我國行政監督體制下公民政治參與的現狀及問題

近年來，我國各級政府在鼓勵公民參與公共政策制定方面進行了積極探索。但目前還存在亟須解決的問題：在公共政策制定過程中公民參與的主體意識不強，公民參與的廣度、深度還不夠，公民參與制度化保障還不健全，公民參與政治的渠道不暢等。

(一)公民參與的主體意識不強，各個監督主體的監督不到位

由于傳統行政文化的負面影響，造成公民參與政治的熱情不高。表現在對公共政策制定的政治冷漠心理和依附順從態度上。長期以來，我國沒有形成公眾積極參與的政治文化，“官本位”強調官吏只向上級負責，而不受下屬和人民的制約。權威型行政文化導致了行政決策和行政管理者與公眾之間缺乏必要的溝通與交流，管理與決策被看作只是行政領導的職責和權力內的事，普通行政人員及廣大社會公眾實際上被排除于管理、決策過程之外。在行政系統內部，為保證政令統一，強調上下級之間嚴格的命令與服從關系。在行政系統外部，政府作為行政管理主體對社會公眾發號施令，作為管理對象的公眾總是被動地接受。政府及行政官員們居高臨下的姿態，破壞公眾參與的社會氛圍，大部分民眾還是選擇了消極的服從政府權辦，忽視自身的權力，公民參與的主動性和自覺性較低。集權式行政文化片面強調政府的統治性、公民的服從性，使得政府與作為行政管理相對方的公民雙方地位不平等，剝奪了廣大人民群眾的知情權、參與權。

至今為止，一些公民參與政治的活動具有隨大流的從眾性，真正出于自主意識自愿參加的公民參與行為還不多，而且由于大多數人無法直接參與到最高權力機關的宏觀政策制定的過程中，也很難真正影響到政策的制定，公民參與‘的效果不理想，導致公眾參與的積極性不高。

公民缺乏獨立的主體意識，一方面對公共政策執行主體權威盲目崇拜，把自己的政治和政治命運要求寄托在對公共政策制定和執行主體的部分“清官”身上，而不能依法對其不法行為進行監督和投訴；另一方面，他們缺乏應有的政治責任感和歷史使命感，他們對公共政策制定中應有的政策權益不敢或不愿去主動爭取，從而直接或間接地助長了人治型和專制型政治文化的頑固不化。再加上公民的權利意識、法律意識貧乏，參與國家和社會管理的經驗相對較少，素質和能力偏低，這些都導致了公民參與不足。

無論是公眾還是一般行政人員，甚至是一些行政領導，對行政決策和行政管理活動的監督意識淡薄，監督思想認識不到位。從行政系統內部監督來看，很少真正撤銷或改變不適當的行政規范性文件；上級政府對下級具體行政行為的審查，仍處于不告不理的階段。從行政系統的外部監督關系看，人大權力機關的監督權威尚未歸位，公民參與監督還沒有形成風氣，輿論監督的作用還非常不夠。

(二)制度建設不完善，法律法規不全

1．監督體制不完善，沒有形成監督的合力

目前，我國監督體系的基本架構是內部行政監督體制和外部行政監督體制相結合的監督體系，已經形成了一個以行政機關和行政人員及其行政行為為指向中心的全面的約束體系。但是，現在的行政監督體制還是存在著不少的缺陷，這些不足影響了政府工作的效率，也影響了我國的經濟發展和社會進步。主要體現在：

第一，我國的行政監督體制多元無序。各類行政監督體系在運行機制上缺乏應有的溝通和有機的協調，致使監督主體之間的相互推諉或重復監督現象嚴重。這使行政監督工作難以真正落實，影響了行政監督的權威性和有效性。

第二，專門監督機構受制于監督客體。我國監督機構的設置不是獨立的，而是受同級行政機關和上級業務部門的雙重領導；其負責人不是由黨政領導人兼任，就是由黨政機關任命。對各級人民政府及其領導的監督，上級監察機關處于“管得著”但“看不見”的狀態，本級監察機關是“看得見”但“管不著”。目前對這部分監察對象的監督，主要依靠群眾的舉報揭發。然而這些人身居廟堂之高，一般群眾很難了解其違法違紀的事實詳情，由此造成了一個監察黑洞。其原因在于監察機構設置于政府內部，在政府首長的領導下開展工作，從整個行政管理系統來看，雖然處于執行機構的地位卻沒有實際上的獨立性，所以對政府首長的監督顯得責大權小，位卑言輕，結果是同級監察機關對行政首長的違法違紀行為無可奈何，有心監督但力不從心，甚至唯首長之命是從，使監督人員往往受制于長官意志。

監督機構附屬型的隸屬關系體制，使監督主體在人員編制、經費撥付、勞動工資等方面受制于監督客體，這就為行政領導對監察機關的監察活動進行干預打開了方便之門。一些地方領導干部為了局部利益，從本位主義和個人私利出發，對本單位發生的違法違紀案件睜一只眼，閉一只眼，或對該立案的不立案，該清查的不清查，該處理的不處理；或者千方百計阻撓監察工作，使得違法違紀行為難以得到及時嚴肅的查處。

監察機構缺乏實施監督職能所必需的權力與權威，在實踐中較少發揮監督作用，較多履行辦案職能。由于監察部門和其他部門平起平坐，本身不具有而且上級也未賦予其綜合管理的職權，在涉及財務開支、計劃立項、物資分配、土地征管、房產管理等方面的不廉潔問題時，也無從干涉。

2．行政監督法治程度低，彈性因素強

目前我國行政監督法律體系還不夠完備，缺乏明確的監督標準和監督方法，這就容易導致監督的隨意性，不利于準確判斷和及時糾正監督客體的越軌行為，追究其違法亂紀責任，從而損害了行政監督的科學性與嚴肅性。從行政系統內部監督關系看，上級對下級的執法監督存在著許多薄弱環節，主要表現在上級政府對下級政府及部門的行政行為監督不夠，監督

行為缺乏精細的標準，隨意性大；監督有名無實、不到位，不到出現大問題就不予以處理。

3．決策層和社會各階層的聯系缺失，公民參與因信息不對稱而造成監督行為滯后我國行政監督的問題還體現為偏重于追懲性的事后監督處理，忽略了行政行為發生前的預防和進行中的控制。往往是等到問題出現，造成不可挽回的嚴重后果以后才去追究。這種監督雖在一定程度上對于打擊腐敗和懲罰失職具有一定作用，也能夠起到一定的威懾作用，但是，其造成的損失與危害有時難以彌補。導致這一現象的原因主要是決策中政府行為缺乏全程監督。

知情才能議政，行政決策的透明度不高，一定程度上制約了公眾的參與度或不能及時參與。我國傳統行政管理的特點就是封閉性，一方面，一些官員受中國傳統的“官本位”思想影響，忘記自己公仆身份，拒絕在政策制定過程中聽取和吸收公民意見，公民參與權和決策權無從得到保障；另一方面，信息透明度不夠，在政務公開的程序、內容真實性方面沒有做到規范，有些政府公布的信息不全或避重就輕甚至故意隱瞞事實，這些都嚴重損害了公民的知情權，公民不能及時全面地對政策制定進行有效監督。

4．缺乏公民對官員的評估機制。

首先，由于對官員的考核一直是“官考官”，就形成了公務員“唯上”的工作思維方法，一個地方的各級政府的工作方向常常隨領導人的變動或興趣轉移而變動。其次，傳統的考核標準具有零散性、隨機性特點，人為因素很大。再者，傳統考核缺乏延續性。其中，最主要的是“民考官”沒有得到重視，很少吸收公眾的意見。

(三)參與渠道不完善

選舉制度、聽證會制度、信訪制度、民意調查制度、與人大代表接觸這些能夠引起廣泛參與的方式是我國公民參與政策制定的重要渠道，但是在很大程度上這些都只是一種形式，其具體功效還有待提高。而那些相對比較正式的渠道又大多是官方的，公眾參與的廣度和深度都嚴重不足。

(四)公民社會大環境的缺失

公民社會強調公民對社會政治生活的參與和對國家權力的監督和制約。我國公民社會到近代才出現，20世紀50年代至70年代在高度集中的經濟、政治體制下，公民社會處于缺失狀態。改革開放以來，我國公民社會的基礎條件發生了變化，市場和民主法治的發展，為公民社會的成長提供了條件。但是轉型期的中國尚不具備公民社會完備的制度設計；組織化程度不高，一些非營利組織的獨立性不強，還帶有官方色彩；社會普遍的平等觀念沒有確立，對弱勢群體及社會底層成員的歧視依然存在；公民的社會責任意識不強；對權威服從甚于對法律的敬威等等。

三、轉型期完善行政監督體制下的公民參與的路徑選擇

針對目前中國行政監督方面存在的以上種種問題，必須尋求解決的辦法，轉換和優化行政監督機制。

(一)培育公民參與意識

培育公民參與意識，首先，解決思想觀念問題，提高公民參政議政的意識。在過去的幾十年中，由于高度集中的計劃經濟體制中的政治生活，民主建設過程包括公民參與的發展緩慢，從領導階層到一般公民。都在不同程度上輕視公民參與。隨著經濟、政治、社會的發展，我國公民主體地位和意識不斷加強，公民越來越注重和保護自身利益。越來越多的公民意識

到自己有能力影響那些與他們生活緊密相關的公共政策的制定與執行，并不斷要求在公共政策制定過程中獲得發言的機會。對公民的這種思想意識要積極引導。其次，要通過宣傳和教育，提高公民自身素質。“一方面，通過教育的途徑，從小培養人民對公共事務的興趣和習慣，是政治成為其生活的一部分；另一方面，教育人們認知政府的法律、制度，并且學習如何實際操作這些制度。”通過培育，使公民具備與市場經濟體制相適應的自主意識、責任意識、法制意識等現代觀念。

(二)完善制度建設。增強監督合力和實效

1．健全監督機制，加強公眾和輿論監督

第一，注意監督主體之間的協調，強化監督主體的獨立性。針對我國行政監督體制的多元無序，各類行政監督體系在運行機制上缺乏應有的溝通和有機協調的弱點，應該建立簡化的行政監督體制統一的領導機制。十七大報告指出加大機構整合力度，探索實行職能有機統一的大部門體制，健全部門間協調配合機制。行政監督機制完善也應該以此為目標，要進一步調整監督體系，對監督主體功能重組協調，依法建立立體的社會監督網絡。協調人民法院、人民檢察院、社會組織、社會輿論、人民群眾的監督和黨的監督這些主要監督主體之間的關系，使各種監督主體形成合力。要明確每一種監督主體的地位、職責、權限以及具體規范監督活動的范圍、方式和程序等。要推進政治協商、民主監督、參政議政制度建設；把政治協商納入決策程序，完善民主監督機制。要落實黨內監督條例，加強民主監督，發揮好輿論監督作用，增強監督合力和實效。溫家寶總理在談到民主監督時借用了毛澤東回答民主人士黃炎培的一句話：我們要自覺地接受人民代表大會的監督，接受政協的民主監督，經常地聽取民主黨派和黨外人士的意見，也聽取專家學者各方面的意見。最重要的，是聽取民間的意見。只有行政監督機關保持獨立，才能保證監督的有效性。為此，應該建立自上而下的獨立的外部監督體系。在組織上使現行的監督監察部門從行政機關獨立出來，不再隸屬于行政部門的領導，并提升其地位，賦予其相應的職權，監督同級行政部門和行政首長。獨立出來的監察機關是自上而下的垂直領導體制，下級監察部門只受上級監察部門的監督，干部的任免由上級進行，并只對上級負責，不受行政部門的約束。要給監察機關和監察人員充分的自主權，使他們能夠獨立地行使監察權，而不至于受到其他權力不合理的干涉，影響監察效果。建立相對獨立監督機構后，要把該機構作為整合整個行政監督力量的統一領導機構，由它統一組織、管理、協調和指揮各種行政監督力量。這樣就可避免監督主體多、政出多門、各行其是、力量分散的缺點，形成一股強大的監督合力，充分發揮監督體系的整體效應。

第二，加強公民監督和輿論監督。公民監督是指公民對國家行政機關及其工作人員實施的監督。公民監督是我國行政監督體系的重要組成部分。公民通過舉報、控告和檢舉國家行政機關及其工作人員的違法、瀆職、侵權等行為，公民還可以通過信訪等渠道實行監督。從我國近年來反腐敗工作實踐看，監察機關辦案很大程度上依賴于群眾舉報。這說明人民群眾監督的作用。人民群眾對國家行政機關及其工作人員的監督，看似微不足道，但是卻對政府的行政工作有著巨大的推動作用。平常的百姓對政府的工作進行同步監督，就會使行政機關人員心無旁鶩地投入本職工作中，無暇顧及不必要的事務，在一定程度上可以杜絕貪污腐敗事件的發生，從而提高政府行政工作的效率。

加大新聞媒體的輿論監督，輿論監督以其置身于事外而具有公正性。它以其信息傳遞上的公開、迅速、廣泛，對監督客體產生巨大的政治壓力和效應。馬克思稱新聞輿論監督為“第三種權力”，足見其重要作用。

強化社會及新聞媒體的外部監督。對濫用權力者和腐敗者及搞不正之風的行為進行揭露和曝光，將其錯誤和罪惡公布于眾，產生全民公審的威力。讓社會各界的群眾積極參與行政監督活動，通過不同的渠道直接監督政府行為，使其依法行政，幫助政府糾正工作失誤，預

防失職、擅權、腐敗現象。

2．健全行政監督法規，實行行政監督的法制化

要保證政策科學化、民主化的實現，使公共政策更加合理科學，避免和減少重大的失誤，就應有一套較為完善的法律制度體系，將公共政策過程納入法制化的軌道。加強行政監督立法，健全法規是依法實行行政監督的前提和基礎。行政監督工作既需要基本法規，還要制定各類行政監督機關組織法；既要制定實體法規，還要制定行政監督程序法。統一立法，盡快制定一系列互相配套、覆蓋范圍廣、操作性強的法規體系。要明確規定立法監督、執法監督和守法監督三項內容，并把執法監督和守法監督作為重點。依法監督才是有效的監督，行政監督主體監督職能的行使，必須有法定的方式和程序。

3．進一步完善政務信息公開制度，切實保障公民的知情權，提高公民參與監督的有效性和及時性

“加強決策層和社會各階級的聯系，傾聽社會的呼聲，反映他們的利益要求和愿望，接受社會各階層的監督和制約。”沒有政務信息的公開，就沒有社會大眾的知情權的落實；而沒有知情權的落實，參政議政的權利的行使也就無從談起。在不危及國家和社會的政治、經濟和軍事安全的情況下，進一步擴大政務公開的范圍，提高行政行為的透明度，以便更廣泛地接受群眾監督、社會監督和輿論監督。近年來，我國在政務公開上開始進行探索，并取得較大的突破，但仍存在不少問題，要采取相應對策加以解決，要實現政務公開法制化；充分利用信息時代的技術優勢，擴大政府信息公開化的義務主體范圍，提升信息公開的廣度。公民參與不僅僅是一種形式，一個過程，它同時也應該表現出一種結果。公民參與只有以能夠讓他們看得見的形式表現出來，只有讓公民行使權利，才是真正的民主。只有民情民意被尊重和重視，才能最終保障和調動公眾參與政務及一切社會活動的積極性。我們不僅強調要保證公民的參與權，而且還要保證公民的有效參與，即公民參與后能充分有效地發揮其參與的作用。要確保公民參與有實效，必須做到以下幾點：一是參與代表的選擇應更具有科學性。二是明確公民參與的權利和義務，讓公民理性參與。既明確參與代表調查研究和收集信息的權利、與主管部門溝通協商的權利、調查研究和意見表達受保護的權利，又明確其遵守國家法律的義務。三是有序參與，規范公民參與程序。通過制定必要的規定、辦法，使公民參與有章可循。四是盡可能多地安排交流對話的時間，使他們的意見和建議得到充分表達。以往的行政監督體制偏重于權力運行后果的監督，而對權力運行過程的監督相當薄弱。實踐證明僅靠事后監督，無法徹底解決政府及職能部門出現的日益嚴重的腐敗和瀆職現象，而且事后監督只能應付既成事實。要防止重大決策的失誤，遏制腐敗現象的產生，必須由目前的事后檢查；懲戒為主的監督，轉向注重行為因果、事件始終的全過程監督，建立有效的防范與控制機制。不僅要對行政決策行為的可行性的監督，而且也要注意對實施過程的監督。做好事前的防范性監督、事中控制性監督和事后的查處性監督，真正實現把問題禁于未萌，把惡果止于未果的最佳監督功效。

4．建立和健全公民參與對官員的評估機制。

科學的評估體系，有利于提升政府管理能力，形成以績效為導向的管理機制，提高行政效能。在對行政官員績效考核時，要吸納群眾的意見，要把群眾意見、“公民滿意度”作為考評干部的重要砝碼。一個地方的民眾，對公共管理、公共服務的水平最有發言權，以多數人的立場對被評定者予以觀察評價的話，可獲得對被考評人更客觀、真實的評價。對官員的評估一旦有了足夠的公眾參與度，就會使政府公務員變“唯上”為“唯民眾”。

當然，讓民意成為導向，不是一件容易的事。現在民意表達的程度與對公共決策施加影響甚至形成壓力的要求，顯然還相差甚遠。這是因為我們傳統的政治文化中“官威不可犯”之類的觀念在人們的思想中根深蒂固，非一朝一夕所能改變的。但是，社會在不斷進步，人們的民主意識在不斷增強，民意的評價將越來越重要。公眾聲音的充分表達，不僅有助于糾

正行政決策的錯誤，而且還可以強化公眾的民主和參與意識，培育一種健康的政治文化，因此，必須重視行政發展的民主價值取向，干部考察工作要注重運用民主這個武器，堅持走群眾路線，傾聽群眾呼聲。

(三)拓寬公民參與渠道，實現監督形式的多樣化

近年來公民參與政治的渠道主要有：通過選舉人民代表和推薦政協委員的方式參與政策議程，黨和政府開設的來信來訪、領導接待日、各種不定期的座談會等渠道。還有聽證會制度、信息公開制度、民意調查制度、公示制度、旁聽制度等，也已成為我國公民參與政治的途徑。但對于普通公民來說，能夠直接參與的機會太少，很大程度上來信來訪、領導接待日這些活動只是黨和政府聯系群眾、克服領導機關和領導者的官僚主義作風、塑造黨的形象而開設的。可見，真正能夠吸納公眾參與公共政策的渠道還需要拓寬，已經形成公民參政的渠道還有待進一步落實。

監督形式的多樣化就是要實現自上而下和自下而上的監察結合、主動監察和被動監察并舉。特別要拓寬自下而上監察的途徑，加強主動監察。自上而下的巡察制度是一種行之有效的監督方式。這種監督方式不僅可以加強監察官的權威，排除政府部門和地方官對監察工作的干擾，而且可以及時發現和揭露官員的貪贓枉法行為，防止腐敗蔓延。通過派員巡察的方式，主動獲取監察情報，及時發現行政偏差和失誤，采取切實可行的補救措施，有利于克服坐鎮接受檢舉的被動監察局面。進一步加強監察機關工作主動性，尤其應該建立常規的主動監察制度。實行常規主動監察可以促進廉政，同時也可以促進勤政。

(四)積極營造公民社會

營造有利于我國公民參與的政治文化，為公民參與創造良好的政治心理背景。一般來說，有利于公民參與發展的文化氛圍有：一是普遍的平等觀念；二是廣泛的自主意識；三是強烈的責任感；四是法制原則。為此，必須克服傳統政治文化造成的參與中的冷漠和急躁情緒，積極培育公民參與所需要的適度、理性的心理背景。培育公民社會向著理性、自主、自治、自律的方向發展。

還要樹立政府官員的正確理念。政府部門是公共政策的主要制定者和執行者，政府官員對待公民參與的理念直接影響到公民參與的作用發揮。這就要求政府官員必須樹立正確的理念，充分尊重公民的人格和合法權利，承認公眾在公共政策整個運行中的主體地位，積極推進公民參與公共政策。

公民參與在許多方面培育了更積極的政府，同時現代民主也造就了更積極的公民和公民組織，政府與公民共同成長是現代民主政治的一大進步。擴大公民有序參與政治，開辟公民參與政治的渠道，尊重民意，用公開透明的方式讓公眾盡可能地參與重大決策，并使之制度化、程序化、常規化，是公民知情權、參與權、表達權、監督權得以真正落實，既有利于政府決策的科學化、民主化及其貫徹實施，也有利于拉近政府與公眾的距離，形成和諧的社會氛圍。

本文僅供參考，若您需要原創論文定制服務或論文發表服務，請聯系本站客服，謝謝 客服聯系方式

本論文轉載于易起論文網：

第四篇：行政監督

我國的行政監督體系包括：外部行政監督體系和內部行政監督體系

外部監督（行政機關以外的監督主體費行政機關以及工作人員的監督）包括（國家權力機關、司法機關、政黨監督、人民群眾社會團體，新聞輿論的監督）

內部監督（國家行政機關的自我監督行政監察機關的專門監督和審計機關的特種監督）比較突出的問題主要是內部監督流于形式,執法監督偏重于追懲,對執法不作為缺乏有效監督,執法監督缺乏必要的公開度和透明度。基于上述情況,有必要設立行政督察室以加強執法內部監督,達到彌補現行內部監督機制的不足;拓展、完善公民的行政救濟途徑;防微杜漸,保證行政執法權的依法行使之目的。

（一）從公民政治參與的角度看待我國行政監督體系：

二十世紀中葉以后國家的公共領域發生了變化：由“等級為中心”轉向“公民為中心”政府職能角色的變化與社會的和共鳴的關系發生了變化。世界范圍內公民有組織地參加公共事務以及第三部門的建立！我國行政監督下公民的政治參與現狀與問題！公民的主體意識不強，參與廣度深度不夠，公民參與制度保障不健全，參與的渠道不暢等。

(1)轉型期完善行政監督體制下公民參與的路徑選擇：培養公民參與意識，通過教育培養對公共事務的興趣，教育人們認知政府的法律制度和學習如何參與和操作這些制度！與市場經濟相適應的自主意識 責任意識 和法律意識等現代觀念

(2)加強公眾和與輿論監督！尤其是加大新聞媒體的輿論和外部主體監督 對濫用權力和腐敗者 以及搞不正之風的行為進行揭露和曝光并將其錯誤和罪惡公布于眾，產生全民公審的威力！

(3)實行行政監督法制化

(4)政務信息的公開制度保障公民的知情權

(5)建立和健全公民參與與對官員的評估機制，科學的評估機制

監督形式的多樣化 自上而下 和自下而上相結合主動監察和被動監察并舉

(6)積極營造公民社會營造公民參與的政治文化（普遍的平等觀念廣泛的自主意識強烈的責任感 和法制原則）和為公民參與創造良好的政治心理背景培育公民社會向著理性自主 自治 自律的方向發展！

(二)行政問責制度的建立的角度分析我國行政監督機制）

（三）構建和諧社會（服務性政府）的角度來研究行政監督機制

? [4] 汪來杰.行政權力監督制約機制探析[A].“構建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中

國行政管理學會2007年年會論文集[C].2007

構建社會主義和諧社會,離不開一個健全的行政監督機制。完善當前我國的行政監督機制,需要從其外部和內部環境努力,優化其外部政治、經濟、文化環境,優化其內部機構設置、人員配備、觀念意識、領導體制、監督方式、監督程序、監督內容、監督保障、監督力量的整合。

（四）電子政務的建立的視角下 行政監督機制的建立

第五篇：行政監督學論文

《行政監督學》

論文

題目：我國政府信用缺失的原因及對策 院系：公共管理學院政治學與行政管理系

專業：政治學與行政學

完成日期：2013年5月7日

目錄

摘要................................................................1 關鍵詞..............................................................1

一、我國現階段行政監督現狀...........................................2

（一）行政監督主體缺乏獨立性....................................2

（二）行政監督立法滯后..........................................2

（三）網絡輿論監督缺乏效力......................................3

二、改進行政監督的具體建議和對策.....................................3

（一）加強行政監督立法，健全行政執法監督機制....................3

（二）完善行政法規..............................................3

（三）盡快制定相關法律，加強社會監督............................4

（四）建立一種對監督者進行監督的機制............................4

我國現階段行政監督的現狀與對策分析

摘 要：目前，伴隨著政府事務規模的增長與行政集權化的發展，行政權力在現代國家政治系統中的地位越來越突出。在實際政治生活中，行政機關發揮著非常活躍的統治和管理功能，承擔著大量的行政立法、決策和執行功能。因此,加大行政監督力度、改善行政監督結構、增強行政監督實效以保障行政機關準確、全面、高效地依法行政，是我國的當務之急。

本文將通過對現階段行政監督現狀得研究，提出改進行政監督的具體建議和對策。

關鍵詞：行政監督；現狀；對策分析

一、我國現階段行政監督現狀

行政監督是指在公共行政管理過程中所進行的監察、督促和控制活動，是各類監督主體（包括政黨組織、國家機關、社會組織和公民個人）依法對國家行政機關及國家公務員在執行公務和履行職責時各種行政行為所實施的監察、督促和控制活動。

行政權力應當受到監督和制約是當代法治社會的基本要求。近年來，對行政執法的監督有了較大程度的提高和加強，但由于歷史的原因，人們對行政執法監督的認識還存在誤區，“重立法、輕執法、忽視監督”的現象依然存在。再加上目前大多數行政執法監督行為尚末通過法律的形式進行嚴格規范，行政執法監督的應有功能尚末充分發揮，就行政執法監督本身的規范性而言，缺乏完備高效的監督機制，對行政執法監督尚末法制化，導致行政執法監督方式簡單、程序滯后、制約無力。具體講，當前行政執法監督存在以下問題：

（一）行政監督主體缺乏獨立性

我國的行政監督主體應說是比較系統和全面的，也具有一定的效能，但是我國的行政監督機制還不夠健全和完善，存在著行政監督主體多元無序、缺乏核心和專門監督、受制于監督客體等問題，由此導致“虛監”、“弱監”、“漏監”、“難監”等問題。

首先，現階段仍存在著一定程度的黨政不分情況，使執政黨的外部監督在一定程度上演變為類似于行政監督的內部監督，且都附屬于行政機關，降低了行政監督的獨立性。

其次，國家立法、司法機關是行政監督的主體，但是客觀上由于人員編制、財政預算等一系列問題受制于同級行政機關，缺乏應有的獨立性，因而在監督同級政府時感到力不從心，有畏難情緒。

第三，人民大眾在監督中尚有難度，原因有：（1）由于行政權力的單向性，使擁有權力者和不擁有權力者之間不完全平等，即使是在社會主社會，行政權力的主體與客體雖然在政治上是平等的，但在作用方面也是不同的。（2）由于政府的“暗箱行政”，群眾知情權難以保證。

第四，輿論監督中也有一些難點。如缺乏寬松的社會環境，屢屢出現記者被刁難、干擾、威脅甚至被打的情況，新聞記者的采訪報道權和輿論監督權得不到尊重和保障，勢必影響新聞工作的開展，無法形成對社會不良現象的有利監。

（二）行政監督立法滯后

監督形式和渠道雖然很多，但制度安排不夠合理。首先，立法對執法缺乏有效制約，既無財政和人事任免等方面的直接有效控制權。又無審計監督和其他有效手段，無以制約執法過程，致使人大監督缺乏力度；其次，執法權力內部缺少相互制約機制，除了辦理刑事案件

中法律規定公安機關、檢察機關和人民法院存在一定程序的相互制約以外，其他執法活動都只有本系統內部上級對下級權力行使的單向監督，執法權力間的平行或交叉雙向制約均不存在；再次，執法機構的配置與運行缺乏相互制約，導致為政不廉，工作低效，執法不力，執法效果不佳等。

（三）網絡輿論監督缺乏效力

目前，我國行政監督主體多元化，但缺乏科學的配合與協調，各種監督機關整體合力的發揮不夠，各行政監督主體之問存在著職責交叉難以配合與協調的問題。除了司法機關、監察機構和紀檢機構相互間職權分明和協調密切之外，其他的監督，例如社會團體、企事業單位、基層自治組織、新聞媒體和公民個人的監督，實際上處于分散化運行的狀態。一方面使其勢單力薄，監督能力有限，很難發揮監督體系所蘊畬的最大效力；另一方面，由于各自都有自己的監督機構，不僅造成行政監督機構重疊、監督成本上升和監督資源浪費，而且造成各監督機構分工不清，職責不明，有些問題、有些領域誰也可以監督而又誰也可以不監督。形成許多行政監督的“盲區”。

二、改進行政監督的具體建議和對策

（一）加強行政監督立法，健全行政執法監督機制

行政執法監督是推進依法行政的重要組成部分，也是實現行政法治的重要保障。因此應從立法上完善行政執法監督，將實施監督的主體、方式、程序以及監督的效力以法律的形式固定下來，為行政執法監督提供法律依據和手段，以提高行政執法監督的權威性，防止行政執法監督的隨意性。

首先，監督機制應當系統化、網絡化。應根據行政執法的復雜性、多樣性特征，健全以各級人大及其常委會、專門委員會和人大行政監察專員為監督主體的權力監督，與其他監督建立聯席會議制度，使分散的監督成為有機的整體，充分發揮行政執法監督的整體效能；其次，應明確監督主體的職責和權限。各監督主體的權限、分工、職責應明確、清晰，使各種監督機制相互配合、相互補充，發揮出監督機制的整體優勢；再次，確立行政執法監督的法律責任。行政執法的監督應當法制化，不僅表現為監督主體、監督權限、監督程序、監督手段的法制化，而且還表現為監督責任的法制化。

（二）完善行政法規

首先，加快行政立法進程。加快行政監督立法，重點是加強操作性強、實踐迫切需要的、群眾千呼萬喚尚未出臺的《行政監督程序法》、《新聞渤、《監督法》、《公職人員財產申報法》等。其次，修改現有的行政法規，主要是把已過時的已經不再適應當前實際的行政監督法規

進行修改和重新公布。把那些運行更好的、效能較高的法規、規章以更高的法律形式加以取代；把那些比較成熟的經驗和做法以法律、法規和規章的形式固定下來，以確保行政監督的公開、公平、公正。

（三）盡快制定相關法律，加強社會監督。

應盡快以法律的形式確立新聞輿論的性質、內容、范圍和權限，以保持新聞媒體的獨立地位。通過制定規范使新聞輿論監督走上制度化和規范化的道路。再次，完善民主黨派、社會團體、人民群眾對行政執法的監督。充分發揮民主黨派、社會團體、人民群眾對行政執法監督的重要特點，是我國行政執法監督的重要特點，但如果不從立法上具體做出規定，僅停留于憲法的規定，其作用就不可能充分發揮。

（四）建立一種對監督者進行監督的機制。

行政執法監督是法律賦予行政執法監督主體的一種權利，同時也是一種義務。由于執法監督本身是一件吃力不討好的事情，加之法律又未對監督者放棄監督職責如何處理作出具體的法律規定。因此，監督者不履行監督職責，不會產生不良后果，放棄監督職責不會對己不利，這導致實踐中“虛監”、“漏監”現象大量存在。要解決這一問題，當務之急是要盡快制定相關法律規定，將監督的職權、職責、方式、范圍以及不履行監督職責應承擔的法律責任等問題明確規定下來，這樣就可將監督者置于一種監督職責狀態，使其不能放棄監督職責。

總之，行政執法必須依憲行政、依法行政，只有被完全監督的權力才能減少腐敗。規范政府的行政權力，才是憲政之道。